周躍雪

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010)

區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問(wèn)題及其WTO法規(guī)制
——以TPP協(xié)議為視角

周躍雪

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010)

2015年10月，美國(guó)、日本、澳大利亞等12個(gè)國(guó)家成功結(jié)束TPP談判。作為新型、廣域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，TPP順應(yīng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的潮流。由于TPP成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在貨物貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)貿(mào)易等諸多方面存在利益沖突，故TPP規(guī)則必須顧及發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)。然而，WTO法對(duì)成員之間的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排有一定的規(guī)制，也影響到了TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊安排。2017年1月，美國(guó)宣布退出TPP后，其他成員邀請(qǐng)中國(guó)加入TPP談判。在“一帶一路”倡議下，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，從發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)出發(fā)，考慮是否加入TPP以及選擇相應(yīng)的策略，尤其要深入研究TPP規(guī)則和WTO規(guī)則的相互關(guān)系，以期在“雙重規(guī)則”中找到平衡點(diǎn)，尋求利益點(diǎn)最大化。

TPP; 廣域經(jīng)濟(jì)一體化; 發(fā)展中國(guó)家; WTO法

一、區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問(wèn)題概述

本文所稱(chēng)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問(wèn)題是指在WTO背景下區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排(Regional Trade Arrangements，包括關(guān)稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)等)中發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題。具體而言，是在全球貿(mào)易一體化中，發(fā)展中國(guó)家參與WTO和區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排等所面臨的一些特殊問(wèn)題，主要包括但不限于“不公平”的貿(mào)易和投資規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題以及發(fā)展中國(guó)家的“特殊和優(yōu)惠待遇”問(wèn)題等。

就目前多邊貿(mào)易談判的現(xiàn)狀來(lái)看，WTO多邊貿(mào)易體制發(fā)展進(jìn)入緩慢期，區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排是短期內(nèi)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步自由化的主要方式。曾經(jīng)由美國(guó)主導(dǎo)的《泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(下稱(chēng)TPP)在眾多的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中尤為突出(1)。一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的成員人數(shù)較少，地理位置接近，發(fā)展水平基本相當(dāng)，有較多的經(jīng)濟(jì)利益契合點(diǎn)，達(dá)成共同的區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的可能性大，也較少涉及針對(duì)某些或者部分成員的“特殊和差別待遇”問(wèn)題。然而，TPP與傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排相比，成員不僅散布于亞洲、大洋洲、北美洲等(2)，且發(fā)展水平和利益差距很大：12個(gè)成員(包括美國(guó))中6個(gè)為發(fā)達(dá)國(guó)家(美國(guó)、新加坡、新西蘭、加拿大、日本、澳大利亞)，6個(gè)為發(fā)展中國(guó)家(秘魯、智利、文萊、馬來(lái)西亞、墨西哥、越南)。其中，發(fā)展中國(guó)家成員的發(fā)展水平也存在較大的差異，其中智利、馬來(lái)西亞、秘魯被世界銀行認(rèn)定為中上等收入發(fā)展中國(guó)家，而越南為中下等收入發(fā)展中國(guó)家。不同發(fā)展水平的國(guó)家在利益訴求上可能千差萬(wàn)別(3)，即便已經(jīng)達(dá)成共同的發(fā)展意愿，但也不得不在制定規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則中重視發(fā)展中國(guó)家的特殊利益。還有一點(diǎn)與一般的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排不同，TPP規(guī)定了“開(kāi)放式加入條款”(Open accession provision)， 即只要經(jīng)該協(xié)議成員的同意即可加入TPP，這意味著將來(lái)可能會(huì)有更多的不同類(lèi)型的國(guó)家加入TPP?？傊?，TPP作為一種新型的、廣域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，將不得不重視發(fā)展中國(guó)家的“發(fā)展”問(wèn)題。

本文將討論區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的“發(fā)展”問(wèn)題主要存在以下領(lǐng)域：貨物貿(mào)易，與貨物貿(mào)易相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，服務(wù)貿(mào)易等。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步結(jié)合WTO法探討其對(duì)區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排“發(fā)展”問(wèn)題的規(guī)制。

二、區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問(wèn)題及其WTO法規(guī)則分述

(一)貨物貿(mào)易的“發(fā)展”問(wèn)題

1.相關(guān)規(guī)則

區(qū)域貨物貿(mào)易自由化的核心任務(wù)是要將原產(chǎn)于成員國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的貨物的關(guān)稅降為零。然而，在如TPP之類(lèi)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中，發(fā)展中國(guó)家總是需要一些特殊的制度來(lái)保護(hù)自身貨物貿(mào)易中的利益。歸納起來(lái)，這些特殊的制度包括：保障措施、部門(mén)排除、過(guò)渡期安排和允許政府補(bǔ)貼等。

(1)保障措施。區(qū)域貿(mào)易自由化，一方面為發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)打開(kāi)了方便之門(mén)；另一方面也會(huì)使同樣作為進(jìn)口國(guó)的發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)者受到?jīng)_擊。在一些對(duì)進(jìn)口較為敏感的國(guó)家，面對(duì)進(jìn)口的激增，可以用保障措施來(lái)應(yīng)對(duì)，這種措施在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)方面尤為適應(yīng)。例如，TPP成員智利在其過(guò)渡期內(nèi)適用TPP協(xié)議的前身，即P4協(xié)議(4)第九章的“特殊保障措施”對(duì)特殊的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。

(2)部門(mén)排除。TPP的貿(mào)易自由化范圍很廣，幾乎回避了“部門(mén)排除”(Market exclusion)的談判。但是將來(lái)隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家的加入，該協(xié)議將無(wú)可避免地考慮加入敏感部門(mén)的排除制度，只要排除涉及面不是太廣，否則將和GATT第24條中“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”產(chǎn)生沖突(見(jiàn)下面詳述)。

(3)過(guò)渡期安排。除了部門(mén)排除外，保護(hù)敏感部門(mén)的方式還有過(guò)渡期安排。如“南盟”就根據(jù)成員發(fā)展的程度設(shè)置了過(guò)渡期和保證稅率(5)。TPP成員之間的既存的雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)定存在大量的過(guò)渡期安排、關(guān)稅減讓的例外和敏感部門(mén)的特殊原產(chǎn)地規(guī)則。這種循序漸進(jìn)的自由化方式可以降低因此而導(dǎo)致的社會(huì)成本。關(guān)于過(guò)渡期的長(zhǎng)短在GATT第24條中也有規(guī)定。

(4)政府補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼是增加出口產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的方式之一。反補(bǔ)貼措施是進(jìn)口國(guó)為了緩解壓力而對(duì)出口國(guó)政府該種行為采取的貿(mào)易救濟(jì)手段。但是反補(bǔ)貼的手段畢竟是實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的重要手段。GATT第24條可能要求在自由貿(mào)易協(xié)定中應(yīng)該減少反補(bǔ)貼的措施，但是只有少數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定遵守了這個(gè)規(guī)定[1]。

2.WTO法規(guī)制

GATT第24條是WTO法關(guān)于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)定，它允許符合條件的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為“最惠國(guó)待遇”原則的例外而存在。GATT第24條規(guī)定，GATT不能阻止成員方領(lǐng)土之間締結(jié)的關(guān)稅同盟(Customs Union)或者自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area)或者過(guò)渡到關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的臨時(shí)性協(xié)議(An interim agreement necessary for the formation of a CU or FTA)。GATT第24條進(jìn)一步規(guī)定，關(guān)稅同盟和自貿(mào)區(qū)對(duì)外的關(guān)稅水平和其他規(guī)則的限制不能高于或者嚴(yán)于其形成之前的水平。這個(gè)被稱(chēng)為是關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)存在的“外部條件”，對(duì)于關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的“內(nèi)部條件”是取消“關(guān)稅和其他限制性商業(yè)規(guī)則”(除了GATT第11、12、13、14、15、20條允許外)，適用于“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”(Substantially all trade)。此外，關(guān)稅同盟的定義包含一個(gè)附加的外部條件，即關(guān)稅同盟的每一成員的對(duì)外都適用的實(shí)質(zhì)上相同的關(guān)稅稅率和其他規(guī)則。外部條件和內(nèi)部條件的解釋遇到了較多的問(wèn)題。結(jié)合可能有關(guān)的TPP條款，本文將集中討論“內(nèi)部條件”和臨時(shí)性協(xié)議，其中有些問(wèn)題已經(jīng)在WTO的《關(guān)于GATT第24條的諒解》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》)中得到了澄清。

(1)過(guò)渡期制度。對(duì)于GATT第24條第5段(c)規(guī)定了履行過(guò)渡到關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的臨時(shí)性協(xié)議的“合理的時(shí)間”。《諒解》規(guī)定了該“合理時(shí)間的”確定方式。根據(jù)國(guó)際的商事慣例，合理的發(fā)展規(guī)律必將遵循一個(gè)合理的過(guò)渡期。一般來(lái)說(shuō)，10年時(shí)間是被普遍認(rèn)為的量化標(biāo)準(zhǔn)，而超過(guò)10年則是例外的情況。這意味著對(duì)“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”的例外，即在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中不徹底的貿(mào)易自由化的限制應(yīng)該在10年內(nèi)。《諒解》還規(guī)定如果臨時(shí)性協(xié)定的成員方認(rèn)為10年不夠，他們應(yīng)該向貨物貿(mào)易理事會(huì)進(jìn)行充分的說(shuō)明需要更長(zhǎng)時(shí)間的理由。所以TPP的臨時(shí)協(xié)議的過(guò)渡時(shí)間應(yīng)該限制在10年左右。

(2)“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”。將貨物貿(mào)易自由化的范圍覆蓋到“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”很難在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中一蹴而就地實(shí)現(xiàn)，尤其有發(fā)展中國(guó)家成員存在的情況下。發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)排除某個(gè)或幾個(gè)特殊部門(mén)作為適用零關(guān)稅的例外情況，但是這種排除不能太大，否則將使區(qū)域貿(mào)易協(xié)定違反GATT第24條的“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”的內(nèi)部條件。然而，目前WTO還沒(méi)有對(duì)“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”進(jìn)行明確的定義，也沒(méi)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定“所包含的貿(mào)易范圍”的計(jì)算方式一致的意見(jiàn)。大多數(shù)情況之下(并非全部情況)，發(fā)展中國(guó)家都在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中保持較大的貿(mào)易部門(mén)的排除問(wèn)題。例如在歐盟參與的一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，發(fā)達(dá)國(guó)家成員貿(mào)易部門(mén)自由化程度高，而發(fā)展中國(guó)家成員方較低，兩者合計(jì)起來(lái)可以達(dá)到GATT第24條的“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”的要求。我們很難去總結(jié)所有的情況，但普遍認(rèn)為，在10年左右的時(shí)間達(dá)到90%—95%的貿(mào)易覆蓋范圍是一個(gè)可以接受的標(biāo)準(zhǔn)。但是龐大的農(nóng)產(chǎn)品部門(mén)通常被排除在外的[2]。

(3)貿(mào)易救濟(jì)措施。反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施可以被當(dāng)作有條件的保護(hù)措施，減少發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)。如上所述，如果發(fā)達(dá)國(guó)家同意不對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口的產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)或者保障措施，區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展中國(guó)家將有較大的空間。GATT第24條第8款要求區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中“關(guān)稅和其他的限制性商業(yè)規(guī)則”(除了第11、12 、13、14、15和20條允許的外)要在“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”中消除。現(xiàn)在的問(wèn)題是：貿(mào)易救濟(jì)措施是不是包括“其他的限制性商業(yè)規(guī)則”(Other restrictive regulations of commerce)在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中被取消呢？也就是說(shuō)，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，成員之間的貨物貿(mào)易能不能實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施？這個(gè)問(wèn)題目前也沒(méi)有定論。這個(gè)問(wèn)題的討論一般集中在保障措施和反傾銷(xiāo)措施是否為“其他限制性商業(yè)規(guī)則”。參考“其他限制性商業(yè)規(guī)則”的一般意義，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員之間的貿(mào)易救濟(jì)措施應(yīng)該被認(rèn)為是在“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易中”被要求消除的[3]。

(4)審查程序?！墩徑狻芬?guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的通知、談判和審查程序。1996年，WTO成立了“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)”。該委員會(huì)主要研究多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的適應(yīng)性及其相互關(guān)系，更重要的是審查通報(bào)給WTO的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否違反WTO法。這保證了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的透明性，并允許其他成員對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和WTO的一致性問(wèn)題提出評(píng)估的要求。提出該要求的成員要提供所涉區(qū)域貿(mào)易組織的信息，委員會(huì)將達(dá)成相應(yīng)的報(bào)告。但是自1996年以來(lái)，還沒(méi)有任何報(bào)告的公布。

(二)與貨物貿(mào)易相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)的“發(fā)展”問(wèn)題

當(dāng)代的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中往往包含與貨物貿(mào)易相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，如產(chǎn)品質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、勞工權(quán)利保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)政策等，有些甚至超過(guò)了WTO所要求的水平。這些高標(biāo)準(zhǔn)通常體現(xiàn)的是發(fā)達(dá)國(guó)家的意愿，它們希望發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)能向發(fā)達(dá)國(guó)家的要求靠近。

1.相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)

在衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施標(biāo)準(zhǔn)方面，P4協(xié)議要求對(duì)成員之間要相互承認(rèn)彼此的標(biāo)準(zhǔn)，出口國(guó)的產(chǎn)品要達(dá)到進(jìn)口國(guó)的要求[4]。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)很大，發(fā)展中國(guó)家出口的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)常遭遇這方面的貿(mào)易壁壘。在勞工權(quán)利保護(hù)規(guī)則方面，美國(guó)也在TPP中提出嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)[5]。 美國(guó)提議要求TPP成員達(dá)到國(guó)際勞工組織(ILO)《工作中的基本原則和權(quán)利宣言》中規(guī)定的基本的、可執(zhí)行的和核心的勞工權(quán)利[6]。雖然這些標(biāo)準(zhǔn)看似在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中達(dá)成統(tǒng)一，從而減少因標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦，但是發(fā)展中國(guó)家向高標(biāo)準(zhǔn)靠攏將會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)成本和利益損失。在環(huán)境保護(hù)方面，TPP建立了歷史上任何區(qū)域貿(mào)易協(xié)議中的最高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并將環(huán)境保護(hù)作為協(xié)議的核心，使這些義務(wù)得到充分執(zhí)行。

2.WTO法規(guī)制

TPP出現(xiàn)的這些更為嚴(yán)格的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是否為WTO所允許，這一點(diǎn)還不明確。這個(gè)問(wèn)題首先是看這些規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是否違反了WTO的條款，如GATT的“最惠國(guó)待遇”原則。同時(shí)，也要看它們能不能基于GATT第24條獲得例外。如前所述，GATT第24條第8款要求區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中“關(guān)稅和其他的限制性商業(yè)規(guī)則”(除了第11、12 、13、14、15和20條允許的外)要在“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”中消除，如果這些衛(wèi)生和技術(shù)性貿(mào)易壁壘被認(rèn)定為“其他的限制性商業(yè)規(guī)則”，那么這些壁壘是應(yīng)該被消除的。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“發(fā)展”問(wèn)題

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)開(kāi)始成為貿(mào)易協(xié)定中的重要組成部分，如1993年NAFTA設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，1994年TRIPs協(xié)議在WTO生效。但是很少發(fā)展中國(guó)家會(huì)認(rèn)為這種協(xié)定所設(shè)定的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)他們的發(fā)展有利的。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家的意志體現(xiàn)。

1.相關(guān)規(guī)則

有美國(guó)參與的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，通常包含了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，有的規(guī)定超過(guò)了TRIPs協(xié)議要求，稱(chēng)為“超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)”(TRIPs Plus)，比如對(duì)專(zhuān)利實(shí)施超過(guò)20年的保護(hù)期，對(duì)強(qiáng)制許可實(shí)施嚴(yán)格限制，限制平行進(jìn)口等。美國(guó)和新加坡的自貿(mào)區(qū)協(xié)議中，就對(duì)在國(guó)家危機(jī)和其他為公益目的活動(dòng)中使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制許可都進(jìn)行了限制。TRIPs協(xié)議實(shí)施以來(lái)，國(guó)際社會(huì)一直存在著對(duì)其改革的爭(zhēng)議，尤其在藥品領(lǐng)域和公共健康危機(jī)應(yīng)對(duì)方面。一方面，TPP將遵循WTO，設(shè)置關(guān)鍵藥品的強(qiáng)制許可的例外條款；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的藥品公司則在致力于生物藥品的數(shù)據(jù)專(zhuān)有權(quán)制度設(shè)計(jì)。

2.WTO法規(guī)制

在WTO法中，TRIPs協(xié)議是為與貿(mào)易相關(guān)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)定了最低的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)TRIPs協(xié)議第1款的規(guī)定，成員可以實(shí)施高于本協(xié)議的保護(hù)。如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定發(fā)展中國(guó)家成員實(shí)施“超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)”的保護(hù)，一方面發(fā)展中國(guó)家成員將在區(qū)域貿(mào)易區(qū)為保護(hù)外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)付出昂貴的社會(huì)成本，另一方面這種保護(hù)很有可能因?yàn)椤白罨輫?guó)待遇原則”也應(yīng)對(duì)其他WTO成員國(guó)的國(guó)民同等適用，這樣發(fā)展中國(guó)家的負(fù)擔(dān)是十分沉重的。

(四)服務(wù)貿(mào)易的“發(fā)展”問(wèn)題

1.相關(guān)規(guī)則

在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中設(shè)置壁壘會(huì)損害本國(guó)消費(fèi)者和外國(guó)服務(wù)提供者，最終對(duì)本國(guó)的服務(wù)提供者也是不利的。服務(wù)貿(mào)易的自由化將致力于在服務(wù)貿(mào)易中獲得更廣泛的市場(chǎng)準(zhǔn)入，進(jìn)一步建立更有效的服務(wù)貿(mào)易制度。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易自由化的范圍比WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)廣泛得多。和GATS的“積極清單”方式相比，P4協(xié)議使用的是“消極清單”方式，即除了那些清單內(nèi)的服務(wù)部門(mén)外，所有的服務(wù)部門(mén)都是開(kāi)放的。TPP也使用消極清單的方式。一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)開(kāi)放某些特殊的部門(mén)很敏感，如馬來(lái)西亞不愿意開(kāi)放其金融部門(mén)。這些敏感部門(mén)的開(kāi)放是TPP的關(guān)鍵，因?yàn)橹挥羞@樣，TPP才能成為一個(gè)更新的、更開(kāi)放的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。

2.WTO法規(guī)制

與GATT一樣，GATS也有關(guān)于區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。GATS第2條規(guī)定了最惠國(guó)待遇條款，第5條規(guī)定了區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的例外，其功能類(lèi)似于GATT第24條，但也有差異。GATS第5條使用了類(lèi)似于GATT 第24條“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”概念——“實(shí)質(zhì)性部門(mén)的覆蓋”，即開(kāi)放服務(wù)部門(mén)的數(shù)量和影響貿(mào)易的范圍都是實(shí)質(zhì)上“多”而“廣”的。在開(kāi)放的服務(wù)部門(mén)中，實(shí)質(zhì)性所有的貿(mào)易歧視都要被取消。此外，與GATT第24條一樣，GATS第5條規(guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的外部條件，即區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的建立不得導(dǎo)致比其建立之前對(duì)區(qū)域外第三方更嚴(yán)格的貿(mào)易壁壘。不同的是， GATS第5條包含了針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“特殊和差別待遇”。GATS第5條(3)(a)規(guī)定：只要涉及到發(fā)展中國(guó)家，要視發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展水平來(lái)確定來(lái)消除整體的或者各個(gè)部門(mén)或者分部門(mén)歧視性措施。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排“發(fā)展”問(wèn)題的基本立場(chǎng)

面對(duì)TPP的興起和發(fā)展，中國(guó)對(duì)其動(dòng)向表示一定程度的關(guān)心。2015年11月，TPP談判完成。但是2017年1月，美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普宣布美國(guó)退出TPP，使這個(gè)新興的廣域的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的前途處于迷茫狀態(tài)。 2017年3月，TPP其他成員邀請(qǐng)中國(guó)加入TPP的談判，希望借力中國(guó)的實(shí)力重振TPP。在此背景下，中國(guó)應(yīng)該立足于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，從發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)出發(fā)，并結(jié)合自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，綜合考慮和認(rèn)真審視TPP可能會(huì)給中國(guó)未來(lái)經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，以此確定是否加入談判以及談判的策略等重要問(wèn)題。

首先，從法律的角度看，中國(guó)必須深入研究TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的規(guī)則和WTO規(guī)則的相互關(guān)系。中國(guó)是WTO多邊貿(mào)易體制的受益者，應(yīng)該維護(hù)WTO現(xiàn)有的公平和合理的多邊經(jīng)貿(mào)秩序和安排，不因?yàn)槎噙呝Q(mào)易體制遭遇的發(fā)展瓶頸而否定其對(duì)未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)一體化的作用，不放棄繼續(xù)維護(hù)和鞏固多邊貿(mào)易體制的發(fā)展活力。無(wú)論中國(guó)已經(jīng)形成的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，擬構(gòu)建的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，還是TPP協(xié)定，中國(guó)都要認(rèn)真審視協(xié)定的制定與WTO法的關(guān)系，遵循現(xiàn)有WTO法對(duì)區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的限制，在WTO法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“雙重規(guī)則”中找到平衡點(diǎn)，尋求利益點(diǎn)最大化的方式。

其次，始終立足于自身國(guó)情，牢牢把握作為發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，不僅要堅(jiān)持繼續(xù)在WTO中享有“特殊和差別待遇”，構(gòu)建更加公平的貿(mào)易紀(jì)律和規(guī)則，也要在建立“高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”中，不斷探索尊重自身實(shí)力和其他成員利益的“共贏”規(guī)則。對(duì)于執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則上，中國(guó)在國(guó)內(nèi)管理體制和法律制度上還有很多薄弱之處，需要根據(jù)自身實(shí)力構(gòu)建與發(fā)展水平相適應(yīng)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則，且在國(guó)內(nèi)法制方面進(jìn)行改善和調(diào)整。

第三，對(duì)于加入TPP談判，中國(guó)要在“一帶一路”倡議下，以自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略為主線，在對(duì)TPP對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的積極和消極影響沒(méi)有進(jìn)行充分評(píng)估和論證之前，不能貿(mào)然啟動(dòng)相關(guān)程序。TPP目前的前途比較迷茫，而習(xí)總書(shū)記于2013年提出的“一帶一路”倡議已經(jīng)獲得了沿線國(guó)家和其他區(qū)域國(guó)家的積極響應(yīng)。三年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)成果豐碩，于2017年5月舉行的“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇規(guī)?？涨?，在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通方面達(dá)成了76個(gè)大項(xiàng)，270多個(gè)具體項(xiàng)目的成果(6)。 “一帶一路”倡議之所以得到國(guó)內(nèi)國(guó)外的強(qiáng)烈呼應(yīng)，是因?yàn)樗o緊貼合我國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)的需要，符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，也兼顧到了沿線國(guó)家的利益，力圖實(shí)現(xiàn)“共贏”主義。TPP協(xié)議主要目的則是在亞太地區(qū)推行美國(guó)國(guó)家利益，因此其協(xié)定的內(nèi)容充斥著美國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，沒(méi)有完全顧及到發(fā)展中國(guó)家的利益和需要，使得發(fā)展中國(guó)家實(shí)質(zhì)上為被動(dòng)的適應(yīng)者，而非主動(dòng)的參與者。中國(guó)在未來(lái)實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議以及構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，可以借鑒TPP的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，特別是環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政策等，但是，也要吸取TPP等美式自貿(mào)區(qū)協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，看清自身發(fā)展的需要，牢牢把握沿線國(guó)家和相關(guān)區(qū)域的發(fā)展實(shí)際情況，在經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定上，提出具有中國(guó)特色的國(guó)際公共產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)更大范圍和更深層次的區(qū)域合作。

注釋?zhuān)?/p>

(1)新任美國(guó)總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后宣布退出TPP協(xié)定。2017年3月，TPP其他成員邀請(qǐng)中國(guó)加入TPP談判。

(2)廣域的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，參見(jiàn)何力："TPP與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一體化法動(dòng)向和對(duì)策"，《政法論壇》2011年第3期。

(3)以越南為例，在勞工權(quán)利保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貿(mào)易政策透明度、人權(quán)保護(hù)等問(wèn)題上就存在和發(fā)達(dá)國(guó)家成員潛在沖突。

(4)P4協(xié)議，《泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》，創(chuàng)始成員為新西蘭、新加坡、智利和文萊四國(guó)，于2006年對(duì)四國(guó)生效。

(5)南亞區(qū)域合作聯(lián)盟(South Asian Association Regional Cooperation)，1985年12月，南亞七國(guó)(包括印度、孟加拉國(guó)、不丹、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡、馬爾代夫)通過(guò)了《南亞區(qū)域合作宣言》和《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟憲章》，正式宣告了南盟的成立。

(6)參見(jiàn)中國(guó)國(guó)際商會(huì)網(wǎng)站，http://www.ccoic.cn/info/index.html。

[1]Meredith Kolsky Lewis, Expanding The P-4 Trade Agreement Into a Broader Trans-Pacific Partnership: Implications, Risks And Opportunities[J]. Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy, 2009,(4): 401-420.

[2]Trachtman, Joel P. Development Aspects of a Trans-Pacific Partnership [EB/OL]. (2011-11-03)[2012-01-20].http://ssrn.com/abstract=1953943.

[3]Trachtman, Joel P. Development Aspects of a Trans-Pacific Partnership [EB/OL]. [2012-01-20] http://ssrn.com/abstract=1953943.

[4]The Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement,[EB/OL].(2011-11-04) [2012-01-30]. http://www.ustr.gov/tpp.

[5]USTR Will Not Table Labor Chapter During TPP Chicago Round Of Talks, Inside U.S. T.[EB/OL]. (2011-11-09)[2012-02-10] .http://insidetrade.com/Inside-US-Trade/Inside-U.S.-Trade-09/09/2011/menu-id-172.html.

[6]U.S. Holds Off on Tabling SOE, Labor Proposals at Latest TPP Round, Inside U.S. .[EB/OL]. (2011-09-16)[2012-02-10] .http://insidetrade.com/Inside-US-Trade/Inside-U.S.-Trade-09/16/2011/menu-id-172.html.

編輯：魯彥琪

On Development Issues in Regional Trade Arrangements and WTO Law’s Regulation:Take TPP as A Perspective

ZHOU Yuexue

(Law School of Southwest University of Science and Technology, Mianyang Sichuan 621010,China)

October 5, 2015, the United States, Japan, Australia and other 12 countries successfully concluded TPP negotiations. As a new, wide area of regional economic organizations, TPP conforms to the trend of regional economic integration. But due to the uneven level of economic development of TPP members, there is a conflict of interest between developed and developing countries in many aspects such as trade in goods, protection of intellectual property rights and trade in services. Therefore, TPP rules must take into account the position of developing countries. However, the WTO law has a certain regulation of regional economic and trade arrangements among members, and also affects the special arrangements for developing countries such as TPP and other regional economic and trade arrangements. In January 2017 the United States announced the withdrawal of TPP, and the other members invited China to join the TPP negotiations. Under the background of Belt and Road Initiative, China should decide whether to join the negotiations and the appropriate strategies afterwards from its own FTA strategy and developing countries’ position, in particular, must study the relationship between TPP rules and WTO rules in order to find a balance point and seek the maximum point of interest.

TPP; Wide Area Economic Integration; Developing Countries; WTO law

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.05.013

2017-03-15

四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“‘一帶一路’戰(zhàn)略下川企貿(mào)易便利化法律制度研究”(SC16XK057)

周躍雪(1981-)，女， 講師，博士，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

F744

A

1672-0539(2017)05-0071-05