文 | 馬德清

語文教材別怕“挑刺”

文 | 馬德清

小學(xué)二年級課文《愛迪生救媽媽》里說，愛迪生7歲那年，媽媽得了闌尾炎來不及上醫(yī)院，家里燈光又昏暗，他就用鏡子聚光的辦法使媽媽手術(shù)成功。很多小學(xué)教師認為，該篇課文并不嚴謹，愛迪生7歲那年是1854年，而世界上第一例闌尾炎手術(shù)是1886年。人教社回應(yīng)稱，課文絕不是杜撰的，有相應(yīng)的文章來源。（2017年3月17日人民日報客戶端）

有來源就是有依據(jù)。這篇課文不是編者寫的，而是編者選編的，所以出版社稱文章有來源是有道理的。但若說課文不是杜撰的，顯然道理不足，或者只說對了一半道理。杜撰可能有兩層意思，一是編者杜撰，二是原文作者杜撰。說編者沒有杜撰有道理，說原文作者沒有杜撰則無依據(jù)。

事實上，有更詳盡的資料說明，這篇課文的內(nèi)容是杜撰的，并不真實，經(jīng)不起事實與邏輯的驗證。據(jù)《錢江晚報》報道，中國在美留學(xué)生何易接受老師郭初陽布置的任務(wù)，查閱闌尾炎的醫(yī)療史時發(fā)現(xiàn)，最早對闌尾炎的論述是1886年。愛迪生于1847年，7歲那年是1854年，尚沒有闌尾炎手術(shù)。而1886年愛迪生已經(jīng)近40歲了。一位外科醫(yī)生說，油燈反射屬于有影燈，這樣的條件根本無法進行闌尾炎手術(shù)。

這段有來源的資料可以證明愛迪生救媽媽的故事并不真實，更能從邏輯角度證明該故事的荒誕性。如果編者不正視課文中的問題，讓老師拿這樣內(nèi)容失真的文章去教學(xué)生“領(lǐng)會愛迪生的聰明可愛”，豈不是很荒誕？

由此引出兩個方面的思考：其一，作為語文教師或者讀者，有權(quán)利指出課文里的錯誤或者瑕疵。如果有更多的人能找出教材里存在的問題，沒有什么不好，而是很好。好就好在可以引起編者的注意，提醒編者糾正錯誤，去掉瑕疵，提高編者的嚴謹意識和責(zé)任意識，讓課文的選編工作做得更好。其二，作為編者，面對課文里存在的問題，不能只講來源，而是應(yīng)該在確保所選編文章有來源的前提下，盡量多花點時間查閱一下與文章相關(guān)的作者情況、知識點、文化常識、事實、引文以及注釋，嚴把質(zhì)量關(guān)，及時發(fā)現(xiàn)問題和糾正問題。

課文編者之所以需要這樣做，是因為選編對象本身情況復(fù)雜，選入課文的文章作者多，其文章質(zhì)量差別也很大。有些作者寫文章嚴謹，文章質(zhì)量也高；有些作者行文并不嚴謹，文章或存在某些具體的問題。事實說明，就是大作家的某些作品也可能有某些硬傷存在。某知名教授說：“‘王’字實際上是‘士’上面再加一個冕，就是王了?！边@種說法與漢字結(jié)構(gòu)常識相去甚遠，難怪有人指出此說甚謬：“士”字上面加一橫，不是字！“土”字上面加一橫才是“王”。不過，倘若“士”做事不認真，那塊“冕”沒戴正，翹起來了，倒是個“壬”字。另外，有人讀了某大家書中的蘇東坡《志林》說，當時市井說書，聽眾‘聞劉玄德敗，頻蹙眉’后，查閱蘇東坡《志林》原文，發(fā)現(xiàn)某大家的引文“頻蹙眉”錯誤，當作“頻眉蹙”才對。若選這樣的作品入課本，編者就不能只看來源，而是有必要詳查其文是否存在知識性錯誤或引文準確與否，不能因為作者是大家就掉以輕心。

針對以上這種復(fù)雜的編選條件和情況，課文的編者就需要擔(dān)負起責(zé)任，要從專業(yè)角度出發(fā)，按照課程標準和選編程序，全面審核文章的入選價值，不嫌瑣碎，不辭辛苦，以嚴謹?shù)膽B(tài)度，一級一級把好最為基本的文字關(guān)、知識關(guān)和常識關(guān)。尤其是，在今天的互聯(lián)網(wǎng)時代，還應(yīng)該盡量為教師和學(xué)生提供課文來源鏈接等詳細資料。

某些教材中的課文確實存在一些問題，也不斷有人指出過。比如，小學(xué)語文四年級上冊的《長城磚》一文里說，宇航員能在宇宙飛船上用肉眼看到萬里長城，但有資料說楊利偉沒有看到長城。作為課文的編者，在選編課文時，是否想到這個常識問題呢？再比如，某出版社出版的一年級第二學(xué)期語文課本（試用本）《三過家門而不入》《數(shù)星星的孩子》和《責(zé)任》等文，均未標明作者，文責(zé)以及版權(quán)就成了問題。選編課文不標明作者不只是侵犯了作者的署名權(quán)，還會影響學(xué)習(xí)效果。例如，很多人小時候?qū)W過《小馬過河》，熟知課文內(nèi)容，但是卻一直不知道作者是彭文席，有人鬧出笑話，還以為作者可能是外國人。

客觀地說，選編語文課本是一項復(fù)雜的工作，涉及面廣 ，篩選難度很大，即使智者千慮，有時候也難免會出現(xiàn)錯誤和紕漏。正確的做法是，一旦發(fā)現(xiàn)，不管是什么樣的問題，都應(yīng)該實事求是地糾正，避免以訛傳訛，誤人子弟。

一冊語文課，看似只有幾十篇文章，但內(nèi)容卻涉及語言文字等各方面的知識文化。這種客觀性決定，課文編輯既要當雜家，也要有一定的史學(xué)素養(yǎng)，需要以學(xué)者嚴謹?shù)闹螌W(xué)精神和史學(xué)家求真務(wù)實的態(tài)度來對待自己的工作，對原文中的任何問題都不應(yīng)該放過，哪怕只是一個小小的標點符號。

作為編者，態(tài)度的嚴謹，是保證課文的選編質(zhì)量達標的關(guān)鍵。退一步說，即使已經(jīng)達標，也要精益求精，虛心傾聽各方面的聲音，不斷把每一本教材打磨成經(jīng)得起時間檢驗的精品。

作為教師、學(xué)生或其他讀者，一旦發(fā)現(xiàn)課文中的錯誤，也需要嚴肅對待，理性地指出來，不能因為某幾篇課文中存在一些錯誤而全盤否定編者的勞動成果。清代史學(xué)家、漢學(xué)家錢大昕博覽群書，他說過，學(xué)問乃千秋事，訂訛規(guī)過，非以訾（指責(zé)）毀（詆毀）前人，實以加惠后學(xué)。他認為，人無完人，如若彼此交換位置來相處，心平氣和地估評一下，就能夠認識別人的失誤，也能看到自己的錯誤。我以為，把別人的錯誤當作鏡子，從中看到自己的錯誤并加以改正，是糾正錯誤的最高境界。

教材的質(zhì)量高低直接關(guān)乎教學(xué)效果的好壞。選編課文，是一件大事，編者必須用盡善盡美的態(tài)度對待，努力做到細察舛誤，增刪有度，確保所選的每一篇文章文質(zhì)兼美并適合教和學(xué)。而文質(zhì)兼美的前提是“真”。如果在真字上存在這樣那樣的問題或者漏洞，課文的質(zhì)量必然會受到影響，進而影響到教學(xué)效果。

就一篇具體的課文而言，所謂“真”包含這樣幾層意思。文字上，用字用詞準確，無語法錯誤，也無邏輯錯誤，這是第一層次上的“真”；內(nèi)容上，所涉知識、事實、引用都需準確無誤，這是第二層次上的“真”；思想感情上，有人文情懷，確有育人價值，這是第三層次上的“真”；藝術(shù)上，表現(xiàn)手法獨特，表達效果好，這是第四個層次上的“真”。有了這四個層次上的“真”，課文的善和美才有依托，才能立得住腳，經(jīng)得起讀者的推敲。

教材出版社擔(dān)負著研究、編寫、編輯、出版和發(fā)行中小學(xué)教材的任務(wù)。作為一線語文教師，我認為選編什么樣的文章入教材至關(guān)重要。出版社要為自己選編的教材質(zhì)量擔(dān)負終身責(zé)任。我們的教材讀者不是一個兩個，而是成千上萬成長中的學(xué)生。假若允許各種小錯存在，并找出各種理由拒絕改正，那么任何細小的知識錯誤和事實錯誤的負面影響將會是巨大的。所以，有錯必糾，才是教材編者的唯一選擇。這才是求真務(wù)實的態(tài)度。

課本的選編需要理論層面的認識導(dǎo)航，而建構(gòu)漢語教材選編理論，既要立足漢字、漢語詞匯及其語法等方面的獨特性，也要充分依據(jù)課程標準，全面考慮課程開發(fā)和使用等多方面的需要。畢竟，任何課程都需要接受教學(xué)實踐的檢驗。為此，出版社需要主動了解教師和學(xué)生使用教材時遇到的各種困難和問題，建立和完善課文淘汰機制，把那些經(jīng)過實際使用并發(fā)現(xiàn)問題較多的文章淘汰掉，用更好的更適用的文章替換。

另外，在教材多元化的出版環(huán)境下，還有必要完善教材出版社之間的競爭機制。有了更好的競爭機制，劣質(zhì)的教材才能被淘汰出局，優(yōu)質(zhì)的教材才能更好地充分發(fā)揮育人的價值。