李江濤

摘 要：追求經(jīng)濟(jì)利益最大化不僅是驅(qū)使人社會(huì)行為活動(dòng)的重要運(yùn)作機(jī)制，也是國(guó)家法律制度建設(shè)和資源均衡配置的必然要求，將經(jīng)濟(jì)分析方法應(yīng)用到刑事訴訟法學(xué)研究當(dāng)中是具有可行性和必要性的。當(dāng)下利用經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)主要存在經(jīng)濟(jì)分析方法局限性與刑事訴訟法學(xué)特殊性不適應(yīng)，分析理論片面性滯后于國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析法體系，以及對(duì)傳統(tǒng)分析思想策略影響力關(guān)注不足等方面的問(wèn)題。對(duì)此，要基于刑事訴訟活動(dòng)現(xiàn)實(shí)需求構(gòu)建經(jīng)濟(jì)分析理論理念和模型，拓寬經(jīng)濟(jì)分析方法理論基礎(chǔ)視野并加快立法實(shí)踐過(guò)程，綜合傳統(tǒng)非經(jīng)濟(jì)性觀念，完善經(jīng)濟(jì)分析法適用的前提條件，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)分析方法納入研究刑事訴訟法學(xué)的主流學(xué)術(shù)體系當(dāng)中。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法學(xué)；經(jīng)濟(jì)分析方法；研究

中圖分類(lèi)號(hào)：D915.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）06-0188-03

作為當(dāng)下一項(xiàng)重要的法學(xué)研究工具，經(jīng)濟(jì)分析方法被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用到刑事訴訟法的法學(xué)理論及實(shí)踐研究當(dāng)中。當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)分析方法主要集中于“成本—利益”理論及邊際理論上，貫穿于對(duì)訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)利幾個(gè)方面。盡管經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中發(fā)揮了重要的作用，但也應(yīng)意識(shí)到其應(yīng)用前提是建立在將社會(huì)個(gè)體假定為“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”的基礎(chǔ)上。因此，正確界定經(jīng)濟(jì)分析方法的適用范疇和實(shí)現(xiàn)途徑是當(dāng)下研究刑事訴訟法學(xué)的重中之重。

一、經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)的可行性分析

（一）利益最大化機(jī)制驅(qū)使人的社會(huì)行為

在利益關(guān)系趨于復(fù)雜化和多元化的理性社會(huì)形勢(shì)下，人的社會(huì)行為呈現(xiàn)出鮮明的利益傾向，追求利益最大化是支配個(gè)體行為活動(dòng)的重要運(yùn)作機(jī)制。有限的社會(huì)資源不可能滿足所有人的利益欲望與需求，因此，個(gè)體必然會(huì)以自身訴求為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)擁有的社會(huì)資源加以合理配置與利用，以實(shí)現(xiàn)資源利用效率的最大化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，作為“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”，個(gè)體普遍會(huì)以資源投入與效益產(chǎn)值的比例作為行為活動(dòng)準(zhǔn)則，努力追求以最少的資源成本獲得最大的收益。這種功利主義的經(jīng)濟(jì)分析方法不僅適用于社會(huì)學(xué)、市場(chǎng)行為學(xué)，而且適用于犯罪、婚姻、教育等人類(lèi)的所有社會(huì)行為。刑事訴訟法學(xué)的研究核心歸根結(jié)底是人的犯罪心理、犯罪行為，而個(gè)體行為追求利益最大化的客觀特征使得經(jīng)濟(jì)分析方法在研究刑事訴訟法學(xué)當(dāng)中具有獨(dú)特的切入點(diǎn)。無(wú)論是以權(quán)力操縱、權(quán)力擴(kuò)張為主因的刑事犯罪，還是以權(quán)利保障、維護(hù)為核心的刑事訴訟活動(dòng)終歸落腳于功利主義，回歸于經(jīng)濟(jì)分析方法。

（二）刑事訴訟法學(xué)建設(shè)追求效用最大化

法律制度的建構(gòu)與完善等活動(dòng)也建立在效能最大化的基礎(chǔ)之上，這是因?yàn)閰⑴c制度建構(gòu)的專(zhuān)家或?qū)W者也在潛意識(shí)中受到利益最大化的驅(qū)使。因此，刑事訴訟法學(xué)本身就離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)分析方法的支撐，這主要體現(xiàn)在訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)力四個(gè)方面。

其一，刑事訴訟程序的設(shè)置和啟用等相關(guān)內(nèi)容中都涉及到直接成本、錯(cuò)誤成本、倫理成本或成本—效益關(guān)系等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。從經(jīng)濟(jì)分析的視角對(duì)現(xiàn)有刑事訴訟程序的合理性、科學(xué)性做了深入淺出的分析。其二，刑事訴訟制度中的辯訴交易制度、證據(jù)證明制度等相關(guān)內(nèi)容基于經(jīng)濟(jì)分析視角，例如，“我國(guó)移植辯訴交易制度成本巨大且未必有價(jià)值”的結(jié)論就來(lái)源于對(duì)“犯罪者成本”“懲罰成本”等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的辯證分析。其三，對(duì)“偵查主體合法行為和非法行為”等刑事訴訟行為的研究來(lái)自于經(jīng)濟(jì)分析，并將偵查投入的邊際成本與邊際效益的契合點(diǎn)做為最具訴訟效率的臨界點(diǎn)。再如，對(duì)刑訊逼供罪的犯罪成本、懲罰成本與刑訊逼供的犯罪收益進(jìn)行分析得出“要提高刑訊逼供罪成本，降低其犯罪效益”的結(jié)論。其四，關(guān)于訴訟權(quán)利的研究體現(xiàn)在對(duì)犯罪嫌疑人的沉默權(quán)行使分析當(dāng)中，以經(jīng)濟(jì)分析方法從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)中型等三個(gè)概念來(lái)研究犯罪嫌疑人或被告人對(duì)沉默權(quán)的選擇態(tài)度。

（三）刑事司法資源的有限性追求高能訴訟效率

刑事訴訟法的本質(zhì)是基于國(guó)家主持的社會(huì)不同利益關(guān)系的糾紛解決機(jī)制，這決定了訴訟制度建設(shè)、訴訟執(zhí)法等環(huán)節(jié)需要國(guó)家投入一定的建設(shè)成本與運(yùn)作成本[1]。雖然加大成本投入通常會(huì)達(dá)到提高訴訟收益的效果，但缺乏“經(jīng)濟(jì)性”的司法構(gòu)建不是最理想的。一方面，特定時(shí)期和空間內(nèi)可供國(guó)家調(diào)配利用的社會(huì)資源是有限的，國(guó)家不可能無(wú)度地將資源投入到制度建設(shè)當(dāng)中。另一方面，刑事訴訟活動(dòng)所涉及的犯罪行為大多具有情節(jié)重大性，對(duì)國(guó)家和個(gè)人的利益影響深遠(yuǎn)，且通常潛藏于社會(huì)，對(duì)法律規(guī)制具有逃避行，所耗費(fèi)的社會(huì)資本同樣巨大，如果盲目地提高成本勢(shì)必會(huì)加劇國(guó)家負(fù)擔(dān)。因此，刑事司法資源具有鮮明的稀缺性和易耗性，這就決定了國(guó)家在刑事訴訟法的建設(shè)與執(zhí)行等過(guò)程勢(shì)必會(huì)追求以最小的訴訟資源實(shí)現(xiàn)最大的訴訟產(chǎn)值。

由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應(yīng)用不僅是個(gè)體層面的要求，也是國(guó)家資源調(diào)配和國(guó)家制度建設(shè)層面的必然。

二、刑事訴訟法學(xué)研究中經(jīng)濟(jì)分析方法存在的問(wèn)題

（一）經(jīng)濟(jì)分析方法局限性難以適應(yīng)刑事訴訟法特殊性的需求

盡管經(jīng)濟(jì)分析方法在解決一些簡(jiǎn)單的刑事訴訟案例時(shí)具有顯著的優(yōu)勢(shì)，能夠依托經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尋求到高效能的訴訟解決途徑，但這是建立在早期學(xué)者將刑事法律問(wèn)題抽象為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題基礎(chǔ)上的。事實(shí)上，目前許多復(fù)雜的刑事訴訟案件不斷涌現(xiàn)出來(lái)，單純的經(jīng)濟(jì)分析方法并不能完全適用于刑事訴訟法的特殊性需求。

其一，刑事案件當(dāng)事人的行為具有限制性，在理性和自由的選擇方面時(shí)常受到外界影響。以經(jīng)濟(jì)分析法研究刑事訴訟法學(xué)相關(guān)問(wèn)題的前提是認(rèn)定每個(gè)社會(huì)個(gè)體是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”，其行為活動(dòng)都具有理性和功利主義。事實(shí)上，這種假定只能適用于私法范疇。并不能通用于身處公法的刑事訴訟一方主體當(dāng)事人。其原因在于，理性和自由選擇雖然為私法的制定和施行奠定了基礎(chǔ)，但對(duì)公法而言卻往往是遙不可及的。許多刑事犯罪活動(dòng)發(fā)生于非理性選擇的情勢(shì)之下，稍微具備法律常識(shí)的個(gè)體，在理智情境下都會(huì)清醒地意識(shí)到犯罪效益與犯罪成本之間的巨大差額，這說(shuō)明外界的多元壓力或逼迫往往是造成刑事犯罪的主因，行為主體的非理性活動(dòng)也就無(wú)法用經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)解釋。

其二，訴訟效率并非刑事訴訟活動(dòng)唯一追求的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)分析法的側(cè)重點(diǎn)在于研究刑事訴訟法學(xué)的效能，這對(duì)以解決多種社會(huì)糾紛的法律目的而言無(wú)疑存在片面性，這是因?yàn)樵谥T多情境下訴訟活動(dòng)的正當(dāng)性和爭(zhēng)議性往往高于效率。在刑事訴訟活動(dòng)價(jià)值體系中，追求凈效益最大化的目標(biāo)往往建立在滿足正義和公理的基礎(chǔ)上。換言之，效率職能是正義、自由、平等的附屬價(jià)值、次要價(jià)值。

（二）分析理論的片面性滯后于國(guó)際刑事訴訟法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析

縱覽經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)利等內(nèi)容中的應(yīng)用[2]，分析視角大多集中于“成本——收益”理論或邊際理論。成本——收益理論在分析某項(xiàng)行為活動(dòng)的可行性時(shí)應(yīng)用較多，是判定某刑事訴訟程序設(shè)置合理性、科學(xué)性的重要依據(jù)。辯訴交易制度中對(duì)利潤(rùn)空間的分析就是來(lái)源于投入與產(chǎn)出的比例分析。邊際理論則主要應(yīng)用到個(gè)體行為的分析中，通過(guò)對(duì)邊際成本和邊際收益的研究推出結(jié)論。這一理論對(duì)刑事訴訟法學(xué)而言，能夠確定某項(xiàng)刑事訴訟環(huán)節(jié)的最佳資源投入量，用于分析偵查資源、審判資源、起訴資源等在什么時(shí)候能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟產(chǎn)值的最大化。反映到具體應(yīng)用中，如警察在偵查案件時(shí)通常先選擇那些證據(jù)明顯、說(shuō)服力大、成本低的證據(jù)，而隨著案件的推進(jìn)和取證范圍的擴(kuò)大，取證的難度會(huì)增加，證據(jù)收集的邊際成本就會(huì)隨之增大。

反觀國(guó)際刑事訴訟法學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)分析方法，除上述兩種理論外還存在“帕累托最優(yōu)”與“卡爾多—希克斯標(biāo)準(zhǔn)”“博弈論”“貝葉斯定理”等理論，這對(duì)進(jìn)一步分析刑事訴訟法學(xué)奠定了更全面的基礎(chǔ)。一方面，國(guó)家機(jī)關(guān)之間的利益博弈是刑事訴訟法律關(guān)系中的重要組成部分，刑事訴訟法學(xué)從建立到完善的過(guò)程中通常伴隨著利益分配的此消彼長(zhǎng)，將帕累托最優(yōu)和卡爾多—希克斯標(biāo)準(zhǔn)引入其中具有重要價(jià)值。另一方面，刑事訴訟活動(dòng)充滿了多個(gè)角色的博弈關(guān)系，法官與當(dāng)事人的博弈、證人與當(dāng)事人的博弈、向?qū)Ψ疆?dāng)事人之間的博弈等，彼此之間交錯(cuò)復(fù)雜的沖突與合作關(guān)系在博弈論的闡釋下會(huì)更加明晰。貝葉斯定理則是指，可以根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的某件事的概率來(lái)推算這件事未來(lái)發(fā)生的概率。

（三）忽視法律人員傳統(tǒng)分析思想方法對(duì)經(jīng)濟(jì)分析方法的影響

經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應(yīng)用通常是將經(jīng)濟(jì)模型或理論直接置于某項(xiàng)制度或行為的分析當(dāng)中，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)分析法可行性、適用性的深度研討。經(jīng)濟(jì)分析方法適用的前提條件是法律以及社會(huì)個(gè)體、人的行為等都是理性的，具備自由選擇權(quán)利的。只有基于此，追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和原則才能利用到刑事訴訟法學(xué)研究當(dāng)中。

事實(shí)上，法律官員在建構(gòu)或執(zhí)行刑事訴訟法時(shí)除了效率還會(huì)受到傳統(tǒng)和分析手法的影響。在執(zhí)法人員觀念中存在已久的傳統(tǒng)意識(shí)會(huì)支配其法律行為。特別是扎根于倫理和政治學(xué)中的傳統(tǒng)約束和規(guī)范并不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這意味著完全以經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)是不具可操作性的，例如，道德、文化、信仰、倫理等影響因素在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的概念或準(zhǔn)則，這些非經(jīng)濟(jì)動(dòng)因?qū)π淌略V訟法的影響就無(wú)法用經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)研究。一方面，經(jīng)濟(jì)分析方法具有不確定性，而個(gè)人利益正不斷趨于復(fù)雜性和多元化特征。物質(zhì)性收益只是個(gè)人利益的一部分，多數(shù)“理性人”所追求的利益最大化更多的指社會(huì)地位、名譽(yù)、尊嚴(yán)等。這些含蓄的利益要素在不確定的經(jīng)濟(jì)分析方法面前很難得到全面而精準(zhǔn)的闡釋。另一方面，非理性的社會(huì)個(gè)體客觀存在于刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中，在情感、倫理、道德、宗教等多元因素的影響下，許多刑事訴訟活動(dòng)并不具有理性化特征，如果單純以經(jīng)濟(jì)分析方法研究其行為動(dòng)機(jī)就具有片面性和局限性。

三、經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應(yīng)用路徑

（一）基于刑事訴訟法學(xué)需求建構(gòu)經(jīng)濟(jì)分析方法理念與模型

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)分析方法雖然已經(jīng)在私法領(lǐng)域形成一整套系統(tǒng)的研究策略，但于刑事訴訟法學(xué)研究而言卻顯得捉襟見(jiàn)肘。在此背景下，如若貿(mào)然將經(jīng)濟(jì)分析的模型或公式直接應(yīng)用到訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)利的分析當(dāng)中就會(huì)顯得突兀而不具操作性。其結(jié)果必然是流于形式化的經(jīng)濟(jì)分析方法只能停留于簡(jiǎn)單的案例剖析層面，并不能真正進(jìn)入主流的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)地。因此，在建構(gòu)經(jīng)濟(jì)分析方法的理念與模型時(shí)應(yīng)遵循按部就班、步步為營(yíng)的策略，結(jié)合刑事訴訟法學(xué)研究需求制定科學(xué)、系統(tǒng)的理論建構(gòu)體系[3]。

首先，準(zhǔn)確全面地理解刑事訴訟活動(dòng)中“利益最大化”的內(nèi)涵與要求?！袄硇匀恕币约靶淌略V訟活動(dòng)追求利益最大化是經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用的前提條件，而這里的利益最大化卻不單指物質(zhì)收益，還包括尊嚴(yán)、名譽(yù)、社會(huì)地位、文化等非物質(zhì)的利益最大化。這就要求在確定經(jīng)濟(jì)分析方法的適用范疇時(shí)應(yīng)根據(jù)刑事訴訟活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求融入對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

其次，經(jīng)濟(jì)分析模型的介紹與引入要建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的充分論證基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的可行性與必要性已在前文論及，而如何使之應(yīng)用到所有法律領(lǐng)域是當(dāng)下應(yīng)思索的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)分析方法的應(yīng)用過(guò)程中，應(yīng)充分考慮各種理論基礎(chǔ)的可行性與使用環(huán)境，并在深入論證后提出經(jīng)濟(jì)模型的完善策略。

（二）拓寬經(jīng)濟(jì)分析方法理論基礎(chǔ)視野并加快立法實(shí)踐過(guò)程

馬克斯·韋伯提出法律保障是以經(jīng)濟(jì)利益為直接服務(wù)對(duì)象的，這決定經(jīng)濟(jì)利益對(duì)法律建設(shè)的重要影響作用。因此，許多學(xué)者在利用經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)問(wèn)題時(shí)習(xí)慣于將經(jīng)濟(jì)利益結(jié)果作為刑事訴訟法律建設(shè)的依據(jù)和參考標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果則是法律價(jià)值取向及制度選擇的偏激化。我們固然要承認(rèn)功利主義對(duì)多數(shù)“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”社會(huì)行為支配性作用的合理性，但是也要意識(shí)到法律制度對(duì)社會(huì)個(gè)體和國(guó)家利益的維權(quán)屬性。顯然，當(dāng)下以成本—利益理論為主的經(jīng)濟(jì)分析方法并不能完全適應(yīng)刑事訴訟法的建設(shè)需求。因此，拓寬經(jīng)濟(jì)分析方法的理論基礎(chǔ)并推進(jìn)立法實(shí)踐過(guò)程就顯得尤為重要。

首先，借鑒國(guó)外經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的成功經(jīng)驗(yàn)，將“帕累托最優(yōu)”與“卡爾多—?？怂箻?biāo)準(zhǔn)”“博弈論”“貝葉斯定理”等理論納入經(jīng)濟(jì)分析方法的基礎(chǔ)體系。其目的主要在于解決刑事訴訟法活動(dòng)中涉及的多方博弈和利益糾葛關(guān)系。刑事訴訟法的目的在于維護(hù)多數(shù)人的利益，推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)步。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，并不存在第三方利益未受損失的資源優(yōu)化配置。因此，在刑事訴訟法的建設(shè)過(guò)程中遵循一方利益損失小于其他方利益增進(jìn)總和的改進(jìn)就是有效的[4]，這一理論對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的刑事訴訟法律建設(shè)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。將經(jīng)濟(jì)分析方法納入刑事訴訟法的立法實(shí)踐當(dāng)中，主要體現(xiàn)在對(duì)法律人員的經(jīng)濟(jì)分析意識(shí)培養(yǎng)和對(duì)法律實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向價(jià)值當(dāng)中。一方面，從“理性人”的角度對(duì)法律人員的經(jīng)濟(jì)分析意識(shí)加以培育，使其在刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中從經(jīng)濟(jì)分析視角入手綜合考慮多方利益的博弈關(guān)系。

（三）綜合傳統(tǒng)非經(jīng)濟(jì)性觀念完善經(jīng)濟(jì)分析法適用的前提條件

將經(jīng)濟(jì)分析方法應(yīng)用到刑事訴訟法學(xué)研究中不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理論適用的前提和基礎(chǔ)，更要關(guān)注非經(jīng)濟(jì)性傳統(tǒng)觀念對(duì)刑事訴訟法建設(shè)的影響。

首先，精準(zhǔn)把握刑事訴訟法服務(wù)于民眾利益的立法準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)分析方法在研究刑事訴訟法時(shí)通常會(huì)單純追求利益最大化而忽視正義、平等、公平等正當(dāng)性。重新認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)于公平、正義的附屬價(jià)值意義是極為必要的。在國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)行使過(guò)程中，正義價(jià)值在公法活動(dòng)中體現(xiàn)出正當(dāng)性要求。因此，在刑事訴訟法學(xué)研究中要辯證看待經(jīng)濟(jì)分析方法的地位與作用，不能過(guò)分追求利益最大化而忽視對(duì)正義價(jià)值的尋索。

其次，要綜合考慮傳統(tǒng)價(jià)值觀念對(duì)刑事訴訟法的影響。將經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)的人情、倫理、道德等價(jià)值要素結(jié)合起來(lái)，尋求兩者的契合點(diǎn)[5]。經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)理性人的假設(shè)是一種理想狀態(tài)，這種方法雖然有其存在的必要性和合理性，但這并不意味著要忽略非經(jīng)濟(jì)性觀念的重要影響。以證人不出庭作證為例，我們通常將其行為動(dòng)機(jī)定性為經(jīng)濟(jì)損失或安全隱患。事實(shí)上，傳統(tǒng)價(jià)值體系中的情感、倫理、道德等因素也是其不愿出庭的重要原因。大義滅親的行為雖然符合正義的需求，但不可否認(rèn)其對(duì)倫理而言存在的痛楚。因此，在用經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)時(shí)要綜合考慮好兩者之間的主次關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)刑事訴訟法學(xué)的研究基于將所有人假定為“經(jīng)濟(jì)人”的“理想狀態(tài)”，具有一定的片面性和局限性，難以完全滿足刑事訴訟活動(dòng)的全部需求。但我們并不能因此忽視其對(duì)提高法律建設(shè)效率和法律執(zhí)行效能的重要價(jià)值，而是要以寬容的心態(tài)，以步步為營(yíng)、穩(wěn)扎穩(wěn)打的姿態(tài)，以創(chuàng)新創(chuàng)造意識(shí)不斷尋求經(jīng)濟(jì)分析方法在解決所有法律領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題的落腳點(diǎn)，進(jìn)而探索、嘗試刑事訴訟法學(xué)研究中的實(shí)現(xiàn)路徑，這對(duì)降低我國(guó)刑事訴訟法運(yùn)作成本，完善制度建設(shè)，提高指法效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉靜.經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014，（S2）：191-192.

[2] 許曉娟，楊子強(qiáng).論我國(guó)民事訴訟法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015，（11）：162-169.

[3] 焦大航.探討經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的問(wèn)題[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016，（31）：282-283.

[4] 郝銀鐘.構(gòu)建凝聚時(shí)代精神的新刑事訴訟法學(xué)[J].法律適用，2013，（1）：38-45.

[5] 孫記.當(dāng)下刑事訴訟法研究范式的哲學(xué)視角與維度[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011，（5）：70-74.

[責(zé)任編輯 李春蓮]