鄭亞兵，俞 洋，王曉稼

(浙江省腫瘤醫(yī)院 腫瘤內(nèi)科，浙江 杭州 310022)

專家論壇

2017年St.Gallen國(guó)際乳腺癌會(huì)議內(nèi)外科熱點(diǎn)問(wèn)題解讀

鄭亞兵，俞 洋，王曉稼

(浙江省腫瘤醫(yī)院 腫瘤內(nèi)科，浙江 杭州 310022)

兩年一度的St.Gallen國(guó)際乳腺癌會(huì)議與專家共識(shí)是對(duì)過(guò)去2年來(lái)乳腺癌領(lǐng)域所出現(xiàn)的新的治療證據(jù)的盤點(diǎn)和總結(jié)。第15屆St.Gallen國(guó)際乳腺癌會(huì)議就早期乳腺癌新輔助化療、輔助化療、輔助內(nèi)分泌治療、輔助靶向治療的“加減法”進(jìn)行了充分的討論與表決，外科領(lǐng)域就保乳手術(shù)、前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)的適應(yīng)證和禁忌證等問(wèn)題以及新輔助化療后的保乳術(shù)和前哨淋巴結(jié)活檢進(jìn)行了重點(diǎn)討論；會(huì)議注重“對(duì)患者利益最大化，損害最小化”的原則，使乳腺癌綜合治療更加“精準(zhǔn)”和“個(gè)體化”。本文對(duì)內(nèi)外科的熱點(diǎn)問(wèn)題作一解讀。

乳腺腫瘤；治療；共識(shí)；解讀

2017年3月15—18日第15屆St.Gallen國(guó)際乳腺癌會(huì)議在美麗的奧地利首都維也納盛大召開。今年大會(huì)的主題是在早期乳腺癌的治療決策上如何做到根據(jù)臨床病理特征和分子分型進(jìn)行加法和減法的合理應(yīng)用，從而最大程度避免治療不足或治療過(guò)度，實(shí)現(xiàn)“量體裁衣”的個(gè)體化治療。會(huì)議最后一天，來(lái)自全球53位乳腺癌專家組成員對(duì)200余個(gè)乳腺癌診治領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行投票表決，并形成了專家共識(shí)。本文將對(duì)內(nèi)外科治療部分的共識(shí)進(jìn)行解讀。

1 內(nèi)科部分

1.1 輔助內(nèi)分泌治療的“加法”與“減法” 對(duì)于絕經(jīng)前激素受體陽(yáng)性的早期乳腺癌患者，加與不加卵巢功能抑制(Ovarian Function Suppression,OFS)一直存有爭(zhēng)議。兩個(gè)關(guān)鍵性臨床研究(SOFT[1]和TEXT[2])結(jié)果給出了答案：對(duì)于年輕的(<35歲)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目較多的(≥4枚以上)、化療后仍保持絕經(jīng)前狀態(tài)的患者，建議加用OFS，至于是OFS聯(lián)合三苯氧胺(TAM)還是聯(lián)合芳香化酶抑制劑(AI)，TEXT研究的結(jié)果提示OFS聯(lián)合AI比OFS聯(lián)合TAM有更好的DFS獲益。當(dāng)然，對(duì)于低危復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的患者而言，加用OFS并沒能帶來(lái)更多獲益，相反，還增加了藥物的不良反應(yīng)和患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，所以僅僅TAM就夠了。這就是絕經(jīng)前輔助內(nèi)分泌治療的“加法”與“減法”。對(duì)于這個(gè)議題，今年的投票結(jié)果與2015年的投票結(jié)果基本一致。

對(duì)于絕經(jīng)后乳腺癌的輔助內(nèi)分泌治療，5年AI或者2～3年TAM轉(zhuǎn)換為3～2年的AI一直是標(biāo)準(zhǔn)的治療方案。相關(guān)研究[3-5]顯示初始治療時(shí)為絕經(jīng)前，治療過(guò)程中確認(rèn)為絕經(jīng)后狀態(tài)的患者在使用TAM 2～5年后換用AI類藥物3～5年，輔助內(nèi)分泌治療總時(shí)間為5～10年，也是一種可行的方案。隨著近兩年關(guān)于延長(zhǎng)內(nèi)分泌治療的幾個(gè)相關(guān)臨床研究的結(jié)果公布，尤其是MA.17R研究[6]的結(jié)果顯示，對(duì)于完成5年的AI治療以后的患者，如繼續(xù)使用5年AI，即AI治療10年，能進(jìn)一步降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。因此， 5年AI后延長(zhǎng)5年AI已作為1類證據(jù)推薦寫入了NCCN(2017 v1)指南。當(dāng)然，AI能否持續(xù)治療取決于患者的耐受性和延長(zhǎng)治療的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 輔助化療的“加法”與“減法” 乳腺癌輔助化療的發(fā)展已經(jīng)有近50年的歷史，從最開始的CMF方案到蒽環(huán)類藥物及紫杉類藥物的引入，大大地改善了乳腺癌患者的無(wú)病生存期和總生存期。隨著綜合治療的開展、治療手段的強(qiáng)化，越來(lái)越多的早期乳腺癌術(shù)后患者接受了更長(zhǎng)療程、更強(qiáng)方案的輔助治療。但是，不斷升級(jí)的治療必然帶來(lái)治療成本的增加、不良反應(yīng)的加重，患者也因此需要額外承受心理、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面的負(fù)擔(dān)。是否所有的患者都能從輔助化療中獲益呢？哪些人群可以避免不必要的輔助化療呢？隨著對(duì)乳腺癌分子分型的深入研究和精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)有很大一部分早期乳腺癌患者并不能從化療中獲益，也就是說(shuō)是可以避免化療的，對(duì)這部分患者，我們需要做“減法”。輔助治療進(jìn)行“減法”的嘗試主要聚焦在通過(guò)多基因檢測(cè)避免化療，縮短治療時(shí)間，以及在預(yù)后好的患者群體中避免過(guò)多治療等。

哪些EBC患者可以避免輔助化療？St. Gallen專家組成員認(rèn)為pT1a/bN0M0的Luminal A型患者經(jīng)過(guò)多基因檢測(cè)為低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)患者及對(duì)于LN+且Oncotype Dx?檢測(cè)低評(píng)分的Luminal B型者(HER-2陰性)和pT1aN0M0三陰性乳腺癌(TNBC)者可避免輔助化療；而對(duì)年齡、脈管瘤栓、任一淋巴結(jié)陽(yáng)性等作為獨(dú)立因素評(píng)價(jià)輔助化療必要性的認(rèn)可度均較以往下降；對(duì)組織學(xué)分級(jí)高、Ki67高表達(dá)、激素受體低表達(dá)等因素作為輔助化療相對(duì)適應(yīng)證的認(rèn)可度更高。而部分中危EBC的輔助化療周期數(shù)可從6周期減至4周期。CALGB 40101研究[7]評(píng)估了6周期AC方案(多柔比星+環(huán)磷酰胺)和4周期AC治療EBC的療效。結(jié)果顯示，兩組4年無(wú)復(fù)發(fā)生存率(RFS)(90.9%對(duì)91.8%)和4年總生存率(OS)(95.3%對(duì)96.3%)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，所以在選擇AC作為輔助化療方案時(shí)，4個(gè)周期即可。

哪些患者輔助化療需要做“加法”呢？對(duì)于經(jīng)新輔助治療后緩解不盡理想的TNBC(未達(dá)pCR)，在可靠的分子生物標(biāo)志物指導(dǎo)下，選擇合適的人群進(jìn)行輔助治療階段的強(qiáng)化治療可改善預(yù)后。CREATE-X[8]研究中，HER-2陰性的EBC新輔助化療后未達(dá)pCR者，后續(xù)給予卡培他濱強(qiáng)化輔助治療，DFS及OS均明顯改善。這說(shuō)明新輔助后基于常規(guī)病理，可為特殊高危人群制定更強(qiáng)化的“加法”治療方案。

1.3 輔助靶向治療的“加法”與“減法” HER-2陽(yáng)性EBC患者主要是從抗HER-2的靶向治療中獲益，在靶向治療基礎(chǔ)上化療強(qiáng)度可以做適當(dāng)?shù)摹皽p法”，避免過(guò)度化療對(duì)患者造成的無(wú)謂損傷。HER-2陽(yáng)性、淋巴結(jié)陰性的小腫瘤相對(duì)于HER-2陰性小腫瘤仍有較高的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，HER-2陽(yáng)性T1abN0M0患者5年復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是HER-2陰性患者的5倍以上。Jones等[9]的II期研究提示，HER-2陽(yáng)性的早期乳腺癌使用TC4H(C為環(huán)磷酰胺)方案治療，2年的DFS和2年OS率高達(dá)97.8%和99.2%。而APT研究[10]在低危的小腫瘤患者使用wPH(每周紫杉醇+曲妥珠單抗)，嘗試在預(yù)后較好的患者中減少細(xì)胞毒藥物。3年隨訪無(wú)病生存(DFS)率達(dá)到98.7%。以上兩個(gè)研究對(duì)于T1期、HER2陽(yáng)性的低危EBC實(shí)現(xiàn)了“減法”治療。

對(duì)于HER-2陽(yáng)性的EBC，曲妥珠單抗的標(biāo)準(zhǔn)用藥時(shí)間仍為1年，基于HERA研究[11]，延長(zhǎng)曲妥珠單抗至兩年，較一年治療相比未獲得更多DFS率優(yōu)勢(shì)。

1.4 基因檢測(cè)在早期乳腺癌治療中的應(yīng)用價(jià)值 目前用于預(yù)測(cè)早期乳腺癌復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的基因檢測(cè)工具很多，有Oncotype Dx?、MammaPrint?、PAM50 ROR、EndoPredict?等等，但本次大會(huì)的St. Gallen專家組成員除了對(duì)Oncotype Dx?認(rèn)可度較高以外，對(duì)其他幾個(gè)基因檢測(cè)工具的認(rèn)可度都不高，LN+但MammaPrint?低危的EBC患者，認(rèn)可不做化療的專家只有55%，而對(duì)EndoPredict?的認(rèn)可度最低，只有20%。同樣，對(duì)于ER+/HER-2陰性患者，認(rèn)為可通過(guò)單基因或多基因標(biāo)簽來(lái)區(qū)分是否需要延長(zhǎng)內(nèi)分泌治療(5年以上)的專家只有46%。這其實(shí)符合目前的臨床工作現(xiàn)狀，基因檢測(cè)技術(shù)并未普及，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)也并未統(tǒng)一，IHC分型和腫瘤病理分期仍是臨床醫(yī)生判斷患者預(yù)后及是否須行輔助化療和延長(zhǎng)內(nèi)分泌治療的重要手段?；驒z測(cè)技術(shù)對(duì)EBC預(yù)后及輔助化療和延長(zhǎng)內(nèi)分泌治療必要性的判斷價(jià)值仍須更多研究證據(jù)支持，但不失為未來(lái)腫瘤治療的發(fā)展方向。

2 外科部分

2.1 乳腺癌保乳手術(shù)切緣問(wèn)題 2014年2月美國(guó)外科腫瘤學(xué)會(huì)和美國(guó)放射腫瘤學(xué)會(huì)頒布了《Ⅰ、Ⅱ期浸潤(rùn)性乳腺癌保乳手術(shù)的切緣指南》，文中提出“切緣無(wú)腫瘤累及”可作為Ⅰ、Ⅱ期浸潤(rùn)性乳腺癌的安全手術(shù)切緣，更寬的手術(shù)切緣并無(wú)必要。2015年St.Gallen會(huì)議的與會(huì)專家也一致接納的該提法，但對(duì)乳腺導(dǎo)管原位癌保乳手術(shù)的安全切緣卻無(wú)一致性的意見。既往NCCN指南均提出對(duì)于導(dǎo)管原位癌需要1cm以上的陰性切緣，但這是否為必要，卻沒有強(qiáng)有力的證據(jù)。2016年JCO發(fā)表了ASCO、ASTRO及SSO關(guān)于導(dǎo)管原位癌保乳切緣的指南[12]。該文對(duì)20項(xiàng)研究的7000多例患者進(jìn)行頻度Meta分析，并中位隨訪6.5年，發(fā)現(xiàn)與切緣>0mm或1mm相比，切緣為2mm的優(yōu)勢(shì)比(ORs)為0.51，3或5mm的ORs為0.42，10mm的ORs為0.60，P值有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明與切緣>0mm或1mm相比，≥2mm的切緣可顯著降低同側(cè)乳腺癌的復(fù)發(fā)，但切緣>2mm之間各組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。故該指南推薦2mm為可靠的切緣，在0～2mm之間的切緣，需根據(jù)其他的相關(guān)因素來(lái)決定是否需要擴(kuò)切。本屆St.Gallen大多數(shù)與會(huì)專家采納該指南的提法，認(rèn)為導(dǎo)管原位癌保乳的可靠切緣為2mm。不過(guò)出于對(duì)浸潤(rùn)性癌保乳切緣指南的理解，以及對(duì)再次手術(shù)的顧慮，仍然有近1/3的專家認(rèn)為切緣無(wú)腫瘤累及也是可以接受的。但不論是那種觀點(diǎn)，切緣無(wú)腫瘤累及是底線。

對(duì)于新輔助化療后的保乳，本次會(huì)議做了重點(diǎn)的討論。對(duì)于新輔助化療后能否保乳的問(wèn)題，盡管沒有一個(gè)隨機(jī)對(duì)照的臨床研究比較新輔助化療后保乳與全乳切除對(duì)生存的影響。但從既往的新輔助化療的臨床研究看，新輔助化療可提高保乳率，而保乳率的提高并沒有提高局部的復(fù)發(fā)，故新輔助化療后的保乳被認(rèn)為是安全的。但新輔助化療后如何進(jìn)行保乳，一直困擾著臨床醫(yī)生。出于對(duì)新輔助化療后腫瘤退縮模式的不確定，故對(duì)新輔助化療后保乳手術(shù)的切除范圍及切緣的評(píng)估帶來(lái)了爭(zhēng)論。2003年cancer雜志就提出，對(duì)新輔助化療后的保乳應(yīng)按照化療后殘余病灶進(jìn)行切除，并獲得陰性切緣，而不是按原病灶范圍切除[13]。Boughey在對(duì)大于2cm的乳腺癌患者進(jìn)行分組，一組是新輔助化療后行保乳手術(shù)，另一組是直接行保乳手術(shù)，術(shù)后再輔助化療。該研究發(fā)現(xiàn)新輔助化療后保乳組平均切除乳腺的體積為113cm3，明顯小于先手術(shù)再化療組的213cm3(P=0.0004)，且隨訪33月，兩組的局部復(fù)發(fā)率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[14]，表明按化療后殘余病灶進(jìn)行切除是安全的。但因?yàn)樾螺o助化療后腫瘤退縮模式的不同，切緣的判斷還存在爭(zhēng)論。MD Anderson的Chen對(duì)340例大部分臨床分期為ⅡB，Ⅲ期新輔助化療有效的患者進(jìn)行保乳手術(shù)，5年及10年隨訪分析其局部復(fù)發(fā)率為5%、10%，作者發(fā)現(xiàn)臨床分期為N2、N3，腫瘤有脈管侵犯、篩狀退縮、殘留病灶大于2cm是局部復(fù)發(fā)的獨(dú)立指標(biāo)。在T3、T4的患者中，如果腫瘤是向心性退縮，局部復(fù)發(fā)率很低，如果是篩狀退縮則局部復(fù)發(fā)率在20%[15]。在另一項(xiàng)MD Anderson的回顧性研究中，發(fā)現(xiàn)保乳手術(shù)后的局部復(fù)發(fā)與<2mm或陽(yáng)性切緣、多灶病變相關(guān)[16]。故本次會(huì)議專家對(duì)向心性退縮的切緣為無(wú)腫瘤累及比較一致，但對(duì)篩狀退縮的切緣卻意見分歧，有近1/3的專家認(rèn)為需要更寬的切緣。筆者認(rèn)為在按殘留病灶進(jìn)行手術(shù)切除時(shí)，再寬的手術(shù)陰性切緣也不能保證將所有殘留病灶全部切除，故對(duì)此類病人，術(shù)前的評(píng)估尤為重要。在不能確認(rèn)退縮模式的情況下，切緣沒有腫瘤累及即可，更寬的手術(shù)切緣不一定能帶來(lái)局控率的增加，反而可能會(huì)增加手術(shù)創(chuàng)傷，影響保乳的美容效果。

2.2 新輔助化療與前哨淋巴結(jié)活檢 前哨淋巴結(jié)活檢(SLNB)已是cN0乳腺癌患者的標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)方式。但其在新輔助化療乳腺癌患者中的應(yīng)用還存在著一定的爭(zhēng)論。SLNB的時(shí)機(jī)就是一個(gè)熱門的問(wèn)題。有研究表明新輔助化療前行SLNB識(shí)別率高，假陰性率低，同首先行手術(shù)再行輔助治療者相似，準(zhǔn)確性高。且新輔助化療前行SLNB可明確化療前分期，以利手術(shù)化療后行放療。當(dāng)然，新輔助化療前行SLNB亦有相應(yīng)的缺點(diǎn)，比如，患者需行兩次手術(shù)，若化療前SLN為陽(yáng)性可能使部分化療后腋淋巴結(jié)降期的患者失去保腋窩的機(jī)會(huì)。有研究表明，化療前腋淋巴結(jié)陽(yáng)性者有約35%～63%化療后[17-18]，腋窩可達(dá)PCR，表明這部分PCR病人有免于腋淋巴清掃機(jī)會(huì)。SENTINA研究中[19]，有一組化療前SLN陽(yáng)性患者，該組患者化療后再次行SLNB，發(fā)現(xiàn)SLN的識(shí)別率僅為61%，而假陰性率卻達(dá)到52%。這些結(jié)果均表明腋清掃仍然是化療前SLN陽(yáng)性患者的標(biāo)準(zhǔn)治療。Mamounas研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)NSABP B-18、NSABP B-27試驗(yàn)的人群進(jìn)行聯(lián)合分析，分析新輔助化療后的殘留病灶較術(shù)前分期對(duì)局部區(qū)域復(fù)發(fā)影響更大[20]。這提示根據(jù)治療后的病理狀況進(jìn)行個(gè)體化的放療指導(dǎo)可能較化療前行SLN明確分期更為重要。故本次會(huì)議投票約60%的專家認(rèn)為應(yīng)該在化療后行SLNB，不過(guò)可能基于化療前行SLNB的準(zhǔn)確性更高，結(jié)果更可靠，對(duì)于SLNB陰性者，化療后可免于腋清，故仍有20%的專家認(rèn)為需在化療前做SLNB。

新輔助化療行SLNB另一個(gè)熱點(diǎn)討論問(wèn)題是如何提高cN1患者化療后SLNB的可行性及準(zhǔn)確性。2016年圣安東尼奧會(huì)議中報(bào)告了GANEA2的臨床研究，對(duì)于細(xì)胞學(xué)證實(shí)的cN1的患者行新輔助化療，化療后腋窩降期達(dá)cN0的307患者中行SLNB+ALND，SLN的識(shí)別率為79.8%，假陰性率達(dá)18%，表明化療前cN1患者化療后行SLNB的識(shí)別率低，準(zhǔn)確性差[21]。但該研究未正式發(fā)表，故具體細(xì)節(jié)不清楚。根據(jù)既往的SENTINA及ACOSOG Z1071研究，雖然對(duì)化療前cN1的患者化療后行SLNB的假陰性率為14.2%和12.6%，如果檢出的SLN數(shù)目大于等于三枚，則假陰性率為7%和9%，使用單示蹤法的假陰性率是16%和20%，如果采用雙示蹤法則假陰性率降為9%和11%[19，22]。在一項(xiàng)2016年發(fā)表的MD Anderson的研究中發(fā)現(xiàn)，如果化療前用標(biāo)記夾標(biāo)記轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)，化療后行SLNB加標(biāo)記淋巴結(jié)切除后續(xù)腋清，發(fā)現(xiàn)使用該方法后，SLNB的假陰性率降為2%[23]。所以St.Gallen的大部分專家在cN1的病人新輔助化療后如何提高SLNB的準(zhǔn)確性上將前哨淋巴結(jié)活檢的數(shù)目大于2個(gè)、定向切除標(biāo)記淋巴結(jié)作為相關(guān)技術(shù)要求。但細(xì)看該兩項(xiàng)臨床研究，其實(shí)這兩個(gè)試驗(yàn)中SLN在1～2個(gè)占36.4%～42.8%，有相當(dāng)一部分人的SLN的數(shù)目小于3個(gè)[19，22]，故如何提高檢出SLN的數(shù)目也是一個(gè)比較重要的問(wèn)題。因目前的新輔助化療SLNB的研究主要集中于SLNB的準(zhǔn)確性上，關(guān)于化療前cN1的病人化療后SLNB替代腋清沒有高質(zhì)量的臨床研究，故專家在對(duì)此類病人，SLN是微轉(zhuǎn)移是否可以省略腋清上是有較大分歧，而在SLN為一個(gè)宏轉(zhuǎn)移的病人中，大多數(shù)專家不同意省略腋窩清掃。

3 小 結(jié)

本次大會(huì)形成的專家共識(shí)是對(duì)過(guò)去2年來(lái)乳腺癌領(lǐng)域所出現(xiàn)的新的治療證據(jù)的盤點(diǎn)和總結(jié)。早期乳腺癌的內(nèi)科治療，從新輔助化療到輔助化療、輔助內(nèi)分泌治療、輔助靶向治療，既有加法，也有減法，但都是本著“對(duì)患者利益最大化，損害最小化”的原則而進(jìn)行的。外科部分對(duì)于保乳手術(shù)以及前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)的適應(yīng)證和禁忌證進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并對(duì)新輔助化療后的保乳術(shù)和前哨淋巴結(jié)活檢進(jìn)行了重點(diǎn)討論。相信隨著對(duì)乳腺癌分子分型的更深入研究，以及在精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)時(shí)代背景下更多的高級(jí)別循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的出現(xiàn)，早期乳腺癌的治療也會(huì)有更多的加法和減法，乳腺癌的治療也會(huì)更加走向“精準(zhǔn)”和“個(gè)體化”。

[1] Francis PA, Regan MM, Fleming GF,etal. Adjuvant ovarian suppression in premenopausal breast cancer[J]. N Engl J Med,2015,372(5):436-446.

[2] Pagani O, Regan MM, Walley BA,etal. Adjuvant Exemestane with Ovarian Suppression in Premenopausal Breast Cancer[J]. N Engl J Med,2014,371(2):107-118.

[3] Goss PE, Ingle JN, Martino S,etal. Randomized trial of letrozole following tamoxifen as extended adjuvant therapy in receptor-positive breast cancer: updated findings from NCIC CTG MA.17[J]. J Natl Cancer Inst,2005,97(17):1262-1271.

[4] Tjan-Heijnen VC, Van Hellemond IE, Peer PG,etal. First results from the multicenter phase III DATA study comparing 3 versus 6 years of anastrozole after 2～3 years of Tamoxifen in postmenopausal women with hormone receptor-positive early breast cancer[C].2016 San Antonio Breast Cancer Symposium，2016.

[5] Jakesz R1, Greil R, Gnant M,etal. Extended adjuvant therapy with anastrozole among postmenopausal breast cancer patients: results from the randomized Austrian Breast and Colorectal Cancer Study Group Trial 6a[J]. J Natl Cancer Inst,2007,99(24):1845-1853.

[6] Goss PE, Ingle JN, Pritchard KI,etal. Extending Aromatase-Inhibitor Adjuvant Therapy to 10 Years[J]. N Engl J Med,2016,375(3):209-219.

[7] Shulman LN1, Cirrincione CT, Berry DA,etal. Six cycles of doxorubicin and cyclophosphamide or Paclitaxel are not superior to four cycles as adjuvant chemotherapy for breast cancer in women with zero to three positive axillary nodes: Cancer and Leukemia Group B 40101[J]. J Clin Oncol,2012,30(33):4071-4076.

[8] Masuda N, Lee SJ, Ohtani S,etal. Adjuvant Capecitabine for Breast Cancer after Preoperative Chemotherapy[J]. N Engl J Med,2017,376(22):2147-2159.

[9] Jones SE, Collea R, Paul D,etal. Adjuvant docetaxel and cyclophosphamide plus trastuzumab in patients with HER2-amplified early stage breast cancer: a single-group, open-label, phase 2 study[J]. Lancet Oncol,2013 ,14(11):1121-1128.

[10] Tolaney SM, Barry WT, Dang CT,etal. Adjuvant paclitaxel and trastuzumab for node-negative, HER2-positive breast cancer. N Engl J Med, 2015, 372(2):134-141.

[11] Slamon D1, Eiermann W, Robert N. Adjuvant trastuzumab in HER2-positive breast cancer[J]. N Engl J Med,2011,365(14):1273-1283.

[12] Morrow M, Van Zee KJ, Solin LJ,etal. Society of Surgical Oncology-American Society for Radiation Oncology-American Society of Clinical Oncology Consensus Guideline on Margins for Breast-Conserving Surgery with Whole-Breast Irradiation in Ductal Carcinoma In Situ[J]. J Clin Oncol, 2016,34(33): 4040-4046.

[13] Buchholz TA, Hunt KK, Whitman GJ,etal. Neoadjuvant chemotherapy for breast carcinoma: multidisciplinary considerations of benefits and risks[J]. Cancer, 2003,98(6):1150-1160.

[14] Boughey JC, Peintinger F, Meric-Bernstam F,etal. Impact of preoperative versus postoperative chemotherapy on the extent and number of surgical procedures in patients treated in randomized clinical trials for breast cancer[J]. Ann Surg,2006,244(3):464-470.

[15] Chen AM, Meric-Bernstam F, Hunt KK,etal. Breast conservation after neoadjuvant chemotherapy: the MD Anderson cancer center experience[J]. J Clin Oncol, 2004,22(12):2303-2312.

[16] Mittendorf EA, Buchholz TA, Tucker SL,etal. Impact of chemotherapy sequencing on local-regional failure risk in breast cancer patients undergoing breast-conserving therapy[J]. Ann Surg,2013,257(2):173-179.

[17] Boileau JF, Poirier B, Basik M,etal. Sentinel node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in biopsy-proven node-positive breast cancer: the SN FNAC study[J]. J Clin Oncol,2015, 33(3): 258-264.

[18] Diego EJ, McAuliffe PF, Soran A,etal. Axillary staging after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer: a pilot study combining sentinel lymph node biopsy with radioactive seed localization of pre-treatment positive axillary lymph nodes[J]. Ann Surg Oncol, 2016,23(5):1549-1553.

[19] Kuehn T, Bauerfeind I, Fehm T,etal. Sentinel-lymph-node biopsy in patients with breast cancer before and after neoadjuvant chemotherapy (SENTINA): a prospective, multicentre cohort study[J]. Lancet Oncol,2013,14(7):609-618.

[20] Mamounas EP, Anderson SJ, Dignam JJ,etal. Predictors of locoregional recurrence after neoadjuvant chemotherapy: results from combined analysis of National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-18 and B-27[J]. J Clin Oncol, 2012,30(32):3960-3966.

[21] Classe JM, Loaec C, Alran S,etal. Sentinel node detection after neoadjuvant chemotherapy in patient without previous axillary node involvement (GANEA 2 trial): Follow-up of a prospective multi-institutional cohort[C]. San Antonio Breast Cancer Symposium，Texas，2016.

[22] Boughey JC, Suman VJ, Mittendorf EA,etal. Alliance for Clinical Trials in Oncology. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy in patients with node-positive breast cancer: the ACOSOG Z1071 (Alliance) clinical trial[J]. JAMA,2013,310(14):1455-1461.

[23] Caudle AS, Yang WT, Krishnamurthy S,etal. Improved Axillary Evaluation Following Neoadjuvant Therapy for Patients With Node-Positive Breast Cancer Using Selective Evaluation of Clipped Nodes: Implementation of Targeted Axillary Dissection. J Clin Oncol,2016,34(10): 1072-1078.

Thehotissuesininternalandsurgicalmedicineforbreastcancerreflectedinthe2017st.Galleninternationalbreastcancerconference

ZHENG Ya-bing，YU Yang，WANG Xiao-jia

(DepartmentofMedicalOncology，ZhejiangCancerHospital，Hangzhou310022，China)

The biennial st. Gallen international breast cancer conference and expert consensus presents an inventory and summary of the progress of breast cancer treatment over the past two years. The experts discussed and voted escalating/de-escalating in neoadjuvant chemotherapy, adjuvant chemotherapy, targeted therapy, adjuvant endocrine therapy of early breast cancer. They also discussed and voted the Breast-conserving surgery(BCS) indications and contraindications of sentinel lymph node biopsy(SLNB) and other issues, and the BCS and SLNB after neoadjuvant chemotherapy. The conference focused on the principle of "maximizing patient benefit and minimizing damage", which will engender more “accurate” and “individualized” treatment for breast cancer. The paper presents an overview of the hot issues as reflected in the conference.

breast tumor；treatment； consensus；elaboration

R737.9

：A

：1674-6449(2017)04-0361-05

2017-04-20

2013年浙江省中醫(yī)藥科技項(xiàng)目(2013ZA020)；2015年浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生省部培育計(jì)劃(2015PYA001)；2016年浙江省科技計(jì)劃項(xiàng)目(2016C33119)

鄭亞兵(1975 - )，男，浙江臨安人，碩士，主任醫(yī)師。

王曉稼(1963 - )，男，浙江海鹽人，博士，博士研究生導(dǎo)師，主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.04.001