王春玥++王童

摘要：德國(guó)漢學(xué)家顧彬潛心于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。一方面，他允當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)和當(dāng)代作家：中國(guó)當(dāng)代作家沒(méi)有超越魯迅、沈從文等現(xiàn)代作家；當(dāng)代作家不僅漢語(yǔ)水平不高，而且覺(jué)得語(yǔ)言無(wú)所謂；當(dāng)代作家或?yàn)檎畏?wù)，或謀求獎(jiǎng)項(xiàng)，或追逐市場(chǎng)，因而寫得太快，沒(méi)有時(shí)間修訂作品。另一方面，顧彬的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)存在局限：他認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代作家首先要學(xué)好外語(yǔ)；認(rèn)為小說(shuō)的故事相較于小說(shuō)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)十分次要。顧彬的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)觀雖有缺憾，但在更多方面都是精辟公允的。顧彬的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究值得重視。

關(guān)鍵詞：顧彬；中國(guó)當(dāng)代文學(xué)觀

中圖分類號(hào)：I206.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

2006年，德國(guó)知名漢學(xué)家顧彬①在回答“德國(guó)之聲”一位中國(guó)記者的提問(wèn)時(shí)，談到“衛(wèi)慧、棉棉這樣的‘美女作家的作品是垃圾”，這句評(píng)語(yǔ)被某些新聞媒體夸大變形后，以“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)都是垃圾”的面目問(wèn)世，在中國(guó)大陸引起軒然大波。很多人就是從這一事件開始，對(duì)顧彬這位對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)既抱熱忱也懷痛心的德國(guó)漢學(xué)家才逐步了解的。

一、“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的危機(jī)”[1]：顧彬?qū)χ袊?guó)當(dāng)代文學(xué)的基本看法

“垃圾論”被變形傳播以后，國(guó)內(nèi)關(guān)于漢學(xué)家顧彬的訪談和研究猛然增多。綜觀顧彬?qū)τ谥袊?guó)當(dāng)代文學(xué)的研究文章，結(jié)合顧彬在訪談中表達(dá)的觀點(diǎn)，可以梳理出顧彬?qū)χ袊?guó)當(dāng)代文學(xué)的基本看法：

第一，與魯迅、沈從文、茅盾、丁玲等中國(guó)現(xiàn)代作家相比，中國(guó)當(dāng)代作家顯然沒(méi)有超越現(xiàn)代作家。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中唯一超越了現(xiàn)代文學(xué)的是詩(shī)歌，這是因?yàn)楸睄u、王家新、歐陽(yáng)江河、翟永明等當(dāng)代詩(shī)人在創(chuàng)作上回避市場(chǎng)、金錢和獎(jiǎng)項(xiàng)，從純文學(xué)的角度出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)作。[2]88

第二，“好的文學(xué)作品首先在于語(yǔ)言，文學(xué)作品的語(yǔ)言應(yīng)該在流暢中蘊(yùn)涵一定的深度”。[2]39“但是中國(guó)當(dāng)代作家為了賺錢，他們覺(jué)得語(yǔ)言無(wú)所謂。多一個(gè)字少一個(gè)字，多一句話少一句話，多一章少一章都可以”。[3]“語(yǔ)言不是一個(gè)作家（這里指中國(guó)當(dāng)代作家，下同）最重要的關(guān)懷，卻只是用來(lái)編造書面娛樂(lè)的工具”。[4]

第三，“幾乎所有中國(guó)作家都寫得太快而沒(méi)有時(shí)間修訂自己的作品”。[4]

第四，1949年以后中國(guó)沒(méi)有偉大作家的重要原因，在于當(dāng)代作家“基本上不會(huì)外語(yǔ)”，所以他不能“從另外一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)看自己的作品”，“根本沒(méi)辦法看外版的作品”，“對(duì)外國(guó)文學(xué)的理解和了解是非常差的”。[5]419

第五，“小說(shuō)的故事相比小說(shuō)的語(yǔ)言，就是太次要的了……小說(shuō)家講述的，應(yīng)該是一個(gè)人對(duì)這個(gè)充滿了離奇和古怪故事的時(shí)代的心理感受，而且必須要用一種有創(chuàng)造性的語(yǔ)言來(lái)講述。講故事，早就過(guò)時(shí)了！”[6]

第六，“1949年以后，很多作家就把自己賣給了政治；1992年以后，他們把自己賣給了市場(chǎng)……對(duì)他們來(lái)說(shuō)，文學(xué)就像一場(chǎng)游戲”。[3]而事實(shí)上，“一名作家，他在寫作的時(shí)候，就不應(yīng)該考慮意義上所謂的‘成功”，也“不應(yīng)該考慮文學(xué)獎(jiǎng)”，更“不能僅僅滿足讀者的要求”，“作家只關(guān)心寫作就可以了”。[7]

概言之，顧彬認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與成就斐然的現(xiàn)代文學(xué)相比，存在較大差距，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)面臨著危機(jī)；為此，他以一位作家的身份，向中國(guó)當(dāng)代作家提出了七條建議：

“第一，學(xué)好外語(yǔ)，以便能閱讀你們最鐘愛的作品原文；第二，在研究中國(guó)文化遺產(chǎn)方面多下些功夫；第三，沉默20年，將寫出來(lái)的文章先鎖進(jìn)抽屜；第四，把中國(guó)的語(yǔ)言看作你們進(jìn)行創(chuàng)作的唯一的、最重要的基礎(chǔ)；第五，要有獨(dú)立性，不要受市場(chǎng)或政治的左右；第六，切忌夜郎自大，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)并未指定會(huì)頒發(fā)給你們由40萬(wàn)人組成的作家協(xié)會(huì)的某位成員；第七，找尋你們特有的聲音，這便牽涉到公共立場(chǎng)的問(wèn)題——勇敢些，不要懼怕物質(zhì)的損失！”[8]

二、“給予我們某些思索與反思”[2]99：顧彬中國(guó)當(dāng)代文學(xué)觀的“得”

作為德國(guó)當(dāng)代知名漢學(xué)家，顧彬以一雙“另眼”看中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，他對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)與見解有其獨(dú)到之處，能夠給予我們某些思索與反思。

語(yǔ)言是文學(xué)的肌體，再有思想深度的文學(xué)作品，沒(méi)有好的語(yǔ)言支撐，其思想意旨也會(huì)大打折扣；再感人至深的故事，缺乏好的語(yǔ)言表達(dá)，也會(huì)失去色彩。就小說(shuō)創(chuàng)作而言，判斷一個(gè)好的小說(shuō)家，“首先就是語(yǔ)言，一個(gè)小說(shuō)家的語(yǔ)言不行，那一切都不行。語(yǔ)言呈現(xiàn)一個(gè)作家最豐富的、復(fù)雜的、有創(chuàng)造性的力量”。[6]作家對(duì)母語(yǔ)的掌握能力特別重要，它是作家之所以為作家的基礎(chǔ)。遺憾的是，一些中國(guó)當(dāng)代作家對(duì)自己的母語(yǔ)不是無(wú)視，就是無(wú)力，“當(dāng)代中國(guó)作家似乎和那些戀愛中的太監(jiān)類似。他們要寫一篇好的文學(xué)作品，但短缺必要的道具，即語(yǔ)言技巧”，“一個(gè)中國(guó)作家沒(méi)有去探究語(yǔ)言本身的內(nèi)部?jī)r(jià)值，他或她只不過(guò)隨意取用任何隨處看到、讀到或聽到的語(yǔ)言。這是日用語(yǔ)言，街頭語(yǔ)言，當(dāng)然，也是傳媒語(yǔ)言”。[3]且不論個(gè)別當(dāng)代作家在母語(yǔ)使用上的粗暴草率（這涉及到這些作家的寫作態(tài)度問(wèn)題，他們沒(méi)有把寫作當(dāng)作自己的事業(yè)），僅就某些當(dāng)代作家在母語(yǔ)寫作上的“捉襟見肘”來(lái)說(shuō)，雖然其“捉襟見肘”與中國(guó)文學(xué)語(yǔ)言在1949年到1976年間的工具化、模式化有關(guān)，然而，發(fā)起了白話文運(yùn)動(dòng)的胡適、魯迅等中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)先驅(qū)，不也正是在舊語(yǔ)言傳統(tǒng)的束縛中突圍而出的嗎？他們的“語(yǔ)言革命”工作難道不是沖破重重阻力，終究取得成功了嗎？同樣面對(duì)舊的語(yǔ)言傳統(tǒng)，前輩作家能夠推倒舊文言、建立新白話，為何那些“捉襟見肘”的后輩作家就擺脫不了過(guò)去的語(yǔ)言模式呢？

問(wèn)題還是出在一些當(dāng)代作家身上。某些作家的寫作太草率，太不重視一語(yǔ)一詞的反復(fù)琢磨和推敲，一旦語(yǔ)言上出了問(wèn)題，他們就會(huì)從外界找原因，把自己“擇”得一干二凈，而顧彬則道出了其中的“真章”：“不應(yīng)該把那么多責(zé)任算給政治，毋寧是中國(guó)作家他或她自身沒(méi)有照顧那應(yīng)該成為他或她最重要關(guān)懷的——語(yǔ)言與語(yǔ)文。”[4]無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)內(nèi)著名學(xué)者孫紹振也曾多次指出中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)家的語(yǔ)言“低能”問(wèn)題，他所“批評(píng)”的對(duì)象甚至包括個(gè)別名家在內(nèi)。

對(duì)作家而言，語(yǔ)言的學(xué)習(xí)、磨礪和成熟非一日之功，需要時(shí)間的積累；而作家的創(chuàng)作更應(yīng)“慢工出細(xì)活”，杜絕匆忙趕寫。少數(shù)當(dāng)代作家在這一點(diǎn)上表現(xiàn)堪憂，“草草寫完，也不認(rèn)真推敲修改，就給你發(fā)表了。他們都很著急。有些人還有任務(wù)……拿了人家的錢，就要在一年內(nèi)拿出一部作品。很多人都有寫作強(qiáng)迫癥。他們有自己的生產(chǎn)進(jìn)度表，每個(gè)月寫一篇短篇，一篇中篇，一年寫一部長(zhǎng)篇。他們害怕自己很長(zhǎng)時(shí)間不發(fā)表東西就被人家忘記了”。[9]這些作家的作品，不免給人一種浮躁感，倘若深究?jī)?nèi)容，又不免出現(xiàn)很多紕漏。在寫得太快這一點(diǎn)上，顧彬?qū)χ袊?guó)最有名的小說(shuō)家也有“指摘”：“如果我們反過(guò)頭來(lái)看現(xiàn)在中國(guó)最有名的小說(shuō)家，尤其是他們的長(zhǎng)篇小說(shuō)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)很多毛病，主要是他們寫得太快，沒(méi)有時(shí)間去思考內(nèi)容是否彼此契合的問(wèn)題?！盵1]文學(xué)創(chuàng)作不是寫新聞稿，新聞稿講求時(shí)效，要求速度快、內(nèi)容新，文學(xué)創(chuàng)作則急不得、快不得。寫得急了，難免出現(xiàn)紕漏乃至硬傷；寫得快了，作家根本無(wú)暇調(diào)整結(jié)構(gòu)、梳理脈絡(luò)，即便匆匆完稿后再修改，也不過(guò)是浮光掠影的表面“修繕”，一旦在趕寫過(guò)程中出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤，則完稿后只能“望文興嘆”，很難改成“無(wú)縫天衣”。其實(shí)，中國(guó)古典文學(xué)本不乏字斟句酌、“細(xì)耕慢作”的傳統(tǒng)，比如為“僧推月下門”還是“僧敲月下門”而斟酌推敲的詩(shī)人賈島，耗盡一生心血、窮極畢生精力寫就傳世經(jīng)典《紅樓夢(mèng)》的偉人曹雪芹；然而這一“細(xì)耕慢作”的傳統(tǒng)在一些當(dāng)代作家身上消失了。究其原因，當(dāng)然與現(xiàn)代社會(huì)的快節(jié)奏和當(dāng)代人的浮躁情緒有關(guān)，但更直接的原因，恐怕還在那些匆忙趕寫的作家身上——他們太急于求成，太想早日成名成家了。

對(duì)那些急于求成的作家來(lái)說(shuō)，他們苦苦追求的無(wú)外乎三者，一為政治任務(wù)，二為出名，三為謀利。為政治任務(wù)者，常被“交差”的時(shí)間逼得“奮筆疾書”，不敢稍停。為名者，奔著大小獎(jiǎng)項(xiàng)而去，為了獲獎(jiǎng)，他們百般揣摩評(píng)委喜好，不惜為之調(diào)整寫作思路，改變創(chuàng)作風(fēng)格；他們?yōu)楂@獎(jiǎng)而寫作，向獎(jiǎng)項(xiàng)躬身，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，文學(xué)成了他們成名成家的墊腳石。為利者，注重讀者市場(chǎng)，追求經(jīng)濟(jì)效益，在創(chuàng)作中千方百計(jì)地迎合市場(chǎng)需要，迎合讀者口味，他們的作品或向影視劇本靠攏以求取影視改編的經(jīng)濟(jì)效益，或極具消遣性?shī)蕵?lè)性以取悅讀者；這些“為利”的作家把自己“賣給”了市場(chǎng)，文學(xué)對(duì)他們而言，基本是賺錢發(fā)財(cái)?shù)纳唐?，他們的?chuàng)作，“不過(guò)是一種生存、生活的手段，一旦社會(huì)上出現(xiàn)更好的手段，他們轉(zhuǎn)身就跑了”。[1]無(wú)論是為政治任務(wù)而寫，還是為名、利而作的作家，都帶有幾分“逢迎”的姿態(tài)，缺乏“生命寫作、靈魂寫作、孤獨(dú)寫作、獨(dú)創(chuàng)性寫作”[10]的精神。

三、“有一種西方中心主義”[2]91：顧彬中國(guó)當(dāng)代文學(xué)觀的“失”

顧彬生活在西方，他的視野和思維不可避免地帶有西方的印記，常常不自覺(jué)地以西方眼光審視中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，比如，他要求中國(guó)當(dāng)代作家首先學(xué)好外語(yǔ)，還以歐洲當(dāng)代小說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中國(guó)小說(shuō)家的故事敘事，這就近乎是在以西方文化為圓心、以東西方的文化差距為半徑“畫圓”，其局限是必然的。具體觀之：

魯迅先生曾說(shuō)，學(xué)外語(yǔ)能夠豐富自己的語(yǔ)言。顧彬不僅堅(jiān)信這一點(diǎn)，而且認(rèn)為魯迅之所以能夠找到他自己的語(yǔ)言，在于魯迅學(xué)過(guò)古代漢語(yǔ)、德語(yǔ)和日語(yǔ)；加之顧彬看到著名現(xiàn)代作家林語(yǔ)堂、張愛玲、錢鐘書都精通外語(yǔ)，對(duì)外語(yǔ)的熟習(xí)使這些作家得以在中外文學(xué)、中外文化的碰撞交流中汲取養(yǎng)分，進(jìn)而形成自己的獨(dú)特風(fēng)格，因此，顧彬強(qiáng)調(diào)“中國(guó)當(dāng)代作家應(yīng)該先學(xué)外語(yǔ)。不僅只學(xué)一門外語(yǔ)，而且要學(xué)多門外語(yǔ)……另外，中國(guó)當(dāng)代作家應(yīng)該看原著，不應(yīng)該依賴翻譯家。他們應(yīng)該用外語(yǔ)去跟外國(guó)作家直接溝通”。[3]顧彬并未要求中國(guó)當(dāng)代作家以外語(yǔ)寫作取代母語(yǔ)寫作，他其實(shí)是希望當(dāng)代作家能夠通過(guò)學(xué)習(xí)外語(yǔ)達(dá)到“豐富自己的語(yǔ)言”的目的。

雖然顧彬要求中國(guó)當(dāng)代作家學(xué)外語(yǔ)的初衷值得肯定，然而客觀地說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代作家學(xué)外語(yǔ)并非必要條件，“中國(guó)當(dāng)代作家的文學(xué)創(chuàng)作首先是一種母語(yǔ)寫作，作家首先應(yīng)該有比較好的母語(yǔ)造詣，能夠用生動(dòng)的母語(yǔ)創(chuàng)作，當(dāng)然作家能夠掌握外語(yǔ)更好，作家缺乏外語(yǔ)的修養(yǎng)并不一定要強(qiáng)求，沈從文、趙樹理等都不懂外語(yǔ)，卻創(chuàng)作出了有國(guó)際性影響的作品，如果讓中國(guó)當(dāng)代作家都先去學(xué)習(xí)外語(yǔ)，掌握了外語(yǔ)后再去進(jìn)行創(chuàng)作，那并非一種明智有益的選擇”。[2]37作家如果熟習(xí)外語(yǔ)，會(huì)有助其閱讀外文經(jīng)典，有助其在世界文學(xué)的寶庫(kù)中擷取語(yǔ)言的寶藏，這樣當(dāng)然很好；然而若不會(huì)外語(yǔ)，也不妨礙當(dāng)代作家通過(guò)關(guān)注中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化和文學(xué)傳統(tǒng)而錘煉“內(nèi)功”，成長(zhǎng)成熟。所以，顧彬提出的中國(guó)當(dāng)代作家學(xué)好外語(yǔ)的建議，并未提在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“要害”上。

顧彬不僅批評(píng)中國(guó)當(dāng)代作家不懂外語(yǔ)，還指摘王安憶、蘇童、阿來(lái)的小說(shuō)創(chuàng)作“還停留在講故事的階段”，并由此指出“情節(jié)和故事，在歐洲當(dāng)代小說(shuō)家那里，是很次要的事情”，“講故事在二十世紀(jì)后半葉的人類小說(shuō)發(fā)展史上，早就過(guò)時(shí)了，故事的時(shí)代完全過(guò)去了”。[6]顧彬反對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作僅僅停留在講故事的階段，僅就這一點(diǎn)看，顧彬的觀點(diǎn)是中肯的，因?yàn)閮H僅滿足于講故事的小說(shuō)無(wú)異于地?cái)偽膶W(xué)；然而，問(wèn)題在于顧彬過(guò)于貶低故事在小說(shuō)中的合法地位——顧彬認(rèn)為，“小說(shuō)的故事相比小說(shuō)的語(yǔ)言，就是太次要的了”，“故事的時(shí)代完全過(guò)去了”[6]——事實(shí)上，故事的地位既沒(méi)有顧彬說(shuō)得那么低下，也“從來(lái)都沒(méi)有在小說(shuō)里死掉，即使看上去沒(méi)有在講故事的小說(shuō)也在講一個(gè)故事”。[6]

正如日本學(xué)者山本達(dá)夫所言：“小說(shuō)必須是有故事的，必須給讀者講述有意思的故事?！盵2]28在小說(shuō)中，有意思的故事是打動(dòng)讀者，令讀者咀嚼回味、感悟思考的基礎(chǔ)。小說(shuō)中的故事是作家承載思想、寄托情志的載體，沒(méi)有故事的小說(shuō)是空洞的，缺乏有意思的故事的小說(shuō)是平庸的，只有那些把故事（生活）、思想與技巧結(jié)合起來(lái)的小說(shuō)，才是最好的小說(shuō)。在小說(shuō)的故事（生活）、思想與技巧三者中，故事（生活）是基礎(chǔ)，思想是關(guān)鍵，技巧是助力；故事沒(méi)了，可觀可感的感性材料也就沒(méi)了，小說(shuō)就會(huì)蒼白，就會(huì)“貧血”。所以無(wú)論什么時(shí)候，小說(shuō)都無(wú)法拋棄故事，故事是小說(shuō)的必備要素，不會(huì)可有可無(wú)。從這一角度講，顧彬提出的“情節(jié)和故事很次要”的觀點(diǎn)有其局限性。

四、“取其精華，去其糟粕”：顧彬中國(guó)當(dāng)代文學(xué)觀的接受

學(xué)者王彬彬在《漫議顧彬》一文中指出“顧彬在評(píng)價(jià)和否定中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)時(shí)，有四種尺度和參照”，一是“歐洲的經(jīng)典作品，這又以德國(guó)的經(jīng)典作品為中心”，二是“中國(guó)的古代文學(xué)”，三是“中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)，即一九四九年以前以魯迅為代表的現(xiàn)代小說(shuō)創(chuàng)作”，四是“以歐陽(yáng)江河、翟永明、王家新、西川等人為代表的最近幾十年的中國(guó)詩(shī)歌”。[11]

其中，顧彬以歐洲的經(jīng)典作品為尺度和參照評(píng)判中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)，其本質(zhì)是從西方文學(xué)出發(fā)，拿西方文學(xué)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作比較；而顧彬又以中國(guó)古代文學(xué)以及中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)為尺度評(píng)判中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)，其本質(zhì)乃是從中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)，拿中國(guó)的古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)出來(lái)與當(dāng)代文學(xué)作比較。前者先天帶有“西方中心主義”的局限，后者則沒(méi)有先天缺陷；然而，無(wú)論顧彬本人還是我們的文學(xué)批評(píng)家都應(yīng)當(dāng)注意的是，在拿中國(guó)古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)出來(lái)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作比較時(shí)，應(yīng)當(dāng)把古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)分屬的不同歷史背景和社會(huì)環(huán)境考慮進(jìn)去，在具體的歷史語(yǔ)境中去評(píng)價(jià)作家和作品，避免一些缺乏可比性的比較；同時(shí)，在以中國(guó)古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)為尺度評(píng)判當(dāng)代文學(xué)時(shí)，還應(yīng)關(guān)注到，中國(guó)古代文學(xué)已經(jīng)完成了經(jīng)典化過(guò)程，現(xiàn)代文學(xué)也已基本完成了這個(gè)過(guò)程，而當(dāng)代文學(xué)還處在經(jīng)典化的過(guò)程之中，對(duì)當(dāng)代作品的評(píng)價(jià)仍是一個(gè)常讀常新的過(guò)程，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典還需經(jīng)過(guò)一個(gè)不斷“淘洗、篩選、發(fā)現(xiàn)的過(guò)程”，文學(xué)批評(píng)家固然可以對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)做出自己的評(píng)價(jià)，但現(xiàn)在就對(duì)當(dāng)代文學(xué)做出蓋棺論定式的“終極評(píng)價(jià)”[2]97無(wú)疑是為時(shí)過(guò)早的。

盡管顧彬拿歐洲當(dāng)代小說(shuō)家的例子說(shuō)明情節(jié)和故事的次要性，不免給人幾分“西方中心主義”的感覺(jué)，盡管顧彬要求中國(guó)當(dāng)代作家首先學(xué)好外語(yǔ)，并非最恰當(dāng)?shù)慕ㄗh，盡管顧彬?qū)χ袊?guó)當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)時(shí)有過(guò)激之處；然而顧彬希望中國(guó)當(dāng)代文學(xué)取得成就的心情是殷切的，對(duì)待中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的態(tài)度是審慎的，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)譯介傳播工作上的付出是公認(rèn)的；何況，顧彬確實(shí)“診斷”出了中國(guó)當(dāng)代作家的一些“病癥”，并負(fù)責(zé)地開出了“處方”，因此，我們應(yīng)當(dāng)理解和包容顧彬?qū)χ袊?guó)當(dāng)代文學(xué)的“愛之深，責(zé)之切”，應(yīng)當(dāng)對(duì)顧彬的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究予以重視并“取其精華，去其糟粕”，通過(guò)借鑒和弘揚(yáng)優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)，促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展繁榮。

注 釋：

①沃爾夫?qū)ゎ櫛颍╓olfgang Kubin，1945—），德國(guó)波恩大學(xué)漢學(xué)系教授、作

家、翻譯家，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。主要作品和譯著有《二十世紀(jì)中國(guó)

文學(xué)史》和六卷本的魯迅小說(shuō)散文集等。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧彬，袁劍.寫作需要“休息”——顧彬訪談錄[J].中國(guó)圖書評(píng)論，2012（4）.

[2]楊劍龍.坐而論道：當(dāng)代文化文學(xué)對(duì)話錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，

2014.

[3]顧彬.從語(yǔ)言角度看中國(guó)當(dāng)代文學(xué)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）.

[4]顧彬.語(yǔ)言的重要性——本土語(yǔ)言如何涉及世界文學(xué)[J].揚(yáng)子江評(píng)論，

2009（2）.

[5]顧彬.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在的問(wèn)題[M]//中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品與史料選（下）[M].

吳秀麗，陳建新主編.杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[6]邱華棟，顧彬.“我內(nèi)心里有一個(gè)呼救聲”——顧彬訪談錄[J].西部，2008（17）.

[7]顧彬，育邦.作家不應(yīng)該考慮所謂的“成功”——顧彬教授訪談錄[J].青春，

2011（6）.

[8]顧彬.我們的聲音在哪里？——找尋“自我”的中國(guó)作家[J].揚(yáng)子江評(píng)論，

2009（2）.

[9]顧彬，葉開.需要重新審視的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)[J].西湖，2009（1）.

[10]雷達(dá).當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作癥候分析[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-07-05.

[11]王彬彬.漫議顧彬[J].讀書，2010（4）.

作者簡(jiǎn)介：王春玥，女，江蘇南京人，華東師范大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系教育碩士，南京市揚(yáng)子第三小學(xué)語(yǔ)文教師，語(yǔ)文教研組長(zhǎng)。

王童，男，江蘇徐州人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院博士研究生，上海師范大學(xué)教師。

（責(zé)任編輯：薛耀晗）