徐文錦+黃毅峰

[摘 要]

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，謠言無處不在、無時(shí)不有，以巨大的能量沖擊著整個(gè)社會(huì)秩序和個(gè)人生活。分析謠言的生成機(jī)理、傳播路徑及其運(yùn)行機(jī)理，采取措施盡可能地預(yù)防謠言滋生、控制謠言傳播；及時(shí)公開事實(shí)真相，消滅謠言生成和萌芽的種子；創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，鏟除謠言滋生與蔓延的土壤；健全法制加強(qiáng)管制，提高謠言制造和傳播的成本；重塑官民信任體系，喚醒謠言認(rèn)同與接受的迷途；敦促公眾理性思考，增強(qiáng)謠言分析與鑒別的能力成為網(wǎng)絡(luò)謠言的治理路徑。

[關(guān)鍵詞]

網(wǎng)絡(luò)謠言；社會(huì)影響；生成邏輯；治理路徑

中圖分類號：D630.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2017）02-0045-07

謠言作為古老的大眾傳播媒介之一，幾乎與人類同齡。謠言無時(shí)不在、無處不有，任何社會(huì)都存在過謠言。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，謠言更是變得俯首即是，人們幾乎每天都得跟謠言打交道，在謠言與真相中糾結(jié)，一不小心就變成謠言幫兇或謠言受眾。大眾傳播媒介的高度發(fā)達(dá)，讓整個(gè)世界都變成了新聞的海洋，“人人都是通訊社，個(gè)個(gè)都有麥克風(fēng)”，這極大地改變了謠言的傳播空間、傳播路徑、傳播速度，瞬間即可使一則捕風(fēng)捉影的謠言在一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國家傳播開來，擁有成千上萬的受眾，并且使謠言變得更加真假難辨。今天，我們正生活在謠言泛濫的時(shí)代，謠言以巨大的能量沖擊著整個(gè)社會(huì)秩序和個(gè)人生活。一則謠言，小則破壞一個(gè)人的聲譽(yù)，大則摧毀一個(gè)商業(yè)帝國，甚至引發(fā)一場戰(zhàn)爭。謠言擊中任何個(gè)人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)，其結(jié)果都很可能是消極的，甚至引發(fā)悲劇。“謠言不但會(huì)危及個(gè)人的職業(yè)生涯、國家的政策、公職人員的隱私權(quán)，有時(shí)甚至?xí)：γ裰鞅旧怼Ｓ纱丝梢?，我們所有人都有可能成為虛假而惡毒的謠言的受害者”[1]（P5）。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言對社會(huì)的影響

2016年3月31日，中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合微信安全團(tuán)隊(duì)發(fā)布《微信年度謠言分析報(bào)告》，全面分析了2015年4月至2016年3月間微信公眾號中被舉報(bào)較多且閱讀量較高的疑似謠言文字共2175條，記錄其閱讀和點(diǎn)贊數(shù)，并對其內(nèi)容進(jìn)行文本分析和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。研究發(fā)現(xiàn)，其中比例最高的是失實(shí)報(bào)道類謠言，占比達(dá)31.4%，主要包含政治新聞、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)秩序等內(nèi)容；其次是健康養(yǎng)生類謠言，占比15.1%，主要涉及食品安全、疾病和養(yǎng)生等內(nèi)容；再次為奇聞趣事類謠言，占比13.5%，主要涉及各類迷信怪談和八卦等內(nèi)容；最后是涉及其他各種主題的謠言，占比40%，主要包括人身財(cái)產(chǎn)安全、廣告營銷、愛心轉(zhuǎn)發(fā)、色情內(nèi)容。微信謠言的傳播充分利用了社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們對現(xiàn)實(shí)的焦慮與恐懼、期望與失望的心理特點(diǎn)。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已成為人們正常社會(huì)交往的重要工具，網(wǎng)絡(luò)謠言的大肆傳播不僅破壞了人們的正常生活秩序，也影響著社會(huì)政治穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。通過對典型網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)分析，網(wǎng)絡(luò)謠言對社會(huì)的負(fù)面影響可以概括為四個(gè)方面。

（一）造成公眾心理恐慌，破壞社會(huì)秩序

引發(fā)公眾的心理恐慌，破壞正常的社會(huì)生活秩序，是網(wǎng)絡(luò)謠言之于社會(huì)最直接的影響。網(wǎng)絡(luò)謠言的主題似乎有一個(gè)共同特點(diǎn)，總是喜歡拿一些與人們生活甚密的話題作為內(nèi)核，如人身安全、食品安全、健康疾病等，并通過大量數(shù)據(jù)、圖片或?qū)＜易C言等試圖證明信息的真實(shí)性，借助人們對身體傷害的恐懼和對死亡的焦慮等特點(diǎn)，引發(fā)人們的高點(diǎn)擊率和高轉(zhuǎn)發(fā)率。我們經(jīng)?？吹降倪@些謠言就是典型，如《太可怕了！未來80%的家庭將面臨洗牌，有圖有真相》、《不要再買這個(gè)菜了！因?yàn)樗?00%致癌》、《這些普通的東東，卻能讓你增加30年壽命》等，面對“毀容”“有毒”“致癌”“身亡”等嚴(yán)重后果，極容易引起讀者恐慌。人們往往會(huì)采用“寧信其有，不信其無”的保守心理，不敢輕易忽略或否定這樣的消息，這些信息同時(shí)還會(huì)激起人們保護(hù)親友的強(qiáng)烈欲望，不斷向外傳遞。

再如，2010年2月20日至21日，關(guān)于山西一些地區(qū)要發(fā)生地震的謠言通過短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道瘋狂傳播，由于聽信“地震”傳言，山西太原、晉中、長治、晉城、呂梁、陽泉六地幾十個(gè)縣市數(shù)百萬群眾2月20日凌晨開始走上街頭“躲避地震”，極大地影響了人們的正常生活秩序，從而影響了社會(huì)的公共秩序。2011年10月20日，

重慶交通大學(xué)一學(xué)生以“‘針刺鬧到重慶”為題在網(wǎng)上發(fā)帖，也引起了社會(huì)一定程度恐慌重慶交通大學(xué)土木建筑學(xué)院06級本科生皮某某在百度重交吧以“我熱，針ci事件居然鬧到重慶了”為題發(fā)帖，引起許多網(wǎng)友關(guān)注并回帖。“針ci”信息很快在該校部分學(xué)生中傳播，并引起了一定程度的不穩(wěn)定情緒。而事情的原委則是他在與母親通電話時(shí)，聽說老家永川出現(xiàn)犯罪分子疑似用毒針扎小孩的事件，母親在電話中一再要求注意安全，于是他在未經(jīng)核實(shí)真實(shí)性的情況下發(fā)貼，引起一定程度恐慌。。

（二）擾亂市場運(yùn)行機(jī)制，破壞經(jīng)濟(jì)秩序

2011年3月11日，日本地震造成核泄漏事故。誰也沒想到這起嚴(yán)重的核事故竟然在中國引發(fā)了一場令人咋舌的搶鹽風(fēng)波。

期間更有商家趁機(jī)抬價(jià)，市場秩序一片混亂。

網(wǎng)絡(luò)謠言常常從兩個(gè)極端擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序：一方面，通過制造某種商品奇缺的假象或緊張氣氛，哄抬物價(jià)，擾亂市場秩序，或者通過虛假宣傳和過度夸大某種商品的功能效果，刺激人們的購買欲望，讓消費(fèi)者紛紛搶購；另一方面，通過故意捏造或者無限夸大、大肆渲染某一商品可能會(huì)對人們的身體健康產(chǎn)生不良影響，讓人們對該種商品敬而遠(yuǎn)之，甚至讓公眾到廠家退貨、索要賠償，造成該商品滯銷。借助近些年大量食品安全事件的出現(xiàn)使得公眾對食品安全問題高度關(guān)注，某些機(jī)構(gòu)和網(wǎng)民趁機(jī)捏造和傳播相關(guān)謠言。如2015年5月18日，微信朋友圈瘋傳一則牛奶飲料含有肉毒桿菌的信息，導(dǎo)致這些飲料在短時(shí)間內(nèi)銷售狀況受到重大影響，銷售額急劇下降。如“蒙牛陷害門”、“尸油煮粉”和“香蕉致癌”等事件均以虛構(gòu)的謠言打擊競爭對手，或造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，或直接導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)坍塌，社會(huì)破壞力非常大。再比如“吃一包泡面需肝臟解毒32天”謠言則直接導(dǎo)致2015年中國內(nèi)地方便面總產(chǎn)量較上年下跌8.54%。 2011年2月17日，網(wǎng)絡(luò)上一篇名為《內(nèi)地“皮革奶粉”死灰復(fù)燃長期食用可致癌》的文章導(dǎo)致伊利、蒙牛、三元、光明的股價(jià)應(yīng)聲下跌，蒙牛跌幅高達(dá)3.3%；同時(shí)，公眾、奶制品企業(yè)和監(jiān)管部門的神經(jīng)也立刻緊繃起來。

（三）沖擊社會(huì)信任體系，破壞文化秩序

信任是文化秩序的靈魂，文化秩序當(dāng)中最重要的就是社會(huì)信任體系，尤其是公民間的信任和政府公信力這兩大要素。網(wǎng)絡(luò)謠言的盛行首先破壞的就是公民間的相互信任，究其原因，在于網(wǎng)絡(luò)謠言一個(gè)最重要的傳播路徑就是熟人傳播。因?yàn)橄嘈拍?，也就相信你所說，相信你所轉(zhuǎn)載或發(fā)送的信息。或者說，因?yàn)橄嘈拍闼圆畔嘈拍闼f的。但如果經(jīng)常性地發(fā)現(xiàn)你所傳播的是虛假信息，甚至是謠言，那種由于血緣、地緣或交往關(guān)系建立起來的信任就會(huì)慢慢地被侵蝕，信任關(guān)系受到破壞。到最后變得陌生人不可信，熟人也不可信，誰都不可信，整個(gè)社會(huì)信任體系將遭受嚴(yán)重摧毀。例如，關(guān)于“七個(gè)針對女性的騙局”此謠言稱一女生在路上看到一個(gè)小孩子一直在哭，聲稱迷路，該女生就帶小孩去他說的住址，在按門鈴時(shí)被高壓電電暈，隔天醒來發(fā)現(xiàn)身處一間空屋里，衣服被脫光，身邊什么都沒有了。，此類謠言非常容易破壞公民的信任，使人不敢隨意相信他人，甚至當(dāng)一些人遇到困難需要幫助時(shí)，公眾因無法辨別其真假，從而放棄幫助。其次，網(wǎng)絡(luò)謠言還嚴(yán)重破壞政府公信力。例如，“中南海1號檔案解密，老畢后悔了”傳言聲稱，我們現(xiàn)在的用水、糧食、文化、工業(yè)、國防以及和平都應(yīng)該歸功于中華人民共和國成立初期的建設(shè)。這樣的言論直接針對的就是我們的執(zhí)政黨，它否認(rèn)改革開放以來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民所取得的偉大成就，嚴(yán)重破壞政府在群眾中的良好形象，影響政府公信力。謠言的傷害，最直接的作用力，就在當(dāng)事一方身上。謠言所涉及的個(gè)人及其單位，其形象和公信力就擺在風(fēng)口浪尖之上。同時(shí)又由于心理學(xué)上的“首因效應(yīng)”，即使謠言最后被澄清，一則很難完全覆蓋先前謠言所及的受眾面，二則謠言先行種下的心理印象很難完全被消除。所以，謠言對當(dāng)事方的殺傷力極大，其潛在影響亦難以估計(jì)。謠言愚弄社會(huì)公眾，蹂躪社會(huì)信任，破壞了信息傳播的健康秩序。面對一則信息，人們選擇相信，是基于一種良知和信任。這種良知與信任，是文明的基本源泉。從社會(huì)學(xué)角度看，在一個(gè)具備基本文明規(guī)范的社會(huì)中，相互信任是最基本的價(jià)值運(yùn)行規(guī)則，只有這樣才能節(jié)約社會(huì)成本，提高社會(huì)效率。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本形成和發(fā)展，也賴于此。謠言的潛入，破壞了這種信任，使人與人之間的信息傳播回到了初級的“蠻荒時(shí)代”。當(dāng)人們面對信息都會(huì)產(chǎn)生疑問時(shí)，表明人們已經(jīng)形成某種恐慌與懷疑心理，這恰恰不能說明人的“進(jìn)化”，而只能說明文明在“退化”，造就一種懷疑的文化、欺騙的文化、信任缺失的文化。

（四）引發(fā)社會(huì)政治動(dòng)蕩，破壞政治秩序

還有一些謠言的傳播者是惡毒的，他們制造或傳播謠言的目的并不是為了直接的金錢利益，而是試圖通過謠言的方式去揭露和散布帶有傷害性的信息片段，直接加害于人，他們或出于憤怒，或是因?yàn)楦杏X自己曾經(jīng)受到了傷害。他們甚至?xí)樽约簩λ嗽斐傻膫Χ吲d，會(huì)為他人因謠言而造成信譽(yù)、關(guān)系、職業(yè)、形象等嚴(yán)重傷害而感到滿足。網(wǎng)絡(luò)謠言對于現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治秩序的影響，一個(gè)重要的途徑就是在虛擬社會(huì)中網(wǎng)絡(luò)謠言引起網(wǎng)絡(luò)群體事件的發(fā)生，然后網(wǎng)絡(luò)群體事件再向現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，演變成現(xiàn)實(shí)群體性事件，導(dǎo)致社會(huì)沖突事件的擴(kuò)大化、惡性化發(fā)展，最終影響社會(huì)政治安全，破壞政治秩序。近些年，網(wǎng)絡(luò)謠言在群體性事件中的動(dòng)員力、組織力、破壞力日益凸顯如2013年京溫商城女子墜樓事件，死者男友對商城善后存有意見，因而在網(wǎng)上捏造、散播“女青年離奇死亡”、“被保安先奸后殺”等大量謠言并煽動(dòng)親友“討說法”，結(jié)果導(dǎo)致同年5月8日的群體性聚集事件，部分不法人員借機(jī)擾亂公共場所和社會(huì)秩序，給地方政府應(yīng)對處置帶來了極大挑戰(zhàn)。2011年2月10日凌晨2時(shí)許，江蘇省鹽城市響水縣有人傳言，陳家港化工園區(qū)大和化工企業(yè)要發(fā)生爆炸，導(dǎo)致陳家港、雙港等鎮(zhèn)區(qū)部分不明真相的群眾產(chǎn)生恐慌情緒并陸續(xù)離家外出，引發(fā)多起車禍，造成4人死亡、多人受傷。。

究其原因，網(wǎng)絡(luò)謠言無孔不入，起到“一條臭魚腥了一鍋湯”的副作用，公眾對網(wǎng)絡(luò)謠言不能自我辨別，對社會(huì)、政府產(chǎn)生某些極不協(xié)調(diào)、極不正常的心態(tài)，影響社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的大局。其次，部分公眾被某些含有政治目的之人充分利用。此類人基本包括敵對勢力、分裂分子、邪教組織等，懷有唯恐天下不亂、甚至越亂越好的齷齪心態(tài)，越亂越能從中牟取非法暴利，用謠言來達(dá)到自己的罪惡目的。某些心懷叵測的不法之徒還利用網(wǎng)絡(luò)快捷方便的優(yōu)勢，蓄意制造事端、尋釁滋事、為非作歹。其組織嚴(yán)密、目的明確、手段惡劣，長期利用網(wǎng)絡(luò)搬弄是非，詆毀、誹謗榜樣典型和社會(huì)知名人士，以顛倒黑白、混淆是非、為所欲為從中攫取暴利，具有典型的帶有黑社會(huì)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)伙或組織犯罪，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)政治秩序，給國家政治穩(wěn)定帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的治理路徑與對策思考

為了防止謠言中傷，尋找應(yīng)對謠言的辦法預(yù)防或撲滅謠言就變得至關(guān)重要。關(guān)于如何制止謠言，納普曾經(jīng)提出了五條建議。第一，應(yīng)使公眾對所有官方傳播媒介無保留地信任，使之勿需另求信息。第二，必須竭盡一切努力避免不信任與懷疑，因?yàn)檫@種不信任與懷疑會(huì)形成培植謠言的土壤。第三，當(dāng)某個(gè)事件發(fā)生之后，盡快播發(fā)盡可能多的信息。第四，消除一切未知的空白點(diǎn)。第五，消除人們生活中的單調(diào)和太過空閑[2（P6）。確實(shí)，納普為我們應(yīng)對紛繁復(fù)雜的謠言提供了可以借鑒的思路和方法，謠言治理務(wù)必跳出謠言本身，深入到謠言背后去尋找出路，采取措施，唯有如此，謠言治理才能做到真正的標(biāo)本兼治。但迄今為止，人們?nèi)匀粵]有發(fā)現(xiàn)控制謠言的神奇秘方，因?yàn)橹{言的出現(xiàn)往往取決于大量的偶然因素。當(dāng)然，我們也并非束手無策，謠言的盛行同時(shí)也包含了內(nèi)在的必然因素，如真實(shí)信息的缺失、社會(huì)管制的放松、利益表達(dá)的堵塞、政府信任的缺失、社會(huì)環(huán)境的變遷等。我們可以通過分析謠言制造和傳播的內(nèi)在機(jī)理及其規(guī)律，采取措施去有效預(yù)防謠言滋生、控制謠言傳播或防止謠言泛濫，盡可能消除謠言對社會(huì)的破壞。

（一）及時(shí)公開事實(shí)真相，消滅謠言生成和萌芽的種子

奧爾波特在談到謠言產(chǎn)生的兩個(gè)基本條件時(shí)指出：第一，故事的主題必須對傳謠者和聽謠者有某種重要性；第二，真實(shí)的事實(shí)必須用某種模糊性掩蓋起來。這種模糊性產(chǎn)生的原因有：缺少新聞或新聞太粗略；新聞的矛盾性；人們不相信新聞；或者某些緊張的情緒使個(gè)人不能或不愿接受新聞中所述事實(shí)[3]（P17）。顯然，沒有真相的地方，就是謠言滋生的樂土。謠言在缺乏新聞時(shí)滋長，在沒有準(zhǔn)確官方消息時(shí)到處傳播。謠言總是從公眾對事件自發(fā)提出問題而未曾找到答案中產(chǎn)生。在任何一個(gè)地方，當(dāng)人們希望了解某事、知曉某事真實(shí)而詳細(xì)的情況，但得不到官方答復(fù)時(shí)，謠言就會(huì)甚囂塵上。官方信息的滯后和沉默往往是謠言產(chǎn)生和肆虐的根源，謠言滿足人們理解撲朔迷離事件的需要。當(dāng)民眾想知道的信息無法通過官方正式渠道獲取的時(shí)候，他們就開始隨意猜測，憑主觀判斷、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)去臆造所謂的“事實(shí)”，而這個(gè)“事實(shí)”往往構(gòu)成謠言的最早內(nèi)核。說到底，謠言就是信息問題，因此，要消滅孕育謠言的細(xì)胞也必須從信息本身出發(fā)，

這就要求公共部門能夠面對已經(jīng)發(fā)生的事件，第一時(shí)間站出來，借助大眾傳播媒介，盡早公開事實(shí)真相，讓公眾了解事件真實(shí)的情況，防止和減少公眾的猜疑。真相告知越快、越全面，謠言就越?jīng)]有立足之地。當(dāng)然，要使公眾相信官方信息，必須有能證明自身信息可靠性的東西，如信息內(nèi)容的內(nèi)在邏輯性是合乎常理的，并且有來自權(quán)威機(jī)構(gòu)或者權(quán)威人物的證明，能夠抓住事件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，滿足公眾最關(guān)心的問題等，而不是流于形式。當(dāng)然，以上做法對于謠言尚未形成的情況可以起到很好的效果。如果謠言的種子已經(jīng)萌芽，并且在小范圍內(nèi)開始傳播，提供真實(shí)信息對于防止其蔓延會(huì)有幫助嗎？桑斯坦曾經(jīng)提出疑問：均衡的信息環(huán)境是否真的可以遏制謠言的傳播？為此他做了大量實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示，雖然經(jīng)過正反兩方面的討論，那些相信謠言的人最終還是沒有改變初衷，反而更加堅(jiān)信謠言了。這當(dāng)然不是因?yàn)榫獾男畔⒉荒芗m正虛假的謠言，而是因?yàn)槠H吸收在不同的情境中發(fā)生了作用。這就告訴我們，在進(jìn)行謠言治理的過程中，一方面要提供事實(shí)真相，另一方面關(guān)鍵還要使公眾相信官方所提供的真相，防止偏頗吸收的發(fā)生。事實(shí)上，對于大多數(shù)謠言制造者和傳播者來說，他們中的大多數(shù)人都不會(huì)有強(qiáng)烈的既有觀點(diǎn)，而且不會(huì)只信任一方而不信任另一方，如此，使他們相信官方的信息就變得非常重要，尤其是當(dāng)謠言萌芽已經(jīng)產(chǎn)生的時(shí)候?！叭绻切┞牭教摷僦{言的人并沒有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去接受這則謠言，如果這些人沒有先入為主的看法，或者他們的既有觀點(diǎn)不強(qiáng)，如果他們信任那些提供糾正說法的人，那么這些糾正就能驅(qū)散虛假謠言”[1]（P90 ）。總之，讓人們及時(shí)了解事實(shí)真相，是消弭謠言的最好“良藥”，謠言止于真相，信息公開是謠言的死穴。應(yīng)對謠言最關(guān)鍵的就是要盡早公布事實(shí)真相，讓官方信息走在前面，引導(dǎo)公眾的想法。只要媒體公開報(bào)道事實(shí)，很多謠傳就會(huì)不攻破。

（二）創(chuàng)造良好社會(huì)環(huán)境，鏟除謠言滋生與蔓延的土壤

謠言是一面反光鏡，它是社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的真實(shí)投影。一個(gè)盛世太平、人人安居樂業(yè)的社會(huì)往往會(huì)比一個(gè)動(dòng)蕩不安、民不聊生的社會(huì)更少出現(xiàn)謠言，即使出現(xiàn)，這種社會(huì)中的謠言其攻擊性和破壞性也較之后者溫和得多，因?yàn)椤叭绻鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中的人們有普遍的恐懼或者希望，謠言的制造者就很容易利用這些恐懼或者希望去散播某些所謂的事實(shí)，并且讓這些觀點(diǎn)成為驅(qū)之不散的幽靈，縈繞在受害者左右，甚至深深地植根于他們心中”[1]（P93）。事實(shí)上，“謠言反復(fù)出現(xiàn)是城市、社會(huì)群體和國家持久混亂的標(biāo)志”[2]（P131），“謠言是對失衡或社會(huì)不安狀況的一種反應(yīng)”[4]（P125）。謠言就像社會(huì)內(nèi)部涌動(dòng)著的一股地下水，只要有一條裂縫，水就會(huì)噴涌而出。在一個(gè)到處彌漫著恐懼、焦慮、失望、仇恨的社會(huì)中，某些社會(huì)群體處境危險(xiǎn)或者困難，群體中的每一個(gè)成員都充滿著憤怒的情緒，一旦危機(jī)出現(xiàn)或者可怕事情發(fā)生，謠言就不可避免了。所有那些充滿嫉妒的、眼紅的、失意的和巴不得相信謠言是真的的群體和個(gè)人就成為謠言傳播者和急先鋒。孔飛力在《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》中對于當(dāng)時(shí)的“叫魂”妖術(shù)沖擊半個(gè)中國，百姓為之人心惶惶，官員為之疲于奔命，皇帝為之寢食不寧的原因進(jìn)行了分析，“我們在這里所瞥見的，是否是一個(gè)已被人口過度增長、人均資源比例惡化、社會(huì)道德墮落所困擾的社會(huì)所遭遇到的一種道德報(bào)應(yīng)？在這樣一個(gè)備受困擾的社會(huì)里，人們會(huì)對自己能否通過工作或?qū)W習(xí)來改善自身的境遇產(chǎn)生懷疑……在這樣一個(gè)世界里，妖術(shù)既是一種權(quán)力的幻覺，又是對每個(gè)人的一種潛在的權(quán)力補(bǔ)償”[5]（P301）。同樣，在法國大革命前的路易十六統(tǒng)治期間，表面上社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的背后，“精神卻顯得更加不穩(wěn)定，更惶惑不安；公眾不滿在加??；對一切舊規(guī)章制度的仇恨在增長”[6]（P214）。那個(gè)時(shí)期，五花八門的謠言在法國的社會(huì)空氣中比比皆是：關(guān)于貴族軍隊(duì)要來鎮(zhèn)壓制憲議會(huì)、屠殺巴黎人民的謠言；關(guān)于盜匪、貴族的陰謀和外國軍隊(duì)入侵的謠言；關(guān)于“監(jiān)獄陰謀”和國外間諜將在巴黎的男人們上戰(zhàn)場以后殺戳婦孺的謠言；在審判國王期間關(guān)于某“短劍騎士”晝伏夜出暗殺革命者，企圖營救國王的謠言等。究其原因，一方面是因?yàn)樵趧?dòng)蕩不安、高度緊張的社會(huì)中，人們處于長期的高壓狀態(tài)下，對前途和未來感到迷茫，對大量事物難以形成肯定性的認(rèn)識，并且還容易形成對社會(huì)的種種不滿，人們的既有知識與理性在這種情況下很難發(fā)揮作用，難以成為他們接受謠言的障礙，他們更容易相信并散播謠言。另一方面，當(dāng)人們處于百無聊賴的生活環(huán)境之中，往往會(huì)渴望獲悉哪怕是最微小的聞，以消除生活之無聊單調(diào)，使內(nèi)心世界的恐懼和不安得到一絲慰藉。由此看來，為公眾創(chuàng)造美好的生活環(huán)境，良好的社會(huì)秩序，充分的社會(huì)就業(yè)，和諧的社會(huì)氛圍，完善的社會(huì)保障，安定的政治環(huán)境，豐富人們的工作和業(yè)余生活，使人們避免太過空閑就顯得非常重要?？傊瑒?chuàng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，讓人們生活在一種沒有恐懼，沒有憂慮，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的環(huán)境中，能最大限度地鏟除謠言滋生與傳播的土壤。

（三）健全法制加強(qiáng)管制，提高謠言制造和傳播的成本

一個(gè)沒有言論自由的社會(huì)，由于聽不到不同的聲音，政府很可能因缺少提醒和批評而喪失反省自我的機(jī)會(huì)，進(jìn)而可能扼殺和窒息整個(gè)社會(huì)的生機(jī)和活力。但是，我們也絕不能因?yàn)檫@個(gè)理由而置言論市場于不顧。任何社會(huì)、任何領(lǐng)域都需要規(guī)則和底線，進(jìn)行規(guī)則之治。沒有規(guī)則和底線，沒有管制，社會(huì)就難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。思想言論市場也不例外，需要通過法治的途徑、法律的手段來規(guī)范，加大對制造和傳播虛假信息的懲治力度，追究制謠者、傳謠者的責(zé)任，讓故意造謠和傳謠付出成本與代價(jià)，以達(dá)到減少謠言的目的。世界各國都有類似的法律規(guī)定，比如，為了防止傳播在北婆羅洲有獵人頭族出沒的謠言，馬來西亞曾以政府總理的名義宣布嚴(yán)懲傳謠者；越南統(tǒng)一以前，南越政府曾頒布法律，對散布有害國家經(jīng)濟(jì)的謠言者，處10年有期徒刑直至死刑[7]（P96）。根據(jù)《德國刑法典》第 186條和187條，斷言或散布足以使他人受到公眾蔑視或受到貶低的事實(shí)，而不能證明其為真實(shí)的，處1年以下自由刑或罰金刑；明知為不真實(shí)的事實(shí)而故意加以斷言或散布，因而使他人受到公眾蔑視或貶低或有損其聲譽(yù)的，處2年以下自由刑或罰金刑。同時(shí)規(guī)定采取公開或在集會(huì)中或以散發(fā)文書的方式實(shí)施上述行為的，應(yīng)加重處罰[8]（P101）。2015年11月我國《刑法修正案》新增規(guī)定，凡傳播規(guī)定范圍內(nèi)的謠言者，視情節(jié)輕重處三年以下或者三年至七年有期徒刑。編造虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情等謠言，傷害的不僅是社會(huì)秩序，還擾亂人們對于正常真實(shí)信息的偏差認(rèn)識。加大懲處力度的目的是要讓謠言不再“任性”，讓造謠者明白言論自由并不是沒有邊界和限制，發(fā)布任何信息都不能侵害他人合法權(quán)益，不能對現(xiàn)實(shí)生活造成危害，編造虛假信息是要受到法律嚴(yán)懲的。現(xiàn)實(shí)中，由于受眾多原因的限制，大量制造和傳播謠言的人往往游走于法律和道德的邊緣，逍遙于法律之外，很難受到法律的懲處，現(xiàn)行法律讓造謠者承擔(dān)的成本實(shí)在太低，以至于大量的人都曾成為謠言傳播的幫兇。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一方面要保證言論自由的公民權(quán)利，另一方面又要防止惡意造謠、傳謠。通過完善有關(guān)法律制度，加強(qiáng)監(jiān)管，做到用法律準(zhǔn)繩約束言論，讓人們清醒地認(rèn)識到造謠和傳謠需要付出高昂成本[9]。在面對自由的言論時(shí)，法律要做的是能夠保護(hù)發(fā)表言論者的合法權(quán)利，同時(shí)又能給那些有可能受虛假信息傷害的人們提供保護(hù)。在抵制謠言的過程中，法律規(guī)則固然重要，但僅僅依靠法律又是不夠的，不能忽視文化道德和社會(huì)規(guī)范之于謠言治理的價(jià)值。只有多種手段齊抓共管共同抵制，才能營造一個(gè)風(fēng)清氣正、健康有序的社會(huì)輿論環(huán)境，打造一個(gè)少一些謊言與欺騙，多一份真實(shí)和誠信的言論市場。當(dāng)然，我們在用法律治理謠言，規(guī)范思想言論市場的時(shí)候，必須尋求言論自由與謠言治理二者之間的平衡點(diǎn)。必須承認(rèn)，在某些情況下寒蟬效應(yīng)是很好的一件事，有助于減少具有破壞性和傷害性的謬誤。但是，一個(gè)沒有規(guī)范和法律所產(chǎn)生的寒蟬效應(yīng)的社會(huì)將是不堪入目的。社會(huì)需要的不是寒蟬缺席，而是將寒蟬效應(yīng)維持在一個(gè)最佳程度[1]（P124）。既要通過法律規(guī)范言論，防止謠言傳播給社會(huì)帶來危害，又不能因此而禁錮思想，封鎖自由的思想市場，而應(yīng)讓二者維持在一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。

（四）重塑官民信任體系，喚醒謠言認(rèn)同與接受的迷途

當(dāng)公眾對一切都無法相信的時(shí)候，他們就會(huì)變得相信一切?！皩?shí)際上，謠言的擴(kuò)散經(jīng)常顯示出一種對官方渠道信息的不信任，甚至對政府本身就缺乏信任。在實(shí)行新聞管制的國家，謠言便盛行起來：能指望什么樣的官方公報(bào)來減少謠言呢？要想如此，必須奇跡般地找回一種人們已經(jīng)丟失很久的名譽(yù)”[2]（P271）。我們稱之為謠言的，其本質(zhì)就是出現(xiàn)在官方信息公開之前，未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方證實(shí)是虛假的信息。前面已經(jīng)談到，及時(shí)地公布事實(shí)真相可以在很大程度上消滅孕育謠言的細(xì)胞，減少謠言的產(chǎn)生。但在很多時(shí)候，現(xiàn)實(shí)情況未必完全如此，有時(shí)官方信息也能做到及早地公布，但謠言仍然出現(xiàn)了，并且肆意地傳播，其原因顯然在于公眾對于官方信息的不信任。政府公信力是信任體系中最重要的組成部分，尤其是在一個(gè)基于契約精神而建構(gòu)起來的現(xiàn)代社會(huì)。信任體系的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)重要階段，一是依靠血緣或地緣關(guān)系所形成的自然信任階段，二是基于契約關(guān)系而形成的社會(huì)信任階段。在第一階段，人與人之間的信任主要依靠自然信任，表現(xiàn)為相信父母，相信子女，相信親人，相信鄰里，這種信任是一種簡單的信任關(guān)系。第二階段是進(jìn)入有國家社會(huì)以后，信任體系不再是由單一的自然信任構(gòu)成，開始變成一個(gè)非常復(fù)雜的體系，基于社會(huì)契約形成了各種各樣的信任關(guān)系，其中最重要的是公民與政府間的信任關(guān)系，它是所有信任關(guān)系體系中的主軸。因此，一個(gè)缺乏政府公信力的社會(huì)，它所摧毀的不僅僅是公眾對政府的信任，而是整個(gè)社會(huì)信任體系。實(shí)際上，謠言的傳播和認(rèn)可在很大程度上是因?yàn)楣妼τ谡帕Φ膽岩啥鴮?dǎo)致的，同時(shí)又是基于對親人、朋友的信任而形成的。要消除謠言，防止謠言的擴(kuò)散，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，特別需要提升政府公信力，讓公眾相信政府，相信官方信息，而不是僅僅停留在自然信任階段，只相信身邊的親人和朋友。“撲滅一則謠言的問題歸根結(jié)底還是一個(gè)人的問題：‘相信什么取決于由‘誰來說。沒有一個(gè)可靠的發(fā)言人，反謠言的戰(zhàn)斗必然導(dǎo)致失敗”[2]（P258）。這個(gè)可靠的發(fā)言人就是基于公眾信任基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來的政府及其信息發(fā)布渠道。要提升政府公信力，政府務(wù)必做到“慎言、慎行、慎微、慎初、慎終”。慎言，要求政府言論需謹(jǐn)慎，要實(shí)事求是，用事實(shí)說話，說到做到；慎行，要求政府所作所為要符合公眾利益，秉公執(zhí)法，公平公正，不做有損公眾利益之事；慎微，要求政府務(wù)必注意自身的 一言一行，秉持公眾利益無小事、不拿群眾一針一線的基本工作原則；慎初，要求政府決策必須科學(xué)化、民主化，認(rèn)真聽取民眾意見，反映民眾訴求；慎終，要求政府在落實(shí)執(zhí)行決策時(shí)要始終如一，保持政策的連續(xù)性和一致性，并且善始善終。唯有這樣，政府公信力才能提升，官方信息才能得到公眾的真正認(rèn)可，贏得公眾的信任，重塑公眾與政府間良好的信任關(guān)系，讓公眾相信謠言是謠言。

（五）敦促公眾理性思考，增強(qiáng)謠言分析與鑒別的能力

奧爾波特就公眾理性與謠言的關(guān)系做過精辟闡述，也為如何抵御謠言指明了出路，“在大多數(shù)事情上，我們都是非專業(yè)的，謠言就因此而產(chǎn)生。我們既沒有時(shí)間，也沒有耐心去檢驗(yàn)我們所聽到的，是否背離證據(jù)的外在標(biāo)準(zhǔn)，即使有時(shí)這些標(biāo)準(zhǔn)存在，也能得到。所以，我們抵御謠言的唯一可靠方法，就是對所有道聽途說的描述持普遍懷疑態(tài)度”[3]（緒論）。當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)創(chuàng)始人S.阿施也為撲滅謠言指出了一個(gè)關(guān)鍵方法：人們不會(huì)改變對一個(gè)事物的認(rèn)識，能改變的是使認(rèn)識對象發(fā)生變化。換句話說，公眾輿論的突變，只能是來自謠言自身的變化。為此，幫助信謠者、傳謠者和旁觀者透過謠言表象看到其本質(zhì)，幫助他們發(fā)現(xiàn)謠言的漏洞百出，找到謠言顯而易見的荒謬之處，將成為治理謠言的根本出路。在謠言的傳播過程中主要存在三種不同的人群，第一種是堅(jiān)信謠言真實(shí)性的群體，他們認(rèn)為大部分謠言是有事實(shí)內(nèi)核的，無風(fēng)不起浪。第二種人群是因?yàn)樗麄兿嘈潘说睦硇耘c權(quán)威，他們之所以相信謠言純粹是因?yàn)樗麄兩磉呌腥讼嘈?。第三種人則是因?yàn)橹{言能夠滿足或者迎合其心理的某種需求，為了宣泄對于某個(gè)人或者某件事乃至對整個(gè)社會(huì)的不滿，除此以外，他們相信謠言、傳播謠言別無他因。雖然在表面上看起來這三個(gè)不同的群體傳播謠言、相信謠言的理由各不相同，但實(shí)際上都存在一個(gè)共同問題，那就是理性的缺失。當(dāng)他們面對信息的時(shí)候，無法理性思考，冷靜分析，認(rèn)真鑒別信息的合理性和真實(shí)性。在謠言的傳播過程中，核實(shí)者、思考者少之又少。事實(shí)上，只要人們對謠言稍加分析與思考就很容易發(fā)現(xiàn)，很多謠言是根本經(jīng)不起任何推敲的，那些看似合乎邏輯、合乎事實(shí)的所謂證據(jù)在事實(shí)真相面前不堪一擊。一旦謠言存在的背景不成立，謠言也就失去了它存在的理由，將立即停止流傳。事實(shí)上，謠言就是一塊巨大的集體口香糖，每一個(gè)信謠者、傳謠者都是這塊口香糖的咀嚼者，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這塊口香糖不是口香糖或者嚼之無味時(shí)，自然就放棄它不再咀嚼。為此，要不斷增強(qiáng)公眾理性，使公眾面對紛至沓來的各種信息能夠做到不盲目相信，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，能夠充分利用自己的知識積累，認(rèn)真分析判斷信息的合理性、科學(xué)性，鑒別其真?zhèn)巍！耙獜母旧舷餮耘c謠言產(chǎn)生的基礎(chǔ)與種種動(dòng)因，首先要保持社會(huì)的安定、民主渠道的暢通，并且用各種方法提高公眾的成熟度和抗干擾能力。因此，制止流言和謠言的最根本所在，還是一個(gè)社會(huì)或一個(gè)組織的自身內(nèi)在素質(zhì)”[10]（P343）。提升公眾理性，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，是抵御謠言的根本出路。

三、結(jié) 語

在如今這個(gè)充滿未知的世界里，大眾傳播媒介如此之發(fā)達(dá)，不管是否歡迎謠言，它都會(huì)出現(xiàn)在我們的生活中，無論它是強(qiáng)勁有力的還是脆弱無力的，都可能成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，我們每時(shí)每刻都必須面對紛繁復(fù)雜的各種信息，在謠言和事實(shí)之間游走。然而，我們所擁有的知識、經(jīng)驗(yàn)和精力無法保證能夠?qū)λ行畔⒆龀鲇行ёR別，可能仍然會(huì)成為謠言的傳播者或認(rèn)同者。因此，我們要學(xué)會(huì)多一分理性，多一分智慧，多一分對政府的信任，多一分對法律的敬畏，去面對紛至沓來的各種信息。唯有如此，謠言治理才能實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治，最大限度地防止謠言對社會(huì)和個(gè)人生活造成破壞。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]卡斯·R.桑坦斯.謠言[M].北京：中信出版社，2010.

[2][法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言——世界最古老的傳媒[M].上海：上海人民出版社，2008.

[3][美]奧爾波特，等.謠言心理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[4][法]弗朗索瓦絲·勒莫.黑寡婦——謠言的示意及傳播[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5][美]孔飛力.叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999.

[6][法]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[7][美]R.L.羅斯諾，G.A.費(fèi)恩.流言[M].北京：國際文化出版公司，1992.

[8]德國刑法典[M].北京：中國方正出版社，2004.

[9]黃毅峰.謠言的生成機(jī)理、傳播機(jī)制與應(yīng)對路徑分析[J].文化研究，2014，（20）.

[10]周曉虹.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1997.