謝紅星

[摘 要]

“法治中國”是統(tǒng)括習(xí)近平全面依法治國思想的概念。習(xí)近平的“法治中國”思想是十一屆三中全會(huì)以來中國共產(chǎn)黨依法治國思想歷史演進(jìn)的當(dāng)代結(jié)晶和馬克思主義法學(xué)中國化的最新成果，是中華民族數(shù)千年來治理經(jīng)驗(yàn)的傳承與發(fā)展，是政治性和學(xué)術(shù)性、傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性、世界性和中國性的高度統(tǒng)一，構(gòu)成人類法治文化的重要組成部分?！胺ㄖ沃袊敝笇?shí)行中國特色社會(huì)主義法治的中華人民共和國，由法治國家、法治政黨、法治社會(huì)三個(gè)方面構(gòu)成，“法治國家”指國家機(jī)關(guān)依法行使公權(quán)力，國家權(quán)力在法治的軌道上運(yùn)行，“法治政黨”指中國共產(chǎn)黨執(zhí)政行為、領(lǐng)導(dǎo)行為、治黨行為的法治化，“法治社會(huì)”指社會(huì)主體自覺守法、依法自治。

[關(guān)鍵詞]

習(xí)近平；法治中國；法治國家；法治政黨；法治社會(huì)

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2017）02-0025-08

黨的十八大以來，習(xí)近平發(fā)表一系列重要講話，深刻分析和闡述了中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的基本理論、基本實(shí)踐和基本經(jīng)驗(yàn)，提出了一系列關(guān)于全面依法治國的新觀點(diǎn)、新論斷、新設(shè)想。習(xí)近平關(guān)于全面依法治國的思想，可概括為“法治中國”思想，習(xí)近平的“法治中國”集中表達(dá)了以習(xí)近平為核心的黨中央關(guān)于新形勢下法治建設(shè)的指導(dǎo)思想和行動(dòng)綱領(lǐng)，反映了黨和國家在尊重法治共同規(guī)律、立足中國特殊國情基礎(chǔ)上推進(jìn)法治建設(shè)的自覺意識(shí)和積極姿態(tài)，對(duì)十八大以來習(xí)近平相繼提出、遞進(jìn)發(fā)展的法治新思維、新命題、新論斷起著總括統(tǒng)領(lǐng)的作用。本文結(jié)合中國特色社會(huì)主義建設(shè)的理論與實(shí)踐，闡述習(xí)近平“法治中國”的涵義、構(gòu)成、歷史傳承及理論創(chuàng)新。

一、習(xí)近平“法治中國”釋義

“法治中國”的“法治”指什么，“中國”又指什么？關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“法治中國”的“中國”指“中華人民共和國”，是一個(gè)由領(lǐng)土、人民和主權(quán)組合而成的共同體。因此，必須從整體上理解“法治中國”，維護(hù)法治的“國家”權(quán)威，“法治中國”只能由中華人民共和國以“中國”的名義實(shí)施，不能將其分解為“地方化”、“部門化”、“行業(yè)化”的法治，更不能將法治“工具化”和“政績化”?！胺ㄖ巫鳛橹袊鐣?huì)的核心價(jià)值之一，具有統(tǒng)一性，不能把法治的規(guī)范體系和制度體系層層分解為‘法治的政績工程，也不能把法治庸俗化和工具化?！盵1]“法治中國”的“法治”既包括實(shí)質(zhì)意義的法治，也包括形式意義的法治，最終體現(xiàn)為一種依憲治國的憲治秩序。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法治中國的“中國”既可以指一個(gè)主權(quán)意義上的限定了領(lǐng)土范圍的主權(quán)國家，又可以指中華人民共和國領(lǐng)土范圍內(nèi)任何一個(gè)所轄區(qū)域，也即“法治中國”在我國存在著“國家法治”、局部層面的“地方法治”和“區(qū)域法治”，是“國家法治”、“地方法治”和“區(qū)域法治”的有機(jī)結(jié)合，是法治經(jīng)濟(jì)、法治政治、法治文化、法治社會(huì)、法治生態(tài)文明的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，“只有在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的過程中重視法治，加強(qiáng)法治，以法治指導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明的建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)、法治政治、法治文化、法治社會(huì)、法治生態(tài)文明的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，我們才能實(shí)現(xiàn)法治中國的整體目標(biāo)”[2]。“法治中國”的“法治”則由科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。

本文認(rèn)為，習(xí)近平的“法治中國”是一個(gè)高度統(tǒng)括的綱領(lǐng)性概念，對(duì)其中“中國”和“法治”的闡釋同樣必須具備高度的概括性、理論性、協(xié)調(diào)性和綱領(lǐng)性。

首先，“法治中國”的“中國”指“中華人民共和國”，即由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、一切權(quán)力屬于中國人民、陸地面積約960萬平方公里、內(nèi)海和邊海水域面積約470多萬平方千米的政治共同體。雖然“中國”一詞承載了數(shù)千年的歷史和文化，歷史上和文化意義上的“中國”并不一定指“中華人民共和國”，但“法治中國”是個(gè)不僅有理論意義，而且也具有政治實(shí)踐性和操作性的概念，是中國共產(chǎn)黨的施政目標(biāo)。作為中國共產(chǎn)黨的施政對(duì)象，“中國”并非一個(gè)抽象的歷史或文化意義的存在，而只能是一個(gè)具體的、法律意義的政治實(shí)體，即中華人民共和國。同時(shí)，“法治中國”的“中國”無論從政治意義還是法治意義上都是統(tǒng)一的整體，它不是法治北京、法治上海等法治地方的簡單相加，更不是法治經(jīng)濟(jì)、法治政治、法治文化、法治社會(huì)、法治生態(tài)文明等法治行業(yè)及領(lǐng)域的堆砌。

其次，“法治中國”的“法治”指中國特色的社會(huì)主義法治。

法治是一種治理類型，其本義是規(guī)則的治理，根本特征是法律至上，即法約束所有人和組織，法的權(quán)威高于任何世俗的及非世俗的權(quán)威，法所體現(xiàn)的意志高于任何個(gè)體意志及未法律化的群體意志。這是自古以來東西方法治論者的基本共識(shí)，也是法治區(qū)別于其他治理類型之所在。但同時(shí)，法治因理想而生，更為現(xiàn)實(shí)而存，作為一種治國方略，實(shí)踐中的法治應(yīng)該結(jié)合具體實(shí)際，解決現(xiàn)實(shí)問題，使國家趨于“治”而不是陷“亂”。以此而論，不同國家的法治必定有其一定的特殊性，即以西方法治而言，雖然經(jīng)過17至19世紀(jì)的政治革命，英美和歐洲大陸國家相繼確立了近代法治，但這些國家選擇法治的模式及道路卻不盡相同，其中以英國為代表的社會(huì)優(yōu)位型的“法的統(tǒng)治”與以德國為代表的國家優(yōu)位型的“法治國”最為典型。

中華人民共和國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，習(xí)近平是黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，由他提出的、在中華人民共和國建設(shè)和實(shí)施的“法治”，當(dāng)然只能是中國特色的社會(huì)主義法治。中國特色的社會(huì)主義法治固守法治的本義，堅(jiān)守法治底線，同時(shí)扎根中國土壤，解決中國問題，必然發(fā)展出不同于西方法治的特殊性，這種特殊性就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、中國特色社會(huì)主義制度、中國特色社會(huì)主義法治理論?！包h的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。中國特色社會(huì)主義制度是中國特色社會(huì)主義法治體系的根本制度基礎(chǔ)，是全面推進(jìn)依法治國的根本制度保障。中國特色社會(huì)主義法治理論是中國特色社會(huì)主義法治體系的理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐，是全面推進(jìn)依法治國的行動(dòng)指南。這三個(gè)方面實(shí)質(zhì)上是中國特色社會(huì)主義法治道路的核心要義，規(guī)定和確保了中國特色社會(huì)主義法治體系的制度屬性和前進(jìn)方向?！盵3（P23）當(dāng)然，對(duì)國情和特殊性的強(qiáng)調(diào)不應(yīng)否定、排斥、損害法治的本義?？傊?，習(xí)近平的“法治中國”，是建設(shè)和實(shí)施中國特色社會(huì)主義法治的中華人民共和國。

二、習(xí)近平“法治中國”的構(gòu)成

“法治中國”的內(nèi)涵由哪幾重板塊構(gòu)成？對(duì)此，學(xué)界形成了四種觀點(diǎn)：一是“法治中國”包含國家法治、地方法治、行業(yè)法治三大重點(diǎn)板塊[4]；二是從黨的十八大報(bào)告提出的“五位一體”總體布局的角度解讀，“法治中國”是法治經(jīng)濟(jì)、法治政治、法治文化、法治社會(huì)、法治生態(tài)文明的“五位一體”[5]；三是根據(jù)習(xí)近平“三個(gè)共同推進(jìn)”、“三位一體建設(shè)”的論述，“法治中國”是法治國家、法治政黨、法治政府、法治社會(huì)四個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一[6]；四是“法治中國”是法治國家、法治政黨、法治社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一[7]。考慮到“法治中國”概念的統(tǒng)一性和一致性，第三種觀點(diǎn)符合中國法學(xué)界對(duì)于“法治”概念內(nèi)涵的理解，也更能反映最高領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于“法治中國”的最新考量及精神。不過，法治政府與法治國家在邏輯上并非并列關(guān)系，而是被包含的關(guān)系。因此，本文認(rèn)為第四種觀點(diǎn)更具合理性，也即習(xí)近平的“法治中國”由法治國家、法治政黨、法治社會(huì)三個(gè)方面構(gòu)成。

（一）法治國家

“國家”一詞有多種含義，這里指國家公權(quán)力及其行使者國家機(jī)關(guān)。所謂法治國家，就是指國家機(jī)關(guān)依法行使公權(quán)力，國家權(quán)力在法治的軌道上運(yùn)行。數(shù)千年來，人類從歷史中得到的一個(gè)重要教訓(xùn)是，權(quán)力雖非天生為惡，但也不是天然為善，不受約束的權(quán)力則必然為惡，權(quán)力為惡對(duì)人類的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何自然災(zāi)害以及少數(shù)反社會(huì)者的暴力破壞，并最終危及權(quán)力及其行使者自身。歷史證明，經(jīng)常瓦解一個(gè)國家統(tǒng)治秩的，是違法行使的公權(quán)力，而非心懷惡意的批評(píng)者；真正導(dǎo)致政府被顛覆、權(quán)力解體的根源，是不規(guī)范行使的公權(quán)力自身，而非少數(shù)野心家陰謀家以及境外勢力處心積慮的運(yùn)作。權(quán)力必須被約束，必須規(guī)范行使，這既是民主政治和人權(quán)保障的正當(dāng)性要求，也是國家統(tǒng)治秩序和權(quán)力持續(xù)存在、運(yùn)作的基礎(chǔ)。

習(xí)近平對(duì)權(quán)力的雙刃性及其違法行使的破壞性后果有著清醒的認(rèn)識(shí)。他說：“縱觀人類政治文明史，權(quán)力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民?！盵3（P37）習(xí)近平對(duì)中國特色社會(huì)主義法治有著堅(jiān)定的自信和定力，對(duì)法治國家建設(shè)的現(xiàn)實(shí)和問題也有非常清醒的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，我國現(xiàn)階段各種社會(huì)問題，如市場分割、競爭無序、食品藥品安全、生態(tài)破壞、教育機(jī)會(huì)不等、粗暴執(zhí)法、吏治腐敗等都與公權(quán)力的失范有關(guān)，推進(jìn)全面依法治國和國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于治理公權(quán)力的失范，必須讓權(quán)力受到真正有效的制約和監(jiān)督。為此，習(xí)近平提出三點(diǎn)。一是合理配置權(quán)力，強(qiáng)化權(quán)力之間的制約?！耙獜?qiáng)化制約，合理分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力，不同性質(zhì)的權(quán)力由不同部門、單位、個(gè)人行使，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制?！盵3]（P59）二是全面強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督?！耙獜?qiáng)化監(jiān)督，著力改進(jìn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是一把手行使權(quán)力的監(jiān)督，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部監(jiān)督，加強(qiáng)行政監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督、巡視監(jiān)督。紀(jì)委派駐監(jiān)督要對(duì)黨和國家機(jī)關(guān)全覆蓋，巡視監(jiān)督要對(duì)地方、部門、企事業(yè)單位全覆蓋?！盵3]（P60）三是權(quán)力公開運(yùn)行。“要強(qiáng)化公開，推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，讓廣大干部群眾在公開中監(jiān)督，保證權(quán)力正確行使。”[3]（P60）“法治國家”是現(xiàn)代法治的應(yīng)有之義，也是中國特色社會(huì)主義法治下“法治中國”的必然內(nèi)涵。我國是黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，不能搞西方的“憲政”，但黨要依法執(zhí)政，權(quán)力要在法治的軌道上運(yùn)行，接受來自各方面的監(jiān)督；我國不能學(xué)西方搞“三權(quán)分立”，但各種國家權(quán)力要合理分解，科學(xué)配置，彼此制約，相互監(jiān)督。我國憲法規(guī)定的國家機(jī)關(guān)體系包括代表機(jī)關(guān)（權(quán)力機(jī)關(guān)）、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)，法治國家意味著各級(jí)各類代表機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)及其工作人員都必須依法行使權(quán)力，接受制約和監(jiān)督。代表機(jī)關(guān)要依照法定職權(quán)和程序行使立法權(quán)和其他權(quán)力，做到立法民主、科學(xué)，不越權(quán)，不抵觸；行政機(jī)關(guān)要依法定職權(quán)和程序行使行政權(quán)，嚴(yán)格、規(guī)范、文明、公開公正執(zhí)法；審判機(jī)關(guān)要依照法定職權(quán)和程序行使審判權(quán)，做到獨(dú)立、中立、公正、公開、及時(shí)、高效、便民；檢察機(jī)關(guān)要依照法定職權(quán)和程序行使檢察權(quán)、偵查權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)；軍事機(jī)關(guān)要依照法定職權(quán)和程序行使軍事權(quán)，依法治軍，依法強(qiáng)軍，維護(hù)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。

（二）法治政黨

法治政黨是中國特色社會(huì)主義法治的獨(dú)有內(nèi)涵，也是“法治中國”的關(guān)鍵。中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的領(lǐng)導(dǎo)黨、執(zhí)政黨，黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位是歷史形成的，是人民選擇的和不可改變的；中國共產(chǎn)黨是建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的堅(jiān)強(qiáng)保證，“法治中國”不能否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能缺少黨的法治。

十八大以來，習(xí)近平對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨法關(guān)系、政策與法律、依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政做出了許多精辟的闡述，實(shí)際上已經(jīng)基本闡明了黨的法治或說“法治政黨”的內(nèi)容。結(jié)合黨的文獻(xiàn)、習(xí)近平的系列講話精神以及法治基本理論，本文認(rèn)為，在中國，“法治政黨”就是指中國共產(chǎn)黨執(zhí)政行為、領(lǐng)導(dǎo)行為、治黨行為的法治化。

1.執(zhí)政行為法治化。執(zhí)政指政黨通過法定程序和途徑執(zhí)掌、控制和運(yùn)用國家政權(quán)，包括執(zhí)政黨本黨領(lǐng)袖及精英到國家機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，以及通過其黨團(tuán)的運(yùn)作將本黨政策上升為國家政令并保證其實(shí)現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政遵循科學(xué)規(guī)律，其方式主要包括：一是選派優(yōu)秀黨員擔(dān)任各級(jí)國家機(jī)關(guān)公職人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并撤換不忠誠、不合格的黨員；二是在國家機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立黨組，保證黨的路線、方針、政策的實(shí)現(xiàn)。

無論是選派國家機(jī)關(guān)公職人員，還是國家機(jī)關(guān)內(nèi)部黨組的活動(dòng)，都必須嚴(yán)格遵守國家法律，在法治的軌道上實(shí)施。習(xí)近平指出，依法執(zhí)政就是要“善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善于使黨組織推薦的人成為國家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)”[3]（P19）。黨執(zhí)政行為的法治化已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、各級(jí)國家機(jī)關(guān)組織法規(guī)定了各級(jí)黨組織及國家機(jī)關(guān)如何選拔、選舉、任免黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，《黨組工作條例（試行）》于2015年6月頒布施行；2015年1月和2016年1月，全國人大常委會(huì)、國務(wù)院、全國政協(xié)、最高人民法院、最高人民檢察院黨組兩次向中共中央政治局常委會(huì)匯報(bào)工作，為各級(jí)黨組依法依規(guī)履行職責(zé)、貫徹黨的意志樹立了典范。

2.領(lǐng)導(dǎo)行為法治化。中國共產(chǎn)黨不僅是執(zhí)政黨，還是領(lǐng)導(dǎo)黨，不僅可以用“執(zhí)政”的途徑、通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)貫徹自己的意志，還可以直接借助各級(jí)黨組織的政治權(quán)力實(shí)施自己的主張。在西方國家，執(zhí)政黨的黨組織不具備向國家政權(quán)機(jī)關(guān)和社會(huì)組織發(fā)號(hào)施令的權(quán)力和權(quán)威，中國共產(chǎn)黨的各級(jí)黨組織卻是擁有強(qiáng)大政治權(quán)力的實(shí)體。黨中央是中國社會(huì)的最高政治權(quán)威，是各項(xiàng)建設(shè)的設(shè)計(jì)師和發(fā)動(dòng)者，各下級(jí)黨組織是中央路線、方針、政策的直接執(zhí)行者，同時(shí)也是自己所轄區(qū)域或組織的政治權(quán)威。這種通過黨組織直接貫徹黨的意志的治國理政方式，本文稱之為“領(lǐng)導(dǎo)”，具體包括中國共產(chǎn)黨從中央到地方設(shè)立與各級(jí)國家機(jī)關(guān)平行的黨組織，在事業(yè)單位和社會(huì)組織內(nèi)部設(shè)立黨組織，黨直接發(fā)布對(duì)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)組織有約束力的文件，黨的政策成為國家法律和政令的先導(dǎo)和指引，黨運(yùn)用民主集中制維護(hù)自身權(quán)威。

無論是黨的執(zhí)政活動(dòng)，還是黨的領(lǐng)導(dǎo)行為，都是中國共產(chǎn)黨治國理政的組成部分，都必須嚴(yán)格遵守國家法律，在法治軌道上實(shí)施。目前規(guī)范黨的執(zhí)政行為的黨內(nèi)法規(guī)和國家法律已不少，黨依法執(zhí)政已引起關(guān)注、被寫入黨的文件，成為中國社會(huì)的共識(shí)，黨依法領(lǐng)導(dǎo)卻沒有引起足夠的重視，規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)行為的黨內(nèi)法規(guī)和國家法律仍較少，黨組織和同級(jí)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的界限和關(guān)系不夠明晰，黨的政策的制定權(quán)、內(nèi)容、程序、備案審查仍較缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定，實(shí)踐中，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部甚至黨組織正是利用了黨依法領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的欠缺，把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為謀取一己私利的擋箭牌，嚴(yán)重?fù)p害了黨的權(quán)威和群眾基礎(chǔ)。習(xí)近平指出，黨大還是法大是個(gè)偽命題。就中國共產(chǎn)黨整體而言，不存在黨大還是法大的問題，更不存在黨違法的可能，這是由黨的永恒先進(jìn)性、黨的意志與人民意志根本統(tǒng)一性決定的，但具體到每個(gè)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，就存在著違法違紀(jì)的可能，就必須服從和遵守法律法規(guī)，不能把黨的意志和法律對(duì)立起來，更不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)和服從遵守法律法規(guī)對(duì)立起來，而這首先要求黨領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的完備化和領(lǐng)導(dǎo)行為的法治化。

3.治黨行為法治化。治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)，從嚴(yán)的關(guān)鍵是立規(guī)矩、重規(guī)矩、守規(guī)矩，這就需要在黨內(nèi)厲行法治。有些黨的組織機(jī)構(gòu)渙散，紀(jì)律松弛，部分黨員干部濫用公權(quán)，以權(quán)謀私，甚至拉幫結(jié)派，構(gòu)筑“獨(dú)立王國”，根源就在于黨內(nèi)規(guī)矩不立、法治不力、法紀(jì)不彰。全面從嚴(yán)治黨必然是依法從嚴(yán)治黨，必然意味著治黨行為的法治化。首先，黨的各方面的制度要全面、完備，這就對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的制定和清理提出了高要求。十八屆四中全會(huì)明確提出要形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，2013年《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要 （2013-2017）》提出，到建黨100周年時(shí)全面建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、運(yùn)行有效的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。其次，對(duì)黨員尤其是黨員干部的要求應(yīng)嚴(yán)于一般人。這就意味著，各種黨內(nèi)法規(guī)更多規(guī)定黨員的義務(wù)而非權(quán)利，黨員對(duì)黨組織更多的是承擔(dān)責(zé)任而非主張權(quán)利。再次，嚴(yán)格執(zhí)行黨的各項(xiàng)規(guī)章制度，決不允許有法不依、選擇執(zhí)行，決不允許“上面九層風(fēng)浪，下面紋絲不動(dòng)”。尤其是要敢于對(duì)一切與黨規(guī)黨紀(jì)及黨中央精神不一致的言行出手，敢于對(duì)一切信仰淪失、意志不堅(jiān)、作風(fēng)不正的現(xiàn)象亮劍，敢于對(duì)一切“團(tuán)團(tuán)伙伙”、小山頭、小圈子動(dòng)刀。最后，無論是對(duì)黨員提出嚴(yán)格的要求，還是嚴(yán)懲黨員干部違反黨規(guī)黨紀(jì)的行為，都必須“依法”進(jìn)行。

（三）法治社會(huì)

“社會(huì)”是一個(gè)語義多元的詞匯，本文的“社會(huì)”是一個(gè)與“國家”（作為公權(quán)力擁有者的政治國家）相對(duì)應(yīng)的概念，意指社會(huì)成員自主自治、行使權(quán)利和履行義務(wù)的領(lǐng)域。從這個(gè)意義上講，“法治社會(huì)”與“法治國家”相對(duì)，是指社會(huì)成員依法自律自治的狀態(tài)?！胺ㄖ紊鐣?huì)”意味著社會(huì)主體自覺守法、依法自治，公民和社會(huì)組織在日常生活中尊法、信法、懂法、守法、用法，依法辦事，依法維權(quán)，依法自主管理內(nèi)部事務(wù)，依法自主參與公共事務(wù)?！胺ㄖ紊鐣?huì)”還意味著社會(huì)關(guān)系依法治理，依據(jù)法律與各種社會(huì)規(guī)則調(diào)整社會(huì)關(guān)系，協(xié)調(diào)各方利益，解決社會(huì)糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)體系有序運(yùn)行。

在當(dāng)今中國，建設(shè)法治社會(huì)尤其要排除人情文化的干擾?！拔覈莻€(gè)人情社會(huì)，人們的社會(huì)聯(lián)系比較廣泛，上下級(jí)、親戚朋友、老戰(zhàn)友、老同事、老同學(xué)關(guān)系比較融洽，逢事喜歡講個(gè)熟門熟道，但如果人情介入了法律和權(quán)力領(lǐng)域，就會(huì)帶來問題，甚至帶來嚴(yán)重問題?！盵3]（P89）在人情社會(huì)中，人情在社會(huì)交往、資源分配、利益整合中起主導(dǎo)作用，人們通過人情交往共享資源、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，甚至謀取不正當(dāng)利益、請(qǐng)托盛行，凡事一定要找熟人打個(gè)招呼才放心，一定要走正規(guī)途徑之外的路子才有保證，一定要謀取到法律之外的利益才叫有本事。人情文化在我國源遠(yuǎn)流長，對(duì)法治社會(huì)的建設(shè)極為不利。建設(shè)法治社會(huì)，要重視法制宣傳教育?！耙獔?jiān)持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)工作，采取有力措施加強(qiáng)法制宣傳教育。要堅(jiān)持法治教育從娃娃抓起，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，由易到難、循序漸進(jìn)不斷增強(qiáng)青少年的規(guī)則意識(shí)”[3]（P91）。要?jiǎng)?chuàng)新獎(jiǎng)懲機(jī)制，讓公眾信任法律，相信守法對(duì)自己有利、違法于己不利。習(xí)近平對(duì)社會(huì)上那種“鬧法”陋習(xí)及有關(guān)部門遇鬧姑息的做法十分不滿，認(rèn)為“決不能讓那種大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決現(xiàn)象蔓延開來，否則還有什么法治可言呢？要堅(jiān)決改變違法成本低、守法成本高的現(xiàn)象，誰違法就要付出比守法更大的代價(jià)”[3]（P88）。習(xí)近平反對(duì)和稀泥，堅(jiān)決主張維護(hù)法律的威嚴(yán)和信用，“要健全公民和組織守法信用記錄，完善守法誠信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為懲戒機(jī)制，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍”[3]（P91）。建設(shè)法治社會(huì)，營造守法氛圍，關(guān)鍵在于黨和國家機(jī)關(guān)工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部能不能帶頭守法和依法辦事。習(xí)近平說：“如果領(lǐng)導(dǎo)干部都不遵守法律，怎么叫群眾遵守法律？上行下效嘛！”[3]（P111）因此，要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和國家機(jī)關(guān)工作人員的法制教育，“各級(jí)黨委要重視法治培訓(xùn)，完善學(xué)法制度，黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院等都要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識(shí)的教育”

[3]（P123），創(chuàng)新對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和國家機(jī)關(guān)工作人員守法用法的獎(jiǎng)懲機(jī)制，“把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績重要內(nèi)容，納入政績考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容”[3]（P113）。

三、習(xí)近平“法治中國”的歷史傳承及理論創(chuàng)新

從唯物史觀的角度看，一國法制的發(fā)展和運(yùn)行，并不能說就是精英和政治權(quán)威設(shè)計(jì)的結(jié)果。但不可否認(rèn)，政治權(quán)威人物所處的地位及其掌握的資源，使得他們?cè)诜墒飞习缪葜鴺O為重要和獨(dú)特的角色。有人將政治權(quán)威對(duì)法治的推動(dòng)作用歸為三點(diǎn)：一是政治權(quán)威是法治創(chuàng)設(shè)和維系的主體力量；二是政治權(quán)威開立新制新律和調(diào)適法度；三是政治權(quán)威循章守法和監(jiān)督法律施行[8]（P196-217）。習(xí)近平一貫以來十分重視法治建設(shè)：在福建17年，以依法反腐、從嚴(yán)治吏而廣受稱贊；2003年7月，在就任浙江省委書記不到一年的時(shí)間，即在浙江省委十一屆四次全體（擴(kuò)大）會(huì)議上提出“八八戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)“切實(shí)加強(qiáng)法治建設(shè)”；2012年擔(dān)任黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人以來，他重視法治建設(shè)的言行更是為人們所熟知。就此而言，習(xí)近平“法治中國”思想是其個(gè)人多年從政的實(shí)踐結(jié)果，不可避免地、深深地打上了他的個(gè)人烙印及風(fēng)格。但是，正如黃仁宇認(rèn)為的，唯有大視野才能見到大歷史，才能把握到歷史的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)和長期發(fā)展趨勢，“在長時(shí)間、大環(huán)節(jié)的規(guī)模下看歷史，必以社會(huì)組織結(jié)構(gòu)以及群眾運(yùn)動(dòng)為主題，不全部依賴領(lǐng)袖人物的言行”[9]（P136）。研究習(xí)近平的“法治中國”，必須從這樣一種歷史的大視野出發(fā)，思考其歷史傳承。

其一，習(xí)近平“法治中國”思想是十一屆三中全會(huì)以來中國共產(chǎn)黨依法治國思想歷史演進(jìn)的當(dāng)代結(jié)晶，是馬克思主義法學(xué)中國化的最新成果，探討“法治中國”的本義，不能把它與中國共產(chǎn)黨探索在中國建設(shè)社會(huì)主義的歷史過程割裂開來，不能放棄馬克思主義法學(xué)的基本立場。其二，習(xí)近平“法治中國”思想是中華民族數(shù)千年來治理經(jīng)驗(yàn)的傳承與發(fā)展。習(xí)近平是我黨一位熟知中華歷史文化經(jīng)典并廣泛運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐的領(lǐng)導(dǎo)人，中華傳統(tǒng)文化精華是習(xí)近平治國理念的重要來源，“法治中國”思想汲取了傳統(tǒng)中國法律文化中的許多有益成分，法家法之必行、刑無等級(jí)、嚴(yán)以治吏、變法富強(qiáng)，儒家以民為本、德主刑輔、慎獨(dú)修身、法不能自行，道家道法自然、無為而治等傳統(tǒng)法律文化精華，在習(xí)近平“法治中國”思想中得到了傳承和創(chuàng)新。其三，習(xí)近平“法治中國”思想是人類法治文化的重要組成部分。法治是人類一直追求的理想，是長期演繹的歷史事實(shí)，已成為人類的一項(xiàng)歷史成就，文明社會(huì)在想象、建構(gòu)、實(shí)踐法治的歷史過程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了一系列成熟的理論，習(xí)近平“法治中國”思想尊重人類法治的共同規(guī)律，充分借鑒域外法治的成熟理論與經(jīng)驗(yàn)并將其本土化。

在尊重歷史規(guī)律、充分汲取歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，習(xí)近平的“法治中國”思想做出了許多重要的理論創(chuàng)新。

第一，將法治建設(shè)與國家治理現(xiàn)代化結(jié)合起來，把法治化作為國家治理現(xiàn)代化的必由之路。改革開放以來，黨和國家提出過農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化這四個(gè)現(xiàn)代化，習(xí)近平提出國家治理現(xiàn)代化是對(duì)現(xiàn)代化理論的重大發(fā)展。同時(shí)，習(xí)近平也明確指出，“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求”[10]（P52），國家治理現(xiàn)代化的中國，必然是全面依法治國的“法治中國”。

第二，對(duì)黨法關(guān)系提出新論斷。一是明確闡明“黨大還是法大”是個(gè)偽命題。習(xí)近平指出：“‘黨大還是法大是一個(gè)政治陷阱，是一個(gè)偽命題”[3]（P34）；“我們說不存在‘黨大還是法大的問題，是把黨作為一個(gè)執(zhí)政整體而言的，是指黨的執(zhí)政地位和領(lǐng)導(dǎo)地位而言的” [3]（P37）；“如果說‘黨大還是法大是一個(gè)偽命題，那么對(duì)各級(jí)黨政組織、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部來說，權(quán)大還是法大則是一個(gè)真命題”[3]（P37），每個(gè)黨組織、每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，都必須服從和遵守憲法法律，不能以黨自居。二是重申社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。三是首次提出黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。如果說“社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”是黨和國家的一貫主張，那么“黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治”則是習(xí)近平首次提出的重大命題，習(xí)近平從鞏固黨的執(zhí)政地位、完成黨的執(zhí)政使命、改善黨的執(zhí)政方式、提高黨的執(zhí)政能力四個(gè)方面，明確而全面闡述了黨的領(lǐng)導(dǎo)能否和法治相結(jié)合、如何與法治相結(jié)合的重大理論和實(shí)踐問題。

第三，對(duì)改革與法治的關(guān)系提出新論斷。習(xí)近平將改革與法治的關(guān)系形容為“鳥之兩翼”、“車之雙輪”[3]（P14）。他一方面要求重大改革于法有據(jù)，在法治的軌道上推進(jìn)改革，由此明確否定所謂“良性違法”、“良性違憲”；另一方面又指出“改革與法治相輔相成、相伴而生”[3]（P51），認(rèn)為不能因?yàn)楝F(xiàn)行法律的規(guī)定就不敢越雷池一步，要求立法主動(dòng)適應(yīng)改革發(fā)展的需要，要求代表機(jī)關(guān)對(duì)修法條件不成熟、需要先行先試的改革進(jìn)行明確授權(quán)，做到在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治。

第四，對(duì)中國特色社會(huì)主義法治體系提出新論斷。法治體系不同于法律體系，“法律體系是法律的規(guī)范體系，而法治體系則是法治的運(yùn)行體系，一個(gè)是靜態(tài)，一個(gè)是動(dòng)態(tài)，一個(gè)是平面，一個(gè)是立體”[11]。習(xí)近平明確提出中國特色社會(huì)主義法治體系是全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)和總抓手，深刻闡述了中國特色社會(huì)主義法治體系的科學(xué)內(nèi)涵，即“完備的法律規(guī)范體系，高效的法治實(shí)施體系，嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，有力的法治保障體系，完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”[10]（P51）。尤其是習(xí)近平從中國共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨也是領(lǐng)導(dǎo)黨的特有國情出發(fā)，以黨內(nèi)法規(guī)體系為法治體系的重要組成部分，完善、充實(shí)了中國特色社會(huì)主義法治體系的內(nèi)容。

第五，對(duì)依憲治國、依憲執(zhí)政提出了新論斷。習(xí)近平一方面強(qiáng)調(diào)忠于憲法，尊崇憲法，重視憲法的實(shí)施與權(quán)威，建立憲法宣誓制度和完善憲法解釋、監(jiān)督制度，將依憲治國、依憲執(zhí)政提到了前所未有的高度；另一方面旗幟鮮明地指出，依憲治國、依憲執(zhí)政不等于西方所謂的“憲政”，依憲治國、依憲執(zhí)政不是要否定和放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是意味著黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，澄清了理論界認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

第六，對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的“新十六字方針”提出了新論斷。黨的十八大提出了新時(shí)期全面依法治國的“新十六字方針”，即科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。習(xí)近平的重要講話中多次對(duì)此進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，指出科學(xué)立法的核心就在于尊重客觀規(guī)律，依靠人民智慧，維護(hù)人民利益；嚴(yán)格執(zhí)法的重點(diǎn)是解決執(zhí)法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明以及不作為、亂作為等突出問題；公正司法要重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，掃除政法領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義；全民守法需要在全社會(huì)弘揚(yáng)法治精神，建設(shè)法治文化，樹立法治權(quán)威，培育法治信仰，關(guān)鍵是以實(shí)際行動(dòng)讓群眾相信法不容情、法不阿貴，只要是合理合法的訴求，就一定能通過法律程序得到合理合法的結(jié)果。習(xí)近平的這些論斷豐富了法治建設(shè)“新十六字方針”的內(nèi)涵。

第七，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提出尊法學(xué)法懂法守法用法的新要求。徒善不足以為政，徒法不足以自行。習(xí)近平明確指出，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部很大程度上決定著全面依法治國的方向、道路、進(jìn)度，全面依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)關(guān)鍵少數(shù)。他認(rèn)為：領(lǐng)導(dǎo)干部首先要尊崇法治，敬畏法律，“只有內(nèi)心尊崇法治，才能行為遵守法律”[3]（P121）；領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法懂法，“首要的是學(xué)習(xí)憲法，還要學(xué)習(xí)同自己所擔(dān)負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)工作密切相關(guān)的法律法規(guī)”[3]（P123）；在學(xué)法懂法的基礎(chǔ)上，才能守法、用法，“一個(gè)干部能力有高低，但在遵紀(jì)守法上必須過硬，這個(gè)不能有差別”[3]（P122）；領(lǐng)導(dǎo)干部還要提高法治思維和依法辦事能力，一要守法律、重程序，二要牢記職權(quán)法定，三要保護(hù)人民利益，四要自覺接受監(jiān)督。習(xí)近平還專門對(duì)黨委政法干部提出要求，認(rèn)為黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)是管方向、抓大事、謀全局，不是包辦具體事務(wù)，不要越俎代庖，更不能借黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)之名對(duì)司法機(jī)關(guān)工作進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。

四、結(jié) 語

習(xí)近平的“法治中國”是崇尚法治、厲行法治的中國，是法治國家、法治政黨、法治社會(huì)渾然一體的中國，是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的中國。習(xí)近平認(rèn)為，“法治中國”必須把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律和制度的籠子里，必須形成中國特色社會(huì)主義法治體系，必須做到科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。在他看來，“法治中國”是“富強(qiáng)中國”、“民主中國”、“文明中國”、“和諧中國”、“美麗國”、“平安中國”的基石，同時(shí)也必然是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國，必然是民族復(fù)興、國家富強(qiáng)的中國，必然是保障人權(quán)、人民安居樂業(yè)的中國，必然是中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政、長治久安的中國。中國仍處在轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)上的高速增長時(shí)期已經(jīng)過去，尚未擺脫中等收入陷阱，公權(quán)力還沒有受到有效監(jiān)督，改革的制度紅利未能充分釋放，本已存在的各種對(duì)立和矛盾可能進(jìn)一步激化，諸多公共事件引發(fā)的輿論爭議反映出社會(huì)各階層間的嚴(yán)重對(duì)立和暴戾之氣，歷史虛無主義的盛行和對(duì)西方模式的盲從折射出公眾信仰的淪失。習(xí)近平“法治中國”思想直面現(xiàn)實(shí)，抓住公權(quán)力失范這一轉(zhuǎn)型中國矛盾與問題的總根源，試圖建構(gòu)中國共產(chǎn)黨一黨長期執(zhí)政下法律約束、制約權(quán)力的理論與制度，將政治性和學(xué)術(shù)性、傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性、世界性和中國性高度統(tǒng)一起來。習(xí)近平的“法治中國”思想為中國共產(chǎn)黨今后的執(zhí)政指明了方向，有利于增強(qiáng)人們對(duì)中國特色社會(huì)主義法治道路的自信，必然提升中國在全球范圍內(nèi)的法治話語權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓大元.簡論法治中國與法治國家的關(guān)系[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）.

[2]姜明安.論法治中國的全方位建設(shè)[J].行政法學(xué)研究，2013，（4）.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[4]孫笑俠.“法治中國”的三個(gè)問題[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）.

[5]姜明安.以“五位一體”的總體布局推進(jìn)法治中國建設(shè)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）.

[6]黃文藝.對(duì)“法治中國”概念的操作性解釋[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）.

[7]黃文藝.法治中國的內(nèi)涵分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015，（1）.

[8]程燎原，江 山.法治與政治權(quán)威[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[9]黃仁宇.放寬歷史的視界[M].上海：三聯(lián)書店，2001.

[10]本書編寫組.《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2014.

[11]張文顯.習(xí)近平法治思想研究（中）：習(xí)近平法治思想的一般理論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016，（3）.