代凱

摘 要]

改進政府績效管理是政府治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，實現(xiàn)由內(nèi)部控制向外部責(zé)任轉(zhuǎn)變是我國政府績效管理變革的未來方向。我國公眾參與政府績效管理面臨信息不對稱、動力不足、渠道單一、制度不健全等問題，制約了公眾參與的積極性，削弱了公眾評價的有效性。進一步推動公眾參與政府績效管理，需要強化政務(wù)信息在政府績效管理的全過程公開，培育公眾參與政府績效管理的雙向動力機制，豐富公眾參與政府績效管理的形式方法，完善公眾參與政府績效管理的操作細則。通過在政府治理中積極貫徹公民導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向原則，努力構(gòu)建效能政府和責(zé)任政府，實現(xiàn)政府公信力與合法性的提高。

[關(guān)鍵詞]

政府績效管理；公眾參與；政府治理

中圖分類號：D63-3 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2017）02-0090-06

提升政府績效管理水平是政府治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。伴隨公眾權(quán)利意識和參與意識的增強，社會對政府公共事務(wù)管理的公開透明、效率效能提出了更高的要求。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要嚴格績效管理，突出責(zé)任落實，確保權(quán)責(zé)一致，完善發(fā)展成果考核評價體系，糾正單純以經(jīng)濟增長速度評定政績的偏向。面對新的形勢和要求，如何切實改進政府績效管理已成為各級政府和職能部門迫切需要處理的問題。公眾作為政府管理和公共服務(wù)的對象，對政府管理和服務(wù)的效果具有最直接和深刻的認知。

公眾參與是推動我國政府績效管理由內(nèi)部控制向外部責(zé)任轉(zhuǎn)變的有效舉措，對構(gòu)建效能政府和責(zé)任政府、提高政府公信力和執(zhí)行力具有重要意義。

一、我國政府績效管理的現(xiàn)狀與問題

政府績效管理是發(fā)源于西方新公共管理運動的一種新型政府管理工具，借鑒企業(yè)管理方式，強調(diào)結(jié)果導(dǎo)向和顧客導(dǎo)向，致力于提高政府管理和公共服務(wù)的效率和效能。

20世紀90年代，我國一些地方政府和部門開展了政府績效評估的實踐探索，如福建等地進行的機關(guān)效能建設(shè)和南京等地實施的公眾評議政府活動等。2011年6月，國家監(jiān)察部印發(fā)了《關(guān)于開展政府績效管理試點工作的意見》，選擇國土資源部、農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、發(fā)展改革委、環(huán)境保護部和財政部等國務(wù)院部門以及北京、吉林、福建、廣西、四川、新疆、深圳、杭州等地方政府開展政府績效管理試點，正式拉開了我國政府績效管理的序幕。2012年7月，全國首個《機關(guān)績效管理》地方標準在廣西產(chǎn)生。目前，在中央層面，推進政府績效管理的職責(zé)已由監(jiān)察部轉(zhuǎn)移到中編辦；在地方層面，一些省市政府相繼成立了委員會、辦公室或領(lǐng)導(dǎo)小組等機構(gòu)，統(tǒng)籌地方政府績效管理工作。在國家的大力推動下，經(jīng)過各地政府的開拓創(chuàng)新，我國已初步建立了政府績效管理領(lǐng)導(dǎo)體制、工作機制和組織體系，構(gòu)建了政府績效管理的評估指標體系，形成了政府績效管理運行機制[1]。近年來，公眾參與政府績效管理正受到越來越多地方政府的重視，許多地方政府開始引入公眾評價作為傳統(tǒng)政府績效考核模式的補充。一方面，在制度建設(shè)上，在一些地方政府制定的政府績效管理方法或方案中，都有關(guān)于公眾參與或公眾評價的內(nèi)容。例如，《四川省人民政府部門績效管理辦法》規(guī)定，省政府部門績效評價采取政府領(lǐng)導(dǎo)評價、績效組織評價、部門互評和社會公眾評價相結(jié)合的方式進行，其中社會公眾評價的權(quán)重為15%。再如，《2014年湖南省績效評估實施方案》規(guī)定，市州政府績效評估采取指標評估、公眾評估、內(nèi)部評估三種方式進行，其中公眾評價的權(quán)重為10%。另一方面，在實踐操作上，一些地方政府開展了各具特色的公眾參與政府績效評價機制，包括防城港市和邳州市的評估團模式、深圳市的政務(wù)公開模式、青島市的滿意度調(diào)查模式以及珠海市、南京市、成都市和海口市等地的萬人評議政府模式等[2]。此外，一些地方政府積極謀求公眾參與政府績效管理國際合作。2011年10月，山東省濱州市與聯(lián)合國開發(fā)計劃署簽訂協(xié)議，并被正式確認為“聯(lián)合國開發(fā)計劃署公眾參與政府績效評估項目試點合作城市”。對地方政府而言，開展公眾參與政府績效管理可以彌補內(nèi)部績效評估的不足，增強評估結(jié)果的客觀性，提高政府的執(zhí)政能力和水平[3]。隨著民生指標在政府績效考核體系中的不斷增加與公眾評價在政府績效評估中權(quán)重高，我國公眾參與政府績效管理基本實現(xiàn)了從之前無參與到現(xiàn)在有限參與的轉(zhuǎn)變[4]?；诓煌臉藴剩冃Ч芾碛兄煌姆诸惸Ｊ健膬r值導(dǎo)向視角來看，政府績效管理可以分為內(nèi)部控制模式與外部責(zé)任模式。與之相對應(yīng)，從評價指標設(shè)計層面來看，可以分為“硬指標”型的客觀數(shù)據(jù)測量模式與“軟指標”型的公眾主觀評價模式[5]。在世界范圍內(nèi)，“發(fā)達國家的政府績效評估偏重于外部問責(zé)即報告績效水平以推動公民監(jiān)督，我們的政府績效評估則更多著眼于內(nèi)部控制和監(jiān)督”[6]。有學(xué)者指出，在我國現(xiàn)有壓力型體制下，政府績效管理并沒有實現(xiàn)其最初設(shè)計時的診斷政府管理問題、提高公共服務(wù)質(zhì)量的功能，轉(zhuǎn)而成為一種新的計劃式管理手段和政府管理工具[7]?？傮w而言，我國政府績效管理表現(xiàn)出比較明顯的內(nèi)部績效考核、控制與管理特征，在外部責(zé)任和公眾評價層面較為欠缺。盡管與之前的目標管理責(zé)任制相比已有長足進步，但在實踐中，我國政府績效管理仍然存在諸多問題，包括評估主體層面的重內(nèi)部評估、輕外部評估，評估內(nèi)容層面的重經(jīng)濟發(fā)展、輕社會民生，評估體系層面的重指標設(shè)計、輕制度建設(shè)以及評估結(jié)果運用層面的重評比排名、輕績效改進等，政府績效管理的科學(xué)性和有效性亟須進一步加強完善。

二、公眾參與政府績效管理的困境

與較為系統(tǒng)、成熟的政府內(nèi)部績效管理相比，公眾參與政府績效管理在制度、管理和技術(shù)層面仍然相對薄弱。

我國政府績效管理的內(nèi)部控制取向從體制層面制約了外部力量的介入，政府主導(dǎo)、自上而下式的績效管理模式從操作層面限制了公眾參與政府績效管理的角色、范圍和方法，加之缺少對公眾參與結(jié)果的反饋，公眾參與的影響力十分有限。目前，我國公眾參與政府績效管理存在的困境包括四個方面。

（一）政府與公眾對政府績效信息的掌握不對稱。政務(wù)公開是公眾參與政府績效管理的前提。作為典型的科層組織，政府機構(gòu)的運作與管理帶有鮮明的封閉性、專業(yè)性特點，占據(jù)絕對的公共權(quán)力和信息資源。在權(quán)力不對等與信息不對稱的社會中，缺乏對政府績效信息的了解和掌握，公眾根本就無從參與。雖然2008年《中華人民共和國政府信息公開條例》的實施標志著中國政務(wù)公開正式步入制度化、規(guī)范化的發(fā)展階段，此后中央也出臺了多份關(guān)于政務(wù)公開的政策文件，尤其是2016年《關(guān)于全面推進政務(wù)公開工作的意見》的出臺將政務(wù)公開提升了一個新的高度，但政府對績效信息公開依然存在不公開、不及時公開和選擇性公開等問題，公眾很難知曉和查詢相關(guān)信息。目前，政府網(wǎng)站已經(jīng)成為政府政務(wù)信息發(fā)布的主要平臺，然而這些網(wǎng)站在信息發(fā)布的全面性、時效性方面問題很大，甚至一些網(wǎng)站淪為“僵尸網(wǎng)站”。有學(xué)者指出，“在現(xiàn)行的政府績效評估中，標準由政府制定，操作在政府內(nèi)部進行，評估主體主要是本級黨政領(lǐng)導(dǎo)和上級政府，評估結(jié)果也只在政府內(nèi)部公布，不對社會公開”[8]。由于缺少及時、有效的政務(wù)公開，我國政府績效管理過程依然呈現(xiàn)較為明顯的神秘性和封閉性，公眾參與政府績效評估淪為一種形式，評估結(jié)果的科學(xué)性大打折扣。

（二）公眾與政府缺乏公眾參與政府績效管理的動力。參與動力是推動公眾參與政府績效管理的引擎。公眾參與政府績效管理行為的發(fā)生有賴于兩股力量的推動，即政府的推力與公眾的拉力。對政府而言，需要其開放參與渠道，提高績效信息，反饋參與結(jié)果；對公眾而言，則不僅需要掌握政府績效的相關(guān)信息，而且需要具備一定的參與意識、參與熱情和參與能力。遺憾的是，無論是政府的推力還是公眾的拉力都呈現(xiàn)較弱的狀態(tài)。一方面，政府管理的專業(yè)主義特征使得政府對公眾參與有著一種天然的排斥傾向，政府認為公眾評價政府績效的結(jié)果可能并不準確，公眾參與政府績效管理會產(chǎn)生各種成本并引起不必要的事端。一項對廣東省某市的調(diào)查顯示，地方政府之所以將績效評價的結(jié)果小部分公開，原因就在于擔心公眾對評價結(jié)果的客觀性和公正性產(chǎn)生懷疑，增加政府的工作量，甚至引發(fā)矛盾[9]。另一方面，公眾認為參與政府績效管理往往是一種“走過場”，參與并不能帶來實質(zhì)性的影響，公眾投入的成本與獲得的收益不對等。政務(wù)信息的不公開、評估過程的封閉性以及考核結(jié)果的利用度和反饋度不足更加劇了公眾的上述認知。在來自政府績效管理主體與客體的雙重作用下，公眾參與績效管理既缺乏推力又缺乏拉力，動力機制嚴重不足。

（三）公眾參與政府績效管理的渠道單一。參與機制是公眾參與政府績效管理的具體途徑。公眾參與包括許多具體的參與機制，比較普遍的如聽證會、公開征集意見、民意調(diào)查、座談會、論證會、信函、電子信箱、網(wǎng)絡(luò)留言等。目前，我國公眾參與政府績效管理的渠道相對單一，除了通用的信函、電話等方式外，以公眾滿意度評議和公眾滿意度調(diào)查較為典型。1999年，珠海市開始推行“萬人評議政府”活動，該活動是國內(nèi)最早啟動、規(guī)模較大的公眾滿意度評議活動。具體做法是組建一個由人大代表、政協(xié)委員、新聞記者、企業(yè)代表組成的測評團，對測評的政府機關(guān)做出“滿意”或“不滿意”的評價。2006年，青島市在全國率先將電話民意調(diào)查納入政府績效管理。通過運用計算機輔助電話民意調(diào)查方法，圍繞公眾關(guān)心的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)境等民生問題，從每個區(qū)市20多萬部電話中隨機抽選出500個作為樣本進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果以16%的權(quán)重納入對區(qū)市領(lǐng)導(dǎo)班子考核。除此之外，一些地方政府委托高校開展第三方政府績效評估的方式也逐漸流行，如蘭州大學(xué)中國地方政府績效評價中心對甘肅省各級政府非公企業(yè)工作績效評估、華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院對廣東省市、縣兩級政府整體績效評價等[10]。盡管上述活動為公眾參與政府績效管理提供了一些平臺，但從參與機制的便捷性、及時性和有效性方面來看，參與渠道仍然有待豐富。

（四）公眾參與政府績效管理缺乏制度保障。參與制度是實現(xiàn)公眾參與政府績效管理的保證。當代中國，“公民參與的制度供給仍然短缺，還沒有形成健全的政治參與所必需的民主運行機制和程序，公民參與還缺乏有效的回應(yīng)機制”[11]。公眾參與政府績效管理同樣面臨較為突出的制度缺失問題，在權(quán)利制度、程序制度和反饋制度等方面存在較大短板，這就會使參與者的代表性、參與規(guī)則的明確性和參與結(jié)果的有效性方面產(chǎn)生問題。目前，在一些地方政府的績效管理政策文件中雖然有涉及公眾參與的規(guī)定，但這些規(guī)定相對模糊，缺乏具體的操作細則。制度規(guī)定的模糊性使得政府對公眾參與政府績效管理活動的開展有了較大的自由裁量權(quán)，在實際工作中極有可能通過一些看似合乎規(guī)定的方式操作公眾參與。

例如，《四川省人民政府部門績效管理辦法》規(guī)定，針對省政府部門的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)能力、服務(wù)效率和服務(wù)效果，由省政府績效辦組織在部分市（州）開展抽樣調(diào)查，進行民主測評?？梢钥闯觯鲜鲆?guī)定并沒有明確公眾參與政府績效管理的參與者范圍、測評規(guī)則、評價標準以及結(jié)果運用等內(nèi)容，實際操作性不強。尤其是缺乏參與結(jié)果反饋機制，公眾不知道自己提出的意見建議是否被采納以及被如何采納或處理，很容易引起公眾的質(zhì)疑和不滿。由于缺乏相關(guān)的制度保障，很多公眾參與政府績效管理活動呈現(xiàn)運動式的色彩，持續(xù)性不強，效果有限。

三、完善公眾參與政府績效管理的建議

政府績效管理并非是一種單純的政府治理技術(shù)，推行政府績效管理的目的在于破解傳統(tǒng)政府管理模式的失靈，更好地落實政府的公共責(zé)任[12]。從發(fā)展趨勢上看，實現(xiàn)由內(nèi)部控制向外部責(zé)任轉(zhuǎn)變是我國政府績效管理變革的未來方向，公眾參與政府績效管理的重要性不言而喻。針對當前我國公眾參與政府績效管理存在的困境，完善公眾參與政府績效管理應(yīng)從四個方面進行改進。

（一）強化政務(wù)信息在政府績效管理的全過程公開。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，要堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。美國在推進政府績效管理的過程中，非常強調(diào)績效管理的信息公開與運作透明。公開的內(nèi)容不僅包括相關(guān)的政策、法律和技術(shù)規(guī)范，而且涵蓋政府績效管理的所有產(chǎn)出，如戰(zhàn)略規(guī)劃、年度計劃、年度績效報告等，以便為公眾參與和社會監(jiān)督提供條件[13]。完善公眾參與政府績效管理，必須落實中央政策文件精神，借鑒國外先進經(jīng)驗，將政府績效管理開始階段、實施階段和反饋階段等全過程的各類信息公之于眾，滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，避免政府暗箱操作，實現(xiàn)政府績效管理公開透明。在操作過程中，必須將政府績效管理各類相關(guān)信息定性為主動公開信息，通過政府網(wǎng)站等各類媒介向公眾主動公開政府績效考核的對象、指標體系以及相關(guān)政策、法規(guī)、數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)信息。尤其是在政府績效管理的反饋環(huán)節(jié)，要將公眾參與政府績效管理結(jié)果、政府利用政府績效管理結(jié)果情況以及相關(guān)的改進舉措和落實情況以專題報告的形式予以公開。此外，針對公眾申請信息公開的情形，各級政府和部門要嚴格落實《政府信息公開條例》規(guī)定，掌握好信息公開與保密的尺度，確保公眾對政府績效管理的知情權(quán)。

（二）培育公眾參與政府績效管理的雙向動力機制。公眾參與政府績效管理的動力機制來源于兩個方面，即作為評估客體的政府與評估主體的公民。就政府而言，擔心公眾參與政府績效管理可能帶來的問題和風(fēng)險是導(dǎo)致其缺乏動力的最主要因素。對此，就需要通過開展正面宣傳、強化教育培訓(xùn)、完善管理程序和建立約束激勵機制等方式，使各級政府和職能部門轉(zhuǎn)變相對保守的政府績效管理理念，為公眾參與政府績效管理營造寬松的行政環(huán)境，加大政府開展公眾參與政府績效管理的推力。

各級各部門領(lǐng)導(dǎo)干部必須從積極的意義層面看待公眾參與政府績效管理，將公眾反饋的意見建議轉(zhuǎn)化為提高政府行政效率和效能的重要依據(jù)和著力點。

就公民而言，缺乏參與政府績效管理的積極性，并不是因為公眾對此缺乏興趣或者能力，問題的關(guān)鍵在于政府績效管理活動與公眾切身利益是否有直接聯(lián)系。一項全國性的調(diào)查結(jié)果表明，當公共政策議題或政府決策涉及公眾直接利益時，公眾就會表現(xiàn)出極強的參與積極性和主動性[14]。這就啟示我們，在開展公眾參與政府績效管理的過程中，將之與公眾的利益結(jié)合起來對激發(fā)公眾的積極性具有重要作用。總之，“增強公民參與的動力，關(guān)鍵在于激發(fā)被評估對象和參與者兩個方面的內(nèi)在動因，形成公民參與的拉力和推力，進而構(gòu)建公民參與政府績效評估的動力機制”[15]。將政府的推力與公眾的拉力有機結(jié)合，擴大兩者在公眾參與績效管理過程中獲得的收益，使公眾參與績效管理產(chǎn)生持久動力。

（三）豐富公眾參與政府績效管理的形式方法。目前，我國公眾參與政府績效管理的主要方式還是以滿意度調(diào)查、測評為主，公眾參與機制需要進一步豐富更新和有效利用。一方面，各級政府和職能部門要積極引入“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”理念，通過互聯(lián)網(wǎng)渠道使公眾更加方便快捷地參與政府績效管理。2016年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全面推進政務(wù)公開工作的意見》指出，要“充分利用政務(wù)微博微信、政務(wù)客戶端等新平臺，擴大信息傳播，開展在線服務(wù)，增強用戶體驗”。在開展公眾參與政府績效管理活動中，政府需要在傳統(tǒng)媒介渠道的基礎(chǔ)上，加大利用網(wǎng)絡(luò)和新媒體等新型信息傳播溝通渠道。另一方面，政府應(yīng)根據(jù)政策的規(guī)定、議題的性質(zhì)和公眾參與的目的等因素，采納不同的公眾參與機制。公眾參與的方式多種多樣，不同的公眾參與機制對議程設(shè)置的控制程度與決策制定的控制程度影響不盡相同，其參與者代表性與信息提供有效性也有很大差異[16]。政府績效管理常用的公眾滿意度測評方式雖然可以調(diào)查范圍較大的群體，但在反饋結(jié)果方面存在不足。在實際操作中，政府應(yīng)當根據(jù)績效管理的具體項目或領(lǐng)域，靈活應(yīng)用公眾調(diào)查、焦點小組、公眾咨詢委員會等各類公眾參與機制，增強公眾參與的針對性，提高評估結(jié)果的有效性。

（四）完善公眾參與政府績效管理的操作細則。解決公眾參與政府績效管理隨意性、不可持續(xù)性等問題的有效手段在于建立健全公眾參與政府績效管理的制度。應(yīng)當說，目前各地政府對公眾參與政府績效管理并非沒有相關(guān)的政策規(guī)定，但這些規(guī)定大多是原則性的，缺乏具體的操作細則。研究指出，制度規(guī)定的模糊性是導(dǎo)致公眾參與在實際操作過程中流于形式的一個重要原因[17]。由于相關(guān)制度對公眾參與政府績效管理的主體、程序等規(guī)定沒有明確，政府就有了較大的自由裁量權(quán)，制度很難對其進行有效約束。強化制度規(guī)定的詳細性和可操作性十分必要，特別是以立法的形式將公眾參與政府績效管理的主體、權(quán)利、程序等詳細規(guī)定出來，對完善公眾參與政府績效管理具有重要現(xiàn)實意義。2016年1月1日，杭州市正式實施《杭州市績效管理條例》，該條例從績效管理規(guī)劃和年度績效目標、過程管理、年度績效評估、結(jié)果運用和績效問責(zé)等方面進行了規(guī)定，并特別突出了公眾參與和績效問責(zé)的內(nèi)容。如該條例第二十六條規(guī)定，績效管理機構(gòu)每年度組織社會公眾對績效責(zé)任單位的總體工作情況通過問卷調(diào)查等方式進行滿意度評價并征求意見。對政府年度工作計劃所確定的重點工作，績效管理機構(gòu)可以根據(jù)需要組織利害關(guān)系人進行專項社會評價?？冃Ч芾頇C構(gòu)應(yīng)當建立公眾評價意見反饋機制。杭州市的上述做法對完善公眾參與政府績效管理的法律保障具有很大啟示?？傊?，各級政府和職能部門在開展公眾參與政府績效管理活動中，必須建立健全相關(guān)的制度操作細則，形成約束和問責(zé)機制，使公眾參與政府績效管理真正發(fā)揮作用，增強政府績效管理的公信力。

四、結(jié)論與討論

當前，在轉(zhuǎn)變政府職能和建設(shè)服務(wù)型政府的背景下，政府績效管理正經(jīng)歷著從政府控制取向到公眾服務(wù)取向的變革。我國公眾參與政府績效管理、第三方機構(gòu)參與政府績效評估的形式和實踐正與日俱增。公眾參與政府績效管理具有多重功效：對公眾而言，可以使社會公眾尤其是利益相關(guān)者發(fā)出自己的聲音，真實表達偏好和訴求，實現(xiàn)對公共事務(wù)管理的知情權(quán)和參與權(quán)；對政府而言，可以利用公眾反饋的相關(guān)信息，及時發(fā)現(xiàn)政府績效管理過程中存在的問題，改進政府方法，提高決策質(zhì)量，保障決策程序的民主化和治理過程的民主化。令人困惑的是，公眾參與政府績效管理的效果卻沒有讓公眾滿意，也沒有讓政府滿意，參與者的熱情和積極性有不同程度的消退[18]。產(chǎn)生上述問題的原因在于公眾參與政府績效管理在制度和操作層面上存在的諸多困境。進一步推動公眾參與政府績效管理，需要政府在信息公開、組織激勵、參與方式和制度保障等方面健全完善。通過在政府治理中積極貫徹公民導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向原則，努力構(gòu)建效能政府和責(zé)任政府，進而實現(xiàn)政府公信力與合法性的提高。

政府開展公眾參與政府績效管理絕不能淪為一場“秀”，不能為參與而參與。通過開展公眾參與政府績效管理來增進公眾對政府的信任和支持、提升政府績效管理水平，這一出發(fā)點是好的。但是，必須考慮到公眾參與帶來的時間、金錢和精力成本以及可能引發(fā)的各種不確定性結(jié)果。如果僅憑領(lǐng)導(dǎo)干部的一時沖動開展各種類型的突擊式、運動式公眾參與政府績效管理活動，卻沒有與之相對應(yīng)的設(shè)計良好的工作方案和資源保障，公眾參與政府績效管理活動很可能會草草收場，淪為一種形式、活動甚至?xí)a(chǎn)生負面效果，影響政府的公信力。公眾參與政府績效管理并不是對政府目標管理責(zé)任制的全盤否定，客觀指標考核與公眾主觀評價都有其合理性。

政府管理的復(fù)雜性決定了任何單純的內(nèi)部評價或外部評價、定量指標或定性指標都不可能完全真實地測量和反映出全面客觀的政府績效。在理論層面，盡管許多學(xué)者主張開展政府績效管理公眾評價，但對于公眾主觀評價的效度，仍然需要大量的經(jīng)驗研究進行審慎檢驗；在應(yīng)用層面，盡管公眾參與政府績效管理正日益普遍，公眾評價政府績效也越來越受重視，但對政府績效客觀指標的考核并不能偏廢[19]。事實上，不同類型的政府績效管理模式都有其相對應(yīng)的適用范圍和情形，選擇何種績效管理模式應(yīng)根據(jù)具體的政府職能或公共項目予以分別或結(jié)合采用。

參考文獻：

[1]蔡立輝，吳旭紅，包國憲.政府績效管理理論及其實踐研究[J].學(xué)術(shù)研究，2013，（5）.

[2]桑助來.公眾參與政府績效評估的模式及展望[J].中國黨政干部論壇，2013，（1）.

[3]范永茂.重塑公眾主體地位：地方政府績效評估之主體構(gòu)建問題[J].中國行政管理，2012，（7）.

[4]周志忍.政府績效評估中的公民參與：我國的實踐歷程與前景[J].中國行政管理，2008，（1）.

[5]倪 星，李佳源.政府績效的公眾主觀評價模式：有效，抑或無效？——關(guān)于公眾主觀評價效度爭議的述評[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010，（4）.

[6]周志忍.政府績效管理研究：問題、責(zé)任與方向[J].中國行政管理， 2006，（12）.

[7]倪 星.反思中國政府績效評估實踐[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2008，（3）.

[8]薄貴利.構(gòu)建服務(wù)型政府績效管理體制[J].中國行政管理，2012，（10）.

[9]顏海娜.地方政府績效評估結(jié)果使用現(xiàn)狀的實證探索——基于公職人員感知的視角[J].新視野，2014，（6）.

[10]徐雙敏.政府績效管理中的“第三方評估”模式及其完善[J].中國行政管理，2011，（1）.

[11]張緊跟.從維權(quán)抗爭到協(xié)商對話：當代中國民主建設(shè)新思路[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（2）.

[12]陳天祥.政府績效管理研究：回歸政治與技術(shù)雙重理性本義[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（4）.

[13]周志忍，徐艷晴.政府績效管理的推進機制：中美比較的啟示[J].中國行政管理，2016，（4）.

[14]王麗萍，方 然.參與還是不參與：中國公民政治參與的社會心理分析——基于一項調(diào)查的考察與分析[J].政治學(xué)研究，2010，（2）.

[15]郭慶松.政府績效評估與公民參與的動力機制[J].中共中央黨校學(xué)報，2009，（3）.

[16]郭小聰，代 凱.公民參與的爭辯與經(jīng)驗研究——十五年來海外相關(guān)研究述評[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2014，（3）.

[17]郭小聰，代 凱.政府對公眾參與的策略選擇——一個“輪流出價博弈”的分析框架[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014，（4）.

[18]王錫鋅.對“參與式”績效評估制度的評估[J]. 行政法學(xué)研究，2007，（1）.

[19]楊永恒.政府績效評價中的公眾參與：述評、實踐與啟示[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2008，（3）.