錢俊皓

飛石打傷路人，交警部門認(rèn)為事故屬于交通意外，各方均無責(zé)任。那誰來為受傷的路人負(fù)責(zé)呢？

一塊碗口大的鵝卵石，“砰”的一聲從貨車輪胎底下飛出，擊中了騎電動(dòng)車的路人熊某。飛石如彈，擊斷了熊某的三根肋骨，擊破肋骨保護(hù)下的脾臟，導(dǎo)致熊某八級(jí)傷殘。

交警現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)為這起事故屬于交通意外，各方均無責(zé)任。那么誰該為受傷的熊某負(fù)責(zé)呢？是禍從天降，該自認(rèn)倒霉？熊某向法院提交了訴狀。

禍從天降，誰來擔(dān)責(zé)？

2015年8月7日早上8時(shí)許，家住衢江區(qū)高家鎮(zhèn)某村的熊某，騎著二輪電動(dòng)車外出有事，當(dāng)他在滬瑞線的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由西向東行駛時(shí)，在機(jī)動(dòng)車道上，一輛同方向行駛的貨車突然從他身邊呼嘯而過。不巧的是，該貨車的后輪壓飛了瀝青路面上一塊碗口大的鵝卵石，飛石不偏不倚正好擊中熊某左腰腹部。當(dāng)時(shí)是人仰車翻，熊某在地上動(dòng)彈不得。一位路過的熟人迅速將他送到就近的衢江區(qū)醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院檢查，熊某左側(cè)第6、7、8肋骨骨折，外傷性脾破裂伴有大出血。醫(yī)生立即施行了脾臟切除術(shù)。

事發(fā)當(dāng)日，熊某在醫(yī)院打電話報(bào)警。交警到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察取證，拍攝了熊某騎行的電動(dòng)車和那塊碗口大的鵝卵石。之后，交警調(diào)出那個(gè)路段的電子監(jiān)控，找到了肇事車——一輛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車。該車系浙江某肉制品有限公司所有，駕駛?cè)藦埬场?/p>

當(dāng)交警打電話找到張某時(shí)，張某感到丈二和尚摸不著頭腦。交警告知，他在駕駛貨車時(shí)將路面上的石頭壓飛，把路人擊打成重傷，請(qǐng)他速到交警部門查看核實(shí)電子監(jiān)控。查看了監(jiān)控錄像后，張某承認(rèn)確實(shí)是自己開的車，但他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)是按照正常的行車路線和速度行駛，并沒有注意到汽車后輪會(huì)碾壓到路面上的石頭，更沒有想到石頭會(huì)飛出去發(fā)生致人重傷的嚴(yán)重后果，自己不是故意也不存在過失，因此造成的損失不能由自己承擔(dān)。

而熊某覺得，自己是被汽車壓飛的石頭擊打成重傷，肇事方應(yīng)該進(jìn)行賠償。于是，他要求交警部門對(duì)這起“天降車禍”進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。

同年9月14日，交警部門對(duì)這起道路交通事故作出了《道路交通事故認(rèn)定書》。該認(rèn)定書指出，張某無與事故發(fā)生有因果關(guān)系的道路交通違法過錯(cuò)行為，熊某無與事故發(fā)生有因果關(guān)系的道路交通違法過錯(cuò)行為。因?yàn)閺埬场⑿苣尘鶡o違法過錯(cuò)行為，屬交通意外，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任作出如下認(rèn)定：張某無責(zé)任，熊某無責(zé)任。

熊某拿到這份《道路交通事故認(rèn)定書》幾乎傻了眼，貨車駕駛員沒有責(zé)任，那到底誰該承擔(dān)這起交通事故的責(zé)任呢？難道只能自認(rèn)倒霉？

調(diào)解當(dāng)賠，入情入理

根據(jù)律師建議，熊某進(jìn)行了傷情鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論是：熊某的損傷已構(gòu)成八級(jí)傷殘。

2016年11月16日，熊某向法院提交了民事訴狀，要求貨車駕駛員張某（被告）、貨車所有者浙江某肉制品有限公司（被告）和貨車投保的保險(xiǎn)公司（被告）共同賠償損失18.4萬余元。

這起特殊的交通事故責(zé)任糾紛案件，由閱歷豐富的資深法官黃甘富辦理。黃法官認(rèn)為，這起交通事故雖然交警部門作出了屬交通意外，雙方?jīng)]有責(zé)任的認(rèn)定，但按照民事法律精神，可以認(rèn)為貨車方負(fù)有一定的民事責(zé)任。理由如下：貨車系高速運(yùn)行的運(yùn)輸工具，其安全注意義務(wù)遠(yuǎn)大于非機(jī)動(dòng)車及行人，作為駕駛員的張某應(yīng)當(dāng)明知這一注意義務(wù)；瀝青路面上散落的碗口大的石頭，駕駛員張某應(yīng)當(dāng)注意到并且應(yīng)當(dāng)知道貨車碾壓之后可能導(dǎo)致石頭飛濺造成危害；張某行駛中沒有注意避讓路面石頭，且碾壓石頭飛濺致人傷殘，違反了文明安全駕駛的規(guī)定精神；熊某受傷系張某駕駛的貨車碾壓石頭飛濺所致，二者之間存在著因果關(guān)系，張某雖非故意但存在過錯(cuò)和過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)其目的是為了保護(hù)第三者的合法權(quán)益，減少投保人的經(jīng)濟(jì)損失，因此本案導(dǎo)致熊某的受傷損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償。

黃法官亮明了自己對(duì)這起交通事故糾紛的處理觀點(diǎn)，各方當(dāng)事人均表示贊同。最后在法官的主持下，就賠償問題達(dá)成如下協(xié)議：由被告保險(xiǎn)公司賠償原告熊某交通事故各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失168004.96元，由被告浙江某肉制品有限公司賠償原告熊某交通事故各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6421.62元。協(xié)議已于2016年12月15日履行完畢。

【法官說法】

貨車系高速運(yùn)行的運(yùn)輸工具，運(yùn)行中給周圍的非機(jī)動(dòng)車輛及人員造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

事故責(zé)任不等于損害賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定事故責(zé)任的主要依據(jù)是交通事故處理程序規(guī)定和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，但法院認(rèn)定賠償責(zé)任是基于民法通則和侵權(quán)責(zé)任法，同時(shí)考慮因果關(guān)系、損害后果以及二者之間的過錯(cuò)程度，來確定是否賠償及賠償多少。即便是各方均無過錯(cuò)，根據(jù)公平原則，也應(yīng)當(dāng)由雙方分擔(dān)民事責(zé)任，即對(duì)受害人的損失進(jìn)行分擔(dān)。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是：交強(qiáng)險(xiǎn)的有責(zé)、無責(zé)的區(qū)分是以有無民事責(zé)任來判定，而非單純以交警有無認(rèn)定事故責(zé)任為依據(jù)。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，是以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任作為其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)。法院在審理交通事故責(zé)任糾紛案件中，交警所認(rèn)定的事故責(zé)任僅作為案件審理的證據(jù)之一，為法官考量賠償責(zé)任提供參考。

另外，張某作為駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)盡到安全駕駛義務(wù)，其在駕駛車輛過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)途中的一切安全狀況和可能發(fā)生的行車后果進(jìn)行仔細(xì)預(yù)判，并及時(shí)采取措施防止事故發(fā)生。特別是在與熊某駕駛的電動(dòng)車相遇、熊某處于明顯弱勢(shì)和高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，張某更應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，采取減速慢行繞開路面石頭或者錯(cuò)開兩車相會(huì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從而避免事故的發(fā)生。但因其疏忽而導(dǎo)致事故發(fā)生，故張某存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

路面石頭惹禍，還牽扯到兩個(gè)話題：一個(gè)是公路管理部門有沒有責(zé)任？

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外?！兜缆方煌ò踩ā返谌畻l規(guī)定：道路出現(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀或者交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線等交通設(shè)施損毀、滅失的，道路、交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)部門或者管理部門應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并及時(shí)修復(fù)。該條款中的及時(shí)修復(fù)，也包括及時(shí)清理公路路面的石頭等障礙物，換言之，公路養(yǎng)護(hù)、管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)所管轄的路段進(jìn)行正常養(yǎng)護(hù)管理，按規(guī)定時(shí)間及時(shí)巡查、清理、修復(fù)路面，如果未在規(guī)定時(shí)間段清理修復(fù)路面，排除路面障礙，從而發(fā)生類似路面石頭惹禍的交通事故，那么公路養(yǎng)護(hù)、管理部門也難辭其咎，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，責(zé)令其賠償。

第二個(gè)是掉落石頭的車輛有沒有責(zé)任？《道路交通安全法》第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。據(jù)此，該掉落石頭的車輛，對(duì)事故導(dǎo)致的損害，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。