被叫做“瘋子和閻王”的縣委書記

在陜西官場，李智遠頗為引人注目。他因其個性化的施政，被稱為“每到一處、天翻地覆”。對于他的“異想天開”，有人稱他“李瘋子”；由于對公務員和下屬過于嚴苛，他在背后被稱為“李閻王”。

談起治理經驗，現任韓城市委書記李智遠說：“發(fā)展縣域經濟就是要把縣域當做企業(yè)來辦，經營縣域、營銷縣域，走品牌縣域的路子，像培育企業(yè)產品的核心競爭力一樣培育縣域品牌。這幾年我在經營縣域、營銷縣域，提高縣域品牌核心競爭力上下了很大功夫。”

8年來，李智遠從鳳縣縣長、眉縣縣委書記升任隸屬于渭南市的縣級市韓城市市長、市委書記。在政聲卓著的同時，質疑和爭議也伴隨他施政的全過程。

“反彈琵琶”的旅游書記

李智遠第一次進入大眾視野，就頗具爭議。2007年，媒體爆出一條新聞：國家貧困縣鳳縣要耗巨資“栽星種月”，打造月光城。所謂“栽星種月”，就是在縣城邊的五座山上“栽”滿4000多盞太陽能星星燈，并在山頂懸掛一個5平方米的大屏幕冒充“月亮”。這條新聞立即引發(fā)輿論廣泛關注，爭議紛紛指向時任縣長李智遠，正是他一手主導了這一項目。

“栽星種月”之后，李智遠打造了另一“形象工程”，一座水柱高達180米的音樂噴泉，號稱“亞洲第一高”。

緊接著，李智遠做的第三件事讓質疑聲達到頂峰。2008年10月，鳳縣發(fā)出《關于恢復和變更鳳縣部分羌族群眾民族成分的相關通知》。通知稱，原來是羌族后來改為漢族的居民可以恢復羌族身份，而具有鳳縣戶籍、居住三代以上的漢族人，也可以更改為羌族。

這份通知引起軒然大波，一波未平一波又起的爭議，讓鳳縣知名度驟然飆升。

當時的鳳縣，產業(yè)結構極其單一，以鉛鋅礦為主的礦業(yè)支撐了鳳縣GDP的80%。2007年，鉛鋅礦出口退稅優(yōu)惠被取消，鳳縣經濟隨之處在崩潰邊緣，80%的采選礦企業(yè)處于停產狀態(tài)。

“做旅游，鳳縣憑什么？”在李智遠看來，政府就是要“黃土鍛成磚”，把貧瘠的山和水打造成旅游產品，而造星星、搞噴泉，甚至“漢改羌”都是在為先天不足的鳳縣制造旅游資源。

這種思想當時并不被接受。

伴隨著爭議，過去默默無聞的鳳縣成為陜西“旅游新貴”，游客接待人數和旅游綜合收入連年增長。縣域經濟綜合實力也由全省31位躍居第8位。

“每到一處，天翻地覆”

在支持李智遠的聲音中，典型說法是“過去干部不干事，李智遠干了很多實事”、“李智遠每到一處，天翻地覆”。

在眉縣，李智遠規(guī)劃了多個工業(yè)園區(qū)。當時眉縣全民招商，全縣干部分5個小組。

2015年1月，剛任職韓城市長的他，提出在韓城實行“三年千億振興計劃”，力爭工業(yè)總產值年均增長15%左右，三年突破1200億元。目前韓城也在全民招商，實行“百支隊伍千名干部進萬家企業(yè)”，30支招商小分隊正在奔赴各地。

為何李智遠能“每到一處，天翻地覆”？在干事的方法方面，李智遠有他特殊的見解?！按蟾蓻]風險，小干風險大；早干沒風險，晚干風險大；快干沒風險，慢干風險大?！边@句話是李智遠的名言，也基本上代表了他的做事方式。

對于快干與慢干，李智遠舉了鳳縣修水泥路的例子。當時的政策是每公里補助15萬元，但當年只修了27公里。李智遠讓12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都變成法人，把縣交通局一個積極性變成13個積極性，一個積極性一年修27公里，13個積極性，一年不就能修300多公里嗎？從2007年開始，鳳縣每年修200多公里水泥路，2010年時全縣公路干線總里程接近1000公里，而且2010年時該項補助政策已沒有，之后修路都是地方財政掏錢。

后發(fā)追趕型縣域的發(fā)展之道

2011年到2015年間，李智遠曾系統闡述了自己的縣域治理理念和施政哲學。

發(fā)展縣域經濟，人們最常說的一句話是要“因縣制宜”，而鳳縣發(fā)展旅游業(yè)幾乎可以說是“無中生有”。李智遠說，貧窮落后的地方，做工作要從現實出發(fā)腳踏實地，但考慮問題不能僅從一窮二白的實際出發(fā)，要有大視野、大境界?？h域經濟結構的調整，如果老停留在自己有什么才發(fā)展什么，反而把自己束縛住了。

發(fā)展縣域經濟，一般都是抓基礎設施、抓產業(yè)、抓項目。李智遠也抓這些事情，但其認識和抓法更有獨到之處?！氨仨毎芽h域作為一個經濟實體去營銷，走品牌縣域的發(fā)展路子。”李智遠不止一次地強調。

以眉縣“三告別”工程為例，該工程將民政上的特困戶搬遷、扶貧上的貧困戶搬遷、文明辦的生態(tài)搬遷，以及災后重建等搬遷政策整合到一起，同時將國土、交通、水利、農業(yè)等方面的項目也整合到一起，集中解決一村、一鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至一個區(qū)域的問題。

李智遠認為，必須通過政策整合，把縣域的有限資源集中配置，促其發(fā)酵，實現核聚變和裂變，從而產生一種內生作用，去對沖政策的邊際遞減效應。

（《決策》2016年第12期）