張雪萍

文化維度理論視角下的中俄文化比較*

張雪萍

人類社會的發(fā)展的重要指標(biāo)就是文化的交流與文化的發(fā)展，這兩者也是人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。當(dāng)前在許多研究中都喜歡用到文化維度理論，這其中就有“個人、集體主義”“權(quán)利差距”“不確定性規(guī)避”“男性、女性氣質(zhì)”“長期、短期取向”“縱容自制”等理論內(nèi)容。這里從這六個維度對比了中俄兩國的文化，看出兩國的民族文化中的差異與共同點是值得深入研究的，兩國的民族文化中的價值觀存在微小差異，中俄兩國應(yīng)加強(qiáng)官方文化機(jī)構(gòu)間的交流合作，中俄兩國應(yīng)努力促進(jìn)兩國民間的文化交流。

文化維度理論 俄羅斯文化 比較 文化交流

人類社會的發(fā)展的重要指標(biāo)就是文化的交流與文化的發(fā)展，這兩者也是人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。當(dāng)前，中俄兩國是友好鄰邦，無論是在政治、經(jīng)濟(jì)，還是軍事、文化方面的交流都日漸頻繁，兩國人民的友誼也在長期的交往中不斷加深。[1]但是，中俄兩國也有著不同的文化背景，兩國人民在價值觀、民族性格方面都有著巨大的差異，由此造成的兩國對外政策和行為方式的巨大的不同。本研究在討論中俄文化時所依托的前提也就是文化精神，也就是在討論中俄文化的形成和發(fā)展過程時從民族思想、民族觀念這兩個精神文化方面來入手。思想和觀念肯定是文化精神中的核心內(nèi)容，它們甚至決定了文化精神中其他內(nèi)容的形成，也可以說是文化精神的核心，它們決定了文化發(fā)展的方向。所以，要深入剖析一個國家或一個民族的文化，要先深入地分析其倫理、宗教、哲學(xué)等思想與觀念文化。[2]本研究所基于的文化維度理論是荷蘭學(xué)者霍夫斯泰德提出的。雖然這種理論還處于發(fā)展之中，有著自身的局限性，但卻仍然是跨文化研究中的主要理論源泉。

一、文化維度理論概述

文化維度理論的提出者霍夫斯泰德曾于IBM公司任職，在二十世紀(jì)七十年代，他對全球四十多個國家的IBM員工進(jìn)行了兩次調(diào)查，主題為民族價值觀的差異，調(diào)查人數(shù)達(dá)到11.5萬人。[3]在調(diào)查后，霍夫斯泰德進(jìn)行了量化分析，從四個維度提出了民族文化的差異。這四個維度分別是：個人與集體主義、男性與女性氣質(zhì)、權(quán)利差距、不確定性規(guī)避。這次調(diào)查分析也是第一次用量化的方式來考察文化的差異，為后來類似的調(diào)查分析開了先河。在這之后，香港中文大學(xué)的學(xué)者邁克爾·邦德對二十多個國家的學(xué)生進(jìn)行了類似的樣本研究，霍夫斯泰德根據(jù)其研究成果又提出了第五個維度，即長期與短期取向，進(jìn)一步完善了文化維度的理論體系。[4]2010年，霍夫斯泰德和他的兒子一起又提出了文化維度理論中的第六個維度，即縱容與自制。

“個人、集體主義”指的是個人對集體的融入程度。一些國家的社會文化更強(qiáng)調(diào)個人主義，強(qiáng)調(diào)個體所擁有的權(quán)利。而有些國家的社會文化強(qiáng)調(diào)集體主義，個體被看作是集體中聚合的成員，是大家庭中的一份子，對大家庭或?qū)τ诩w要有服從意識，要有為集體奉獻(xiàn)的精神。個人主義的指標(biāo)數(shù)稱為IDV，如果傾向于個人主義，這個數(shù)值就大。如果傾向于集體主義，這個數(shù)值就小。

“男性、女性氣質(zhì)”指男女在性別造成的區(qū)別下情感所產(chǎn)生的區(qū)別。MAS是男性女性氣質(zhì)指數(shù)。其指數(shù)數(shù)值越大，表示越傾向于男性氣質(zhì)，如果數(shù)值越小，表示越傾向于女性氣質(zhì)。對于男性氣質(zhì)來說，樂于競爭、傾向于物質(zhì)性、有確定性、有權(quán)利野心，性別作用特別明顯。而女性氣質(zhì)則傾向于男女有同樣的價值觀，在社會中的男女角色差異也不明顯。

“權(quán)利差距”指在一個組織或機(jī)構(gòu)內(nèi)部，低等級的人員對于權(quán)利分配不平等的感受和對權(quán)利分配平等的期待度。如果某一個社會中，社會大眾對于因為權(quán)利和財富分配而產(chǎn)生的社會等級差距能夠普遍認(rèn)同，那就表示其權(quán)利差距高。如果相反，社會大眾對于因為權(quán)利與財富分配而產(chǎn)生的社會等級差距不能普遍認(rèn)同，那就表示其權(quán)利差距低。權(quán)利差距低的社會中，人們更認(rèn)同社會財富、權(quán)利的平等。PDI，也就是權(quán)利差距指數(shù)，是權(quán)利差距的衡量指標(biāo)。

“不確定性規(guī)避”是指社會成員對于無序的狀態(tài)及不確定性的寬容的程度。不確定性規(guī)避指數(shù)也稱之為UAI，這是用來測量不確定性規(guī)避的一個重要指標(biāo)。如果分析認(rèn)為某個文化體系中不確定性規(guī)避的指數(shù)高，那這個體系中的成員必然是感性的，也傾向于通過努力去減小未知的、意外的事情的發(fā)生，對于不確定性的事情努力通過計劃、法律、法規(guī)來減小發(fā)生概率。如果某個文化體系分析得到其不確定性規(guī)避指數(shù)低，那其具體表現(xiàn)上，成員的工作與生活態(tài)度也更加務(wù)實，更能夠忍受一些變化或無序的社會狀態(tài)。

“長期、短期取向”作為剩余的兩個維度之一，被稱作是儒家動因。因為其用時間視域來描述社會。長期短期取向的指標(biāo)也稱作為LTO。一般來說，長期取向指數(shù)高的傾向于長期取向文化，也更傾向于務(wù)實的價值觀。喜歡用堅韌、勤儉、適應(yīng)來獲得成功。而重視短期取向的文化就更看重現(xiàn)在和過去，傾向于守常、履行義務(wù)、尊重傳統(tǒng)、尊重人際間的和諧。

最后一個維度“縱容與自制”是指社會個體控制欲望和本能的能力。IWT，即縱容與自制指數(shù)，用來表示社會成員控制自我的能力。如果是縱容的社會，那成員會傾向于放縱欲望和本能，積極享樂生活，在生活中尋找樂趣，對享樂主義寬容度高。如果是自制的社會，那對于成員的欲望傾向于用更嚴(yán)格的制度和道德去約束和管理，對于享樂主義認(rèn)同度低。[5]

二、中俄文化維度指標(biāo)的比較

通過以上對霍夫斯泰德文化維度理論的論述，筆者以下分別從權(quán)利差距、個人主義/集體主義、男性化/女性化、不確定性規(guī)避、長期取向/短期取向以及縱容/自制等六個文化維度對中俄文化進(jìn)行比較：

（一）權(quán)利差距

根據(jù)霍夫斯塔德文化維度官方網(wǎng)站①網(wǎng)址是https://www.hofstede-insights.com/country-co mparison/。數(shù)據(jù)可知，中國的權(quán)利差距數(shù)值為80，俄羅斯的權(quán)力差距數(shù)值為93，差距并不算大。費爾南德斯、斯特皮納、卡爾松、尼克遜等四人從霍夫斯泰德的前四個文化維度出發(fā)，對中國和俄羅斯兩個國家進(jìn)行了調(diào)查研究，為了對比，同時也選取了另外七個國家進(jìn)行對比調(diào)查。這項研究的結(jié)果顯示，中國和俄羅斯在“權(quán)利差距”維度得分比其他國家的平均數(shù)都要高?；舴蛩固┑率沁@樣解釋的，一個社會文化如果屬于高權(quán)利差距社會，那其社會成員必須對因為財富和權(quán)利分配而產(chǎn)生的社會等級差距有著較高的認(rèn)同感，社會中可以被感知到的具體表現(xiàn)為晚輩順從長輩，學(xué)生順從老師，下級服從上級，白領(lǐng)工人優(yōu)于藍(lán)領(lǐng)工人，階層之間的收入差距大等等。這些與中國和俄羅斯的發(fā)展歷史的真實情況是相符的。[6]

中華人民共和國成立后，隨著社會形態(tài)的變革，再加上改革開放三十多年的思想解放，政府官員的服務(wù)意識還是在提升的，但是從當(dāng)前社會大眾對公務(wù)員考試的關(guān)注程度可以看出，中國長期歷史發(fā)展形成的官本位思想想要得到改變，還需要有很多的時間。俄羅斯也經(jīng)歷了漫長的封建社會時期，俄羅斯的階級特權(quán)制度明顯。進(jìn)入社會主義時期，俄羅斯人民又經(jīng)受了集權(quán)統(tǒng)治。到了二十世紀(jì)六十年代，赫魯曉夫?qū)?jīng)濟(jì)和管理進(jìn)行改革，而到了勃列日涅夫時期，官僚階級進(jìn)一步讓人民不再任信國家，整個社會不穩(wěn)定因素大大增加。到了1991年，蘇聯(lián)解體，葉利欽在俄羅斯執(zhí)政，而俄羅斯的官僚資本問題卻不斷嚴(yán)重。到了普京時期，俄羅斯民主狀況有了較大的改善。但是俄羅斯境內(nèi)的官僚腐敗問題仍然存在，貧富的差距也有不斷增大的趨勢。但從整體上說，霍夫斯泰德對于兩國基本屬性，即都屬于高權(quán)利差距的國家的判斷還是有一定事實依據(jù)的。[7]

（二）個人主義/集體主義

關(guān)于個人、集體主義的指數(shù)，中國的指數(shù)為20，俄羅斯的指數(shù)為39。相對于其他歐美國家，這個指數(shù)比較低。個人指數(shù)越高，個人主義的傾向越明顯，越低則越傾向于集體主義。這正表明中國和俄羅斯都是集體主義傾向的國家。個人的成就和權(quán)利相較于家庭、社會、民族、國家來說，就不那么重要。在集體主義面前，個人主義肯定是要弱勢的。兩個國家更強(qiáng)調(diào)女性的純潔，強(qiáng)調(diào)愛國主義，強(qiáng)調(diào)孝親。從指數(shù)上來看，俄羅斯的個人主義要高于中國，但這種差別并不是特別明顯。作為社會主義中國，集體自豪感在幾代人的心中根深蒂固，而俄羅斯的東正教是民眾的主要信仰，其長期的中央集權(quán)統(tǒng)治，也讓集體主義精神滲透于民族精神的方方面面。雷日科夫認(rèn)為，因為俄羅斯領(lǐng)土廣闊，精神文化多元，民族眾多，這都使得俄羅斯人的民族精神傾向于對領(lǐng)袖的崇拜，相信仁愛精神與救世精神。這種民族精神與民族意識是在長期發(fā)展過程中自然而然的出現(xiàn)，并非外來。[8]弗蘭克是俄羅斯著名哲學(xué)家，其分析俄羅斯精神時提出，俄羅斯精神中有會同性原則，即長期的歷史進(jìn)程中，俄羅斯人都樂于過集體生活，對于共同的秩序與共同的財富更樂于在集體中共享。在政治生活風(fēng)云激蕩的時期，也有過俄羅斯人的個人主義與普濟(jì)主義的激烈沖突，這往往使得懷舊主義與虛無主義的產(chǎn)生。和西方的民主制有明顯區(qū)別之外是，俄羅斯的民主不但是一種政治制度，也是民族文化。俄羅斯漫長歷史中沉淀下來的帝國情結(jié)、救世思想、擴(kuò)張思想等文化也使得俄羅斯人相對于個人幸福的追求，更樂于追求國家在世界地位上的提升。

（三）男性化/女性化

在男性、女性氣質(zhì)的數(shù)值上，中國得到了66分，而俄羅斯為36分，認(rèn)為中國的文化氣質(zhì)更偏于男性氣質(zhì)，而俄羅斯的文化氣質(zhì)更偏于女性氣質(zhì)?；舴蛩固┑略谘芯繄蟾嬷兄赋觯皩ξ幕町惖难芯恐胁惶珪岬叫詣e差異，而其實這種差異是非常明顯的，而且這些傳統(tǒng)的性別文化還很難改變。隨著時代的發(fā)展，其實女性也可以做傳統(tǒng)上男性所做的工作，如火車司機(jī)、飛行員等。但是現(xiàn)實中這種情況仍然不多見，不是因為女性在能力上達(dá)不到，而是因為在文化傳統(tǒng)上，女性不具備這些工作所應(yīng)具有的形象，是男性文化的價值觀在阻止女性參加這些工作。相應(yīng)地，對于男性參與到女性傳統(tǒng)上所做的工作，也是這樣?；舴蛩固┑碌睦碚撝?，男性氣質(zhì)社會中的男性更有堅強(qiáng)、果敢、剛直的形象，而女性則具有溫柔、恭順、經(jīng)營家庭的形象。對于俄羅斯來說，國家經(jīng)歷了多次戰(zhàn)爭，男性更多地被戰(zhàn)爭洗禮成英勇善戰(zhàn)的形象。但在社會生活中，俄羅斯人對女性的尊重有著長期的傳統(tǒng)，而且這種尊重女性的表現(xiàn)是滲透在社會生活的方方面面的，男士在女士面前舉止要文雅、禮貌，相遇時讓女士先行、下車為女士開門，在室內(nèi)吸煙要回避女士等等。而和中國進(jìn)行比較，俄羅斯民族的女性氣質(zhì)傾向是合乎社會與歷史現(xiàn)實的。我國的社會也在不斷進(jìn)步，男女平等的思想在社會、政治、經(jīng)濟(jì)、生活中逐漸深入。但我們?nèi)轿粊砜矗行耘詺赓|(zhì)這個文化維度的分析也并不能與社會現(xiàn)象全部對應(yīng)，如俄羅斯在軍事力量的層面上，就是男性氣質(zhì)非常濃厚，外交手段和策略上也顯示出非常強(qiáng)硬的男性氣質(zhì)?；舴蛩固┑乱舱J(rèn)為民族文化中的男性氣質(zhì)在社會政治生活上的表現(xiàn)為行為型，例如國際沖突更傾向于通過武力解決，女性參與政治的力量小。而民族文化中的女性氣質(zhì)在社會政治生活中的表現(xiàn)是福利型，更傾向于在解決國際沖突時用談判方式，對環(huán)境保護(hù)較為看重，鼓勵女性參與政治生活。從這兩方面來考量，中國和俄羅斯的文化氣質(zhì)也存在著一些矛盾的表現(xiàn)。[9]

（四）不確定性規(guī)避

在不確定性規(guī)避的數(shù)值上，中國的分值為30，俄羅斯的分值為95，差距非常明顯，這也成為一個非常有趣的現(xiàn)象。對于不確定性規(guī)避的高低的影響因素，霍夫斯泰德認(rèn)為主要有下面幾種表現(xiàn)：國民中幸福感強(qiáng)的人的比例、患心臟疾病的人的數(shù)量、醫(yī)護(hù)人員的比例、對國家經(jīng)濟(jì)形式的擔(dān)憂思想傾向、學(xué)生的學(xué)習(xí)是開放式的還是接受式的、購物的要求是便利放在第一還是干凈放在第一、對新興的技術(shù)和產(chǎn)品的接受程度、自主動手和他人代辦的比重、對投資是否熱衷、廣告是強(qiáng)調(diào)幽默還是專業(yè)等等。根據(jù)對這些因素的考察，霍夫斯泰德得出中國不確定規(guī)避指數(shù)較低的結(jié)論并不是十分符合中國社會的現(xiàn)實。因為光是從聯(lián)合國2015年發(fā)布的《全球幸福指數(shù)報告》中對中國的排名就能發(fā)現(xiàn)問題。在這份報告中，中國的幸福感指數(shù)為107名，在全球?qū)儆谥泻蟛克?。但這份報告也分析指出，收入高低對幸福指數(shù)的影響力比想象中要小得多，其還受到社會保障程度、家庭收支平衡程度、國民性格等因素的影響。因此，中國其實應(yīng)屬于不確定性規(guī)避較強(qiáng)的文化。而俄羅斯在聯(lián)合國的這份報告中國民幸福指數(shù)排71位，幸福者達(dá)20%，生活窘迫者占54%，受苦者占27%。這個結(jié)論與俄羅斯的社會現(xiàn)狀是相符的，也與俄羅斯人民的性格相符。也有研究學(xué)者指出，俄羅斯民族的性格非常多元，不但有西方民族的張揚(yáng)性格，也有東方民族的含蓄性格，既有理性又有感性，既重人情又重規(guī)則。[10]俄羅斯哲學(xué)家別爾嘉耶夫研究認(rèn)為，俄羅斯民族的性格與意識是精深而縱向的，俄羅斯人的思想更加依靠直覺，但其文學(xué)作品又體現(xiàn)出其深刻思想的一面。在經(jīng)歷國家分裂、政治動蕩、經(jīng)濟(jì)震蕩等重大變故后，其民族精神更具經(jīng)驗性。現(xiàn)在的俄羅斯人的大國意識雖然仍然存在，但人民的大國自尊和大國驕傲還是受到了一定的打擊，對生活的不如意感仍然在較多人身上存在。應(yīng)該說，霍夫斯泰德把俄羅斯歸屬于不確定性規(guī)避強(qiáng)的國家，是符合客觀現(xiàn)實的。

（五）長期取向/短期取向

在長期、短期取向的調(diào)查中，中國的數(shù)值為87，而俄羅斯的數(shù)值為81，差距不大，都屬于長期取向的國家類型?；舴蛩固┑抡J(rèn)為，長期取向的文化更加樂于強(qiáng)調(diào)某個行為在未來的回報，為了達(dá)到目標(biāo)更節(jié)儉、堅強(qiáng)，羞恥感強(qiáng)，婚姻不好高騖遠(yuǎn)，老年無憂慮，孩子通過努力學(xué)習(xí)可以得到鼓勵。這些表現(xiàn)都符合中俄兩國的社會實際。但中國文化傳統(tǒng)中的面子、人情、生活求穩(wěn)定又和短期取向的表現(xiàn)相一致。而俄羅斯文化中的節(jié)日情結(jié)、現(xiàn)世主義、旅游度假傳統(tǒng)、對音樂舞蹈藝術(shù)的喜愛、對酒的喜歡，對現(xiàn)實享樂的喜愛，都與短期取向的表現(xiàn)相一致。這也看出霍夫斯泰德的理論和研究還有完善的空間。

（六）縱容/自制

在縱容與自制這個維度的數(shù)值上，中國得到24分，而俄羅斯得分25，幾乎沒有差距，都是列為自制型文化的行列。從霍夫斯泰德的理論中可以看出，自制型文化中，個人感覺幸福的比例偏低，更容易產(chǎn)生無助感，對交際與娛樂并不熱衷，更加偏向于節(jié)儉，愿意與社會產(chǎn)生更加緊密的聯(lián)系，對積極的情緒還易保留，對道德約束高，神經(jīng)質(zhì)個性更多，感覺健康不佳的人的比例大，更容易產(chǎn)生悲觀的情緒，國家人口出生率偏低，國家教育體系較為完善，心腦血管疾病多發(fā)，不喜歡外國音樂與進(jìn)口電影，對家庭生活整體不滿意，對配偶的家庭責(zé)任感不滿，不喜歡用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行溝通，喜愛運動的人口比例偏低，啤酒與軟飲料消費不旺盛，性行為有嚴(yán)格的社會規(guī)范，言論自由度不高，國家維護(hù)秩序的能力強(qiáng)。當(dāng)然，這個文化維度的結(jié)論也面臨著現(xiàn)實事例的挑戰(zhàn)，但是，霍夫斯泰德引用俄羅斯管理學(xué)教授馬亞索多夫研究的成果，也從另一個角度證明了，俄羅斯文化屬于自制型文化。較為典型的是，俄羅斯企業(yè)在引入麥當(dāng)勞時，將麥當(dāng)勞的企業(yè)文化也一同引進(jìn)，在對俄羅斯員工進(jìn)行培訓(xùn)時，要求要對客戶有標(biāo)準(zhǔn)的笑容，即露出牙齒的笑容。但在具體的經(jīng)營過程中，卻發(fā)現(xiàn)這種在美國文化中表示熱情與善意的笑容卻令俄羅斯的顧客感覺不適應(yīng)。原來，俄羅斯文化中，陌生人見面時，并不習(xí)慣于微笑，這種對陌生人的笑容會讓俄羅斯人產(chǎn)生“別有用心”之感。同樣的，中國傳統(tǒng)文化中，對于親近的感情表達(dá)非常含蓄，而歐美文化中對感情的表達(dá)則明顯要更加自由奔放。因此，中俄兩國肯定是傾向于強(qiáng)調(diào)行為的社會規(guī)范和自我控制。

三、中俄文化比較帶來的啟示

作為文化維度理論的重要考察內(nèi)容，民族文化中的價值觀是非常引人關(guān)注的。因為與其他文化內(nèi)核相比，價值觀層面相對穩(wěn)定?；舴蛩固┑略诜治鑫幕瘜用鏁r，形象地使用了“洋蔥圖”，最外層的是文化象征物，第二層是英雄形象，第三層是文化儀式，第四層是文化價值觀。這也說明了文化價值觀的核心地位。就前文在文化維度下的中俄兩國的文化比較，我們可以得到下面幾點啟示：

（一）兩國的民族文化中的差異與共同點是值得深入研究的

隨著全球化進(jìn)程的加快，互聯(lián)網(wǎng)的普及讓各國間的流行文化出現(xiàn)融合的傾向，這也致使過去一些穩(wěn)定的民族文化的價值觀出現(xiàn)了微小的變化的跡向。哈佛大學(xué)的教授享廷頓，也是著名的政治學(xué)者，他認(rèn)為從世界歷史的范疇觀察，文化時尚在某一個文明中出現(xiàn)了革新，往往也會被另一個文明所吸取，所引進(jìn)。但是，如果只是缺乏文化支持的技術(shù)革新或浮在表層的時尚，并不會讓接受方文化的基本特征與個性得到改變。從上面的分析中我們很容易發(fā)現(xiàn)，中國的民族文化與俄羅斯的民族文化都擁有自己獨特的個性，差異明顯，但共性也明顯。弄清兩國文化的差異點，對于促進(jìn)兩國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流，促進(jìn)兩國民間的交流是非常重要的。

（二）兩國的民族文化中的價值觀較穩(wěn)定，但也有一些悄然的變化

雖然對于文化中的價值觀我們認(rèn)為是基本穩(wěn)定的，但在網(wǎng)絡(luò)時代，這也只是相對穩(wěn)定。當(dāng)前，各國都進(jìn)入一個快速發(fā)展道路，民族文化中的價值觀相較于過去，也因為文化間的融合與碰撞在不斷加快。霍夫斯泰德的文化維度理論研究雖然有普適性價值，但從微觀來看，也不能一以概全。包括霍夫斯泰德，也認(rèn)識到了這種理論的局限性，用國家與民族作為考察對象的原因是獲取數(shù)據(jù)相較于用種族群體來說更為容易。也有一些觀點對霍夫斯泰德的研究提出質(zhì)疑，如中國文化所表現(xiàn)出來的個人主義與集體主義的相對性就是其個人主義與集體主義維度理論有一定的差距。而且霍夫斯泰德的研究用的數(shù)據(jù)也僅僅適用于解釋民族間文化的差異，不適用于人與人間的文化差異。[11]而且，由于各種原因，中國與俄羅斯還有一些領(lǐng)域的數(shù)據(jù)并不充分，這也讓霍夫斯泰德的研究有不完善之處。還有，其研究只注重了當(dāng)前數(shù)據(jù)的分析，忽略了古代文化價值觀對當(dāng)前時代產(chǎn)生的影響，如中國儒家傳統(tǒng)文化對中國的影響就被忽略了，這直接使得其對中國社會的個人主義思想與集體主義思想及權(quán)利差距的分析有失偏頗。這也使得其從六個文化維度來分析中俄兩國的民族文化價值觀出現(xiàn)屬性與表現(xiàn)不一致甚至對立的現(xiàn)象。

（三）中俄兩國應(yīng)加強(qiáng)官方文化機(jī)構(gòu)間的交流合作

兩國文化有極強(qiáng)的相互借鑒與互補(bǔ)的特點，在相互尊重的前提下加大兩國官方文化機(jī)構(gòu)間的合作與交流，可以使更多的文化交流渠道得以暢通，讓更多的民間文化機(jī)構(gòu)也加入到兩國間的文化交流與合作中來。像中俄文化節(jié)、文化月、文化年的活動，可以更多地開展，為兩國文化間的交流提供平臺，擴(kuò)大兩國的文化影響力，從而溝通中俄間文化，融洽兩國人民間的情感，創(chuàng)造大國友誼的新典范，為世界文化交流、世界和平作出貢獻(xiàn)。[12]

（四）中俄兩國應(yīng)努力促進(jìn)兩國民間的文化交流

正國為兩國的歷史文化存在著不同，但也存在著優(yōu)勢互補(bǔ)的空間。政府要從官方的層面打通交流渠道。民間也要從教育與學(xué)術(shù)兩方面入手，從學(xué)術(shù)交流、科研交流、文體交流、師生交流等方面，不斷增強(qiáng)文化間的學(xué)習(xí)與溝通，讓教育學(xué)術(shù)交流成為建立兩國人民互信的堅實的基礎(chǔ)。此外，要真正發(fā)揮民眾的交流主體作用，真正促進(jìn)兩國人民間的情感融合。要重視兩國民俗文化的交流，因為這與兩國人民的生活緊密相關(guān)。根據(jù)調(diào)查，中俄兩國人民是有著強(qiáng)烈的文化交流愿望的，兩國政府要在政策上支持，學(xué)術(shù)界要加強(qiáng)引導(dǎo)與研究，媒體要加大宣傳的力度，真正推動兩國文化的共同發(fā)展。

[1]關(guān)海庭 劉瑩：《中俄傳統(tǒng)政治文化與社會轉(zhuǎn)型比較研究》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第2期，第131～140頁

[2]劉揚(yáng)：《中俄文化差異性芻議》，《學(xué)術(shù)交流》2011年第4期，第195～197頁

[3]Hofstede,G.Dimensionalizing cultures:The Hofstede model in context.Online readings in psychology and culture,2011，2(1):pp.8～16

[4]Hofstede,G.,&Minkov,M.Long～versus short～term orientation:new perspectives.Asia Pacific business review,2010,16(4),pp:493～504

[5]Minkov,M.,&Hofstede,G.(2011).The evolution of Hofstede’s doctrine.Cross Cultural Management:An International Journal,2011,18(1),pp：10～20

[6]湯新煌關(guān)哲：《試析霍夫斯泰德的文化維度理論——跨文化視角》，《遼東學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第4期，第57～61頁

[7]王蕙：《Hofstede的文化維度理論的局限性》，《西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2013年第1期，第58～62頁

[8]晏雄：《基于文化維度視角的跨文化管理理論述評》，《消費導(dǎo)刊》2008年第3 期，第24～26頁

[9]金艾裙：《文化維度理論視角下中美心理契約比較研究》，《學(xué)術(shù)界》2012年第4期，第218～226頁

[10]王慶平：《基于霍夫斯泰德民族文化維度理論的中俄文化比較研究》，《西伯利亞研究》2014年第41期，第44～49頁

[11]王玥：《霍夫斯泰德的文化維度理論解讀》，《世紀(jì)橋》2012年第1期，第35～36頁

[12]王箐 覃安基：《跨國公司文化管理淺析——以霍夫斯泰德文化維度理論為導(dǎo)向》，《人民論壇》（中旬刊）2012年第26 期，第184～185頁

Comparison between China and Russia Based on Culture Dimension Theory

Zhang Xueping

The important indicator of the development of human society is cultural exchange and cultural development,both of which are also important symbols of the progress of human civilization.At present，a lot of studies have introduced the theory of cultural dimensions,including“individualism/collectivsm”,“power distance”,“uncertainty avoidance”“masculinity/femininity”,“l(fā)ong-term and short-term orientation” and“indulgence/restraint”.This article compares the culture dimensions between China and Russian in the above six aspects.The comparison of the two national culture implies that it is very necessary to study the national culture differences and common points.There are only a little difference in the apsect of value concept between China and Russia.China and Russia should strengthen exchanges and cooperation between the official cultural institutions；China and Russia should strive to promote bilateral folk cultural exchange.

culture dimension theory,Russia culture,comparison,cultural exchange

吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院 吉林長春 130118

2010年吉林省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題“基于多媒體技術(shù)的大學(xué)俄語任務(wù)型教學(xué)模式研究”（批準(zhǔn)號：GH11508234）。