于 惠

(1.鹽城工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 鹽城 224000； 2.蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

公共生活·人性書寫·文學(xué)特質(zhì)
——沈從文、梁實秋關(guān)于文學(xué)介入公共生活思想之比較

于 惠

(1.鹽城工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 鹽城 224000； 2.蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

學(xué)界當(dāng)前關(guān)于“詩性正義”“審美正義”、文學(xué)道德價值等問題的探討，或隱或顯存在著關(guān)于文學(xué)介入公共生活的路徑、方式及原則等值得我們進(jìn)一步思考的地方。沈從文、梁實秋在其文學(xué)思想中穿越式地給出了自己的答案。他們都贊成文學(xué)參與公共生活，都采取了包含當(dāng)下學(xué)者觀點在內(nèi)的文學(xué)介入公共生活的兩種基本路徑；他們都通過書寫健康人性的方式使文學(xué)產(chǎn)生正能量，但對人性的界定及側(cè)重點不同；他們都主張在堅持文學(xué)自主性的原則下，依靠文學(xué)特質(zhì)實現(xiàn)文學(xué)的功用目的，但他們所關(guān)注的文學(xué)特質(zhì)不同。

沈從文；梁實秋；文學(xué)；公共生活；人性

文學(xué)的倫理價值與社會功能是文學(xué)理論中的老問題。在消費主義盛行以及隨之引發(fā)的人性異化、道德淪喪、文學(xué)消解的后現(xiàn)代社會，許多有社會責(zé)任感的人文學(xué)者重提這個老問題，例如，瑪莎·努斯鮑姆希望在文學(xué)情感與想象的基礎(chǔ)上建立“詩性正義”[1]，彌補司法標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范在人性、倫理等方面的缺憾；徐岱致力于建構(gòu)“倫理美學(xué)”，希望當(dāng)代美學(xué)借助倫理學(xué)的途徑，“重新進(jìn)入到生活世界之中”，“承擔(dān)起一種‘審美正義論’的責(zé)任”[2]；高楠、聶珍釗等人強調(diào)文學(xué)的道德價值及教誨功能等等。他們無疑都是采用激發(fā)文學(xué)或美學(xué)正能量的思路為解決人性、倫理的困境提供了一劑良藥，更為文學(xué)、美學(xué)突破審美的狹小天地，積極介入公共生活、發(fā)揮潛移默化的現(xiàn)實作用提出了自己的見解。但他們的這些觀點或隱或顯存在著值得我們進(jìn)一步思考的地方：努斯鮑姆、徐岱等學(xué)者提出的以改善人性、道德為旨?xì)w，并給予現(xiàn)行社會必要補充與修復(fù)的漸進(jìn)改良式的文學(xué)、美學(xué)介入公共生活的思想，無疑是適合當(dāng)下的社會需要的。但就文學(xué)而言，縱觀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史，文學(xué)介入公共生活是否只有“漸進(jìn)改良”的路徑呢？怎樣的文學(xué)作品可以帶來人性健康、道德提高等正面效應(yīng)呢？我們在公共生活中應(yīng)該如何處理文學(xué)的正面社會功能與文學(xué)的自主性之間的關(guān)系呢？究其實質(zhì)，這些問題分別指涉的是文學(xué)介入公共生活的路徑、方式及原則，是我們在公共生活中有效地發(fā)揮文學(xué)的正面價值所無法回避的。

20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)的兩位大家——梁實秋、沈從文，在許多文論篇章中穿越式地為我們提供了他們的見解。在當(dāng)今的詩性正義與倫理美學(xué)語境中，圍繞文學(xué)介入公共生活的路徑、方式及原則切入沈從文、梁實秋的文學(xué)思想之比較研究，這對于準(zhǔn)確把握他們復(fù)雜的思想內(nèi)涵，進(jìn)一步深入研究文學(xué)如何介入公共生活，并有效地發(fā)揮文學(xué)的正能量顯得尤為必要。

一

文學(xué)應(yīng)該介入公共生活，沈從文、梁實秋都是贊同的。他們并未囿于文學(xué)審美屬性的狹隘思維，而是將文學(xué)看作公共話語的重要組成部分，使其在參與公共生活中展現(xiàn)道德屬性、人學(xué)屬性、社會屬性，但他們尋求文學(xué)進(jìn)入公共生活世界的路徑卻有較大的差異，而且代表了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中文學(xué)介入公共生活的兩種基本路徑。

沈從文致力于通過文學(xué)創(chuàng)作，探索變革現(xiàn)實、民族解放的出路，實現(xiàn)使公共生活破舊立新的宏偉愿望，“打量用它來作動搖舊社會基礎(chǔ)”“動搖舊社會、建立新制度”[3]，并期許作品的隱含讀者“應(yīng)是有理性，而這點理性便基于對中國現(xiàn)實社會變動有所關(guān)心，認(rèn)識這個民族的過去偉大處與目前墮落處，和在那里很寂寞的從事于民族復(fù)興大業(yè)的人”[4]。因而他在文學(xué)創(chuàng)作的人性王國中以鄉(xiāng)下人的視角審視都市社會、現(xiàn)代文明，以民風(fēng)淳樸、人性正直善良的“過去”，反觀社會污濁、人性萎靡異化的“當(dāng)前”，引導(dǎo)人們否定、批判腐爛丑陋的現(xiàn)實并憧憬幸福美好的生活。但憧憬“主意不在領(lǐng)導(dǎo)讀者去桃源旅行”[5]，不是為了回到過去，而是指向未來，在溫習(xí)過去中給予人們向人性桃源努力的希望與信心，從而重造民族品德，實現(xiàn)“動搖舊社會”“民族復(fù)興”的大業(yè)。

梁實秋的文學(xué)介入公共生活的思想，沒有采用沈從文的“破舊”“復(fù)興”式的思路，而是強調(diào)人性健康、道德提高等改良式的路徑。他的文藝思想是建立在人性論基石上的，并以此為旨?xì)w，因而宣稱：“文學(xué)發(fā)于人性，基于人性，亦止于人性”[6]。而且人性及倫理是密不可分的，“倫理乃是人性的本質(zhì)”[7]，人性是以倫理道德為本質(zhì)內(nèi)涵及目的的。因而梁實秋倡導(dǎo)人性健康，究其實質(zhì)，是希望文學(xué)藉倫理屬性潛移默化地感染讀者、培養(yǎng)他們高尚的道德情操。但他同時強調(diào)：“文學(xué)不能救國，更不能御侮，惟健全的文學(xué)能陶冶健全的性格，使人養(yǎng)成正視生活之態(tài)度，使人對人之間得同情諒解之聯(lián)系”[8]，認(rèn)為文學(xué)除了致力于美好人性、健全人格的養(yǎng)成外，并不能承受“救國”“御侮”等宏偉大業(yè)之重。梁實秋的這種寓修復(fù)之義于文學(xué)介入公共生活之形的文藝思想，其精神內(nèi)質(zhì)在某種程度上與他20世紀(jì)二三十年代的政治思想相契合。梁實秋雖然在《論思想統(tǒng)一》《思想自由》等文章中強烈抨擊國民黨政府厲行思想統(tǒng)一、鉗制言論自由等專制政策，但在政治理念上與胡適等人相似，排斥激進(jìn)、革命的時代主潮，寄希望于通過批評、建議等對當(dāng)時秩序及制度進(jìn)行改良和完善。

顯然，沈從文、梁實秋都贊成文學(xué)介入公共生活，但采取的路徑不同，而且他們的文學(xué)思路涵蓋了包含當(dāng)下學(xué)者觀點在內(nèi)的文學(xué)介入公共生活的兩種基本路徑：一為“破舊立新”式，如五四文學(xué)、無產(chǎn)階級革命文學(xué)等，希望通過文學(xué)推翻舊制度、舊秩序，推動社會革命、民族解放等；一為“漸進(jìn)改良”式，如努斯鮑姆等當(dāng)下學(xué)者提倡的“詩性正義”“審美正義”、文學(xué)的道德功能等，希望通過文學(xué)倡導(dǎo)人性健康、道德提高等對當(dāng)下秩序及制度有所裨益，成為其趨于完善的必要補充。毋庸置疑，沈從文屬于前者，而梁實秋屬于后者。

究其原因，他們的思想來源存在著很大的差異。沈從文是在五四啟蒙文化的鼓舞和刺激下開始小說創(chuàng)作的，他坦言，當(dāng)時正身處行伍的青春生命為五四新書刊提及的新的社會理想和做人態(tài)度等問題“燃燒起來了”，認(rèn)識到個人對社會、文學(xué)革命對社會變革的巨大作用，希望通過“扎實而具體”的小說寫作引起讀者的“領(lǐng)會共鳴”，以盡到“動搖舊社會、建立新制度”的“好公民”[9]的責(zé)任。他主張繼承并發(fā)揚“對社會一切不良現(xiàn)象懷疑與否認(rèn)”“求真的勇敢批評”“浸透人生的崇高理想”[10]的五四精神，因而在創(chuàng)作中否定、批判腐爛污濁的現(xiàn)實，于清明秀美的湘西世界中寄予了人性凈化、民族品德重建、民族復(fù)興等美好的理想。而梁實秋的文藝思想的形成，與其師白璧德所主張的新人文主義有很大關(guān)系。第一次世界大戰(zhàn)給西方世界帶來了嚴(yán)重的社會危機和精神危機，白璧德認(rèn)為人性中欲念與理智的失衡是造成危機的根源。他并沒有尋求推翻現(xiàn)行制度的途徑，而是致力于從古代人文主義精神中，尋找到健全、完善人性、理性節(jié)制欲念的人性二元論修復(fù)、改進(jìn)現(xiàn)有秩序。因而梁實秋緊隨其后選擇“漸進(jìn)改良”的文學(xué)介入公共生活路徑就不足為怪了。

二

并非所有的文學(xué)作品都能夠為公共生活帶來正能量，那怎樣的文學(xué)書寫方式才能使文學(xué)作品產(chǎn)生介入公共生活的正能量呢？沈從文和梁實秋為實現(xiàn)或社會變革、民族復(fù)興或倡導(dǎo)健康人性、倫理等正面價值，都提倡在文學(xué)中采取書寫健康的人性的方式。但他們對人性內(nèi)涵的界定及側(cè)重點的強調(diào)又存在著較大的差異。

沈從文坦承在作品中只想表現(xiàn)健康的人性：“我只想造希臘小廟……這神廟供奉的是‘人性’”“我要表現(xiàn)的本是一種‘人生的形式’，一種‘優(yōu)美、健康、自然，而又不悖乎人性的人生形式’”[11]，具體而言，這種健康人性是風(fēng)景如畫的湘西桃源中質(zhì)樸、勤儉、善良、正直的人性，一種未被現(xiàn)代文明玷污、扭曲的自然人性。這種健康人性是只符合沈從文的鄉(xiāng)下人“自己的尺寸和分量”，與當(dāng)時社會病態(tài)、異化的人性標(biāo)準(zhǔn)相沖突、背離，“我用不著你們名叫為‘社會’所制定的那個東西，我討厭一般標(biāo)準(zhǔn)，尤其是什么思想家為扭曲壓扁人性而定下的鄉(xiāng)愿標(biāo)準(zhǔn)……因之用這個來彌補自己并向人間復(fù)仇的人病態(tài)的表示罷了。這種人從來就是不健康的，哪能夠希望有個健康的人生觀”[12]。沈從文通過對湘西世界健康人性的書寫，在“過去”與“當(dāng)前”的對照中，否定、抨擊現(xiàn)代社會中為現(xiàn)代文明濁化扭曲的病態(tài)人性，并給予人們不斷向健康人性努力從而重塑民族品德的希望與勇氣，以區(qū)別于同時代的“血與淚”“革命+戀愛”等方式的獨特書寫來探索社會變革、民族復(fù)興的出路。因而早在上世紀(jì)三十年代，蘇雪林就獨具慧眼地指出沈從文書寫區(qū)別于漢民族的湘西人性的宏遠(yuǎn)意圖：“想借文字的力量，把野蠻人的血液注射到老邁龍鐘、頹廢腐敗的中華民族身體里去，使他興奮起來、年輕起來，好在二十世紀(jì)舞臺上與別國民族爭生存權(quán)利”[13]。沈從文從重建民族品德，進(jìn)而完成變革社會、民族復(fù)興之宏愿出發(fā)關(guān)注人性，他筆下的健康人性也因為承載著他對于國家、民族未來的思考與夢想，從而變得厚重而深廣。

梁實秋宣稱：“在理性指導(dǎo)下的人生是健康的、常態(tài)的、普遍的，在這種狀態(tài)下所表現(xiàn)出的人性亦是最標(biāo)準(zhǔn)的，在這標(biāo)準(zhǔn)之下所創(chuàng)作出來的文學(xué)才是有永久價值的文學(xué)”[14]，主張文學(xué)要表現(xiàn)健康的常態(tài)的普遍的人性，認(rèn)為只有如此方能產(chǎn)生有恒久價值的經(jīng)典之作。健康的人性源自“在理性指導(dǎo)下的人生”，具體而言，即白璧德的人性二元論，“人性包括著欲念和理智。這二者雖然不一定是水火不相容，至少是互相牽制的。欲念和理智的沖突……意為與生俱來的原始的內(nèi)心中的矛盾。人之所以為人，即在以理智控制欲念”[15]。人之為人，不僅具有動物本能及自然欲念，還是有理性、有節(jié)制、有道德的，更是能以理性制約沖動的欲念及情感。這種在理性指導(dǎo)下的，體現(xiàn)中庸之道的，有秩序有紀(jì)律的人性，即為白璧德所言的異于自然境界的人性境界，亦為健康的人性。而這種健康的人性、人性的境界本身即是倫理的，“在這個境界里人以理性控制情感，喜怒哀樂得到正常的宣泄。這種生活是道德的”[16]。梁實秋正是在提倡文學(xué)“發(fā)于”有著倫理本質(zhì)內(nèi)涵的健康人性的書寫中，實現(xiàn)其“止于人性”——對公共生活中健康人性、倫理的倡導(dǎo)。

沈從文、梁實秋對文學(xué)介入公共生活的構(gòu)想，分別采取了“健康人性→社會變革、民族復(fù)興”和“健康人性→健康的人性、倫理”的路徑，但都無一例外地通過書寫健康人性的方式完成對這些正面價值的思考與探索。但對于人性內(nèi)涵的界定，梁實秋的看法是抽象的，沈從文的看法是具體的。梁實秋雖然也多次試圖明確、闡釋他的人性內(nèi)涵，如人性是理性對自然欲念、情感沖動的制約，因而是健康的，是跨越時空超越階級的，是普遍的常態(tài)的。但他自己也認(rèn)為難以說清的，因而有學(xué)者評論他的人性觀“矛盾而空虛”[17]。相對而言，沈從文所談的“人性”則要具體得多，“是活的、有生命的、流動的、變化的”[18]，如在翠翠、三三、夭夭等人物形象身上所體現(xiàn)出來的厚道而簡單、純潔而樸實、正直而善良的美好人性；《八駿圖》中的八位所謂“文明社會”的“智識者”由于“營養(yǎng)不足、睡眠不足、生殖力不足”，凸顯出的喪失自然天性的虛偽、懶惰、拘謹(jǐn)、小氣等“近于被閹割過”[19]的人性。

另外，他們對于人性的聚焦點不一樣， 梁實秋聚焦內(nèi)部，沈從文則更聚焦于外部。梁實秋和其師白璧德都認(rèn)為，人性的完善是解決社會問題的關(guān)鍵，因而注重人性內(nèi)部的改良調(diào)整，強調(diào)理性對沖動的欲念、情感的節(jié)制，傾向于關(guān)注理性。而沈從文則診斷現(xiàn)代都市社會的人性已扭曲異化、病入膏肓，只能從外部——古風(fēng)猶存的湘西世界中找尋未被現(xiàn)代文明玷污、未受現(xiàn)代社會秩序及觀念束縛的健康的自然人性，使人性重新注入生命的活力、生存的意志，從而重造中華民族品德，重鑄社會變革、民族復(fù)興的夢想。

三

沈從文、梁實秋致力于文學(xué)創(chuàng)作以期或?qū)崿F(xiàn)民族解放或倡導(dǎo)健康人性、倫理的功利目的，但他們都并沒有因此而極端地抹殺文學(xué)的自主性，而是注重強調(diào)依靠文學(xué)特質(zhì)介入公共生活。但他們對于文學(xué)特質(zhì)的理解不同。

在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，有人把文學(xué)當(dāng)成牟利、宣傳的手段。沈從文雖然肯定文學(xué)對于民族、社會的功利性價值，但反對文學(xué)成為商業(yè)競賣、政治圖解的附屬物、點綴品，批評張資平等新海派作家將文學(xué)淪為商業(yè)利益工具的低級趣味寫作，抨擊作家們成為各種“主義”“口號”的應(yīng)聲蟲、磕頭蟲。他反對將文學(xué)置于附屬、點綴的位置，強調(diào)要堅持文學(xué)的自主性、注意文學(xué)的特殊性，“文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的工藝過程，有它一般性，能用社會強大力量控制……也有它的特殊性，不適宜用同一方法，更不是‘揠苗助長’方法所能完成”[20]，認(rèn)為文學(xué)雖具有諸多功用價值，但并不能消失于一般性，模糊其與非文學(xué)的界限，要堅守文學(xué)之成為文學(xué)的質(zhì)的規(guī)定性。因而他談及革命文學(xué)時說：“革命是需要忠實的同伴而不需要主人上司的。革命文學(xué)，使文學(xué)如何注入新情緒，攻入舊腦殼，凡是藝術(shù)上的手段是不能不講的”[21]，批評革命文學(xué)更像是戰(zhàn)斗的檄文、通電而非文學(xué)作品，因為它輕視、忽略文學(xué)的自主性，僅視其為政治宣傳、階級斗爭的武器。他指出其實只有堅持文學(xué)自主性、文學(xué)特質(zhì)的書寫，才能真正有助于政治意圖、革命斗爭等功利目的的實現(xiàn)，“如政治上負(fù)責(zé)者，還想從多數(shù)國民中，對‘主義’或‘黨’創(chuàng)造一種純樸宗教感情……這種工作若從那個實際政治感到束手時，我們還得承認(rèn)文學(xué)作品實在是唯一工具”[22]，因而他多次追憶并呼吁重建五四新文化運動，認(rèn)為在這段光輝歲月中作品與商業(yè)及政治毫無關(guān)系，作家們積極進(jìn)行新文學(xué)建設(shè)并使其貢獻(xiàn)于國家、社會的解放和改造。他也排斥將文學(xué)僅當(dāng)作政治工具的左翼文學(xué)及民族主義文學(xué)，認(rèn)為他們應(yīng)該創(chuàng)作出文學(xué)自主意義上的真正作品，甚至得比同期的作品高明、深刻些，才能獲得讀者的青睞，順利實現(xiàn)政治宣傳的目的。

梁實秋雖然希望通過文學(xué)倡導(dǎo)健康人性、倫理，認(rèn)為表現(xiàn)健康人性的文學(xué)可以產(chǎn)生倫理的效應(yīng)，但在他看來，倫理的效應(yīng)并不是道德的說教、“教訓(xùn)主義”，“我并不同情于‘教訓(xùn)主義’……文學(xué)是道德的，但不注重宣傳道德”[23]，他并不希望文學(xué)成為道德說教的工具。梁實秋不反對文學(xué)成為工具，也不否認(rèn)文學(xué)的功用價值，但堅決抵制為了某種功用目的走向抹殺文學(xué)的自主性、將文學(xué)等同于工具的極端，“世上一切事物皆可作為工具，文學(xué)當(dāng)然亦可作為工具，對于使用者有益，對于文學(xué)無損。但是不要忘記，這只是借用性質(zhì)，不要喧賓奪主以為除此即無文學(xué)”[24]，因而抨擊無產(chǎn)階級文學(xué)、民族主義文學(xué)消解文學(xué)特殊性、將文學(xué)僅視為觀念圖解及思想宣傳的工具，并以為如此方是文學(xué)的做法。同沈從文一樣，他也認(rèn)為只有在堅持文學(xué)自主性、書寫文學(xué)特質(zhì)的前提下，才能順利有效地達(dá)到革命斗爭、倫理倡導(dǎo)等功用目標(biāo)。梁實秋信奉并堅守新人文主義，強調(diào)“偉大的文學(xué)的力量，不在于表示出多少不羈的狂熱，而在于把這不羈的狂熱注納在紀(jì)律的軌道里。偉大的文學(xué)家永遠(yuǎn)立在時代的前面，就是在革命的時期中，他的眼光也是清晰的、向上的”，認(rèn)為在革命特殊時期，只有將革命的熾燒的熱情滲入表現(xiàn)健康人性的有紀(jì)律的文學(xué)中，才能產(chǎn)生感人的偉大的作品，“足以啟發(fā)革命運動”[25]。他反對“教訓(xùn)主義”，也反對脫離人生、現(xiàn)實的“藝術(shù)主義”，認(rèn)為“偉大的文學(xué)必是美的，而同時也必是道德的”[26]，希望依靠文學(xué)之特質(zhì)產(chǎn)生潛移默化的倫理影響，因而他所理解的亞里士多德的文學(xué)觀念，是介于“教訓(xùn)主義”與“藝術(shù)主義”之間的，他推崇并稱贊之為真正的希臘精神。

沈從文、梁實秋雖然都倡導(dǎo)依靠文學(xué)特質(zhì)實現(xiàn)介入公共生活的目的，但對于文學(xué)特質(zhì)，沈從文主要從創(chuàng)作體驗出發(fā)，強調(diào)文字技巧、情感表達(dá)；梁實秋主要從理論闡述出發(fā)，強調(diào)文學(xué)的紀(jì)律。沈從文“不是為了玉成自己批評家的聲名而從事批評……為著創(chuàng)作的健全發(fā)展……帶著對于創(chuàng)作的深刻體驗來議論創(chuàng)作”[27]，他的文學(xué)思想源于創(chuàng)作體驗并以創(chuàng)作發(fā)展為旨?xì)w。他認(rèn)為恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)作需要具備兩個條件：“一是作者對于語言文字的性能，必須具敏銳的感受性，且有高強手腕來表現(xiàn)它，二是作者對于人的情感反應(yīng)的同差性，必須有深切的理解力”[28]，而且認(rèn)為對于文字的感受表現(xiàn)、情感的理解反應(yīng)，與革命斗爭、民族進(jìn)步、社會發(fā)展等功用目的的實現(xiàn)息息相關(guān)。因而他批評普羅文學(xué)只知無理性的“喊叫”，缺乏文字的基本訓(xùn)練，無法產(chǎn)生好作品，指出“中國作者，若希望本人作品成為光明的頌歌，未來世界的圣典，既不知如何駕馭文字，盡文字本能，使其具有光輝、能力……這頌歌，這圣典，是無法產(chǎn)生的”[29]；他認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作其實是一種個人“抒情”，認(rèn)識到情感表達(dá)是作品創(chuàng)造必不可少的動力，注意到個人情感的自由抒發(fā)，不僅能創(chuàng)作出風(fēng)格獨特的作品，更能“為國家總的方向服務(wù)”[30]。而梁實秋主要在白璧德的新人文主義思想基礎(chǔ)上進(jìn)行文學(xué)理論建構(gòu)，他對文學(xué)特質(zhì)的闡釋是“學(xué)院派”的理論式的，主要強調(diào)的是文學(xué)的紀(jì)律，“文學(xué)的態(tài)度之嚴(yán)重，情感想象的理性的制裁，這全是文學(xué)最根本的紀(jì)律，而這種紀(jì)律又全是在精神一方面的……能有守紀(jì)律的精神，文學(xué)的形式方面也自然的有相當(dāng)?shù)念檻]。進(jìn)一步說，有紀(jì)律的形式，正是守紀(jì)律的精神之最具體的表現(xiàn)”[31]。他認(rèn)為文學(xué)需要用倫理的態(tài)度表現(xiàn)健康的人性，用理性制約情感與想象，并將其注入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问街校抑挥型ㄟ^有紀(jì)律的文學(xué)，才能最終實現(xiàn)健康人性、倫理的倡導(dǎo)。

沈從文、梁實秋都突破了文學(xué)的審美屬性，希望文學(xué)積極參與公共生活，成為公共話語的重要組成部分。他們在文學(xué)思想中雖然對于人性內(nèi)涵的界定、所關(guān)注的人性及文學(xué)特質(zhì)的側(cè)重點不同，但分別采取的“破舊立新”“漸進(jìn)改良”的兩種思路涵蓋了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中文學(xué)介入公共生活的基本路徑，而且都希望通過書寫健康人性的方式，實現(xiàn)文學(xué)的正面的社會功用，也都堅信只有在堅持文學(xué)自主性的原則下，依靠文學(xué)特質(zhì)才能實現(xiàn)文學(xué)的正能量。這些見解，無疑會對當(dāng)下學(xué)界關(guān)于文學(xué)、美學(xué)與公共生活的關(guān)系的探討提供有價值的啟示。

[1] 瑪莎·努斯鮑姆. 詩性正義——文學(xué)想象與公共生活[M].丁曉東,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2] 徐岱.藝術(shù)自律與審美正義[J].文藝?yán)碚撗芯浚?014(3):181，191.

[3] [9] 沈從文.我怎么就寫起小說來[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：328，324，324，325，330.

[4] 沈從文.《邊城》題記[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：234.

[5] [11]沈從文.《從文小說習(xí)作選》代序[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：244，242，244.

[6] [14] [31]梁實秋.文學(xué)的紀(jì)律[J].新月(創(chuàng)刊號)，1928-3-10.

[7] 梁實秋.何瑞思之《詩的藝術(shù)》[M]//梁實秋文集:第1卷，廈門：鷺江出版社，2002：156.

[8] 梁實秋.現(xiàn)代文學(xué)論[J].益世報·文學(xué)周刊，1932(1—8).

[10] 沈從文.文運的重建[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：56，59.

[12] 沈從文.水云[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：283.

[13] 蘇雪林.沈從文論[J].文學(xué)，1934(3).

[15] 梁實秋.關(guān)于白璧德先生及其思想[M]//梁實秋文集:第1卷，廈門：鷺江出版社，2002：551.

[16] 梁實秋.文學(xué)的境界[M]//梁實秋文集:第7卷，廈門：鷺江出版社，2002：686.

[17] 魯迅.“硬譯”與“文學(xué)的階級性”[J].萌芽月刊，1930(3).

[18] 劉志榮.張愛玲·魯迅·沈從文——中國現(xiàn)代三作家論集[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：231.

[19] 沈從文.《八駿圖》題記[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：240.

[20] [30]沈從文.抽象的抒情[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：456，458.

[21] 沈從文.論郭沫若[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：177.

[22] 沈從文.“文藝政策”探討[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：79.

[23] [26]梁實秋.文學(xué)的美[M]//梁實秋文集:第1卷，廈門：鷺江出版社，2002：510.

[24] 梁實秋.文學(xué)講話[M]//梁實秋文集:第1卷，廈門：鷺江出版社，2002：574-575.

[25] 梁實秋.文學(xué)與革命[M]//梁實秋文集:第1卷，廈門：鷺江出版社，2002：317.

[27] 許道明.中國現(xiàn)代文學(xué)批評史[M]//南京：江蘇文藝出版社，1995：295.

[28] 沈從文.小說作者和讀者[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：145.

[29] 沈從文.論技巧[M]//沈從文批評文集.珠海：珠海出版社，1998：276.

(責(zé)任編校：楊 睿)

Public Life ·Healthy Humanity·Literary Characteristics ——Comparison of Public Ideology of Liang Shiqiu’s and Shen Congwen’s Literary Thoughts

YU Hui

(SchoolofHumanitiesandSocialScience,YanchengInstituteofTechnology,JiangsuYancheng224000,China;SchoolofHumanity，SoochowUniversity，JiangsuSuzhou215000,China)

At present the discussion on poetic justice, aesthetic justice, moral value of literature and so on is worth our deep thinking about the path, the way and the principle of re-incorporating literature into public life. Liang Shiqiu and Shen Congwen give us their answers in their literary thoughts. They all approve of re-incorporating literature into public life，but take different paths including the present scholars’ viewpoints. They all make literature produce positive energy through describing healthy humanity，but are different from the definition and emphasis of humanity. They both advocate the principle of literary autonomy，and think that realizing literary function is to rely on the literary features，but are different from the emphasis on literary features .

Shen Congwen; Liang Shiqiu; literature; public life; humanity

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.02.014

2016-04-24

江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目(2016SJD750013)“‘詩性正義’視域下的梁實秋文藝思想研究”

于惠(1982—)，女，江蘇鹽城人；鹽城工學(xué)院人文學(xué)院講師，蘇州大學(xué)文學(xué)院博士生，主要從事文學(xué)理論研究。

I206

A

1672- 0598(2017)02- 0104- 06