焦士凌

自媒體時(shí)代著作權(quán)保護(hù)問題研究
——以微信公眾號(hào)為例

焦士凌

以微信公眾號(hào)為研究視角，分析自媒體時(shí)代著作權(quán)保護(hù)存在的難點(diǎn)，包括主體確認(rèn)難度大、侵權(quán)行為難以監(jiān)管、投訴維權(quán)成本高、案件審理難度大和法律規(guī)范缺失，并提出建議，包括逐步推行實(shí)名制發(fā)文、簡(jiǎn)化侵權(quán)投訴流程、建立原創(chuàng)作品數(shù)據(jù)庫(kù)與惡意行為名單、加強(qiáng)平臺(tái)審查責(zé)任、完善相關(guān)法律法規(guī)和提高讀者版權(quán)意識(shí)。

微信公眾號(hào)；自媒體；著作權(quán)；避風(fēng)港原則

[作 者]焦士凌，華東理工大學(xué)法學(xué)院。

一、引言

2015年5月5日，深圳南山法院受理了一起由微信公眾號(hào)引發(fā)的侵犯著作權(quán)的案件。原告公司名下運(yùn)營(yíng)的“異見”微信公眾號(hào)發(fā)表了《誰(shuí)將成為下一個(gè)直轄市？》原創(chuàng)文字作品。但幾天后深圳某咨詢公司的微信公眾號(hào)以自身名義發(fā)表了文字作品《5座“種子”城市，誰(shuí)將成為下一個(gè)直轄市？》，該文字作品與原告發(fā)表的原創(chuàng)作品標(biāo)題、內(nèi)容都大致相同。同時(shí)深圳該咨詢公司還通過(guò)發(fā)表此類文章來(lái)宣傳推廣本單位，通過(guò)發(fā)布廣告等方式獲利。于是原告以“侵害作品著作權(quán)”為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告總計(jì)人民幣1.5萬(wàn)元，并且在其公眾號(hào)上發(fā)布道歉聲明。雙方當(dāng)事人最終在法院的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。雖然本案圓滿解決，但其涉及的微信公眾號(hào)抄襲問題卻仍然是一個(gè)毒瘤，被稱為版權(quán)“叢林地帶”。

二、本領(lǐng)域研究現(xiàn)狀

實(shí)際上，以微信公眾號(hào)為代表的自媒體已經(jīng)成為著作權(quán)侵權(quán)的新渠道，產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界對(duì)此高度關(guān)注。

王遷教授認(rèn)為“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”①所謂“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”是指，當(dāng)有關(guān)他人實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)和情況已經(jīng)像一面色彩鮮艷的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然地飄揚(yáng)，以至于處于相同情況下的理性人都能夠發(fā)現(xiàn)時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權(quán)事實(shí)，則同樣能夠認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少“應(yīng)當(dāng)知曉”侵權(quán)行為的存在。主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)厲性較低，其中的“主觀要件”意味著法院必須首先判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否曾經(jīng)看到過(guò)與特定侵權(quán)作品相關(guān)的信息，或者是否故意不去查看該信息以逃避責(zé)任，其次才是判斷服務(wù)提供者在看到相關(guān)信息后，能否合理地認(rèn)定作品是侵權(quán)的。可以采用超越“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，將重點(diǎn)放在考察服務(wù)提供者采用特定商業(yè)模式的主觀意圖，以及是否可以通過(guò)合理的技術(shù)手段避免侵權(quán)。學(xué)者楊延超認(rèn)為默示許可理論，可以在一定程度上適用于微信轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程，推定出作者將作品發(fā)布在公眾號(hào)中就意味著他“默示”許可了其他用戶有權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)。學(xué)者余筱蘭認(rèn)為，微信平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)他人已經(jīng)發(fā)表的作品，根據(jù)發(fā)表權(quán)“窮竭”原則，不會(huì)侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)，但可能侵犯其他著作權(quán)。學(xué)者楊淑青認(rèn)為，可以通過(guò)先使用后付費(fèi)的模式利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)管理微信公眾平臺(tái)內(nèi)部的作品發(fā)表和使用，保護(hù)著作權(quán)和創(chuàng)作動(dòng)力不受無(wú)理?yè)p害。學(xué)者魏超和陳璐穎認(rèn)為，僅就微博、微信中著作權(quán)而言，現(xiàn)有法律法規(guī)基本能滿足現(xiàn)實(shí)需要，不建議急于出臺(tái)更多、更煩瑣的法律法規(guī)，可以出臺(tái)相關(guān)的法律細(xì)則或司法解釋及判例，以多種方式對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

基于現(xiàn)有研究成果，本文以微信公眾號(hào)為例，對(duì)自媒體時(shí)代著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行分析。

三、微信公眾號(hào)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)

所謂自媒體是指：以現(xiàn)代化、電子化的手段，向不特定的大多數(shù)或者特定的單個(gè)人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的新媒體。微信公眾號(hào)是目前最為典型的自媒體平臺(tái)。與傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)不同，微信公眾號(hào)用戶更多的是借助手機(jī)客戶端對(duì)圖片、文字等作品內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布、轉(zhuǎn)載。并且微信公眾號(hào)準(zhǔn)入門檻較低，每個(gè)用戶都可以申請(qǐng)屬于自己的“獨(dú)家媒體”，隨時(shí)隨地發(fā)布信息、獲取信息。

根據(jù)騰訊一季度財(cái)報(bào)顯示，截至2015年第三季度，微信公眾號(hào)賬號(hào)總數(shù)已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)。截至2016年第三季度，活躍賬戶數(shù)已經(jīng)達(dá)到7.61億。微信由此成為僅次于Facebook的社交應(yīng)用，微信公眾號(hào)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)重要的互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布平臺(tái)。

但在微信公眾號(hào)開啟自媒體新時(shí)代的同時(shí)，它也成為抄襲等侵權(quán)行為泛濫的溫床。2016年騰訊發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》顯示，自2014年第四季度至2015年第三季度，微信平臺(tái)共處理了1.3萬(wàn)多件關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投訴案，其中著作權(quán)侵權(quán)案占44.7%。“1人原創(chuàng)，99人抄襲”已成為微信公眾號(hào)推送的真實(shí)寫照。

四、微信公眾號(hào)著作權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）主體確認(rèn)難度大

1.著作權(quán)人難以確認(rèn)。作者對(duì)作品享有著作權(quán)的一個(gè)主要體現(xiàn)就是署名權(quán)。但是在微信公眾號(hào)這種虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，由于沒有實(shí)名注冊(cè)的強(qiáng)制要求，注冊(cè)用戶所填寫的個(gè)人信息并不能與真實(shí)信息一一對(duì)應(yīng)，而用戶大多使用網(wǎng)名或者通過(guò)匿名方式發(fā)表作品，并且這些千奇百怪的網(wǎng)名可以隨時(shí)注銷，而一些作品又常常被不同用戶重復(fù)發(fā)出，因此很難認(rèn)定作品的真正著作權(quán)人。

2.侵權(quán)人難以確認(rèn)。微信公眾號(hào)中侵犯他人著作權(quán)的行為通常都是由另一微信公眾號(hào)實(shí)施，很難確認(rèn)具體侵權(quán)的自然人。即使微信平臺(tái)刪除侵權(quán)內(nèi)容、查封侵權(quán)賬號(hào)，但賬號(hào)背后的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者仍然可以申請(qǐng)新的公眾號(hào)，使抄襲等侵權(quán)行為屢禁不止。

（二）侵權(quán)行為難以監(jiān)管

與傳統(tǒng)媒體相比，微信用戶通過(guò)關(guān)注某一公眾號(hào)來(lái)定期獲取公眾號(hào)所發(fā)布的信息，體現(xiàn)為一種更為精確同時(shí)較為隱蔽的定向傳播。這種較為隱蔽的傳播方式也導(dǎo)致了微信公眾號(hào)侵權(quán)行為的較為隱蔽性。其他公眾號(hào)侵權(quán)后，作者很難得知侵權(quán)行為的存在，不能及時(shí)有效地制止侵權(quán)行為。并且微信公眾號(hào)推送的是數(shù)字化作品，只要通過(guò)復(fù)制、粘貼等簡(jiǎn)單步驟就可以占為己用，侵權(quán)行為變得更加迅速、容易。這些都使得對(duì)微信公眾號(hào)的侵權(quán)行為很難做到有效控制。

（三）投訴維權(quán)成本高

當(dāng)作者得知侵權(quán)行為后，最方便有效的解決途徑本該是微信平臺(tái)提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)，然而投訴處理流程并不輕松。作者在投訴之前，需要填寫《微信公眾平臺(tái)侵權(quán)投訴通知書》，提供相關(guān)證據(jù)來(lái)證明自己對(duì)作品擁有著作權(quán)以及對(duì)方的侵權(quán)事實(shí)，之后騰訊會(huì)進(jìn)行專業(yè)審核，作者只能等待騰訊方面的反饋結(jié)果。由于微信投訴也沒有實(shí)名制的強(qiáng)制要求，惡意舉報(bào)的行為屢見不鮮，而真正進(jìn)行維權(quán)的投訴卻常常得不到有效處理。煩瑣復(fù)雜的投訴程序和漫長(zhǎng)的等待時(shí)間常常使維權(quán)的作者望而卻步，而侵權(quán)的公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者早已依靠廣告營(yíng)銷，通過(guò)用戶的點(diǎn)擊將原作者的作品轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)利益收入囊中。

一些作者也試圖通過(guò)法律途徑來(lái)維權(quán)，但這個(gè)過(guò)程需要付出大量的人力、財(cái)力和物力。就像一位編輯說(shuō)：“全員全年往返于公證處和法院之間，那我們的作者和讀者怎么辦？”

（四）案件審理難度大

我國(guó)法院受理民事案件采取的是“原告就被告原則”，由被告住所地人民法院進(jìn)行管轄。但以微信公眾號(hào)為代表的自媒體是以網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)為依托，賬號(hào)歸屬地難以確定，因此確定案件的管轄法院存在一定困難。

微信公眾號(hào)侵權(quán)造成的實(shí)際損失數(shù)額很難量化，而侵權(quán)人的違法所得主要體現(xiàn)為點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量，難以用金錢計(jì)算，因此按照我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)難以確定侵權(quán)數(shù)額。

（五）法律規(guī)范缺失

微信公眾號(hào)等自媒體是近幾年興起的新事物，由于法律天生存在滯后性，現(xiàn)在的法律法規(guī)還只局限于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息傳播存在的問題，對(duì)微信公眾號(hào)等缺乏具體明確的法律規(guī)范，只有少量在《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中增設(shè)的特別條款。在此情形之下，微信平臺(tái)便繼續(xù)以技術(shù)障礙等為理由，逃避很多法律責(zé)任。

五、微信公眾號(hào)著作權(quán)保護(hù)對(duì)策

（一）逐步推行實(shí)名制發(fā)文

為從根源上解決微信公眾號(hào)著作權(quán)的侵權(quán)問題，微信平臺(tái)應(yīng)當(dāng)逐步推行實(shí)名制，將網(wǎng)絡(luò)中虛擬的人與現(xiàn)實(shí)中的自然人聯(lián)系起來(lái)，明確每個(gè)公眾號(hào)背后的真正運(yùn)營(yíng)者。用戶發(fā)表作品應(yīng)當(dāng)實(shí)名發(fā)表，有利于著作權(quán)主體的確定，同時(shí)用戶在投訴其他賬號(hào)侵權(quán)時(shí)也應(yīng)當(dāng)實(shí)名投訴，以防惡意投訴浪費(fèi)微信平臺(tái)的有限資源，使線上侵權(quán)投訴系統(tǒng)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）簡(jiǎn)化侵權(quán)投訴流程

微信平臺(tái)推出線上侵權(quán)投訴系統(tǒng)的目的就是為了更好更及時(shí)地保護(hù)著作權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)適當(dāng)簡(jiǎn)化侵權(quán)投訴流程，不僅有利于保全侵權(quán)證據(jù)、提高維權(quán)效率，發(fā)揮線上侵權(quán)投訴系統(tǒng)應(yīng)有的作用，而且可以減輕作者在維權(quán)過(guò)程中的投入和負(fù)擔(dān)，提高作者主動(dòng)維權(quán)的積極性，這在一定程度上可以遏制抄襲的行為。

（三）建立原創(chuàng)作品數(shù)據(jù)庫(kù)與惡意行為名單

為了保護(hù)作者著作權(quán)、鼓勵(lì)微信公眾號(hào)推送原創(chuàng)作品，微信平臺(tái)推出了“申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)”功能和線上侵權(quán)投訴系統(tǒng)。但一經(jīng)推出，就產(chǎn)生了許多惡意濫用的行為。比如利用微信平臺(tái)規(guī)定的漏洞，將他人已在其他媒體上發(fā)表的原創(chuàng)作品發(fā)表在微信公眾號(hào)上并申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)，或者濫用投訴系統(tǒng)惡意投訴以及并非著作權(quán)人但投訴他人抄襲等。微信平臺(tái)應(yīng)當(dāng)協(xié)同各類媒體建立原創(chuàng)作品數(shù)據(jù)庫(kù)，將各媒體上發(fā)表的原創(chuàng)作品數(shù)據(jù)進(jìn)行共享，并建立惡意行為名單，公開未經(jīng)許可、惡意舉報(bào)、惡意申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)、不支付或拖欠轉(zhuǎn)載費(fèi)用等侵權(quán)行為。對(duì)于多次侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的用戶應(yīng)當(dāng)加重處罰，實(shí)施階段性限制注冊(cè)登錄、發(fā)表作品等措施。

（四）加強(qiáng)平臺(tái)審查責(zé)任

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所確立的“避風(fēng)港原則”①“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。和“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益有著重要意義。但“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”中，平臺(tái)意識(shí)到明顯侵權(quán)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)大大降低了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的嚴(yán)厲性。因?yàn)槲⑿殴娞?hào)數(shù)量眾多，終端分散，微信平臺(tái)以目前沒有相應(yīng)技術(shù)來(lái)監(jiān)控公眾號(hào)推送的確切內(nèi)容為借口，使得“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”形同虛設(shè)。

對(duì)于頻發(fā)的侵權(quán)行為，微信平臺(tái)責(zé)無(wú)旁貸，雖然微信平臺(tái)面對(duì)海量投訴，在現(xiàn)有技術(shù)條件下正確認(rèn)定侵權(quán)、有效處理投訴的確存在一些困難，但這不能作為推卸責(zé)任的借口。微信平臺(tái)的著作權(quán)保護(hù)作為自媒體時(shí)代著作權(quán)保護(hù)的典型代表，其在收獲了大量的用戶以及巨額商業(yè)利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。微信公眾號(hào)等自媒體與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)傳播媒體存在差異，不能完全適用“避風(fēng)港原則”和“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”?？梢钥紤]更加嚴(yán)厲的原則。微信線上侵權(quán)投訴系統(tǒng)在收到作者投訴的情況下，法律可以超越“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”要求微信平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，比如投訴系統(tǒng)必須在48小時(shí)之內(nèi)做出反饋，否則視為微信平臺(tái)認(rèn)識(shí)到明顯的侵權(quán)行為，與侵權(quán)者共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與此同時(shí)，需要在一定程度上限制自媒體平臺(tái)使用免責(zé)條款，擴(kuò)大平臺(tái)的法律責(zé)任。

（五）完善相關(guān)法律法規(guī)

國(guó)家應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于自媒體著作權(quán)保護(hù)問題的法律法規(guī)，提供對(duì)于實(shí)施侵權(quán)行為的自媒體用戶處罰的法律依據(jù)，加大對(duì)此種侵權(quán)行為的處罰力度，將自媒體作為著作權(quán)保護(hù)的新客體，結(jié)合自媒體自身特點(diǎn)，制定適用于自媒體的法律規(guī)范。

（六）提高讀者版權(quán)意識(shí)

“好文章不問來(lái)處”是許多讀者抱有的心態(tài)，這種“潛規(guī)則”無(wú)疑助長(zhǎng)了抄襲的不正之風(fēng)。微信平臺(tái)可以在本平臺(tái)推送作品初始或末端加入“請(qǐng)尊重作者版權(quán)”“原創(chuàng)作品，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載”等提示性語(yǔ)句，逐漸改變讀者對(duì)于作品版權(quán)漠視的現(xiàn)狀。當(dāng)讀者能夠積極抵制侵權(quán)作品時(shí)，微信公眾號(hào)上活躍著的“搬運(yùn)工們”也就沒有了存在的土壤。

六、結(jié)語(yǔ)

讀者對(duì)作品出處的漠視、微信平臺(tái)的“不作為”、維權(quán)過(guò)程的高額成本令無(wú)數(shù)原創(chuàng)作者寒心，如果此種情形不能得到有效遏制，將勢(shì)必降低作者原創(chuàng)的積極性，在微信公眾號(hào)上推送的優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容也會(huì)越來(lái)越少。因此各方應(yīng)當(dāng)重視自媒體時(shí)代著作權(quán)的保護(hù)問題，共同參與到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)中，履行各自應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，構(gòu)建有效的自媒體著作權(quán)的保護(hù)機(jī)制，促進(jìn)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)充滿活力，健康發(fā)展。（指導(dǎo)老師：徐明）

[1]王遷.超越“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”——評(píng)首例互聯(lián)網(wǎng)電視著作權(quán)侵權(quán)案[J].中國(guó)版權(quán)，2011（6）.

[2]楊延超.與微信平臺(tái)有關(guān)的著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（8）.

[3]魏超，陳璐穎.微博與微信的著作權(quán)問題思考[J].中國(guó)出版，2015（16）.

[4]余筱蘭.微信平臺(tái)作品著作權(quán)的保護(hù)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（5）.

[5]楊淑青.數(shù)字作品的著作權(quán)管理探討——以微信公眾平臺(tái)為例[J].中國(guó)版權(quán)，2015（6）.

[6]李月紅.自媒體著作權(quán)保護(hù)的困境與對(duì)策[J].出版發(fā)行研究，2015（10）.