丁錫民

（三明學(xué)院外國(guó)語學(xué)院 福建 三明 365004）

解讀翻譯批評(píng)模式的價(jià)值取向

丁錫民

（三明學(xué)院外國(guó)語學(xué)院 福建 三明 365004）

翻譯批評(píng)是對(duì)跨文化和跨越歷史的翻譯活動(dòng)的有效思考和科學(xué)評(píng)價(jià)，翻譯活動(dòng)和翻譯批評(píng)的共生共長(zhǎng)的關(guān)系迫切要求翻譯活動(dòng)必須有一套系統(tǒng)性、理論性的翻譯批評(píng)模式與之匹配。研究翻譯批評(píng)模式的價(jià)值取向，就是要堅(jiān)持翻譯批評(píng)模式在實(shí)現(xiàn)解讀還原和語言分析的基礎(chǔ)上，兼顧文化批評(píng)，互聯(lián)網(wǎng)+的普及使得網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)的模式被廣泛應(yīng)用，同時(shí)，翻譯批評(píng)模式必須以文本類型為導(dǎo)向，最大限度地實(shí)現(xiàn)翻譯批評(píng)統(tǒng)一性與多樣性的有機(jī)結(jié)合。

翻譯批評(píng)；翻譯批評(píng)模式；以文本類型為導(dǎo)向；價(jià)值取向

引言

近20多年以來，在翻譯界不斷探索和發(fā)掘下，翻譯批評(píng)理論的新視角、新思路層出不窮，這些國(guó)內(nèi)外的新視角新思路不僅和傳統(tǒng)有著千絲萬縷的血肉聯(lián)系，更是翻譯界對(duì)傳統(tǒng)積極繼承、努力開拓所結(jié)出的累累碩果。但是，由于翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的不斷運(yùn)動(dòng)發(fā)展前進(jìn)以及每個(gè)時(shí)代對(duì)翻譯有著不同的需求，不同的評(píng)價(jià)者對(duì)同一譯作也會(huì)從不同的角度評(píng)價(jià)，這勢(shì)必給翻譯批評(píng)帶上一種“自我”烙印和個(gè)人色彩。

在這種條件下，翻譯批評(píng)的公平性、合理性和穩(wěn)定性必然受到人們的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

作為一種跨文化的交流活動(dòng)，翻譯理論和實(shí)踐的發(fā)展在很大程度上引起人們對(duì)翻譯活動(dòng)的思考和評(píng)價(jià)。而隨著翻譯實(shí)踐水平和翻譯理論認(rèn)識(shí)水平的日益發(fā)展和完善，翻譯活動(dòng)迫切需要有一套系統(tǒng)性、理論性的翻譯批評(píng)模式與之匹配。批評(píng)者在借鑒西方批評(píng)模式的同時(shí)，要開掘中國(guó)的翻譯理論資源尤其是中國(guó)古代翻譯文化資源，建構(gòu)翻譯批判模式理論，提高翻譯水平和質(zhì)量，要確保翻譯價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，拓寬、完善和傳承原作和譯作的意義，充分發(fā)揮其批評(píng)效力，要深耕翻譯批評(píng)模式，著力解決翻譯批評(píng)中所存在的理論及實(shí)踐方面的盲點(diǎn)，促進(jìn)翻譯事業(yè)在理論上和實(shí)踐上的可持續(xù)健康發(fā)展[1]。

一、翻譯批評(píng)的內(nèi)涵

縱觀國(guó)外翻譯發(fā)展歷史，我們得知，翻譯理論研究方面的專家和學(xué)者對(duì)翻譯批評(píng)都做出了自己不同的闡釋。在我國(guó)翻譯領(lǐng)域，由于翻譯批評(píng)的研究起步較晚、理論支撐缺乏以及翻譯批評(píng)自身的公正性和合法性在短時(shí)期內(nèi)無法得到認(rèn)可，這在一定程度上導(dǎo)致了翻譯批評(píng)的緩慢發(fā)展，缺乏對(duì)翻譯批評(píng)的理論研究與宏觀闡述。楊曉榮主編的《翻譯批評(píng)導(dǎo)論》和文軍主編的《科技翻譯批評(píng)導(dǎo)論》認(rèn)為翻譯批評(píng)和翻譯評(píng)論兩者內(nèi)涵相同，意義基本相似。1992年，許鈞出版了我國(guó)翻譯批評(píng)研究的“開山之作”的理論著作《文學(xué)翻譯批評(píng)研究》，較為系統(tǒng)地對(duì)翻譯批評(píng)做出了獨(dú)特的研究，奠定了我國(guó)文學(xué)翻譯批評(píng)理論體系的構(gòu)建的基礎(chǔ)，開啟了我國(guó)翻譯批評(píng)研究的先河。

20世紀(jì)七十年代，西方國(guó)家就已經(jīng)進(jìn)入了對(duì)翻譯批評(píng)理性的研究階段，奠定了翻譯批評(píng)理論和學(xué)科意識(shí)的基礎(chǔ)。Mona Baker主編的Rout?ledge Encyclopedia Of Translation Studies通過把翻譯批評(píng)和翻譯評(píng)論區(qū)分幵來，從而定位翻譯批評(píng)的內(nèi)涵[2]。紐馬克指出“Translation criticism is an essential link between translation theory and its practice”，這表示，翻譯批評(píng)作為一種以實(shí)踐為指向的批評(píng)活動(dòng)，需要在理論的指導(dǎo)下才能夠可持續(xù)進(jìn)行下去。勒菲弗爾通過運(yùn)用文化學(xué)派的翻譯理論，解讀了譯作產(chǎn)生的理?yè)?jù)以及在譯入語文化系統(tǒng)中的制約因素，從而把批評(píng)理論和批評(píng)實(shí)踐科學(xué)地結(jié)合在一起。豪斯和萊斯等翻譯理論家成功地把翻譯理論融入翻譯批評(píng)的研究之中，法國(guó)翻譯理論家貝爾曼指出“To criticize a transla?tion is thus to criticize a text that is it-self a work of criticism”，翻譯批評(píng)必須重視差異，凸顯翻譯的價(jià)值，就是對(duì)本身即為批評(píng)作品的譯作進(jìn)行批評(píng)。因此，翻譯批評(píng)是翻譯理論與翻譯實(shí)踐的橋梁和紐帶。

近年來，中國(guó)翻譯批評(píng)研究雖然取得了一定的進(jìn)展，但是存在的問題還是要引起翻譯界的高度重視。如翻譯批評(píng)偏離了學(xué)術(shù)批評(píng)的方向，研究者依然固步自封于原文與譯文的二元對(duì)立，翻譯批評(píng)理論不能夠服務(wù)于本土翻譯現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新性和原創(chuàng)性，單向度的思維方式以及亂譯的、胡譯的、不合格的、不負(fù)責(zé)任的文本還大量存在。而建立在翻譯過程的內(nèi)在本質(zhì)基礎(chǔ)上的翻譯批評(píng)，其批評(píng)的對(duì)象是通過文本理解和解釋翻譯出來的意義，以此來探索和解讀文本意義理解和解釋的本質(zhì)特征，揭示文本意義交換的極限和條件。

二、翻譯批評(píng)模式的價(jià)值取向

翻譯批評(píng)模式的價(jià)值取向（value orientation）是翻譯價(jià)值哲學(xué)的重要范疇，它指的是作為翻譯批評(píng)的主體基于自己的翻譯價(jià)值觀在面對(duì)或處理翻譯活動(dòng)中各種矛盾、沖突、關(guān)系時(shí)所持的基本價(jià)值立場(chǎng)、價(jià)值態(tài)度以及所表現(xiàn)出來的基本價(jià)值取向，它的突出作用是決定、支配翻譯批評(píng)主體的價(jià)值選擇，對(duì)翻譯批評(píng)主體自身、主體間關(guān)系、原文和譯文、作者訴求和社會(huì)需求、譯者個(gè)體意志和譯者群體意志、譯者自律和翻譯他評(píng)等都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。

（一）翻譯批評(píng)模式在實(shí)現(xiàn)解讀還原和語言分析的基礎(chǔ)上，兼顧文化批評(píng)

在翻譯批評(píng)活動(dòng)中，采取什么樣的模式，直接關(guān)系到人們對(duì)譯本的藝術(shù)價(jià)值的理解和對(duì)譯文審美的透視。解讀就是要求批評(píng)者對(duì)譯文的整體和部分進(jìn)行全面的闡釋、解析和深耕，從本質(zhì)上透視譯文的審美價(jià)值，幫助人們深諳譯本的藝術(shù)價(jià)值。而“還原”是指在翻譯批評(píng)活動(dòng)中，要按照一定的邏輯關(guān)系，使得原作還原對(duì)譯本的藝術(shù)價(jià)值和審美價(jià)值。眾所周知，譯文是批評(píng)對(duì)象的一門藝術(shù)整體，要求批評(píng)者必須以譯者所使用的翻譯語言、藝術(shù)創(chuàng)造的手段和它所產(chǎn)生的審美效果為載體，對(duì)譯者的審美能力和譯本的藝術(shù)價(jià)值與藝術(shù)表現(xiàn)力作出合理地批判和評(píng)價(jià)。翻譯批評(píng)所使用的解讀還原模式，無需要求讀者融入文本之中，但是，翻譯批評(píng)要通過對(duì)譯本和原作的對(duì)照解讀，使人們對(duì)譯本的認(rèn)知達(dá)成合理的科學(xué)的共識(shí)。

20世紀(jì)以來，西方翻譯界誕生了一種以語言論美學(xué)為依據(jù)的翻譯批評(píng)模式，即語言分析。很快，作為一種新興的翻譯批評(píng)模式，語言分析在我國(guó)翻譯批評(píng)活動(dòng)中得到大力推廣和廣泛運(yùn)用。語言分析模式要求批評(píng)者要以語言為中心，通過語言對(duì)譯文進(jìn)行多層次全方位多角度的深耕，創(chuàng)造并構(gòu)成意義，拋棄傳統(tǒng)意義上的語言傳詞達(dá)意的理念，努力使得翻譯的語言是開展翻譯批評(píng)的理想路徑和實(shí)現(xiàn)譯文的藝術(shù)美、價(jià)值美和意義美的和諧統(tǒng)一。作為翻譯批評(píng)的主要模式之一的文化批評(píng)，其首要任務(wù)就是要傳達(dá)、傳承翻譯過程中的文化信息。譯文的審美價(jià)值及藝術(shù)價(jià)值就是要最大限度地傳達(dá)原作所包含的文化信息，解決翻譯活動(dòng)中的文化差異，合理地吸收異國(guó)的成語俗語和風(fēng)習(xí)以及文化精髓[3]。

因此，在翻譯批評(píng)活動(dòng)中，為了在翻譯批評(píng)主體自身、原文和譯文、作者訴求和社會(huì)需求、譯者自律和翻譯他評(píng)等要素之間形成合理的達(dá)成度、和諧度和創(chuàng)造度，翻譯批評(píng)模式在實(shí)現(xiàn)解讀還原和語言分析的基礎(chǔ)上，必須兼顧文化批評(píng)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)+的普及使得網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)的模式被廣泛應(yīng)用

隨著翻譯批評(píng)研究的深入發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)+的普及和新技術(shù)的革新發(fā)展，翻譯界越來越多地關(guān)注網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)的創(chuàng)新性、多元化、及時(shí)性、從眾性和豐富性。作為翻譯批評(píng)和網(wǎng)絡(luò)媒體相結(jié)合的產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)，不但是對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介翻譯批評(píng)的挑戰(zhàn)，同時(shí)，由于其自身具有強(qiáng)大的生命力和活力，它為翻譯活動(dòng)和翻譯批評(píng)架構(gòu)起了一個(gè)嶄新的平臺(tái)。

目前，網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)主要圍繞論壇、網(wǎng)絡(luò)書評(píng)、討論組、博客、微信和微博這五種比較典型、活躍度較高的網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)空間。譯者和批評(píng)者利用出版社、大學(xué)、公司等所屬的網(wǎng)站下所設(shè)的論壇，獲得各種有關(guān)翻譯現(xiàn)象、譯者心得、讀者回帖、評(píng)論以及讀者對(duì)出版的書籍、翻譯作品的建議和反饋，譯者和批評(píng)者借助此空間來發(fā)表自己的建議和意見，把譯者、讀者、批評(píng)者以及出版社有機(jī)地融合在一起。

而網(wǎng)絡(luò)書評(píng)由于其自身包含了海量高質(zhì)量的讀者書評(píng)、編輯書評(píng)和出版人書評(píng)等優(yōu)質(zhì)資源，它扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)書評(píng)的精英壟斷的尷尬局面，為人人評(píng)論譯文和隨時(shí)發(fā)表翻譯批評(píng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?；谟脩艄餐d趣建立起來的討論組在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)時(shí)，往往圍繞一個(gè)具體的問題，通過眾多網(wǎng)民的參與，采取不同的觀點(diǎn)和視角，充分展示了翻譯批評(píng)的多元化和開放性。

隨著翻譯批評(píng)理性化和系統(tǒng)化地研究和縱深發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)模式已經(jīng)成為一種時(shí)代發(fā)展的潮流，并被廣泛應(yīng)用于批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)中，它為翻譯批評(píng)提供了一個(gè)嶄新的研究和批評(píng)的平臺(tái)，為翻譯批評(píng)傾注了新鮮的血液，譯者和讀者身份的網(wǎng)民化真實(shí)地展現(xiàn)了理性的批評(píng)家從事翻譯批評(píng)所必備的氣質(zhì)和素養(yǎng)[4]。

（三）翻譯批評(píng)模式必須以文本類型為導(dǎo)向

在翻譯批評(píng)活動(dòng)中，原文與譯文之間的關(guān)系，是文本批評(píng)研究的重要范疇，譯者以文本為載體，以原文文本為中心，著眼于譯文對(duì)原文的求真度以及譯文對(duì)社會(huì)的務(wù)實(shí)度，以原文和譯文、社會(huì)的三角關(guān)系為基礎(chǔ)對(duì)譯文文本質(zhì)量做出靜態(tài)地科學(xué)地評(píng)價(jià)。

不同的文本類型必須匹配一套適合于各自文本類型的翻譯批評(píng)模式，才能構(gòu)建一套完整、客觀的翻譯批評(píng)評(píng)估體系。文本分類方法運(yùn)用于翻譯實(shí)踐和翻譯批評(píng)活動(dòng)中，這勢(shì)必要求不同類型文本的譯文文本要匹配相應(yīng)的翻譯批評(píng)模式，要以文本類型為導(dǎo)向。這種以文本類型為導(dǎo)向的翻譯批評(píng)模式最核心的功能就是要從語言形式、思想內(nèi)容和交際功能等方面使原語語篇和目標(biāo)語語篇實(shí)現(xiàn)一對(duì)一的對(duì)等。

在批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)中，實(shí)施以文本類型為導(dǎo)向的翻譯批評(píng)模式，就必須綜合考慮文學(xué)因素即文本類型、語言內(nèi)因素即語言范疇、語言外因素即語用范疇以及功能因素即功能范疇。文學(xué)因素即文本類型是譯者選擇合適的翻譯方法和翻譯手段的重要因素，另一方面，翻譯批評(píng)者也要確定原文的文本類型，規(guī)避不合理的不恰當(dāng)?shù)姆g批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用，從而對(duì)譯文文本作出科學(xué)的公正的評(píng)價(jià)。語言內(nèi)因素即語言范疇、語言外因素即語用范疇直接關(guān)系到譯文文本的框架和結(jié)構(gòu)。在翻譯評(píng)估過程中，目標(biāo)語即譯文必須體現(xiàn)詞匯妥帖、文體對(duì)應(yīng)、語義對(duì)等以及語法準(zhǔn)確。而語言外因素必須充分考量文本題材、接受者因素、時(shí)間因素、地域因素以及情感內(nèi)涵等，以實(shí)現(xiàn)語言內(nèi)外因素的有機(jī)結(jié)合，產(chǎn)生1+1﹥2的效果。要全面、客觀地評(píng)估譯文文本，除了考慮文學(xué)因素、語言內(nèi)外因素，功能因素也是我們不容忽視的一個(gè)考量載體。我們可以從馬丁·路德翻譯的《圣經(jīng)》文本中窺見一斑，其目的僅僅是為了傳播宗教色彩和宣揚(yáng)宗教意義，而沒有向譯語讀者介紹文學(xué)作品，很明顯，這種譯文文本并沒有忠實(shí)于原文。面對(duì)此類的不忠實(shí)于原作的譯文，譯評(píng)者不能憑借主觀猜測(cè)去評(píng)估，要優(yōu)先考慮原文與譯文之間的功能關(guān)系，采用與譯文特殊功能相符合的評(píng)價(jià)體系[5]。

（四）翻譯批評(píng)模式要最大限度地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性與多樣性的有機(jī)結(jié)合

物質(zhì)世界中各種事物和現(xiàn)象都是物質(zhì)及其存在形式的不同表現(xiàn)形式，具有不同的本質(zhì)屬性和形態(tài)，一切有本質(zhì)區(qū)別的事物、現(xiàn)象、過程、系統(tǒng)都是相互聯(lián)系的，沒有離開多樣性而孤立存在的統(tǒng)一性，也沒有不包含統(tǒng)一性的多樣性，事物的統(tǒng)一性與多樣性必須有機(jī)地結(jié)合起來，翻譯批評(píng)模式也不例外。

在翻譯批評(píng)活動(dòng)中，隨著翻譯實(shí)踐水平和理論認(rèn)識(shí)水平的逐步提高，需要一套系統(tǒng)性和理論性的翻譯批評(píng)模式與之相匹配。而要處理好翻譯批評(píng)模式各要素之間的關(guān)系即主體自身的關(guān)系、主體間關(guān)系、譯者對(duì)原著的選擇關(guān)系、作者訴求和社會(huì)需求的關(guān)系、以及譯者自律和翻譯他評(píng)的關(guān)系，評(píng)價(jià)者就必須站在價(jià)值主體的立場(chǎng)，立足于譯者的背景、翻譯觀、價(jià)值取向與翻譯道德去考慮目的和需求，把這些翻譯批評(píng)模式各要素有機(jī)地統(tǒng)一起來[6]。但是，在現(xiàn)實(shí)的翻譯批評(píng)活動(dòng)中，翻界已經(jīng)充分地認(rèn)識(shí)到，把這些翻譯批評(píng)模式各要素有機(jī)地統(tǒng)一起來是很難實(shí)現(xiàn)的，這就催生了人們對(duì)翻譯批評(píng)模式多樣性的思考和研究。因此，在目前中國(guó)的翻譯批評(píng)界，人們必須采用開放性、寬容性并兼顧統(tǒng)一性與多樣性有機(jī)結(jié)合的翻譯批評(píng)模式。

結(jié)語

在翻譯批評(píng)活動(dòng)中，翻譯活動(dòng)和翻譯批評(píng)的共生共長(zhǎng)的關(guān)系迫切要求翻譯活動(dòng)必須有一套系統(tǒng)性、理論性的翻譯批評(píng)模式與之匹配。研究翻譯批評(píng)模式的價(jià)值取向，就是要堅(jiān)持翻譯批評(píng)模式在實(shí)現(xiàn)解讀還原和語言分析的基礎(chǔ)上，兼顧文化批評(píng)，互聯(lián)網(wǎng)+的普及使得網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)的模式被廣泛應(yīng)用，同時(shí)，翻譯批評(píng)模式必須以文本類型為導(dǎo)向，最大限度地實(shí)現(xiàn)翻譯批評(píng)統(tǒng)一性與多樣性的有機(jī)結(jié)合。

目前，翻譯批評(píng)模式的研究已經(jīng)進(jìn)入深水期，翻譯活動(dòng)的豐富性與多樣性迫切要求翻譯批評(píng)界以敏銳的理論意識(shí)和高度的歷史責(zé)任感，結(jié)合我國(guó)的翻譯實(shí)踐，立足民族自身特定的文化歷史積淀，批判性地借鑒和吸收西方譯評(píng)研究的成功的經(jīng)驗(yàn)和成果，運(yùn)用更加科學(xué)和規(guī)范的學(xué)術(shù)視野來深耕翻譯批評(píng)模式。同時(shí)，我們要加強(qiáng)翻譯批評(píng)模式在研究方法論上的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，加強(qiáng)翻譯批評(píng)模式理論研究的客觀性，樹立獨(dú)立的翻譯批評(píng)學(xué)的學(xué)科意識(shí)[7]。在具體的翻譯批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)中，譯評(píng)者要科學(xué)地靈活地使用適合于自身特色的翻譯批評(píng)模式。

［1］張曉梅.翻譯批評(píng)原則的詮釋學(xué)研究——以伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)為中心的探討［D］.山東大學(xué)，2013.

［2］Baker Mona(ed.).Routledge Encyclopedia of Translation Studies,Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.

［3］李和慶,薄振杰.翻譯批評(píng)模式多元互補(bǔ)芻議——20世紀(jì)西方文論對(duì)中國(guó)翻譯批評(píng)研究的啟示［J］.上海翻譯，2013，（2）：16-17.

［4］王一多.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)現(xiàn)狀及其研究［J］.外語教學(xué)，2016，(5)：100-101.

［5］黃萬武.賴斯的翻譯批評(píng)模式概述［J］.湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(6)：75-76.

［6］Berman,Antoine.Toward a Translation Criticism:John Donne［M］.Francoise Massardie-Kenney trans.Kent:Kent State University Press,2009.

［7］薄振杰.我國(guó)新時(shí)期翻譯批評(píng)模式研究：成果與趨勢(shì)［J］.中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，(6)：67-68.

I06

A

1671-6469（2017）-04-0066-04

2017-04-20

丁錫民（1969-），男，安徽安慶人，三明學(xué)院外國(guó)語學(xué)院副教授，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。