文/劉國良

“倘若國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的嘹望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海面上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警報(bào)?！泵绹侣劒劦膭?chuàng)始人約瑟夫·普利策的這段名言不僅為我們揭示了新聞工作者神圣而又艱巨的社會責(zé)任，也明確地向我們指出了媒體開展輿論監(jiān)督工作的重要意義。那么，何為輿論？什么又是輿論監(jiān)督呢？

輿論只是意見或者說言論，它仍停留在觀念形態(tài)，不一定有明確的作用對象；而輿論監(jiān)督則是一種具體的社會行為。換言之，輿論的作用只有通過輿論監(jiān)督或輿論引導(dǎo)才能發(fā)揮出它的作用。輿論是公眾性的言論或意見，不僅是指一定范圍內(nèi)的社會意識集合體，更表現(xiàn)在它的強(qiáng)大社會影響力。根據(jù)郭鎮(zhèn)之教授的考察，“輿論監(jiān)督”這一詞組最早見于1948年5月13日的《人民日報(bào)》，這一天的報(bào)道中寫到：對二流子要有目標(biāo)地改造，發(fā)動群眾輿論監(jiān)督。這里的輿論監(jiān)督并非我們現(xiàn)在所理解的意思，但是卻是它首次出現(xiàn)在大眾媒介中，以一種正式的姿態(tài)被提出并為人們所知曉。而在孫旭培教授的《芻議社會主義民主自由》一書中則開始多次提及“輿論監(jiān)督”這一詞組，他明確地指出：輿論監(jiān)督是實(shí)施社會主義民主的有效手段之一。這里的“輿論監(jiān)督”已經(jīng)很接近我們印象中的本義，但概念還是不夠清晰和明確。

新中國成立以后的輿論監(jiān)督歷經(jīng)艱難，走過的道路也是一波三折。1950年4月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于在報(bào)紙刊物上開展批評與自我批評的決定》，指出以堅(jiān)持黨性和人民民主權(quán)利作為輿論監(jiān)督的根本原則，并且對輿論監(jiān)督的實(shí)際操作提出了獨(dú)立負(fù)責(zé)、追懲制度、不得壓制報(bào)復(fù)、為批評者保密、適時(shí)公布改正結(jié)果以及紀(jì)律要求。這些為當(dāng)時(shí)的輿論監(jiān)督工作制定了良好的指導(dǎo)原則。但十年動亂中，正常的輿論監(jiān)督為非理性的批判所代替。慶幸的是，在此后的撥亂反正中，輿論監(jiān)督這一優(yōu)良的傳統(tǒng)又重新被拾了起來，到了20世紀(jì)80年代中期，“輿論監(jiān)督”第一次被寫進(jìn)黨的重要文件，黨的十三大報(bào)告中指出：要通過各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳手段，增加政務(wù)和黨務(wù)活動的報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。這點(diǎn)充分展示了我黨從很早就開始重視輿論監(jiān)督。

從一開始零星的對個別現(xiàn)象的監(jiān)督到如今多種形式相結(jié)合，輿論監(jiān)督開始呈現(xiàn)出多角度、全方位、深層次的特點(diǎn)，新聞媒體的主動性也得到了前所未有的發(fā)揮。但是在這些另人欣慰的現(xiàn)象背后，我們也發(fā)現(xiàn)了一些不和諧的變異現(xiàn)象。

一、輿論監(jiān)督內(nèi)涵的異化

(一）輿論監(jiān)督與新聞輿論監(jiān)督

在分析輿論監(jiān)督異化的表現(xiàn)及原因之前，我們首先要對輿論監(jiān)督的深層次涵義有所了解。只有在了解其涵義的基礎(chǔ)上，我們才能發(fā)現(xiàn)哪些現(xiàn)象屬于輿論監(jiān)督的異化，才能在了解輿論監(jiān)督異化的表現(xiàn)上分析其原因并找出解決措施。

輿論監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是人民的監(jiān)督，是黨和人民群眾通過新聞輿論對各級黨政機(jī)關(guān)的工作及其他工作人員、以及對社會事務(wù)實(shí)行監(jiān)督。它是發(fā)展社會主義民主政治、國家健全發(fā)展、社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。古往今來，盡管集會，結(jié)社，游行示威和靜坐抗議等方式同樣可以起到監(jiān)督輿論的作用，但在中國目前的政治制度和社會狀況下，公眾輿論往往是借助包括報(bào)紙廣播和電視等在內(nèi)的大眾媒介行使社會監(jiān)督。輿論監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)通常借助于新聞媒介，因?yàn)檩浾摫O(jiān)督需要兩個環(huán)節(jié)：一是提供足夠的輿論信息，即可以形成輿論的事實(shí)和情況，使人們對經(jīng)濟(jì)生活、政治生活及社會生活有充分的了解；二是在擁有信息的情況下，對各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象及有關(guān)人進(jìn)行理性的、坦率的評論。只有這些任務(wù)的承擔(dān)者――新聞媒體有獲取信息的優(yōu)勢，并能以客觀、公正的立場，在各種關(guān)系間作出價(jià)值判斷。[1]

(二）輿論監(jiān)督≠批評性報(bào)道

事實(shí)上，我們不應(yīng)該把輿論監(jiān)督弱化成為某種單一的社會行為，它實(shí)際上是一個包括了輿論批評、輿論督察和輿論預(yù)警等在內(nèi)的多層次的復(fù)雜的社會意識形態(tài)運(yùn)動系統(tǒng)。[2]如果把輿論批評、輿論督察和輿論預(yù)警看作輿論監(jiān)督逐層遞進(jìn)的三層次的話，輿論預(yù)警無疑是輿論監(jiān)督的終極目標(biāo)。應(yīng)該說，輿論監(jiān)督并不是單純?yōu)榱私鉀Q某個具體問題，而應(yīng)該通過解決某個具體問題來形成強(qiáng)大的輿論氛圍，從而促進(jìn)更有效的輿論監(jiān)督并且通過它來解決更多的問題。但是最終的目標(biāo)應(yīng)該是要能夠形成更好的社會輿論監(jiān)督氛圍，能夠在宏觀上產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響，能夠?yàn)榻鉀Q更多更難更深層次的問題提供輿論支持和思想保證。

從這個層面理解，輿論監(jiān)督的對象應(yīng)該是一切有悖于社會進(jìn)步和人類文明的事物(當(dāng)然包括通常意義上的權(quán)力腐敗等)，不僅包括掌握權(quán)力的政府官員和一切權(quán)力機(jī)關(guān)，更應(yīng)該包括并不掌握權(quán)力的社會公眾。對前者的監(jiān)督是為了看權(quán)力有沒有得到合理的利用；對后者的監(jiān)督則是看其思想和行為是否合乎社會道德的規(guī)范。輿論監(jiān)督是公眾通過民主方式發(fā)表自己的意見和看法，形成輿論，參與國家管理和社會生活的重要方式。它離不開批評揭露性報(bào)道，但決不僅僅是批評揭露性報(bào)道。

在明確了輿論監(jiān)督的深層次含義以后，我們便可以分清生活中哪些監(jiān)督發(fā)生了異化，同時(shí)也可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出解決的方法。概括而言，輿論監(jiān)督的異化主要有以下特征：

我們可以看到，新聞媒體行政上的隸屬對新聞從業(yè)者在監(jiān)督時(shí)造成困擾的同時(shí)也賦予了他們以優(yōu)勢――掌握眾多優(yōu)勢資源，具有壟斷地位。這種特殊性雖然使新聞媒體一方面由于行政上的隸屬關(guān)系而無法對上級機(jī)關(guān)行使輿論監(jiān)督權(quán)，另一方面在某種程度上獲得了一些超越于普通百姓和其它社會機(jī)構(gòu)的“權(quán)力”。這種“權(quán)力”按照盧梭“社會契約論”的觀點(diǎn)，來源于公共利益的需要，所謂“公共利益”是“組成共同體(由那些被認(rèn)為可以說構(gòu)成其成員的個人組成)的若干成員的利益總和”[3]、甚至“不僅僅是個人利益的總和，它會大于那種部分之和”[4]，“這種總和既過濾掉了個人利益中的任意性、偶然性和特殊性的因素，同時(shí)又綜合并放大了其中的合理性、必然性和普遍性的成分，使某種普遍合理的利益得以生成和延續(xù);只有這種普遍合理的利益才有資格成為集體行為的目標(biāo)和個人行為道德價(jià)值大小的根據(jù)?！盵5]“公共利益并不是凌駕于個人的愿望和利益之上的另一種不同的利益。它并不包含在個人利益和愿望之外的任何東西。共同目的是由公民的不同目的凝聚而成的?！盵6]

出于對政府的依附，中國新聞的媒體一方面對權(quán)力機(jī)關(guān)的輿論監(jiān)督處于一種尷尬的被動的狀況，另一方面也使新聞媒體經(jīng)常產(chǎn)生身份錯位，在“無冕之王”的光環(huán)下最大限度地享受公眾賦予的權(quán)力，在采訪活動中有時(shí)甚至代替司法、行政機(jī)關(guān)的職能，并以政府“代表”的形象出現(xiàn)在普通百姓面前，遭到公眾的非議，頻頻引發(fā)侵權(quán)訴訟。在我們這個國民文化素質(zhì)較低的國家，媒體的作用特別大。但同時(shí)，媒體所能造成的傷害也特別大，它可以樹起一個人，也可以就打垮一個人。巨人集團(tuán)前董事長史玉柱就曾說道：“巨人倒下的根源在我本人，不在媒體，但媒體把我搞休克了，使巨人喪失了東山再起的機(jī)會?！笔酚裰倪@番話引人深思。我們經(jīng)常討論媒體的輿論監(jiān)督有很多正面作用，但往往忽略了它也有殺傷力過大的問題。

這個問題的解決主要靠的是媒介自身的自律和他律。

這里有必要重申一個原則：“通過合法和正當(dāng)?shù)氖侄潍@取新聞”。 道理很明顯：假設(shè)我們支持一個人出于一個合法的或者正義的或者道德的目的，去采用非法的手段，那么，這個社會可能人人都會去嘗試使用非法手段去獲取正義；最終的結(jié)果卻將是——正義和道德準(zhǔn)則不復(fù)存在，這也是與我們輿論監(jiān)督的目的背道而馳的。如果頂著特權(quán)者的帽子自己先違反了有關(guān)法律法規(guī)那就是 “打鐵自不硬”，因此媒體包括新聞從業(yè)者必須懂得自抑，加強(qiáng)自律。

那么新聞從業(yè)者該如何加強(qiáng)自律呢？

第一要堅(jiān)持新聞監(jiān)督的基本原則，把握輿論監(jiān)督過程中的是與非。輿論監(jiān)督不能為揭露而揭露，為批評而批評，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的有序有效監(jiān)督。因此，輿論監(jiān)督從要有利于維護(hù)社會穩(wěn)定，有利于維護(hù)最廣大人民群眾的利益，有利于發(fā)展和保護(hù)先進(jìn)生產(chǎn)力，有利于促進(jìn)黨風(fēng)、民風(fēng)、社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)和推進(jìn)民主與法制建設(shè)的角度出發(fā)，本著“解難不發(fā)難、幫忙不添亂”的原則，切實(shí)領(lǐng)會黨的方針、政策、路線，積極關(guān)注輿情民意，把握正確的輿論導(dǎo)向。媒介不能用輿論監(jiān)督的“武器”搞市場競爭，記者也不能期望靠揭露問題謀取私利或提高“名氣”。輿論監(jiān)督要有正確的定位，要加強(qiáng)有效的引導(dǎo)，要把社會責(zé)任放在第一位。

第二要采取客觀公正的務(wù)實(shí)態(tài)度，把握輿論監(jiān)督效應(yīng)的正與反。在實(shí)施輿論監(jiān)督中，“客觀性”與“公正性”顯得更為重要。不善于運(yùn)用新聞的客觀手法，必定要損害輿論監(jiān)督的客觀性。媒體要避免“炒”反面典型事件，防止擴(kuò)大輿論監(jiān)督的負(fù)面影響。有些地方報(bào)紙?zhí)貏e是市場類的報(bào)紙，熱衷于大量的“重量級”輿論監(jiān)督報(bào)道，一翻報(bào)紙就發(fā)現(xiàn)全是“問題曝光”或“內(nèi)幕揭秘”，讓人產(chǎn)生輿論向上的錯覺。無論是作為黨報(bào)記者，還是作為媒體本身，應(yīng)當(dāng)切實(shí)把握輿論報(bào)道社會效果，盡量減少大面積“殺傷”，防止輿論報(bào)道的負(fù)面作用。

第三要完善輿論監(jiān)督的監(jiān)督機(jī)制，把握輿論監(jiān)督的量與度。新聞媒體內(nèi)部要真正建立健全一些常規(guī)性的制度，施以必要的約束力，加強(qiáng)對輿論監(jiān)督報(bào)道的監(jiān)督。第一要實(shí)行內(nèi)簽制度，重點(diǎn)輿論監(jiān)督稿件，必須層層把關(guān)，逐級審定，總編負(fù)總責(zé)；第二要實(shí)行外審制度，也就是說輿論監(jiān)督稿件要與當(dāng)事人或單位見面，送相關(guān)責(zé)任人審閱，以防報(bào)道與內(nèi)容出現(xiàn)差錯；第三要實(shí)行通氣制度，輿論監(jiān)督的目的在于促成問題的解決，而很多問題都是可以解決在“曝光”之前的，因此有時(shí)“通氣”比“捅漏”效果可能會更好；第四要實(shí)行事后補(bǔ)救制度，一旦出現(xiàn)輿論監(jiān)督的失實(shí)或失準(zhǔn)，在追究責(zé)任人責(zé)任的同時(shí)，要積極地采取補(bǔ)救措施，千萬不能“將錯就錯”，以挽回被監(jiān)督單位的損失和影響。

而他律方面，媒體間的配合機(jī)制就顯得十分重要。我們知道，輿論監(jiān)督的威力不是來自于新聞本身，而是來自于新聞報(bào)道所引發(fā)的社會輿論。有時(shí)，僅僅依靠一家新聞媒體的報(bào)道很難形成強(qiáng)大的社會輿論，很難收到應(yīng)有的效果；而多家媒體通力合作、相互配合就不同了。所以，有多家媒體共同對某一問題進(jìn)行關(guān)注，可以迅速增大輿論的強(qiáng)度。這不但有利于擴(kuò)大影響，形成強(qiáng)大的輿論壓力；而且輿論壓力也有助于緩解和減少媒體報(bào)道的阻力，使報(bào)道能進(jìn)一步往前推進(jìn)。媒體之間的配合除了有利于增大輿論的強(qiáng)度，也有利于提高輿論的質(zhì)量。只有形成一種健康、理性的輿論氛圍，使公眾能對監(jiān)督對象做出公正、明智的評判和要求，才能保證監(jiān)督對象在公共利益和其自身利益之間做出平衡的選擇。

此外，媒體之間的相互配合也是一種相互監(jiān)督。當(dāng)多家媒體共同參與到對某個事件的監(jiān)督中時(shí)，每家媒體的行為和言論便會暴露在同行的眼前，那些公報(bào)私仇、有償新聞、有償不聞的現(xiàn)象就很難在暗處進(jìn)行了，這也大大降低了輿論監(jiān)督被異化的可能性。

二、輿論監(jiān)督環(huán)境的法制化思考

綜上所述，輿論監(jiān)督是一個社會系統(tǒng)工程，要使它健康、有效地運(yùn)行，離不開社會各方力量的積極配合。如果把輿論監(jiān)督比作一雙高高舉起的手，那么媒體只能視為其中一只。只重視這一只手，而忽視另一只手的作用，便會陷入“孤掌難鳴”的尷尬境地。而作為“另一只手”的配合機(jī)制，我們就必須談到媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的環(huán)境問題。

事實(shí)上，我國的法律體系并不能很好地制約和規(guī)范媒體的新聞輿論監(jiān)督工作，由于新聞法體系存在的自身缺陷才是造就上述輿論監(jiān)督出現(xiàn)異化的根本原因。那么新聞法系都存在著哪些致命的缺陷呢？

首先是對于言論自由規(guī)定的寬泛，以及新聞從業(yè)者相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的虛化。例如我國憲法第35條規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)游行和示威的自由。目前媒介進(jìn)行輿論監(jiān)督也正是基于這一點(diǎn)。但是對于言論自由的界定、范圍和限制卻并沒有做出相關(guān)規(guī)定。為某種權(quán)利劃定界限實(shí)質(zhì)上是對某種自由的保護(hù)，因?yàn)樗瑫r(shí)也制止了權(quán)力任意干涉的可能性。而我國的憲法對此卻并沒有專門的規(guī)定。同時(shí)，第51條規(guī)定：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這種限制過于寬泛，在媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的時(shí)候，為很多媒體官司的發(fā)生埋下了隱患。

其次是關(guān)于輿論監(jiān)督的權(quán)利條款的法律空白。我國憲法明確規(guī)定公民有進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。這也是媒體開展輿論監(jiān)督的直接法律依據(jù)。但是至今沒有一部法律或者行政法規(guī)對記者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)做過明確規(guī)定。

再次是輿論監(jiān)督的禁止性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范的失衡。從憲法的基本條款到專門法律乃至司法解釋，都規(guī)定了若干禁止性條款用來防范輿論監(jiān)督過程中可能出現(xiàn)的違法傾向，但是對于新聞從業(yè)者權(quán)利的授權(quán)性規(guī)范卻很不完備，比如上面談到的記者采訪和報(bào)道權(quán)，就只是習(xí)慣性的規(guī)定權(quán)利并沒有成為法定規(guī)定。

因此，盡快建立一部完善的新聞專門法勢在必行。

二十多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生了深刻的變化，政府政務(wù)信息公開透明和社會公共事務(wù)的開誠布公已經(jīng)成為了我國參與世界經(jīng)濟(jì)交往的紐帶。從1987年我國開始制定《新聞法》的工作以來，通過十幾年來的調(diào)研收集資料以及開聽證會等，已經(jīng)先后修改出了十幾稿。西方的很多國家都非常重視建立和完善本國的新聞法制，各種因素的累積也使得我國要求盡快建立新聞法的呼聲越來越高。而且這也是能從根本上解決輿論監(jiān)督出現(xiàn)異化的唯一有效途徑。

[1]孫旭培主編：《新聞侵權(quán)與訴訟》，人民日報(bào)出版社，1994:37.

[2]《中國新聞理論體系研究》丁柏銓主編， 第 221 頁

[3] [英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書館，2000，12：58.

[4] [法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1982：9.

[5] 楊通進(jìn)：“愛爾維修與霍爾巴赫論個人利益與社會利益”，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，1998：4.

[6] 亞歷山大·米克爾約翰：《表達(dá)自由的法律限度》，侯建譯，貴州人民出版社，2003：69.