李無未

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005)

對清代東北方音史研究的思考
——兼評鄒德文所著《清代東北方言語音研究》

李無未

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005)

目前對漢語東北方言史的研究已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，對漢語東北方言語音史研究文獻(xiàn)的挖掘已經(jīng)找到了一條可以行進(jìn)的路線，且已經(jīng)形成較為完備的基本認(rèn)識理論與方法，對東北方言語音的研究也由部分的認(rèn)識向整體性認(rèn)識拓展。但是，漢語東北方言語音史研究還僅僅是一個(gè)起始，清代東北方音史文獻(xiàn)形態(tài)所呈現(xiàn)出非線性、非均衡的特征，相關(guān)的文獻(xiàn)分布零散而隱秘，語種多樣化，亟待挖掘與整理。清代東北方音史研究面臨著多重理論“范式”選擇，對“語言異質(zhì)化”理論、詞匯擴(kuò)散理論、語言演化尺度理論、語言類型學(xué)理論、語言地理類型學(xué)理論等的研究，需要超越現(xiàn)有的研究“范式”，才能帶來意想不到的收獲。

東北方言；語音史；創(chuàng)新研究；《清代東北方言語音研究》

一、東北方言史研究的新生機(jī)

中國學(xué)術(shù)界長期以來過于忽視漢語東北方言史的研究，以致漢語東北方言史面貌始終處于蒙昧混沌狀態(tài)。近些年來，在學(xué)者們的努力下，情況開始有所改變，比如在漢語東北方言語音史方面，鄒德文教授的博士學(xué)位論文《清代東北方言語音研究》(2009)以其系統(tǒng)、全面而著稱于世。在漢語東北方言詞匯史方面，有學(xué)者通過《車王府曲本》《同文類解》《奉天通志》等文獻(xiàn)挖掘資料，如李光杰教授的博士學(xué)位論文《清代東北方言詞匯研究》(2012)以其文獻(xiàn)涉及面廣泛而贏得學(xué)術(shù)界的普遍贊譽(yù)。中國漢語東北方言史的部分面貌因以上研究而顯露出來，給中國漢語東北方言史研究領(lǐng)域帶來了嶄新的氣象。

但我們也看到，中國漢語東北方言史研究的各個(gè)分支學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展并不平衡，距離達(dá)到整體性研究的目標(biāo)還相當(dāng)遠(yuǎn)。比如，漢語東北方言語法史、漢語東北方言語用史研究等還不能令人滿意，至少還沒有出現(xiàn)像《清代東北方言語音研究》《清代東北方言詞匯研究》那樣有重要學(xué)術(shù)分量的專著，更沒有學(xué)者去建構(gòu)漢語東北方言史理論系統(tǒng)范疇。這些情況表明，漢語東北方言史研究還處于起始階段，還不能說是已經(jīng)成熟的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

盡管如此，我們還是認(rèn)為，這個(gè)起始已經(jīng)孕育著新的學(xué)術(shù)生機(jī)，代表了未來的漢語東北方言史學(xué)術(shù)走向，非常值得我們珍視。為什么？其一，對漢語東北方言史研究文獻(xiàn)的挖掘，已經(jīng)找到了一條可以行進(jìn)的路線。其二，對漢語東北方言史文獻(xiàn)的研究已經(jīng)形成較為完備的基本認(rèn)識理論與方法。其三，由部分地認(rèn)識漢語東北方言史向整體性認(rèn)識漢語東北方言史研究拓展，已經(jīng)打下了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。其四，從漢語東北方言史研究各個(gè)分支學(xué)術(shù)領(lǐng)域不平衡出發(fā)，向縮小漢語東北方言史研究各個(gè)分支學(xué)術(shù)領(lǐng)域差距的目標(biāo)挺進(jìn)，越來越接近漢語東北方言史研究平衡發(fā)展的理想境地。

二、《清代東北方言語音研究》個(gè)案的典型價(jià)值

鄒德文教授的博士學(xué)位論文《清代東北方言語音研究》經(jīng)過四年的修訂，已經(jīng)達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。我們在祝賀它問世的同時(shí)，也希望通過對它成書過程的描述來進(jìn)一步引伸思考研究漢語東北方言史時(shí)需要認(rèn)真對待的一些問題。

(一)《清代東北方言語音研究》選題和立意玄妙之處何在？

鄒德文教授博士學(xué)位論文為何要以清代東北方言語音研究作為選題？鄒德文教授對此有過說明：

如果說漢語語音史是一座大廈，那么，方言語音史就是支撐這座大廈的強(qiáng)勁立柱……(研究清代東北方言語音)一是可以填補(bǔ)東北方言史空白，二是可以為完善漢語語音史的修撰提供素材，三是可以為現(xiàn)代漢語普通話語音的研究和正音工作提供重要的材料和結(jié)論，四是可以證明普通話基礎(chǔ)語音系統(tǒng)的來源。

本書填補(bǔ)了中國東北方言史研究中的一項(xiàng)空白，這是可以肯定的。在《清代東北方言語音研究》之前，確實(shí)沒有同類的著作出現(xiàn)，這也曾是東北方言史學(xué)者們最為心痛的死穴。《清代東北方言語音研究》的問世，結(jié)束了這個(gè)讓人不愉快的歷史。作為東北方言史領(lǐng)域的同行，能不歡欣鼓舞嗎？但是，如果我們僅僅停留在這個(gè)認(rèn)識層面，似乎過于膚淺。東北方言語音史研究與漢語通語語音史研究密切相關(guān)，而漢語通語語音史研究又是漢語語音史的核心，更是摸清漢語普通話語音史形成的關(guān)鍵。所以，《清代東北方言語音研究》的價(jià)值就非同小可了，其意圖也十分明確，還有更大的目標(biāo)在后面。

(二)發(fā)掘和研究清代東北方言語音文獻(xiàn)的困境與出路

中國東北方言史研究難如人意，而且處于蒙昧、混沌狀態(tài)。每個(gè)學(xué)者都可以捫心自問，誰不想改變這種蒙昧混、沌狀態(tài)？誰不想去做一個(gè)“敢為天下先”的拓荒牛？

其實(shí)，先賢學(xué)者也曾為此而殫精竭力，比如林燾就曾發(fā)表《北京官話溯源》(1987)、《北京官話區(qū)的劃分》(1987)等論文，提出了“北京官話區(qū)”新概念。他認(rèn)為，從東北地區(qū)經(jīng)過河北省東北部的圍場、承德一帶直到北京市區(qū)的這一片相當(dāng)廣大的區(qū)域內(nèi)，各方言的聲韻系統(tǒng)十分接近，調(diào)類完全相同，調(diào)值極其相似，這個(gè)區(qū)域應(yīng)該劃歸為一個(gè)北京官話區(qū)。這等于說，東北官話語音只是北京官話語音的一個(gè)組成部分，東北官話語音概念并不成立。后來的學(xué)者，比如錢曾怡、耿振生等教授也贊同此說。在筆者看來，這個(gè)觀點(diǎn)還需要重新思考。僅僅通過現(xiàn)實(shí)語音面貌描寫就下定論，還難以得到歷史文獻(xiàn)上的直接證據(jù)支持。我們理解先生們的無奈——文獻(xiàn)太少，又非常分散，進(jìn)行大規(guī)模文獻(xiàn)發(fā)掘需要更多的時(shí)間。最主要的是，文獻(xiàn)幾乎無處可追尋。沒有了文獻(xiàn)的支撐，東北方言史研究的大廈還能樹立起來嗎？只能是空想的東北方言史研究樓閣，或者曰東北方言史研究海市蜃樓。

鄒德文教授接受過嚴(yán)格的歷史文獻(xiàn)學(xué)和漢語音韻學(xué)、漢語方言學(xué)“正統(tǒng)”學(xué)術(shù)訓(xùn)練，進(jìn)行清代東北方言語音史研究時(shí)不畏艱難、打破常規(guī)，向傳統(tǒng)等韻圖、韻書及域外文獻(xiàn)要資料，曲徑通幽，化腐朽為神奇，居然從無路的蠻荒之地中踏出一條屬于自己的通暢之路，由此奠定了牢固的東北方言史研究基礎(chǔ)，他想不成為“敢為天下先”的拓荒牛都很難。

(三)《清代東北方言語音研究》該如何處理文獻(xiàn)中的“音位”“音值”問題？

中國傳統(tǒng)韻書等韻圖語音材料，按照現(xiàn)代語音學(xué)觀念，就是“剪不斷，理還亂”，或多個(gè)音系疊加，或語音現(xiàn)象糾葛，混沌一團(tuán)，難解難分。鄒德文教授根據(jù)其語音大勢趨向，采用楊耐思先生所述的“剝離法”，提取最典型的東北方言語音特征，大大提升了這些文獻(xiàn)的東北方音史價(jià)值，對《黃鐘通韻》《音韻逢源》語音研究就是如此。但有一個(gè)問題，就是一般人認(rèn)為，中國傳統(tǒng)韻書等韻圖語音材料，無論你如何“翻云覆雨”、“玩于股掌”之間，都無法改變它與生俱來的先天缺憾，即只能求得音類，卻不能求得音值。為從傳統(tǒng)韻書等韻圖音類過渡到東北方音音值，需要在觀念上有一個(gè)轉(zhuǎn)變，即充分利用求得的清代東北方音音類，把它看作清代東北方音音位，由音位向音值過渡，就非常好辦了。薛鳳生先生曾在《語言科學(xué)》上發(fā)表《音韻學(xué)二題》一文，強(qiáng)調(diào)漢語音系研究與音位學(xué)的關(guān)系,認(rèn)為推論漢語音系必須重視音位對比，嚴(yán)格的音位對比是構(gòu)成音系的必要條件。這與他的中國音韻學(xué)的傳統(tǒng)是音位學(xué)的，韻書不是記發(fā)音而是記錄音位對比的音系，韻書的性質(zhì)本質(zhì)上是音位性的觀點(diǎn)相一致。理解到這一點(diǎn)，就可以解決傳統(tǒng)韻書等韻圖不能求得音值的問題。域外文獻(xiàn)，尤其是朝鮮、日本19世紀(jì)末20世紀(jì)初漢語教科書語音材料，因?yàn)檫\(yùn)用表明音值標(biāo)音標(biāo)記，是最為直接的第一手資料。把它納入到研究中來，如虎添翼，更可以做到精確標(biāo)音，證明傳統(tǒng)韻書等韻圖音位的可靠性。毫無疑問，這種處理文獻(xiàn)的理論與方法，跨越了語音文獻(xiàn)混沌的鴻溝，實(shí)現(xiàn)了清代東北方言語音文獻(xiàn)使用的最大效能，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前人的。

(四)《清代東北方言語音研究》是“發(fā)現(xiàn)”還是“發(fā)明”？

現(xiàn)在中國學(xué)術(shù)界爭搶發(fā)表出土文研究資料的現(xiàn)象甚囂塵上，文獻(xiàn)中心主義盛行。由此，引出了是不是沒有占有第一手資料就居于二流學(xué)者地位的討論。一些學(xué)者認(rèn)為，“文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)”比“文獻(xiàn)發(fā)明”更重要，學(xué)術(shù)界的文獻(xiàn)囤積居奇現(xiàn)象十分普遍。其實(shí)，有關(guān)這個(gè)問題的討論，很早就有人進(jìn)行。日本著名學(xué)者吉川幸次郎曾留學(xué)中國，他在《我的留學(xué)記》(2008)中提到，黃侃對他說過：“中國的學(xué)問不在于發(fā)現(xiàn)，而在于發(fā)明?！奔ㄐ掖卫闪⒖滔氲?，當(dāng)時(shí)在日本，人們是把羅振玉、王國維的學(xué)問當(dāng)作權(quán)威來看待的。羅王之學(xué)無疑是以發(fā)現(xiàn)為主，傾向于資料主義。但要從發(fā)明來說，他們未必如此。發(fā)明是對重要的文獻(xiàn)踏踏實(shí)實(shí)地用功去細(xì)讀，去發(fā)掘其中的某種東西。從人們熟知的文獻(xiàn)中發(fā)掘新問題更難，更見功力。錢穆后學(xué)嚴(yán)耕望也有如此主張，他在《治史三書》(2011)中強(qiáng)調(diào)，以正史為基礎(chǔ)，由舊史料推陳出新，“不要愁著沒有好的新史料可以利用”；“從大處著眼，從小處著手”；“聚小為大”；“于細(xì)微之處見發(fā)明”。我們不去評論羅王之學(xué)是否為發(fā)現(xiàn)或?yàn)榘l(fā)明問題，也不去認(rèn)定發(fā)現(xiàn)或發(fā)明何者為優(yōu)的問題，從《清代東北方言語音研究》來看，“發(fā)現(xiàn)”與“發(fā)明”相得益彰卻不是虛妄之辭。

可以肯定的是，《黃鐘通韻》《音韻逢源》是傳統(tǒng)等韻圖、韻書。前人如趙蔭棠、永島榮一郎，今人如應(yīng)?？?、巖田憲幸、耿振生、陳雪竹、陳喬等均有研究，想要超越他們，就得“從夾縫中”求新知，發(fā)明新觀點(diǎn)。如此，何其難也？鄒德文教授所理出的清代東北方言語音特征就可以證明，其“發(fā)明”的功力不可小覷。

《清代東北方言語音研究》的“發(fā)現(xiàn)”在于使用了中國學(xué)者幾乎不知道的日本明治漢語東北方言教科書文獻(xiàn)，比如《支那語講義》。本來這是日本培養(yǎng)“中國通”的漢語東北方言教科書，具有侵略中國的目的。認(rèn)識到它的本質(zhì)之后，還要看到它的另一種學(xué)術(shù)意義——既是日本文化侵略中國的罪證，也是研究清代東北方言語音的第一手資料。其中，清代東北方言語音假名標(biāo)記就十分珍貴。這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”非常重要，因?yàn)樗梢詮浹a(bǔ)《黃鐘通韻》《音韻逢源》文獻(xiàn)語音音值研究的不足。等于說，提升了《支那語講義》作為清代東北方言語音真實(shí)記錄的罕見的漢語方音史價(jià)值?！肚宕鷸|北方言語音研究》的原創(chuàng)性就在于如黃侃先生所說的有“發(fā)現(xiàn)”也有“發(fā)明”。

(五)《清代東北方言語音研究》還有后續(xù)探討空間嗎？

衡量一個(gè)研究課題結(jié)項(xiàng)后是否具有內(nèi)在旺盛的學(xué)術(shù)生命力，不在于它所貢獻(xiàn)的成果本身是否完美無缺，而在于它是否還有延展性的研究空間。筆者認(rèn)為，《清代東北方言語音研究》的延展性空間很大。比如移民與東北方言形成問題。從大的方面來看，就移民對社會(huì)的影響，已有學(xué)者進(jìn)行探討，如葛劍雄等《中國移民史》(1997)、張士尊《清代東北移民與社會(huì)變遷：1644-1911》(2003)、范立君《近代東北移民與社會(huì)變遷：1860-1931》(2005)。但是，個(gè)案研究稍顯不足，如東北移民的“語言接觸”問題研究就是個(gè)難點(diǎn)。對清代之前的東北方言語音史、清代之后的東北方言語音史、東北方言語音制度史、東北方言區(qū)域語音教育史等都可以進(jìn)行探討，而且大有可為。比如歷史上朝鮮確立了一套嚴(yán)格的漢語“質(zhì)正”制度，通事譯官學(xué)習(xí)明清漢語官話，就曾以東北官話語音為標(biāo)準(zhǔn)，糾正朝鮮漢語學(xué)習(xí)者的語音學(xué)習(xí)錯(cuò)誤，這在《朝鮮王朝實(shí)錄》中有明確的記載。如《實(shí)錄》世宗74卷,18年(1436丙辰/(正統(tǒng))1年)8月15日(戊寅)2：

議政府據(jù)禮曹呈啟:“國家能通漢語者少,實(shí)為可慮。擇講肄官及生徒年少聰敏者,號稱義州迎送官,至遼東留止之時(shí),或質(zhì)問經(jīng)書,或傳習(xí)語音。仍給麻布十匹、人蔘五斤,以資其行?！睆闹?/p>

這是朝鮮國王支持朝鮮漢語學(xué)習(xí)者去遼東進(jìn)行漢語語音“質(zhì)正”活動(dòng)的直接證據(jù)，目的是培養(yǎng)懂得漢語遼東語音的通事譯官。

《實(shí)錄》成宗200卷,18年(1487丁未/(成化)23年)2月2日(壬申)條：

壬申，御經(jīng)筵。講訖,侍講官李昌臣啟曰:“臣曾以圣節(jié)使質(zhì)正官赴京,聞前進(jìn)士邵奎以親老居遼東,回來時(shí)尋問之,該通經(jīng)史,精審字訓(xùn)矣。世宗朝遣申叔舟、成三問等到遼東,就黃瓚質(zhì)正語音字訓(xùn),成《洪武正韻》及《四聲通考》等書。故我國之人,賴之粗知漢訓(xùn)矣。今須擇年少能文如申從濩輩,往就邵奎質(zhì)正字訓(xùn)書籍,則似有利益。但正朝節(jié)日之行,人馬數(shù)多,不可久留;如唐人解送時(shí)入送,則可以久留質(zhì)正矣?！鄙蠁栕笥?僉啟曰:“遣文臣質(zhì)正,祖宗朝古事,今可行也。”

這段文獻(xiàn)給我們提供了如下線索：世宗時(shí)，申叔舟、成三問等到遼東，向黃瓚質(zhì)正語音字訓(xùn),完成了《洪武正韻》及《四聲通考》等韻書，這對我們考訂《洪武正韻》及《四聲通考》對音譯音語音系統(tǒng)提供了極大的幫助。黃瓚，一作黃璜，明朝遼寧開原人。黃瓚對《洪武正韻》及《四聲通考》進(jìn)行“質(zhì)正”，表明遼東語音潛在的巨大影響是客觀存在的。邵奎居于遼東，申從濩等到遼東邵奎處“久留”質(zhì)正“字訓(xùn)書籍”，所學(xué)肯定也與掌握遼東官話語音標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

由此看來，《清代東北方言語音研究》后續(xù)延展性空間巨大，這也正是它的學(xué)術(shù)魅力之所在。

三、重建清代東北方音史：向混沌求新知

《清代東北方言語音研究》文獻(xiàn)發(fā)掘固然很難，但筆者認(rèn)為，難度更大的還是如何重建清代東北方音史問題。

“重建”是什么？“重建”的英文是reconstitution。它本來和生命科學(xué)概念相關(guān)，有的學(xué)者打個(gè)比喻：正如病毒的核酸和蛋白質(zhì)可構(gòu)成病毒粒子那樣，從破壞細(xì)胞所得的部分可再組建細(xì)胞，就是重建。另外，“重建”也指各類組織的重新構(gòu)成。語言學(xué)中的“重建”，借用了自然科學(xué)的術(shù)語。它的基本思想來源于歷史比較語言學(xué)理論，所關(guān)心的主要是對語言譜系的梳理和對史前語言的構(gòu)擬，構(gòu)擬就是“重建”?！爸亟ā彼褂玫幕纠碚撆c方法就是歷史比較方法。那么，什么是歷史比較方法？梅耶在《歷史語言學(xué)中的比較方法》中說：“進(jìn)行比較工作有兩種不同的方法：一種是從比較中揭示普遍的規(guī)律；另一種是從中找出歷史的情況?！庇纱丝梢?，語言比較是前提，可在語言比較過程中尋求語言規(guī)律。

重建清代東北方音史，也是進(jìn)行語言比較以及在語言比較過程中尋求語言規(guī)律的工作。準(zhǔn)確地說，是進(jìn)行清代東北方言語音比較以及在清代東北方言語音比較過程中尋求清代東北方言語音規(guī)律的工作。

但如何才能進(jìn)行清代東北方言語音比較并尋求語音規(guī)律呢？我們?nèi)绻亚宕鷸|北方音史研究初始階段看作一個(gè)“無序”的混沌物質(zhì)狀態(tài)體的話，那么，進(jìn)行清代東北方言語音比較并尋求語音規(guī)律的過程就是一個(gè)從清代東北方音史研究混沌物質(zhì)狀態(tài)體中撥開云霧、層層深入從而重建清代東北方言語音秩序的過程。向混沌求清代東北方音史“新知”，必然會(huì)由“無序”到“有序”。

把重建清代東北方音史工作和混沌現(xiàn)象研究等同起來，就要認(rèn)識到它和混沌現(xiàn)象研究類似的地方?；煦缥镔|(zhì)狀態(tài)所呈現(xiàn)的是非線性、非均衡的復(fù)雜性特征,清代東北方音史文獻(xiàn)形態(tài)所呈現(xiàn)的也是非線性、非均衡的復(fù)雜性特征。比如，和它相關(guān)的文獻(xiàn)分布零散而隱秘，語種多樣，往往沉睡于圖書館和檔案庫中。學(xué)者們要做的工作就是拂去歷史霧霾，使這些文獻(xiàn)得以重見天日。挖掘與整理的過程，就是化混沌為清晰可辨的過程。這是就清代東北方音史文獻(xiàn)挖掘而言的。

但是，這種文獻(xiàn)挖掘并不等于“重建”，只是化文獻(xiàn)混沌為文獻(xiàn)清晰可辨的第一步工作?！爸亟ā鼻宕鷸|北方音史的第一步工作，就是將文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為清代東北方音史的面貌和規(guī)律，并對成因加以解釋的過程。其實(shí)，這也是將混沌的、呈現(xiàn)非線性的、非均衡的、隨機(jī)無序的清代東北方音史研究推進(jìn)到呈現(xiàn)線性、均衡、確定性的狀態(tài)，從而使清代東北方音史研究工作進(jìn)入有序境地。

按照這個(gè)研究工作步驟，《清代東北方言語音研究》尋求文獻(xiàn)研究依據(jù)，比如從《黃鐘通韻》《音韻逢源》、朝鮮漢字音、日本東北方言教科書中尋求語音資料，就是將混沌而呈現(xiàn)非線性、非均衡、隨機(jī)無序的清代東北方音史研究文獻(xiàn)整理推進(jìn)到呈現(xiàn)線性、均衡、確定性的清代東北方音史研究文獻(xiàn)整理，使該領(lǐng)域的工作進(jìn)入到有序境地。“重建”清代東北方言語音系統(tǒng)，所得出的結(jié)論與解釋性結(jié)果，比如聲母韻母聲調(diào)，以及變化規(guī)律等等，則是按照一般學(xué)者“重建”時(shí)所采用的基本理論與方法，即運(yùn)用歷史比較方法將研究結(jié)果推進(jìn)到呈現(xiàn)線性、均衡、確定性的有序境地的過程。毫無疑問，符合一般的歷史比較語言學(xué)的原則和方法。向混沌求新知，獲得了一個(gè)比較令人滿意的答案。

“重建”清代東北方言語音系統(tǒng)，以歷史比較方法為基本操作程序，貫徹的是建立“共同語”規(guī)則。梅耶說：“就系屬已經(jīng)確定，并且按照一定方法研究過的各族語言來說，對它們進(jìn)行比較，就是在它們之間構(gòu)擬出一種原始的“共同語”(langue commune initiale)?！肚宕鷸|北方言語音研究》于此無異。構(gòu)擬清代東北方言語音系統(tǒng)，也是為建立清代東北方言“共同語”語音系統(tǒng)服務(wù)的?！饵S鐘通韻》《音韻逢源》、朝鮮漢字音、日本東北方言教科書存在各自的語音系統(tǒng)，但都不能完全代表清代東北方言“共同語”語音系統(tǒng)。如此，進(jìn)行它們之間語音系統(tǒng)比較的工作，尋求語音對應(yīng)規(guī)律，拿出能夠說明各自語音系統(tǒng)并清楚解釋清代東北方言“共同語”語音系統(tǒng)分化和變化規(guī)律的手段來，就達(dá)到了基本研究目的。

怎樣去認(rèn)識鄒德文教授研究的清代東北方言語音系統(tǒng)？筆者認(rèn)為，還是要回到梅耶的觀點(diǎn)上來，即“構(gòu)擬只能給我們一個(gè)不完備的，而且毫無疑問是極不完備的關(guān)于共同語的概念”；“任何構(gòu)擬都不能得出曾經(jīng)說過的共同語”；“比較方法只能得出一個(gè)相近的系統(tǒng)，可以作為建立一個(gè)語系的歷史基礎(chǔ)，而不能得出一種真正的語言和它所包含的一切表達(dá)方式”。按照這個(gè)理論去理解，鄒德文教授所構(gòu)擬的清代東北方言語音系統(tǒng)是一個(gè)理想的有關(guān)清代東北方言“共同語”語音的構(gòu)擬系統(tǒng)，而且只能給我們一個(gè)不完備的關(guān)于清代東北方言語音共同語的概念。它可以作為我們建立一個(gè)清代東北方言“共同語”語音的歷史基礎(chǔ)，卻無法代替清代東北方言“共同語”語音系統(tǒng)和它所包含的一切表達(dá)方式。

這是我們理性的、實(shí)事求是的、頭腦清醒的科學(xué)態(tài)度，也是無法苛求鄒德文教授有關(guān)清代東北方言“共同語”語音研究工作的一個(gè)重要方面。

從已有的東北方言語音研究著作中能引發(fā)的有關(guān)清代東北方言語音研究的后續(xù)思考究竟有多少，這確實(shí)是清代東北方言語音研究課題存在的巨大學(xué)術(shù)價(jià)值之所在?，F(xiàn)代學(xué)者對歷史比較語言學(xué)“重建”理論責(zé)難不少，清代東北方音史研究就面臨著多重理論“范式”選擇，像“語言異質(zhì)化”理論、詞匯擴(kuò)散理論、語言演化尺度理論、語言類型學(xué)理論、語言地理類型學(xué)理論等等，可謂花樣翻新，讓人目不暇接。超越現(xiàn)有的研究“范式”必然帶來意想不到的收獲，向混沌求新知，一定還會(huì)有更多的“發(fā)現(xiàn)”和“發(fā)明”。毫無疑問，學(xué)術(shù)界在無限地期待著。

[1]鄒德文.清代東北方言語音研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[2]李光杰.清代東北方言詞匯研究[D].廈門:廈門大學(xué)，2012.

[3]林燾.北京官話溯源[J].中國語文,1987(3).

[4]林燾.北京官話區(qū)的劃分[J].方言,1987(3).

[5]薛鳳生.音韻學(xué)二題[J].語言科學(xué)，2009(4).

[6]吉川幸次郎.我的留學(xué)記[M].北京:中華書局，2008.

[7]嚴(yán)耕望.治史三書[M].上海:上海人民出版社,2011.

[8]李無未,張輝.朝鮮朝漢語官話質(zhì)正制度考論——以《朝鮮王朝實(shí)錄》為依據(jù)[J].古漢語研究，2014(1).

[9]岑麒祥.國外語言學(xué)論文選譯[M].北京:語文出版社，1992.

2016-09-26

國家社科基金重大課題“東亞珍藏明清漢語文獻(xiàn)發(fā)掘與研究”(12&ZD178)；國家社科基金項(xiàng)目“清及民國東北方言與北京官話語音關(guān)系研究”(12BYY065)。

李無未(1960-)，男，廈門大學(xué)人文學(xué)院特聘教授，博士生導(dǎo)師，從事漢語史及漢語語言學(xué)史、域外漢語教科書研究。

H17

A

2095-7602(2017)03-0073-05