■胡利明

論科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系

■胡利明

民族法學(xué)學(xué)科屬于新興的年輕學(xué)科，在國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄中還沒(méi)有“法定地位”和“法律身份”，“借殼”于民族學(xué)成為相對(duì)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。民族主體、民族權(quán)利（權(quán)力）、民族行為規(guī)則和民族責(zé)任成為科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系的“四大件”：民族主體發(fā)揮主體效用，成為民族法學(xué)研究的主體要素；民族權(quán)利（權(quán)力）構(gòu)成民族法學(xué)的核心關(guān)鍵；民族行為規(guī)則引領(lǐng)民族法學(xué)的方向、路徑和方法；民族責(zé)任成為民族法學(xué)的“兜底責(zé)任”，共同構(gòu)筑出特色分明、本色純正的民族法學(xué)學(xué)科體系。

民族法學(xué)；民族行為；民族規(guī)則；民族權(quán)利；民族責(zé)任

民族法學(xué)學(xué)科屬于比較新興的年輕學(xué)科，在國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄中還沒(méi)有“法定地位”和“法律身份”，“借殼”于民族學(xué)成為相對(duì)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。鑒于理論研究的客觀現(xiàn)實(shí)，民族法學(xué)學(xué)科體系研究還不完善，難尋獨(dú)特學(xué)術(shù)創(chuàng)新觀點(diǎn)，本文對(duì)此進(jìn)行研究，既為科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系提供一些現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又為突破研究學(xué)科體系確立一些新觀點(diǎn)、新視角。通過(guò)運(yùn)用新思維創(chuàng)新研究，為民族法學(xué)研究開(kāi)辟學(xué)術(shù)創(chuàng)新場(chǎng)域。根據(jù)法學(xué)普遍科學(xué)原理和民族法學(xué)的特殊性，既找出民族法學(xué)教材中民族法學(xué)體系的不足，又梳理批判民族法學(xué)學(xué)理體系，并從宏觀整體角度科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系，開(kāi)創(chuàng)研究民族法學(xué)學(xué)科體系新篇章。

一、民族法學(xué)學(xué)科體系的存量研究現(xiàn)狀

民族法學(xué)學(xué)科體系的存量現(xiàn)狀復(fù)雜多樣，既沒(méi)有統(tǒng)一的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，又沒(méi)有指導(dǎo)性的學(xué)理規(guī)范，更沒(méi)有法定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，很難將其進(jìn)行學(xué)術(shù)分類。據(jù)此，面對(duì)現(xiàn)實(shí)困難和技術(shù)難度，努力嘗試科學(xué)探索理論分類。

（一）民族區(qū)域自治法為核心

我國(guó)民族法學(xué)研究肇始于《民族區(qū)域自治法》，它既是民族法學(xué)研究的最高法律實(shí)踐成果，又是法律層面唯一的專門規(guī)范性文件，這必然現(xiàn)實(shí)造就以民族區(qū)域自治法研究為核心，甚至認(rèn)為民族區(qū)域自治法等于民族法學(xué)，這是現(xiàn)階段必須面對(duì)的非科學(xué)性普遍現(xiàn)象。例如，我國(guó)民族法學(xué)是以民族區(qū)域自治法學(xué)為基本學(xué)科，以民族法為主要研究對(duì)象的一門新興法學(xué)學(xué)科，而民族法又是以民族關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象的部門法［1］。另外，民族區(qū)域自治法是民族法學(xué)的核心，民族區(qū)域自治法學(xué)是民族法學(xué)體系中較為成型的學(xué)科，民族區(qū)域自治制度是民族法學(xué)研究的基本內(nèi)容［2］?？芍?，民族區(qū)域自治法學(xué)構(gòu)成民族法學(xué)的核心學(xué)科，民族法學(xué)以民族法為具體研究對(duì)象，最終歸屬在調(diào)整民族關(guān)系的終點(diǎn)上，從而形成民族區(qū)域自治法、民族法和民族關(guān)系“三點(diǎn)一線”體例的民族法學(xué)體系。其實(shí)，該學(xué)科體系觀點(diǎn)非常狹隘，將民族區(qū)域自治法作為民族法學(xué)研究的核心領(lǐng)導(dǎo)，民族法是被研究的客體對(duì)象，民族關(guān)系是被研究的具體對(duì)象，沒(méi)有遵循民族法學(xué)內(nèi)在的客觀科學(xué)規(guī)律。

（二）民族關(guān)系為核心

前述學(xué)科體系觀點(diǎn)繼續(xù)向前發(fā)展，民族關(guān)系成為民族法學(xué)學(xué)科體系的核心。例如，當(dāng)前關(guān)于民族法調(diào)整對(duì)象的通說(shuō)是民族關(guān)系［3］。更具體來(lái)說(shuō)，民族法學(xué)是研究一切多民族國(guó)家內(nèi)部如何用法律手段處理和調(diào)整民族關(guān)系的學(xué)科［4］。民族法是調(diào)整民族關(guān)系、解決民族問(wèn)題的法律規(guī)范的總稱［5］。可知，民族法學(xué)以民族關(guān)系為學(xué)科核心，向三維方向擴(kuò)展學(xué)科體系范圍，以調(diào)整民族關(guān)系為行為方式，以解決民族問(wèn)題為最終追求目標(biāo)。

（三）平行型

將民族法學(xué)學(xué)科體系平分為“三大件”，成為平行的學(xué)科體系格局，盡管分類標(biāo)準(zhǔn)有差異，但外觀形式都是三分型平行模式。例如：第一，可將其分為民族區(qū)域自治法學(xué)（民族法學(xué)體系的核心組成部分）、少數(shù)民族權(quán)益保障法學(xué)和分支學(xué)科［6］；第二，可將其分為民族法制思想、民族法律體系和民族法律制度的研究［7］2－3；第三，可將其分為民族法學(xué)理論、民族法律制度和民族法文化［8］?？芍?，根據(jù)不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，民族法學(xué)學(xué)科體系被分解為若干具體小類，各有側(cè)重點(diǎn)，然而均是理論不足，零散、不成體系是其突出特征。

（四）整體型

與“三大件”模式正好相反的是整體型學(xué)科體系，此種類型是將其分解為幾大塊，最終歸結(jié)為統(tǒng)一整體。例如：民族法學(xué)的基本理論、民族法制史、少數(shù)民族習(xí)慣法、民族法制問(wèn)題和國(guó)外民族法問(wèn)題有機(jī)結(jié)合成統(tǒng)一的民族法學(xué)，構(gòu)成了民族法學(xué)體系［9］。可知，民族法學(xué)學(xué)科始于“部件”，落腳到學(xué)科“整體”，既表明整體思維分析具體學(xué)科體系，又繼續(xù)發(fā)展平行學(xué)科體系，表現(xiàn)為整體構(gòu)件類型的學(xué)科體系。

（五）憲法基礎(chǔ)、主干法律制度共建

根據(jù)觀察總結(jié)，幾乎所有法學(xué)學(xué)科都有以憲法為基礎(chǔ)、以相關(guān)學(xué)科為構(gòu)成部分的表述，成為法學(xué)學(xué)科體系的通說(shuō)慣例。例如：我國(guó)的民族法學(xué)體系，是由我國(guó)憲法條款為基礎(chǔ)，以民族區(qū)域自治法律制度和散居少數(shù)民族權(quán)益保障法律制度為主干，并包括……等一系列的民族法律制度所組成［10］47?？芍?，將民族法學(xué)學(xué)科體系歸納為憲法基礎(chǔ)、主干構(gòu)成的學(xué)科模式，既追隨法學(xué)學(xué)科體系傳統(tǒng)，又運(yùn)用了新思維進(jìn)行民族法學(xué)研究。

（六）民族法為代表

民族法學(xué)的特征是民族，研究對(duì)象是民族法，民族法代表民族法學(xué)從學(xué)理的角度上看是水到渠成的。例如：廣義民族法系廣泛指導(dǎo)多民族國(guó)家調(diào)整其國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的法律原則、規(guī)則、規(guī)章和制度的總稱。狹義民族法特指中華人民共和國(guó)制定認(rèn)可的，調(diào)整其國(guó)內(nèi)民族關(guān)系，規(guī)范人們?cè)谶@種關(guān)系中的行為，確定民族關(guān)系中各種主體的權(quán)利和義務(wù)并主要由國(guó)家保障實(shí)施的法律規(guī)范的總和［11］。可知，雖然是民族法表述，事實(shí)上是具體描述民族法學(xué)學(xué)科體系，成為以民族法為代表的民族法學(xué)學(xué)科體系。

由此可見(jiàn)，存量民族法學(xué)學(xué)科體系以民族區(qū)域自治法或民族關(guān)系為核心，平行型和整體型成為外觀類型學(xué)科體系，還有憲法基礎(chǔ)、主干法律制度共建或以民族法為代表的學(xué)科體系，分別從不同角度表明了民族法學(xué)學(xué)科體系的現(xiàn)狀特征。

二、科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系的學(xué)理基礎(chǔ)

民族法學(xué)學(xué)科體系既要科學(xué)創(chuàng)新，又要體系創(chuàng)新，還要理念創(chuàng)新，這些將取決于民族法學(xué)研究方法的理念創(chuàng)新［12］，為學(xué)科研究的新思維、新視角和新理念提供方法論指導(dǎo)，構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系研究的新常態(tài)。據(jù)此，追溯學(xué)理根源，透析學(xué)理基因，歸納總結(jié)存量民族法學(xué)相關(guān)理論，成為科學(xué)構(gòu)建學(xué)科體系的基礎(chǔ)。

（一）民族法學(xué)學(xué)科定位

民族法學(xué)的學(xué)科歷史不太久遠(yuǎn)，創(chuàng)新研究民族法學(xué)學(xué)科體系依賴于學(xué)科定位。例如，民族法學(xué)既是法學(xué)的一門新興學(xué)科，又是法學(xué)的基本學(xué)科。從理論體系上說(shuō)，民族法學(xué)是以民族法為主要研究對(duì)象的一門法學(xué)學(xué)科，而民族法是以民族關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象的部門法［10］45－46?？芍褡宸▽W(xué)是新興的法學(xué)基本學(xué)科，以民族法為具體研究對(duì)象，民族關(guān)系是其具體的研究?jī)?nèi)容，這些為學(xué)科體系科學(xué)構(gòu)建提供現(xiàn)實(shí)理論根據(jù)。

（二）民族法學(xué)研究對(duì)象

民族法學(xué)成為相對(duì)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，既要有法學(xué)上的一般研究對(duì)象，更要有體現(xiàn)特色的研究對(duì)象，即主要集中于民族特色的法學(xué)研究對(duì)象。根據(jù)學(xué)者觀點(diǎn)，民族法學(xué)主要是以研究和解決民族問(wèn)題為宗旨的民族法律作為其研究對(duì)象的學(xué)科［10］79?？芍褡宸▽W(xué)是以解決民族問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，以與民族問(wèn)題相關(guān)的民族法律為具體研究對(duì)象，重點(diǎn)體現(xiàn)民族法學(xué)的特殊性。另外，還有學(xué)者做出更進(jìn)一步的分析研究，認(rèn)為民族法學(xué)以民族法律為主要研究對(duì)象，以民族關(guān)系法律現(xiàn)象為主要研究任務(wù)，以國(guó)內(nèi)民族關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，以民族與法律、法律與民族的相關(guān)問(wèn)題為研究范圍［13］?？芍?，民族法學(xué)以民族法律為研究對(duì)象，既提供了民族法學(xué)研究對(duì)象，又為科學(xué)構(gòu)建學(xué)科體系提供學(xué)術(shù)可能性。

（三）民族法學(xué)的研究范圍

民族法學(xué)類似于其他學(xué)科必須有特定的研究范圍，其研究范圍總體上歸納或者類推為民族法學(xué)領(lǐng)域，但不同學(xué)者有不同的見(jiàn)解。徐中起先生認(rèn)為，民族法學(xué)的研究范圍至少包括：原始社會(huì)的法、中國(guó)特色的民族區(qū)域自治法律制度和中國(guó)法律在少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)施［14］。據(jù)此可知，研究范圍的特有性和特殊性表明民族法學(xué)具有更多的學(xué)科特色，為民族法學(xué)學(xué)科體系科學(xué)構(gòu)建提供特有的學(xué)理基因。

由此可見(jiàn)，科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系不僅需要堅(jiān)實(shí)的學(xué)理根基和學(xué)術(shù)根底，還需要必要的學(xué)理?xiàng)l件。

三、科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系的學(xué)理?xiàng)l件

目前，民族法學(xué)學(xué)科體系存量類型諸多，各有弊端，因此，有必要對(duì)其進(jìn)行科學(xué)創(chuàng)新，既要理論和理念創(chuàng)新，又要堅(jiān)實(shí)的理論材料支撐出理性的學(xué)理?xiàng)l件。據(jù)此，需要提前準(zhǔn)備若干學(xué)理?xiàng)l件，與學(xué)理材料共同構(gòu)筑出全新的民族法學(xué)學(xué)科體系，豐富民族法學(xué)研究的科學(xué)內(nèi)涵。

（一）民族法的學(xué)理實(shí)踐條件

民族法成為民族法學(xué)的研究對(duì)象屬于學(xué)理公知，沒(méi)有鮮明的特殊性，但也難尋出錯(cuò)誤之處，為民族法學(xué)研究提供了研究對(duì)象條件。例如：民族法學(xué)研究的主要內(nèi)容是民族法，其理論基礎(chǔ)是有關(guān)民族法學(xué)的概念［15］?？芍?，民族法學(xué)研究民族法，民族法成為其研究對(duì)象，實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有的原則突破，既讓民族法學(xué)有研究的“物質(zhì)材料”，又為繼續(xù)深化研究準(zhǔn)備了研究條件，還提供了必要的學(xué)術(shù)動(dòng)力。

（二）民族法律規(guī)范的立法條件

民族法學(xué)缺少不了民族法，更缺少不了民族法律規(guī)范，成為構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系的“建筑材料”。例如：以民族關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民族法，以民族法律規(guī)范和民族法律關(guān)系為研究對(duì)象的民族法學(xué)，首先，其學(xué)科使命在于基礎(chǔ)建設(shè)和使命建設(shè)，基礎(chǔ)建設(shè)是多方面的，最重要的是組織建設(shè)，其次，是目前最需要體現(xiàn)在民族法權(quán)文化（民族法權(quán)思想、民族法權(quán)時(shí)空和民族法權(quán)時(shí)政）的研究成果，使命建設(shè)主要體現(xiàn)在民族法制建設(shè)的一系列課題［16］。目前，根據(jù)《立法法》的修法中的法治理念［17］，民族立法必須科學(xué)地納入立法法重要體系，為豐富民族法學(xué)學(xué)科體系提供原始的支持根據(jù)?？芍?，民族法學(xué)學(xué)科體系無(wú)法獨(dú)立于民族法律規(guī)范條款客觀存在，它既繼承了應(yīng)用法學(xué)傳統(tǒng)，又積極推動(dòng)科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系，因此，提供了法律規(guī)范方面的立法條件。

（三）成果的多學(xué)科性確立學(xué)科條件

從利好角度分析，民族法學(xué)研究取得了諸多學(xué)術(shù)成果，據(jù)此類推民族法學(xué)學(xué)科體系有學(xué)理路徑，這并不是關(guān)注成果本身，而是為更深入研究作學(xué)理鋪墊。民族法學(xué)研究主要成就：研究?jī)?nèi)容廣泛、研究方法多種、研究人員多樣等方面，其中的研究?jī)?nèi)容廣泛，包含有：民族法學(xué)學(xué)科建設(shè)、民族法制建設(shè)和民族法律文化方面［18］。據(jù)此類比推理，民族法學(xué)研究成果契合多學(xué)科性特征，既外觀上形似于民族法學(xué)，又內(nèi)在契合民族法學(xué)核心精髓，為民族法學(xué)學(xué)科體系科學(xué)構(gòu)建確立了學(xué)科條件。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)有的民族法學(xué)研究成果，既為科學(xué)構(gòu)建學(xué)科體系提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，又為創(chuàng)新研究提供了學(xué)理可能；它們分別從不同角度，根據(jù)不同思維和不同觀念，夯實(shí)了科學(xué)構(gòu)建的學(xué)理基礎(chǔ)；既準(zhǔn)備了學(xué)理性的物質(zhì)素材，又準(zhǔn)備了實(shí)踐性的材料；既源于又高于傳統(tǒng)研究，不僅創(chuàng)新出學(xué)科體系的理論亮點(diǎn)，更是完成了民族法學(xué)學(xué)科體系研究的理念創(chuàng)新型的科學(xué)建構(gòu)。

四、民族法學(xué)主體

科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系，從民族主體啟程，既成為民族法學(xué)的重要主體，又成為主體性要素，還成為構(gòu)建創(chuàng)新研究的技術(shù)要素；既接軌傳統(tǒng)學(xué)科體系研究，又諸多方面契合民族法治理念。目前，民族法學(xué)主體研究是民族法學(xué)的學(xué)術(shù)盲點(diǎn)，民族法學(xué)教材和學(xué)術(shù)論文都沒(méi)有企及。對(duì)其進(jìn)行研究，不僅要突破主體創(chuàng)新，更要?jiǎng)?chuàng)設(shè)民族法學(xué)的主體要素，讓民族法學(xué)體系有主體操作，進(jìn)而有利于使民族法學(xué)成為“活”的學(xué)科體系。

（一）民族主體

民族法學(xué)研究民族法問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)研究民族關(guān)系和民族問(wèn)題，這說(shuō)明民族法學(xué)研究既要?jiǎng)?chuàng)立主體地位，又要分析主體特征，還要界定主體范圍。民族法學(xué)研究最重要的主體是宏觀整體意義上的民族（民族主體），確立其法律地位才能豐富完善民族法學(xué)學(xué)科體系。以民族區(qū)域自治為例，體現(xiàn)了主體特色：民族區(qū)域自治由國(guó)家主導(dǎo)，民族地方執(zhí)行，各個(gè)民族主體操作運(yùn)行，具有平等主體特色，其主體地位特殊，民族主體法定，共同構(gòu)成具有鮮明特殊性的主體特色［19］47。其實(shí)，民族法學(xué)研究作為法學(xué)范疇沒(méi)有研究民族主體，的確是重大的理論缺憾；另外，民族法研究實(shí)踐和理論中沒(méi)有民族主體的學(xué)科內(nèi)容，缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位。據(jù)此，為了民族法學(xué)研究的科學(xué)規(guī)范、合理和完善，亟需研究民族主體，科學(xué)構(gòu)建其法理體系，解讀其法理內(nèi)涵。

（二）國(guó)家主體

國(guó)家雖然不是直接表現(xiàn)為民族法學(xué)主體，卻在特定情形下主導(dǎo)運(yùn)行民族法，故民族法學(xué)研究一定不能缺位國(guó)家主體。例如，在調(diào)整國(guó)家與民族地區(qū)法律關(guān)系的過(guò)程中，國(guó)家與民族分別是民族法的兩端主體，民族法學(xué)研究不能只研究民族主體，而全面忽視研究國(guó)家主體，否則將不符合學(xué)術(shù)研究的基本范式。據(jù)此，科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)主體，要重視研究國(guó)家主體，形成全面、合理、科學(xué)的民族法學(xué)主體學(xué)科體系。

（三）政府主體

目前，民族法律規(guī)范沒(méi)有政府主體（通常為人大權(quán)力機(jī)關(guān)和政府執(zhí)行機(jī)關(guān)）參與，無(wú)法進(jìn)入民族法學(xué)研究視野，作為民族法學(xué)主體缺乏事實(shí)可能性。實(shí)際上，政府主體經(jīng)常出現(xiàn)在民族法過(guò)程中，他既可以作為國(guó)家主體的自然延伸，又可以獨(dú)立作為主體參與民族法，能夠很好地發(fā)揮民族法效用，理應(yīng)被納入民族法學(xué)學(xué)科體系的研究范圍。

（四）民族群體（個(gè)體）主體

民族既是集體的抽象概念，又是獨(dú)立的個(gè)體概念，分別成為民族群體主體和民族個(gè)體主體，前者是整個(gè)中華民族或者單個(gè)民族整體，后者是作為民族人的民族個(gè)體，在民族法調(diào)整社會(huì)關(guān)系過(guò)程中，應(yīng)成為民族法學(xué)學(xué)科體系中的主體，如此，有利于科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)主體體系。

據(jù)此可推之，研究民族法學(xué)主體理論，既有利于民族法學(xué)學(xué)科體系創(chuàng)新構(gòu)建，又有利于民族主體法定化，還有利于完善民族法學(xué)學(xué)科體系的整體性；既發(fā)展了法學(xué)主體理論，又彌補(bǔ)了民族法學(xué)主體理論缺位的遺憾，更填補(bǔ)了主體理論在民族法學(xué)研究中的空白。

五、民族法學(xué)權(quán)利（權(quán)力）

民族法學(xué)學(xué)科體系中客觀存在主體理論，有主體必有權(quán)利（權(quán)力）；沒(méi)有主體不可能構(gòu)建相關(guān)學(xué)科，沒(méi)有權(quán)利（權(quán)力）表明不可能存在主體，反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有主體的學(xué)科體系是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)和不完整的，沒(méi)有權(quán)利（權(quán)力）的學(xué)科仍然不是真科學(xué)。據(jù)此，民族法學(xué)不僅在現(xiàn)實(shí)上要求構(gòu)建民族權(quán)利（權(quán)力），而且在理論上也亟需構(gòu)建民族權(quán)利（權(quán)力）體系，還是學(xué)理慣性的必然選擇。

（一）民族權(quán)利體系科學(xué)構(gòu)建

經(jīng)初步查閱，幾乎沒(méi)有專門研究民族權(quán)利的學(xué)術(shù)論文，只有很少的民族法學(xué)教材略有介紹。例如：民族權(quán)利是指由法律規(guī)定和確認(rèn)并體現(xiàn)在民族法律關(guān)系中的，我國(guó)各民族為實(shí)現(xiàn)和滿足民族利益而擁有的，以其他人的法定義務(wù)為保障的法律手段。本書(shū)所講的民族權(quán)利主要是指國(guó)家與少數(shù)民族關(guān)系和各民族相互關(guān)系中的少數(shù)民族權(quán)利，具有的法律屬性包括以下幾個(gè)方面：第一，是由法律規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利、集體權(quán)利；第二，權(quán)利主體是中國(guó)境內(nèi)各民族；第三，是民族權(quán)利與民族義務(wù)相統(tǒng)一的法律范疇；第四，是確定民族權(quán)利主體從事法律所允許的行為范疇；第五，是一種法律手段而不是目的；第六，是人權(quán)的重要內(nèi)容；第七，具體內(nèi)容是政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利［20］92－99。另外，民族權(quán)利和民族義務(wù)的一致性最終都?xì)w結(jié)為各個(gè)民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展這一根本目標(biāo)［21］。據(jù)此分析，上述對(duì)民族權(quán)利的表述有重大的理論障礙，主要包括：一是民族權(quán)利概念沒(méi)有優(yōu)先說(shuō)明主體屬性，完全缺失民族主體的法定概念；二是所表述的權(quán)利沒(méi)有民族特殊性，沒(méi)有體現(xiàn)民族權(quán)利的權(quán)利特征，基本上是借鑒或模仿一般權(quán)利特征；三是與義務(wù)相結(jié)合成為通說(shuō)，權(quán)利義務(wù)一致性既非完全正確，又不必然有對(duì)應(yīng)性和一致性，這是國(guó)內(nèi)權(quán)利義務(wù)學(xué)說(shuō)的套用；四是將民族權(quán)利定位為集體權(quán)利，否定了個(gè)體權(quán)利；五是將民族權(quán)利作為法律手段是理論錯(cuò)誤和邏輯錯(cuò)誤，權(quán)利本來(lái)是客觀存在的權(quán)利狀態(tài)，不可能成為法律手段；六是民族權(quán)利作為人權(quán)雖然沒(méi)有明顯的錯(cuò)誤，但沒(méi)有自我特色，與其他人權(quán)之間根本沒(méi)有原則界線，將人權(quán)作為民族權(quán)利的替代品是學(xué)理錯(cuò)誤；七是以法定義務(wù)保障民族權(quán)利犯了片面的邏輯錯(cuò)誤，畢竟有些權(quán)利并不需要義務(wù)保障，籠統(tǒng)地如此表述存在學(xué)理問(wèn)題；八是將民族權(quán)利分門別類為政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利是在繼續(xù)使用傳統(tǒng)理論，沒(méi)有體現(xiàn)民族權(quán)利的民族特色。

根據(jù)上述對(duì)民族權(quán)利的學(xué)理分析，筆者提出私權(quán)性質(zhì)的民族權(quán)利，參照私權(quán)模式構(gòu)建，將民族作為民族權(quán)利的法律主體，完全差異于上述民族權(quán)利概念，現(xiàn)列舉以下具體民族權(quán)利類型供學(xué)界參考。

（1）民族主體權(quán)。民族權(quán)利是客觀現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，既可以獨(dú)立存在運(yùn)行，又可以保持獨(dú)立的法律地位，必須取決于民族主體權(quán)，表明該民族擁有自己民族的主體權(quán)利，構(gòu)建獨(dú)立的主體性權(quán)利體系，形成抽象的民主主體權(quán)，從而為在宏觀上確立民族權(quán)利的主體地位奠定法律根基。

（2）民族人格權(quán)。民族權(quán)利是獨(dú)立存在運(yùn)行的客觀權(quán)利，每個(gè)民族群體或個(gè)體自然擁有人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利，所有不特定人有不得侵犯民族人格權(quán)的法定義務(wù)，從而形成有中國(guó)民族特色的民族人格權(quán)，屬于絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，既作為民法人格權(quán)的細(xì)小分支，又作為民族法上的人格權(quán)；既有一般人格權(quán)的特性，又有民族人格權(quán)的特色。

（3）民族身份權(quán)。民族既有特殊的自然屬性，又有獨(dú)特的身份屬性，還有相對(duì)于其他成員的身份性特征。每個(gè)民族群體和個(gè)體之所以有特殊性，并可以獨(dú)立存在，根本原因在于具有特殊的民族身份。而民族身份權(quán)既保持民族特色，又平行于民族人格權(quán)，還成為其他民族權(quán)利的基礎(chǔ)；既是區(qū)別于其他民族的身份特征，又是具有獨(dú)立身份的個(gè)體性權(quán)利；既從屬于民法身份權(quán)，又歸類于民族身份權(quán)，理所當(dāng)然具有民族特色，但并非民族與身份的簡(jiǎn)單揉合，而是具有民族身份特色的獨(dú)立身份權(quán)。

（4）民族特有權(quán)。民族權(quán)利有民族主體權(quán)、民族人格權(quán)和民族身份權(quán)，還有各個(gè)民族主體的民族特有權(quán)，具體內(nèi)容非常復(fù)雜、特殊，根據(jù)不同的時(shí)間、情形等要素構(gòu)成不同的民族特有權(quán)，從而成為具有鮮明特色的民族權(quán)利。鑒于主題需要，不特別論述某個(gè)具體的民族特有權(quán)，只在學(xué)理層面點(diǎn)題，能夠了解到民族特有權(quán)是客觀存在即可。

可見(jiàn)，科學(xué)構(gòu)建民族權(quán)利體系，既有科學(xué)前提，又有理論根據(jù)，還有民族特殊性，上述具有民族特色的民族主體權(quán)、民族人格權(quán)、民族身份權(quán)和民族特有權(quán)只是“部分代表”。他們共同構(gòu)筑民族權(quán)利體系，既是民族權(quán)利整體的構(gòu)成部分，又是民族權(quán)利中的相對(duì)獨(dú)立的具體權(quán)利。

（二）民族權(quán)力體系科學(xué)構(gòu)建

私法范圍內(nèi)運(yùn)行民族權(quán)利，它屬于民族主體的私權(quán)性權(quán)利，法律主體是民族和民族自然人個(gè)體，配合性主體是國(guó)家、政府或其他群體等。與此同時(shí)，公法領(lǐng)域內(nèi)會(huì)產(chǎn)生民族權(quán)力，與民族權(quán)利遙相呼應(yīng)，分別在相對(duì)不同的民族法學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮作用，共同構(gòu)建民族法學(xué)權(quán)利（權(quán)力）學(xué)理體系。

1.民族自治權(quán)力

民族區(qū)域自治既是民族政策，又是民族法律，還是民族法學(xué)的重要研究領(lǐng)域。其實(shí)，民族區(qū)域自治具有治國(guó)特色，屬于依法治國(guó)的特殊措施［19］48。因此，民族區(qū)域自治既屬于依法治國(guó)范疇，又屬于民族治理的重要行為方式，形成自治性的民族權(quán)力，既有國(guó)家管理民族相關(guān)事宜的權(quán)力，又有民族群體（一般是民族自治地方的自治機(jī)關(guān)）根據(jù)民族政策和國(guó)家法律自治管理的權(quán)力。例如：自治權(quán)是民族自治地方的自治機(jī)關(guān)依據(jù)《憲法》和《民族區(qū)域自治法》以及其他法律規(guī)定所行使的權(quán)力［22］?？芍?，以自治權(quán)為核心的民族自治權(quán)力，既成為民族權(quán)力體系的核心要素，又成為民族法學(xué)權(quán)利（權(quán)力）體系的重要組成部分。

2.民族協(xié)商權(quán)力

各民族、國(guó)家和政府經(jīng)常采用協(xié)商的方式協(xié)調(diào)民族關(guān)系、解決民族問(wèn)題和促進(jìn)民族和諧，自生的民族權(quán)力具有鮮明的民族特殊性，盡管沒(méi)有類似民族自治權(quán)力的強(qiáng)制性，但在相對(duì)寬松環(huán)境中從事民族問(wèn)題、民族關(guān)系和民族和諧方面的協(xié)商工作事宜，在事實(shí)過(guò)程中形成民族協(xié)商權(quán)力，即構(gòu)建民族權(quán)力的科學(xué)體系。

3.國(guó)家宏觀指導(dǎo)權(quán)力

民族問(wèn)題千奇百怪，民族環(huán)境背景五花八門，民族事務(wù)浩瀚多樣，民族情況各不相同，而且各民族分布各地，既要統(tǒng)一全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，又要讓各地根據(jù)地方民族特色特殊性處理民族事務(wù)，這就迫切要求國(guó)家從宏觀上指導(dǎo)各民族群體處理民族事務(wù)，在宏觀層面上形成具有指導(dǎo)性的民族權(quán)力，科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)權(quán)力體系。

可見(jiàn)，民族權(quán)力是民族法學(xué)學(xué)科體系的重要?jiǎng)?chuàng)新成果，既是國(guó)家層面的公權(quán)力，又是民族層面的公權(quán)力，目的在于維護(hù)好、處理好和協(xié)商好各種民族關(guān)系，并解決民族問(wèn)題。因此，民族自治權(quán)力是核心，民族協(xié)商權(quán)力是基本，國(guó)家宏觀指導(dǎo)權(quán)力是方向性指引，共同有機(jī)融合為民族權(quán)力，豐富擴(kuò)展民族法學(xué)學(xué)科體系。

六、民族法學(xué)的行為規(guī)則

民族法學(xué)學(xué)科體系創(chuàng)新構(gòu)建民族法學(xué)主體和權(quán)利（權(quán)力），還要有若干行為指引和規(guī)則規(guī)制，即民族行為規(guī)則。民族行為是指民族主體根據(jù)既定規(guī)則，按照內(nèi)心意思向相對(duì)人表達(dá)民族意愿，并以外觀形式表現(xiàn)出來(lái)的法律行為。為此，科學(xué)構(gòu)建民族行為學(xué)科體系，既是前述民族法學(xué)主體和權(quán)利（權(quán)力）體系的繼續(xù)發(fā)展，又是獨(dú)立構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系的重要舉措。

（一）民族行為科學(xué)構(gòu)建

民族行為屬于全新創(chuàng)新提法，需要一定的理論根源，既要批判繼承傳統(tǒng)理論，又要?jiǎng)?chuàng)新突破，形成有民族特色的行為方式。根據(jù)民族法學(xué)原理，民族行為是民族主體的內(nèi)心意思向外表達(dá)的具體行為方式，主要基于民族特殊性而生，既有類似于法律行為的一般屬性，又有民族法學(xué)的特殊性，成為民族法學(xué)學(xué)科體系的重要構(gòu)成元素。

1.民族自治行為

民族自治是民族法學(xué)的核心行為，民族法學(xué)研究主要重點(diǎn)著墨于自治行為，即自治主體為什么自治、如何自治、自治效果評(píng)價(jià)、自治的根據(jù)等方面。據(jù)此，民族行為是民族主體通過(guò)外觀方式表達(dá)出來(lái)的具體行為方式，外界據(jù)之知悉民族主體的“內(nèi)心世界”，形成相互諸知的信息交換系統(tǒng)，這將為民族法學(xué)學(xué)科體系創(chuàng)新思維視角。

2.民族自律行為

民族主體不僅需要自治行為，而且還需要自律行為，需要參照《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》的基本精神進(jìn)行民族自律約束，自覺(jué)散發(fā)法治精神。其實(shí)，該準(zhǔn)則中蘊(yùn)涵著諸多法治理念［23］。據(jù)此，民族自律行為屬于全新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，規(guī)范運(yùn)行于民族法治軌道，在主動(dòng)性狀態(tài)下促進(jìn)優(yōu)質(zhì)的自律績(jī)效。只有努力嘗試才會(huì)有希望被學(xué)界接受，開(kāi)辟自律理念研究民族法學(xué)學(xué)科體系的先河。

3.民族共處行為

民族行為既要自治，又要自律，更要共處，尤其是各民族主體在協(xié)商解決各種民族問(wèn)題過(guò)程中，通過(guò)協(xié)商民主方式，最終達(dá)到各方的利益平衡，促進(jìn)民族和諧穩(wěn)定。據(jù)此，共處是行為過(guò)程，具體來(lái)說(shuō)是各民族主體在追求民族和諧目標(biāo)時(shí)所采取的行為方式，既要共同行為，又要處理得當(dāng)，取得共處的行為結(jié)果，具體過(guò)程是民族共處行為。

（二）民族規(guī)則創(chuàng)新

民族行為成為民族法學(xué)學(xué)科體系的重要內(nèi)容，行為按照規(guī)則運(yùn)行，這要求民族規(guī)則成為學(xué)科體系范疇。民族行為既要遵循民族規(guī)則，又要?jiǎng)?chuàng)設(shè)更多的民族相關(guān)規(guī)則，更要在民族法治理論上作為民族主體的行為準(zhǔn)則和基本范式。據(jù)此，在學(xué)科體系上設(shè)置民族規(guī)則的學(xué)科位置成為學(xué)科體系科學(xué)構(gòu)建的關(guān)鍵步驟，既向前銜接民族行為，又向后完善民族規(guī)則；既與國(guó)家民族法律對(duì)接入軌，又與民族主體自律規(guī)則融合為主動(dòng)性整體，更要通過(guò)民族規(guī)則打造民族自治、自律的學(xué)科體系。

1.民族縱向規(guī)則

目前，民族法學(xué)基本上研究縱向民族法規(guī)則，調(diào)整國(guó)家和民族自治地方的民族關(guān)系，解決相對(duì)應(yīng)的民族問(wèn)題，屬于中央和民族自治地方、上級(jí)自治地方和下級(jí)自治地方之間的民族法律關(guān)系。據(jù)此，民族縱向規(guī)則是民族法學(xué)學(xué)科體系研究的最原始規(guī)則，既為民族法學(xué)研究提供原始材料，又為深化發(fā)展研究提供學(xué)術(shù)可能，進(jìn)而與民族橫向規(guī)則共同發(fā)揮作用。

2.民族橫向規(guī)則

除了中央分別與各個(gè)民族自治地方形成縱向法律規(guī)則之外，事實(shí)上還存在著不同民族自治地方的民族法律關(guān)系，非民族自治地方與民族自治地方之間的民族法律關(guān)系，甚至還有非對(duì)應(yīng)上下級(jí)民族自治或非民族自治地方之間相互滲透的民族法律關(guān)系，所以這些民族法律關(guān)系屬于不同于縱向規(guī)則的橫向規(guī)則，必然迫切要求民族法學(xué)學(xué)科科學(xué)構(gòu)建，開(kāi)辟民族橫向規(guī)則成為民族法學(xué)學(xué)科體系創(chuàng)新的學(xué)術(shù)新道，豐富民族法學(xué)學(xué)科體系的法理內(nèi)涵。

3.民族自律規(guī)則

政黨自律是治黨發(fā)展的最新趨勢(shì)，全面從嚴(yán)治黨大量運(yùn)用自律準(zhǔn)則實(shí)施自律規(guī)制，自律發(fā)揮核心效用。據(jù)此類推，各民族主體推進(jìn)并追求民族和諧建設(shè)目標(biāo)，打造和諧共處的美善狀態(tài)，積極求善、向善和善治善為，最關(guān)鍵、最有效、最核心和最有前途的辦法是民族自律規(guī)則，既節(jié)省民族資源，又有效保證實(shí)施效果。

4.民族習(xí)慣法規(guī)則

民族習(xí)慣是很多年來(lái)自發(fā)形成的習(xí)慣性傳統(tǒng)規(guī)則，民族主體成員更容易自覺(jué)主動(dòng)遵守，其價(jià)值績(jī)效更高。民族習(xí)慣（法）是否為法還有爭(zhēng)論，但不是本文論述的重點(diǎn)內(nèi)容，現(xiàn)在假定其為法，不表明筆者認(rèn)可或贊同此學(xué)說(shuō)。其實(shí)，民族習(xí)慣法是能夠經(jīng)常性普遍適用的通用非成文規(guī)則，與前述的民族自律有學(xué)理關(guān)聯(lián)，既成為民族習(xí)慣法規(guī)則，又是民族自律行為的繼續(xù)發(fā)展。

由此可見(jiàn)，民族法學(xué)學(xué)科體系在行為規(guī)則方面的重大創(chuàng)新構(gòu)建，集中突破民族行為和民族規(guī)則兩大重點(diǎn)。前者從行為方式角度確立具體路徑和方法，即民族自治行為、民族自律行為和民族共處行為；后者從規(guī)則程序角度確立不同的民族法治規(guī)則，即民族縱向規(guī)則、民族橫向規(guī)則、民族自律規(guī)則和民族習(xí)慣法。民族行為和民族規(guī)則既有內(nèi)在精神關(guān)聯(lián)，又有外觀上的前后銜接，在學(xué)科體系上成為一脈相承的整體，從而豐富構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)內(nèi)涵。

七、民族法學(xué)的責(zé)任

主體、權(quán)利、行為和責(zé)任是私法（民法）上比較公認(rèn)的學(xué)科體系和學(xué)理常態(tài)，依此借鑒構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系模板，還需要適合民族特色的民族責(zé)任學(xué)科體系。目前，查閱有代表性民族法學(xué)教材和論文，既沒(méi)有民族責(zé)任的章節(jié)，又沒(méi)有相關(guān)學(xué)術(shù)論文專述，完全屬于民族法學(xué)學(xué)科體系研究上的空白地帶。為此，為科學(xué)合理構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系，提出初步學(xué)術(shù)設(shè)想設(shè)立民族責(zé)任，以資發(fā)揮“酵母”作用于民族法學(xué)研究，引領(lǐng)學(xué)術(shù)關(guān)注和重點(diǎn)突破。

（一）民族國(guó)家責(zé)任

傳統(tǒng)民族法學(xué)研究以民族法為研究主線，所造成的問(wèn)題是缺失民族責(zé)任，尤其民族的國(guó)家責(zé)任。其實(shí)，民族主體在運(yùn)行過(guò)程中極可能不按照行為規(guī)則操作運(yùn)行，在極端情形下會(huì)導(dǎo)致民族法律責(zé)任。其中，民族責(zé)任和國(guó)家責(zé)任既是最重要的，又是最突出的法律責(zé)任，由于國(guó)家處于強(qiáng)勢(shì)地位容易侵害民族利益，而如何根據(jù)民族法治規(guī)則劃分責(zé)任、如何通過(guò)責(zé)任規(guī)則引導(dǎo)民族和國(guó)家的行為等等都是非常重大的理論難題，這些都應(yīng)當(dāng)成為民族法學(xué)學(xué)科體系研究的重點(diǎn)范疇。

（二）民族本體責(zé)任

民族法學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)構(gòu)建，不能缺位民族本體責(zé)任，尤其是民族自治地方不當(dāng)、失誤或錯(cuò)誤管理造成管理責(zé)任。經(jīng)?；虿唤?jīng)常損害了相關(guān)主體的合法權(quán)益，甚至還造成相當(dāng)大的利益損失，如何承擔(dān)或分擔(dān)法律責(zé)任，而處理劃分責(zé)任、劃分規(guī)則屬于重大技術(shù)難題。據(jù)此，民族本體責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生，既彌補(bǔ)了民族法律體系中的責(zé)任缺失，又豐富了民族法學(xué)學(xué)科體系研究的課題范圍，更為科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系增加了學(xué)術(shù)可能性。

（三）民族個(gè)體責(zé)任

民族個(gè)體的責(zé)任同樣處于空白地帶，民族成員個(gè)體在民族法律活動(dòng)中，以民族主體身份從事民族法律行為，尤其在不符合規(guī)則行為時(shí)容易造成法律損失，如何裁判民族責(zé)任取決于科學(xué)的民族規(guī)則，裁判機(jī)關(guān)作裁決書(shū)更需要民族規(guī)則為根據(jù)，最終劃分確定民族個(gè)體責(zé)任，這既是民族本體責(zé)任的繼續(xù)發(fā)展，又豐富了民族法律責(zé)任的內(nèi)涵，更引導(dǎo)民族法學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注民族責(zé)任，為科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系夯實(shí)學(xué)理根基。

由此可見(jiàn)，科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系，需要根據(jù)最新情況創(chuàng)新研究，完善不應(yīng)該缺失的領(lǐng)域，在曾經(jīng)的學(xué)科荒地上種植學(xué)術(shù)之花。在民族法學(xué)學(xué)科體系中設(shè)置民族責(zé)任體系，能夠使其在科學(xué)構(gòu)建推動(dòng)下彰顯法治活力，顯現(xiàn)民族法治精神，閃亮登上民族法學(xué)研究的學(xué)科舞臺(tái)。

八、民族法學(xué)學(xué)科體系的補(bǔ)充事項(xiàng)

（一）與民族法律體系的差異

初步觀之，兩者非常相似，其實(shí)彼此之間存在很大的學(xué)理差異。例如：民族法律體系是一國(guó)的全部現(xiàn)行法律規(guī)范構(gòu)成的整體和按照民族法律規(guī)范的性質(zhì)分類組合而形成的呈體系化的有機(jī)整體［7］23－24。另外，民族法律體系的功能在于解決一國(guó)全部現(xiàn)行民族法律的分類與協(xié)調(diào)［24］?？芍褡宸审w系是現(xiàn)有民族法規(guī)規(guī)范的有機(jī)整體組合，目的功能在于分類解決民族法律問(wèn)題，既整體上描述民族法律體系，又發(fā)揮必要的功能效用。而民族法學(xué)體系是指一個(gè)國(guó)家的有關(guān)民族法學(xué)的學(xué)科體系，它屬于社會(huì)科學(xué)范疇，具有意識(shí)形態(tài)和思想文化屬性；民族法律體系則是指一國(guó)現(xiàn)有的民族法律規(guī)范體系，屬于社會(huì)規(guī)范體系范疇，是社會(huì)及個(gè)人的行為準(zhǔn)則，具有法律效力并產(chǎn)生實(shí)際的法律效果［20］115?？芍?，民族法學(xué)體系是社會(huì)科學(xué)范疇，離不開(kāi)民族法的實(shí)踐支持，以民族法律為具體研究對(duì)象；民族法律體系屬于規(guī)范性法律范疇，能夠發(fā)生法律效力的規(guī)范性文件體系，既是行為準(zhǔn)則，又是調(diào)整民族關(guān)系的法律規(guī)則。據(jù)此分析，民族法學(xué)學(xué)科體系和民族法律體系根本處于不同“跑道”，所處“社會(huì)環(huán)境”也不同，所要研究或調(diào)整的范疇更不相同，區(qū)分彼此差異有利于精準(zhǔn)把握民族法學(xué)學(xué)科體系的精神內(nèi)核。

（二）學(xué)理整解

民族法學(xué)是整體性學(xué)科，學(xué)科體系完整統(tǒng)一，屬于“完整公正［25］”的學(xué)科范疇，既來(lái)源于先前的傳統(tǒng)研究，又要?jiǎng)?chuàng)設(shè)全新的學(xué)科軌道，科學(xué)開(kāi)創(chuàng)沒(méi)有歷史記錄的思維范式。據(jù)此，借鑒發(fā)揮私法體系擴(kuò)展創(chuàng)新研究民族法學(xué)學(xué)科體系，既是學(xué)術(shù)類推思維的創(chuàng)新發(fā)展，又是創(chuàng)新學(xué)術(shù)研究新視角、新路徑和新方法，更是顛覆民族法學(xué)研究的老傳統(tǒng)，尤其需要破除以民族區(qū)域自治法或民族關(guān)系為核心的民族法學(xué)學(xué)科體系，全面推陳出新地科學(xué)構(gòu)建“主體、權(quán)利（力）、行為規(guī)則和責(zé)任”整體化（性）的學(xué)科體系，全面契合民族法治的科學(xué)理念，散發(fā)現(xiàn)代民族法治精神。

綜上所撰，科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系既要構(gòu)建學(xué)科自身，又要構(gòu)建創(chuàng)新研究思維方式，更要完成創(chuàng)新研究理念。據(jù)此，既沒(méi)有可借鑒的民族法學(xué)學(xué)科體系理論，又沒(méi)有模仿相關(guān)學(xué)科體系研究，也沒(méi)有按照民族法學(xué)教材體例構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系，還沒(méi)有細(xì)化研究民族法學(xué)具體構(gòu)成部分。目前，科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系，只能初步創(chuàng)新構(gòu)建宏觀體系，具體微觀構(gòu)成留待將來(lái)補(bǔ)充研究，深入剖析研究則交給學(xué)術(shù)未來(lái)。民族主體、民族權(quán)利（權(quán)力）、民族行為規(guī)則和民族責(zé)任成為科學(xué)構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科體系的“四大件”，這些科學(xué)構(gòu)建學(xué)科體系既徹底改變民族法學(xué)研究思維方式，又為將來(lái)的民族法學(xué)體系研究起“穿針”作用，“引線”即將開(kāi)始，在后來(lái)者的學(xué)術(shù)推動(dòng)下，一定會(huì)有不錯(cuò)的學(xué)術(shù)未來(lái)。具體言之，民族主體發(fā)揮主體效用，成為民族法學(xué)研究的主體要素；民族權(quán)利（權(quán)力）構(gòu)成民族法學(xué)的核心關(guān)鍵；民族行為規(guī)則引領(lǐng)民族法學(xué)的方向、路徑和方法；民族責(zé)任為民族法學(xué)研究提供兜底責(zé)任，共同構(gòu)筑出特色分明、本色純正的民族法學(xué)學(xué)科體系。

［1］宋才發(fā).論我國(guó)民族法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建［J］.民族研究，2004（5）.

［2］宋才發(fā).民族區(qū)域自治法是民族法學(xué)的核心［J］.河北法學(xué)，2013（9）.

［3］吳宗金.論民族法的調(diào)整對(duì)象［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1992（3）.

［4］彭謙.再論民族法學(xué)的構(gòu)建［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（7）.

［5］彭謙.中國(guó)民族政策法律化問(wèn)題研究［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2006：5.

［6］龔戰(zhàn)梅，胡永平.科學(xué)發(fā)展觀與當(dāng)代民族法學(xué)的發(fā)展［J］.玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（7）.

［7］吳大華.民族法學(xué)前沿問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，2010.

［8］鄭毅.試論民族法學(xué)的性質(zhì)、理論體系及其調(diào)整對(duì)象［J］.廣西民族研究，2010（3）.

［9］張文香.論民族法學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（3）.

［10］宋才發(fā)，王紅曼，熊坤新，等.中國(guó)民族法學(xué)體系通論［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2005.

［11］廖敏文.關(guān)于我國(guó)民族法與民族法學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題［J］.民族研究，2007（5）.

［12］胡利明.論民族法學(xué)研究方法的理念創(chuàng)新［J］.創(chuàng)新，2016（4）.

［13］吳宗金，張曉輝.中國(guó)民族法學(xué)（第二版）［M］.北京：法律出版社，2004：34.

［14］徐中起.民族法研究的理論意義［J］.思想戰(zhàn)線，1994（4）.

［15］潘懌晗.略論我國(guó)民族法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建［J］.銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.

［16］吳宗金.略論中國(guó)民族法學(xué)的命運(yùn)與使命［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（3）.

［17］胡利明.論立法法修法中的法治理念［J］.新疆社科論壇，2015（6）.

［18］吳大華，劉云飛，郭婧.新中國(guó)成立60年來(lái)中國(guó)民族法制建設(shè)和民族法學(xué)研究的發(fā)展與思考［J］.民族研究，2009（5）.

［19］胡利明.論民族區(qū)域自治的中國(guó)特色［J］.甘肅理論學(xué)刊，2016（3）.

［20］吳大華.民族法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2013.

［21］余梓東.論民族權(quán)利與民族義務(wù)的關(guān)系［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007（8）.

［22］孫振玉.中國(guó)民族理論政策與民族發(fā)展［M］.北京：民族出版社，2012：114.

［23］胡利明.論中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則中的法治理念［J］.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2016（4）.

［24］吳大華.完善中國(guó)特色民族法律體系的幾點(diǎn)思考［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）.

［25］胡利明.保安執(zhí)法的法治體檢［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

On Scientific Construction of a Discipline System——Ethic Law Science

Hu Liming

Ethic law science belongs to an emerging discipline,and it has no＂legal status＂and＂legal identity＂in national catalogue of discipline and specialty.It becomes a relatively independent law science discipline through＂backdoor＂in ethnology.Ethnic subject,ethic rights (power),ethic behaviors and rules as well as ethic responsibility become the most important four parts in scientifically constructing the discipline system of ethic law science.Ethic subject exerts main effect so as to become the main factor of ethic law science research.Ethic rights（powers）constitute core and key of ethic law science.Ethic rule of conduct is the direction,approach and method of ethic law science.Ethic responsibility becomes the＂Ultimate Responsibility＂of ethic law science.They work together to build up discipline system of ethic law science with distinctive characteristics

Ethic Law Science;Ethic Behavior;Ethic Rule;Ethic Right;Ethic Responsibility

DF0－05

A

1673-8616（2017）01-0109-12

2016-06－20

胡利明，中央民族大學(xué)法學(xué)院博士研究生、經(jīng)濟(jì)師（北京，100081）。