論非物質文化遺產的民事法律保護

韓曉恩

(青海警官職業(yè)學院 法律系，青海 西寧 810000)

論非物質文化遺產的民事法律保護

韓曉恩

(青海警官職業(yè)學院 法律系，青海 西寧 810000)

對非物質文化遺產的法律保護應該是全方位、多元化的,我國《非物質文化遺產法》的頒布和實施對文化遺產的保護有著重要意義。本文試從民事法律保護的角度出發(fā)，對非物質文化遺產的民事法律保護問題作一探討，目的在于說明在非物質文化遺產保護過程中應明確和認識到其私權利的屬性，利用現(xiàn)有的民事法律制度完善其保護體系。

非物質文化遺產；民事法律保護；權利主體

非物質文化遺產是保存我們祖先生存狀態(tài)和思維方式的活化石，是我們民族情感的無形載體，其中蘊含的精神價值、思想價值、經濟價值是我們的文化之魂、民族之根。非物質文化遺產保護是全世界的難題，也是我們要承擔的一種責任。法律作為文化遺產保護的最后一道屏障，其重要性不言而喻，探索多元化的法律保護機制勢在必行。

一、提出非物質文化遺產民事法律保護的意義

2011年《非物質文化遺產法》的頒布和實施在文化保護領域具有里程碑意義，為非物質文化遺產保護政策的長期實施和有效運行提供了堅實的法律保障。但我們也遺憾地看到這部《非物質文化遺產法》是一部典型的公法、行政法，“回避了非物質文化遺產的民事保護機制，造成對非物質文化遺產所在社群的物質利益和精神利益保護不足。”[1]

我們在談論保護時必須清醒地認識到一個基本事實，即任何文化的傳承主體都只能具體到個人。政府參與非物質文化遺產的保護，強調的只是國家的責任，是國家對文化事業(yè)的一種行政干預和協(xié)調。政府本身并不能成為文化傳承的主體，所以公法的保護只是一種靜態(tài)保護，國家和政府只能起到引導和規(guī)范作用。在文化產業(yè)日益發(fā)展的今天，它不能代替?zhèn)鞒兄黧w。

無論是哪種文化，都根植于創(chuàng)造它、使用它、傳承它、發(fā)展它的人民大眾，和我們的生活息息相關。從法律角度來講，它就是我們生活中的一種民事權利。這些非物質文化遺產的傳承人應該享有保持和傳承自身文化的自由和權利；應該享有合法通過所傳承的非物質文化遺產獲取經濟利益、改善生活的自由和權利，而這些自由和權利是受到民事法律的保護和確認的。所以，非物質文化遺產不是高高在上、供人敬仰的神物，無論我們給它冠以多么深奧的名稱，它的實質就是我們私有的權利。

“反思是進步的開始，對非物質文化遺產的關注與反思，首先應當是制度上尤其是法律制度上的反思與檢討?！盵2]非物質文化遺產應明確其私有權力的屬性，在對它的保護、利用、發(fā)展中遵行的法制精神應以“私法自治”為標準，運行的應該是“誰所有，誰管理，誰受益”的準則，以對傳承主體民事權利的認定和保護為根本。

二、對非物質文化遺產權利主體的界定

很多非物質文化遺產具有與生俱來的經濟屬性，“文化資本”的概念使人們認識到文化是一種資源、一種資本。[3]但其物質利益在現(xiàn)有法律框架中無法得到有效實現(xiàn)，因為我國法律并未為其設定利益分享機制?！拔覈F(xiàn)有的法律制度在非物質文化遺產的民事保護制度方面幾乎呈空白狀態(tài)?！盵4]

非物質文化遺產權利主體或權利歸屬的問題一直是學者爭議的重點，但我國《非物質文化遺產法》對此問題的回避導致了非遺的權利主體不明。[1]非物質文化遺產不是由某一個人創(chuàng)造的，集體利益屬性成為非物質文化遺產的一個根本屬性。非物質文化遺產權的權利主體應是創(chuàng)造、傳承該種文化的某一群體，這個群體既可以是一個集合體，也可以是這個集合體中的一個個體。但不可能人人都去行使權利，必須有一個組織來代為行使權利。這個組織的性質應該是非官方、非營利的；這個組織應該得到法律的確權，一方面獲得行為合法的許可權，一方面可以履行監(jiān)督、引導職能；這個組織可以由民主選舉的熱心公益文化人士、被推薦的德高望重的民間藝人或政府指定的相關文化職能部門的政府官員以及專家學者組建。

三、非物質文化遺產民事法律保護模式的構建

非物質文化遺產客體的多樣性注定了保護的繁雜和多元化，所以應該構建以現(xiàn)有知識產權為主、其他民事法律保護為輔的綜合民事法律保護體系。國際上通行的知識產權法律保護不再贅述。

(一)物權的保護

雖然非物質文化遺產是“非物質”的，但其與物質文化遺產是緊密相連、不可分離的。

第一，對不能被認定為文物但體現(xiàn)非物質文化遺產文化價值的物品、器皿、服飾、制作工具等資料和實物應該進行保護，對其價值的認定應考慮其承載的非物質文化遺產的價值因素。這些物品代表著某種文化內涵，應在保護法中明確其保護價值。若對其進行侵害，不能僅以物品的自身價值來衡量，還應該考慮其所蘊含的文化信息，客觀地估計其價值。

第二，對既是文物又承載非物質文化遺產價值的資料和實物，首先適用《文物保護法》，不足的可以按非物質文化遺產來保護。

第三，國家依法征集公民、法人和其他組織收藏的非物質文化遺產資料和實物時，應當以自愿為原則，合理作價，依法收購。

(二)繼承權的保護

對非物質文化遺產進行知識產權和物權保護必然意味著財產權利的產生，也就必然會有繼承權的出現(xiàn)。人身權是不能被繼承的，只有財產權利才可以被繼承，這種權利不僅基于法定繼承，還可以源于遺囑繼承。

第一，合法的非物質文化遺產的物權所有人，可以按照法定或遺囑繼承程序，將自己的物權交由繼承人繼承。

第二，合法的非物質文化遺產手工藝技能及其傳統(tǒng)秘方的所有者和持有者，可以依照自己的意愿將手工藝技能及其傳統(tǒng)秘方傳授他人或進行相關處理，他人有權繼承。

第三，合法的因為非物質文化遺產而獲得的財產利益屬于遺產，可以依照我國《繼承法》的相關規(guī)定進行繼承。

(三)對有關侵權行為的認定

在對非物質文化遺產的保護中時常發(fā)生對權利的侵害行為，主要表現(xiàn)在：第一，對合法擁有非物質文化遺產的傳承人相關權利的侵害；第二，非物質文化遺產開發(fā)成旅游產業(yè)時容易被侵害。

對于第一種侵害行為，各省已經出臺的保護條例中沒有明確規(guī)定，僅有原則性保護，筆者建議在此方面應有突破，可以這樣規(guī)定：對依法獲得傳承人身份的傳承者，其身份受到法律保護，他人不得侵害；傳承人享有傳授合法擁有的傳統(tǒng)知識和技能的自由和權利，他人不得強迫和阻撓；傳承人依照自己合法擁有的傳統(tǒng)知識和技能所得的財產利益，屬勞動所得，依法予以保護；未經傳承人同意，攫取傳承人合法擁有的傳統(tǒng)知識和技能的行為屬于侵權行為，傳承人有權獲得賠償。

對于第二種侵害行為①，各省已經有了明確的認識。《貴州省民族民間文化保護條例》第十三條和第十四條規(guī)定就是針對前些年貴州傳統(tǒng)民族服飾、器具大量流失的狀況而出臺的，這表明了立法者權利意識的增強。

(四)對隱私權的保護

對非物質文化遺產的開發(fā)，尤其是旅游產業(yè)的開發(fā)，有時就是將原生地民眾的生活狀態(tài)、生活過程、生活習慣等私有生活形態(tài)展示出來，這必然會引起對原生地民眾隱私權的侵害?？墒怯行┑貐^(qū)為了賺取旅游的噱頭，鼓勵甚至要求原生民眾展示他們生活的秘密，這無疑對原生地民眾造成了傷害。除此之外，對不表現(xiàn)在外的由知識、態(tài)度、價值觀等構成的所謂“隱性文化”，也要保護其隱私權，不能隨意開發(fā)成旅游資源。

(五)對宗教信仰權利的保護

民族地區(qū)的宗教信仰有深厚的群眾基礎。正確處理宗教問題，尊重宗教文化，對非物質文化遺產的保護有重要作用。對宗教信仰權利的保護在已經出臺的法律中有一定的表現(xiàn)，但還不夠充分。筆者建議，對宗教信仰權利的保護還應注明：第一，依法進行的宗教祭祀、活動應受到法律保護；第二，宗教文化傳承人的生活狀態(tài)和宗教文化方面的秘密依法受到法律保護；第三，尊重民族宗教信仰的禁忌。

在知識經濟時代，我們必須認識到我們所擁有的文化遺產所蘊含的巨大權益，而擁有他們的群體、民眾應該成為這些權益的主體，獲得相應的民事利益。盤活非物質文化遺產的核心，就是要尊重這些文化遺產為民眾帶來的生存價值，當我們把民生看成保護傳承的關鍵時，就應該明白非物質文化遺產民事法律保護的意義就是要讓非物質文化遺產成為我們生生不息的生活源泉，就像美國作家?？思{所說：“過去并沒有死亡，它甚至沒有成為過去?！?/p>

[注釋]

①主要表現(xiàn)為境外的一些團體或個人以旅游的名義來到我國少數(shù)民族地區(qū)，掠奪和盜取我們的文化資源。

[1]王顏顏，鐘新.初探我國少數(shù)民族非物質文化遺產的法律保護——兼評《非物質文化遺產法》[J].法制博覽，2016(12).

[2]費安玲.非物質文化遺產法律保護的基本思考[J].江西社會科學，2006(5).

[3]房琦.少數(shù)民族非物質文化遺產的法律保護——基于利益平衡視角[J].貴州民族研究，2016(3).

[4]臧小麗.《民族民間傳統(tǒng)文化保護法(草案)》的特點及立法建議[J].湖北民族學院學報，2004(5).

OntheCivilLegalProtectionofIntangibleCulturalHeritage

HAN Xiao-en

(Law Department, Qinghai Vocational College of Police Officers, Xining Qinghai 810000, China)

The legal protection of intangible cultural heritage should be omnidirectional and diversified. It is greatly significant for protecting the cultural heritage to promulgate and implement theIntangibleCulturalHeritageactin China, but the Act can not completely protect the resulting benefits issues arising from the “Cultural capital”. The article means to explore the intangible cultural heritage protection from the angle of civil legal protection, and it also suggests that the attributes of its private rights should be recognized in the protection of intangible cultural heritage, and the protection system should be improved by the present civil legal rules.

intangible cultural heritage; civil legal protection; right subject

D923

A

2095-7602(2017)09-0035-03

2017-05-10

韓曉恩(1978- )，女，講師，碩士，從事民商法理論研究。