楊　帆

這些年來——尤其是特朗普上臺后，美國一些學者和政客喜歡炒作所謂中美貿易不平衡的問題。有人還假模假式地拿出公式、理論和“事實”，掩蓋不了的卻是偽命題實質。

要弄懂這個問題，可先做個記賬游戲。前提假設：人民幣和美元的匯率為1:1，只計算工資，不計其他成本和國內稅收。美國一家具企業(yè)有3人砍木頭，每人工資100元，共300元；8人做家具，每人工資100元，共800元。若只在美國國內銷售，產值為1100元。

若該公司搞跨國加工貿易，把木頭先運到中國，在美國砍木頭的價格不變，但在中國雇8人做家具，每人工資50元，共400元，家具以700元的價格返銷美國，較在美國生產多賺400元。

在這一過程中，美國GDP降低800元，減少8個就業(yè)崗位；美國對華出口增加300元。中國增加400元總產值GDP，8個就業(yè)，400元工資收入；木頭以700元價格返銷美國，中國對美出口增加700元，實現(xiàn)順差400元；國際貿易總額因這筆交易增加1000元。同時在美國，該家具的單位價格從1100元降低到700元，消費者得到400元好處，中國貿易順差和外匯儲備增加400元。

這里有什么“不公平”嗎？若木材未在中國銷售，可說幾乎沒有，足見雙贏的基礎是自由貿易。雙方比較優(yōu)勢若同時得到發(fā)揮，可優(yōu)化資源配置，提高生產效率。

在中國有大量剩余農村勞動力的情況下，加工貿易的增加不影響農業(yè)生產，可以長期保持低工資，這是“雙贏”的基礎。以前是“國際新左派”，現(xiàn)在是美國極右派，都認為這是“不公平貿易”，很明顯他們錯了。他們的錯誤在于，西方經濟學往往假定“充分就業(yè)”，只講壟斷干擾公平，不知道更根本的東西——什么是“過剩”。雙方產生“結構性經濟摩擦”的原因在于：盡管美國的消費者福利提高，但其就業(yè)、工資、國民生產總值下降，中國的相應指標和外匯儲備卻上升。

那些經濟學者還錯在：未以發(fā)展的眼光看比較優(yōu)勢。20世紀80年代，美國勞動力不足，但木材過剩；中國有4億過剩勞動力，農民工工資極低，與美國相差數(shù)十倍，缺乏木材、出口渠道和外匯，那時雙方經濟互補性明顯。

40年后，中國勞動力不再過剩，工資提高，勞動密集型產品的加工貿易已沒有優(yōu)勢，正向東南亞、拉美轉移，反而外匯過剩。此時美國全體消費者早已把福利提高視為理所當然，并不感激，倒是部分工人長期失業(yè)的問題，通過利益集團政治，強烈表現(xiàn)出來。安撫安置失業(yè)工人本是美國政府的社會責任，但它卻向外轉移矛盾，亂搞保護主義，最終吃虧的是自己。

考慮到美國的政治和輿論壓力，中國可與美國探討雙邊協(xié)定，在一定時期內減少對美貿易順差：擴大對美進口，尤其是服務貿易進口，美國則相應減少對中國的出口技術限制；中國把一部分勞動密集型產品向美國國內投資，美國企業(yè)家則把部分在中國的加工企業(yè)撤回；美國加入“一帶一路”建設，中國以投資或貸款形式參與美國基建，就鋼鐵、水泥、玻璃等展開產能合作；中國繼續(xù)改善國內投資環(huán)境，繼續(xù)減少對國內企業(yè)的不合理補貼。

建交以來的中美經濟合作是一部雙贏的歷史。美方應充分認識到，單邊打貿易戰(zhàn)，搞威脅敲詐，都是行不通的，最終結果會比雙輸還要糟糕?！?/p>

（作者是中國政法大學教授）