內(nèi)容提要：作為新金融業(yè)態(tài)的典型代表和互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，P2P網(wǎng)絡借貸的快速發(fā)展給當前金融機構體系帶來了挑戰(zhàn)，P2P網(wǎng)絡借貸的風險也日益引起理論界和實務界的高度關注。P2P網(wǎng)絡借貸涉及P2P網(wǎng)絡借貸平臺本身、金融消費者和資金需求者等三個主體，在當前法制不健全的情況下，這三個主體都面臨著不同的法律風險。要確保P2P網(wǎng)絡借貸的健康發(fā)展，需要充分發(fā)揮中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的引導作用，也需要完善相關的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章來規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；法律監(jiān)管機制；法律規(guī)制

中圖分類號：DF438 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）03-0183-10

一、引言

世界上首家P2P網(wǎng)絡借貸平臺是2005年誕生于英國的Zopa，此后，Lending Club、Kiva等P2P網(wǎng)絡借貸平臺紛紛成立，P2P網(wǎng)絡借貸平臺在世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展。我國最早的P2P網(wǎng)絡借貸平臺是2006年4月成立的宜信公司[1]。截止到2016年3月，我國共有P2P網(wǎng)絡借貸平臺3 984家①。其中，2015年10月、11月、12月以及2016年1月、2月、3月新增的P2P網(wǎng)絡借貸平臺數(shù)量分別為150家、171家、89家、59家、27家和40家。P2P網(wǎng)絡借貸平臺數(shù)量迅速擴張帶來了可觀的成交規(guī)模。2015年1月，P2P網(wǎng)絡借貸平臺成交量為35782億元；2015年8月，成交量則升至97463億元，接近1 000億元；2015年9月份以來，成交量均在1 100億元以上；2015年12月，成交量達到歷史高峰1 33748億元。可以說，自2006年以來，作為新金融業(yè)態(tài)典型代表和互聯(lián)網(wǎng)金融重要組成部分的P2P網(wǎng)絡借貸發(fā)展速度尤為驚人。

在P2P網(wǎng)絡借貸迅速發(fā)展的同時，P2P網(wǎng)絡借貸的風險問題也表現(xiàn)得尤為明顯。一方面，在P2P網(wǎng)絡借貸平臺迅速增加的同時，各種問題平臺的數(shù)量也在顯著增加。截止到2016年4月底，我國出現(xiàn)問題平臺數(shù)量為1 598家，絕大多數(shù)問題平臺要么是停業(yè)，要么是跑路，提現(xiàn)困難的平臺數(shù)量所占比重相對較少，問題平臺轉危為安的總共不到5家。不僅如此，從問題平臺涵蓋的區(qū)域來看，全國所有省市都有涉及；從問題平臺的類型看，銀行系、國資系、上市公司系、風投系以及民營系無一幸免。另一方面，伴隨P2P網(wǎng)絡借貸平臺的迅速發(fā)展，平臺累計待還金額和資金凈流入也快速增長，兩者并沒有因為問題平臺的不斷出現(xiàn)而呈現(xiàn)出減緩的趨勢。2015年9月，P2P網(wǎng)絡借貸平臺累計待還金額為3 17636億元；2015年11月，這一數(shù)據(jù)則為4 00543億元；2016年3月，累計待還金額則高達5 03977億元。與之相對應的是，2015年9月以來，P2P網(wǎng)絡借貸平臺月資金凈流入平均數(shù)量為36547億元。P2P網(wǎng)絡借貸平臺累計待還金額和資金凈流入額的快速增長，意味著一旦平臺出現(xiàn)風險，眾多金融消費者將會遭受嚴重的損失。對于P2P網(wǎng)絡借貸平臺的風險問題，理論界和實務界都高度關注，相關的法律法規(guī)也在不斷完善；但是，現(xiàn)有的法律法規(guī)并不能夠有效規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸平臺的風險，對此有必要進一步研究，以期通過完善相關法律法規(guī)更好地促進以P2P網(wǎng)絡借貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

二、P2P網(wǎng)絡借貸風險的現(xiàn)實表現(xiàn)

通過對國內(nèi)外P2P網(wǎng)絡借貸平臺發(fā)展的分析，可以將P2P網(wǎng)絡借貸平臺的運營模式概述為五種類型，分別是純線上模式、債權轉讓模式、線上+線下模式、擔保模式和混合模式[2]。雖然不同的模式在開展具體業(yè)務時會存在一定程度的差異，但是這些模式的基本流程是大體相同的?？傮w上來說，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的基本流程可以概述為：資金供給雙方在P2P網(wǎng)絡借貸平臺注冊成為會員（用戶）→資金需求者提出申請并提交相應的信用證明材料→平臺審核資金需求者的相關材料，并將符合條件的資金需求信息公布在平臺網(wǎng)站上→資金供給者根據(jù)平臺上公布的資金需求信息自主進行投標→當資金籌措期限已滿時，如果資金需求者成功籌集到實際所需的資金，則籌資成功，平臺自動生成電子借條→資金需求者按照約定定期回本付息，直至償清實際借款[3]。通過對P2P網(wǎng)絡借貸平臺運營模式的分析不難看出，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的最主要三要素分別是P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身、金融消費者和資金需求者；相應地，P2P網(wǎng)絡借貸風險也就主要體現(xiàn)在P2P網(wǎng)絡借貸平臺層面、金融消費者層面和資金需求者層面。

（一）P2P網(wǎng)貸平臺層面的風險

1.P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身非法性的風險。P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身的合法性，可以直接決定著P2P網(wǎng)絡借貸風險的大小。對非法的P2P網(wǎng)絡借貸平臺來說，他們隨時有可能被關閉。早在2013年浙江省經(jīng)濟和信息化委員會就發(fā)布了《關于加強融資性擔保公司參與P2P網(wǎng)貸平臺相關業(yè)務監(jiān)督的通知》，“嚴禁融資性擔保機構控股或參股P2P網(wǎng)貸平臺，嚴禁融資性擔保機構為股東或其他關聯(lián)方的P2P網(wǎng)貸平臺貸款業(yè)務進行擔保，禁止融資性擔保機構以任何名義從事P2P網(wǎng)絡貸款業(yè)務”②。2015年人民銀行等十部委發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中，就明確規(guī)定P2P網(wǎng)絡借貸平臺不得提供增信服務③。 增信服務的內(nèi)容極為豐富，包括擔保公司擔保、合作機構擔保以及上市公司、政府、銀行等信用背書等。盡管如此，從目前我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺的實際來看，不斷涌現(xiàn)的銀行系、國資系、上市公司系、風投系以及民營系的P2P網(wǎng)絡借貸平臺，從嚴格意義上來說，相當部分是不合法的。如果監(jiān)管部門嚴格按照法律法規(guī)的要求，在全國各地逐一查實各平臺的話，部分P2P網(wǎng)絡借貸平臺將會破產(chǎn)倒閉。

從現(xiàn)實來看，在P2P網(wǎng)絡借貸平臺中扮演出借方的主要有兩類主體，分別是自然人和不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)。在P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身不合法的前提條件下，金融消費者與資金需求者之間所簽署的合同是不具有法律效力的。特別是當P2P網(wǎng)絡借貸平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難、停業(yè)或跑路時，金融消費者的合法權益是無法得到有效保障的。即便是P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身合法的話，不同類型金融消費者作為出借方所簽署的借款合同并不具有相同的法律效力。作為自然人的金融消費者，其通過P2P網(wǎng)絡借貸平臺簽署的借款合同法律效力更為明顯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第1條就明確規(guī)定，公民之間、公民與法人之間以及公民與其他組織之間的借貸糾紛應作為借貸案件受理?！吨腥A人民共和國合同法》第210條和第211條對自然人的借款合同給予了明確的法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》也為自然人借款提供了法律支持。與自然人不同的是，不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)通過P2P網(wǎng)絡借貸平臺簽署的借款合同法律效力問題則較為復雜。在早期，如《中華人民共和國銀行管理暫行條例》規(guī)定，禁止非金融機構經(jīng)營金融業(yè)務；借貸是屬于金融業(yè)務，非金融機構的企業(yè)不得從事該業(yè)務；《貸款通則》第六十五條規(guī)定，企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務；《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》第五條也明確規(guī)定，未經(jīng)中國人民銀行依法批準的任何單位和個人不得從事金融業(yè)務活動。隨著近些年來各種金融新業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，國家對企業(yè)從事金融業(yè)務有所松動。比如，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》對企業(yè)從事金融業(yè)務開始采取有條件認定的態(tài)度。也就是說，在目前情況下，不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)通過P2P網(wǎng)絡借貸平臺簽署的借款合同法律效力問題仍然存在一定的風險[4]。

2. P2P網(wǎng)絡借貸平臺業(yè)務非法性的風險。2015年人民銀行等十部委發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中，明確規(guī)定P2P網(wǎng)絡借貸平臺主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務，不得提供增信服務，不得非法集資；事實上，P2P網(wǎng)絡借貸平臺主要從事的也就是中介服務。從現(xiàn)實來看，P2P網(wǎng)絡借貸從事的并不僅僅是中介服務，非法從事其他金融業(yè)務的并不少見，相應地也帶來了諸如詐騙風險、非法集資風險和洗錢風險等。

詐騙風險是P2P網(wǎng)絡借貸中較為常見的風險。這類風險的產(chǎn)生主要是犯罪嫌疑人充分利用高利率的方式來掩蓋P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身不合法的現(xiàn)實，虛構投資回報豐厚的項目，騙取金融消費者錢財。比如，2014年深圳P2P網(wǎng)絡借貸平臺科訊網(wǎng)詐騙案例，科訊網(wǎng)通過虛構P2P網(wǎng)絡借貸平臺幾乎所有的信息（虛構團隊成員、虛構高素質執(zhí)行董事和虛構投資項目），甚至連P2P網(wǎng)絡借貸平臺的注冊地址都是虛構的，通過百度加V認證和百度財富來進行推廣。在短短4個月的時間內(nèi)，詐騙5 000萬元。再比如，2015年上海百銀金融信息服務（集團）有限公司的P2P網(wǎng)絡借貸平臺詐騙案例，該公司登記信息經(jīng)營范圍被規(guī)定為從事電子產(chǎn)品、計算機專業(yè)領域內(nèi)的技術開發(fā)、咨詢、轉讓、服務等，且明確規(guī)定不得從事金融業(yè)務，而實際上，該公司卻充分利用P2P網(wǎng)絡借貸平臺瘋狂詐騙，涉案金額高達2億多元。類似案例還有2012年江蘇P2P網(wǎng)絡借貸平臺優(yōu)易網(wǎng)、2014年北京的網(wǎng)金寶平臺等。從總體上來看，這些平臺的典型特征就是先注冊一家公司，轉而以該公司為基礎，非法更改經(jīng)營范圍，非法從事金融服務，進而來詐騙高額現(xiàn)金。

非法集資風險對P2P網(wǎng)絡借貸來說也是極為常見的。與前些年相比，非法集資的風險在P2P網(wǎng)絡借貸中尤為常見，且呈現(xiàn)出犯罪手段不斷升級的態(tài)勢。在以往的P2P網(wǎng)絡借貸平臺詐騙案件中，理財化特征明顯，而當前的非理財化特征更為突出。在以往，P2P網(wǎng)絡借貸平臺多以礦產(chǎn)資源開發(fā)、房地產(chǎn)銷售、原始股發(fā)行等為借口來非法集資，而目前利用P2P網(wǎng)絡借貸平臺來非法集資的則被包裝成為“投資理財”、“財富管理”、“互聯(lián)網(wǎng)金融理財”、“金融互助理財”、“地產(chǎn)理財”、“股權理財”等形形色色的理財產(chǎn)品，并且承諾有擔保、低風險。據(jù)2016年4月27日最高人民法院、最高人民檢察院、人民銀行、證監(jiān)會等14部委在處置非法集資部際聯(lián)席上的資料顯示，2015年我國非法集資新發(fā)案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)同比分別上升71%、57%、120%，達歷年最高峰值，跨省集資人數(shù)上千人，集資金額超億元案件同比分別增長73%、78%、44%。2015年非法吸收公眾存款案件3 173件，集資詐騙799件，同比分別上升664%及321%，全國檢察機關批準逮捕涉嫌非法吸存案6 928件、10 771人，同比均上升1124%。特別是以e租寶、泛亞為代表的重大案件涉案金額幾百億、涉及幾十萬人，波及全國絕大部分省份④。與詐騙相似的是，非法集資風險的產(chǎn)生與P2P網(wǎng)絡借貸平臺的幕后公司擅自更改經(jīng)營范圍，非法從事金融服務是緊密相關的。

洗錢風險也是P2P網(wǎng)絡借貸平臺業(yè)務非法性風險的重要體現(xiàn)。從目前我國的實際情況來看，現(xiàn)有的反洗錢的相關法律法規(guī)主要有《金融機構反洗錢規(guī)定》（2006年）、《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》（2007年）、《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（2007年）、《金融機構報告涉嫌恐怖融資的可疑交易管理辦法》（2007年）、《反洗錢現(xiàn)場檢查管理辦法（試行）》（2007年）、《非金融機構支付服務管理辦法》（2010年）以及《反洗錢法》（2011年）[5]。這些法律法規(guī)對有效打擊洗錢行為具有重要的作用。但是，遺憾的是，P2P網(wǎng)絡借貸平臺發(fā)展速度快，涉及地域廣，牽涉到的行業(yè)多，自身從事非法金融業(yè)務很難監(jiān)管。同時，按照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條的規(guī)定，在借貸關系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔保證責任，P2P網(wǎng)絡借貸平臺法律意義上的角色就是中介服務，他們絕大多數(shù)都是以信息服務、投資咨詢等名義在工商部門進行登記，通信管理部門和工商行政管理部門對其從事洗錢等業(yè)務并不具有直接的管理權限，銀監(jiān)會雖然對其有監(jiān)管權，但是，在合法外衣的迷惑下，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的洗錢行為很難監(jiān)管。

3.P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身操作的風險。從目前出現(xiàn)提現(xiàn)困難、停業(yè)或跑路的問題P2P網(wǎng)絡借貸平臺來看，操作風險也是其經(jīng)常不得不面對的問題。對P2P網(wǎng)絡借貸平臺來說，操作風險更多的指的是由于不規(guī)范的操作流程或不規(guī)范的內(nèi)控制度直接導致P2P網(wǎng)絡借貸中金融消費者權益受損的風險。在P2P網(wǎng)絡借貸過程中，金融消費者和資金需求者之間的資金往來需要通過專門的中間賬戶來進行直接對接，以確保P2P網(wǎng)絡借貸中的資金流向，規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸平臺直接插手資金往來、挪用資金現(xiàn)象的發(fā)生，遺憾的是，現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡借貸中中間賬戶的資金及其流動情況處于監(jiān)管的真空地帶。如果P2P網(wǎng)絡借貸公司風險控制不強，內(nèi)部管理不完善的話，中間賬戶的資金極有可能被挪用，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的業(yè)務人員或P2P網(wǎng)絡借貸平臺自身都極有可能成為挪用中間賬戶資金的主體，平臺自身的操作風險極高。

（二）金融消費者層面的風險

1.資金來源非法與洗錢的風險。在P2P網(wǎng)絡借貸平臺中，扮演出借人角色的主要有自然人和不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)等兩大類。無論是對于自然人來說，還是對于不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)來說，他們通過P2P網(wǎng)絡借貸來進行投資，只需要在P2P網(wǎng)絡借貸平臺注冊即可，無需提供資金合法來源的特別說明。如果他們的資金來源是合理合法的，那么他們的權益必然會受到國家法律法規(guī)的保護；如果他們的資金來源非法的話，他們的獲利所得將會上繳國庫。問題的關鍵是如何判斷他們投入到P2P網(wǎng)絡借貸平臺中去的資金是否合法?！斗聪村X現(xiàn)場檢查管理辦法（試行）》（2007年）、《非金融機構支付服務管理辦法》（2010年）以及《反洗錢法》（2011年）在反洗錢的時候，要求對客戶身份進行識別、對可疑報告進行審查、對客戶提交資料的真實性進行查驗，很顯然，如果是出借人將自己非法所得投入到P2P網(wǎng)絡借貸中而又正被監(jiān)管機構進行監(jiān)管的話，他們的洗錢行為可能會被查處。但是，如果犯罪嫌疑人通過代理人的身份來將非法所得投入到P2P網(wǎng)絡借貸平臺中的話，又該如何對代理人的身份進行核實？這就不僅僅是銀監(jiān)會的職責所在了，經(jīng)偵機構有必要介入。在海量的P2P網(wǎng)絡借貸中，因用非法的資金來源進行洗錢而被查處的較為少見。

2.資金需求者信用風險與違約風險。與國外相比，我國征信體系建設并不完善，信用貸款極為少見，絕大多數(shù)貸款都是抵押貸款；作為新金融業(yè)態(tài)的典型代表，P2P網(wǎng)絡借貸具有加入門檻低、融資成本低、直接透明等顯著特點，對抵押品的要求也相對較低[6]。這就導致游離于傳統(tǒng)金融機構服務范圍外的資金需求者為了滿足自身的融資訴求會選擇從P2P網(wǎng)絡借貸平臺來獲取資金。雖然P2P網(wǎng)絡借貸平臺對資金需求者抵押品的要求相對較低，但是，仍然有部分資金需求者無法滿足P2P網(wǎng)絡借貸平臺的相關要求，在某些情況下，部分資金需求者可能會選擇通過增加自身信用風險的方式來獲得資金。比如，有些資金需求者可能通過篡改自身身份的方式來獲得資金，有些資金需求者可能會通過虛構投資計劃的方式來獲得資金，甚至還有些資金需求者在獲得資金后會擅自改變資金的用途，借新還舊等。資金需求者信用風險的增加，必然會增加違約的風險。從國內(nèi)外金融機構審貸的要求來看，?？顚Ｓ檬亲罨镜脑瓌t。如果資金需求者能夠?？顚Ｓ茫辽倏梢詼p少因為關聯(lián)交易所帶來的風險；而如果資金需求者不能夠堅持專款專用，大規(guī)模關聯(lián)交易的話，資金極有可能因為經(jīng)營不善而無法回收。在P2P網(wǎng)絡借貸平臺中，資金需求者自身不具備融資條件，通過其他方式非法獲得資金，這并不利于到期資金的償還。

3.消費行為被誤導的風險。在投資理財領域，P2P網(wǎng)絡借貸平臺最為引人注目的是高利率。2015年4月至2016年3月，網(wǎng)貸之家統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料顯示，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的綜合利率為1163%-1446%。與此同時，銀行一年期存款利率絕大多數(shù)都在2%以內(nèi)，如果考慮到利息稅的扣除的話，銀行存款的利率更低。從表面上來看，P2P網(wǎng)絡借貸平臺利率是銀行存款利率的多倍；從實際來看，并非如此。因為P2P網(wǎng)絡借貸平臺的綜合利率指的是年化收益率，不是簡單的年收益率，兩者之間是有本質區(qū)別的，從數(shù)字上面來看，年化收益率遠遠高于年收益率；如果將P2P網(wǎng)絡借貸平臺的年化收益率轉化為借貸期間的實際利率的話，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的利率并沒有想象的那么高。同時，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的借款期限也是無法與銀行存貸款相比的，2015年4月以來網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的借款期限在6-8個月之間。也就是說，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的借款期限都相對較短；考慮到借款期限的話，金融消費者通過P2P網(wǎng)絡借貸的實際收益并沒有那么高。這些消息P2P網(wǎng)絡借貸平臺是不會告訴金融消費者的。不僅如此，P2P網(wǎng)絡借貸平臺在如何控制風險、如何轉讓標的、如何追求賠償?shù)确矫娴木唧w規(guī)定也是不會告訴金融消費者的。在絕大多數(shù)時候，金融消費者在P2P網(wǎng)絡借貸平臺宣傳廣告的影響下，直接在網(wǎng)站上注冊投標，至于能否得到收益一切都是未知數(shù)。概括起來說，在信息嚴重不對等的情況下，金融消費者受P2P網(wǎng)絡借貸平臺高利率的吸引來充當借款人的角色，他們的安全保障權、知悉真假權、自主選擇權、公平交易權、依法求償權、求教獲知權、依法結社權、維護尊嚴權和監(jiān)督批評權是被嚴重侵犯的，他們的消費行為是被誤導的。如果金融消費者熟悉P2P網(wǎng)絡借貸的諸多內(nèi)幕信息，理性的金融消費者是不會貿(mào)然充當借款人角色的。

（三）資金需求者層面的風險

1. 高成本的風險。與傳統(tǒng)的銀行貸款相比，P2P網(wǎng)絡借貸具有快捷便利的顯著特點，但是，P2P網(wǎng)絡借貸的融資成本并不低。從目前國內(nèi)P2P網(wǎng)絡借貸平臺的融資成本來看，融資成本主要包括三大塊，分別是實際支付的利息、P2P網(wǎng)絡借貸平臺收取的管理費和第三方支付平臺收取的費用。以6個月期的P2P網(wǎng)絡借貸為例，利率大概在12%左右；P2P網(wǎng)絡借貸平臺收取的管理費大概在3%左右；第三方支付平臺收取的費用大概為1%。這樣算下來的話，資金需求者實際支付的費用約為16%。如果考慮到為盡快吸收資金而提高借款利率的話，資金需求者可能實際支付的成本還要高。高額的融資成本對于資金需求者來說是沉重的負擔，如果不能夠及時償付的話，還需要支付昂貴的違約金。

2.隱私權被侵犯與個人信息被盜用的風險。雖然說直接在P2P網(wǎng)絡借貸平臺進行注冊后，在條件具備的情況下，就可以通過P2P網(wǎng)絡借貸平臺來融資；但是，對于需要融資的資金需求者來說，P2P網(wǎng)絡借貸平臺需要提交相關的證明材料。對自然人融資者來說，需要提交個人的真實姓名、身份證掃描件、手機號碼、單位及家庭詳細地址、學歷證明、婚姻狀況證明材料（如結婚證）等，而對于企業(yè)融資者而言，還需要另外提交諸如營業(yè)執(zhí)照掃描件、貸款卡掃描件、近三年經(jīng)過審計了的財務報告等真實材料?？梢哉f，通過P2P網(wǎng)絡借貸平臺來借貸，有關個人隱私和個人信息方面的材料都需要如實提交。如果P2P網(wǎng)絡借貸平臺能夠遵紀守法的話，個人隱私權不會被侵犯，個人信息也不會盜用；但是，如果P2P網(wǎng)絡借貸平臺管理不善的話，特別是某些業(yè)務人員職業(yè)道德水平低，個人的隱私權極有可能被侵犯，個人信息被盜用也很正常。不僅如此，部分P2P網(wǎng)絡借貸平臺為了增加資金需求者違約成本，會將違約者的個人信息列入黑名單，在曝光欄進行曝光，這就無形將資金需求者的隱私權侵犯了，甚至部分資金需求者的個人信息可能被其他不法分子直接盜用。

3.借款合同帶來的相關法律風險。對資金需求者來說，借款合同的法律風險表現(xiàn)在兩個方面：一是按照《合同法》的要求，有效合同的簽署，要約人不僅要具有簽署合同的愿望，還必須明確提出足以決定合同內(nèi)容的基本條款，也就是說，要約人對所簽署的合同內(nèi)容必須是知曉的。當然，簽署合同的前提條件是要約人身份必須合法，身份不合法的話，其所簽署的合同自然也就是無效的。前文的分析已經(jīng)表明，不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)在P2P網(wǎng)絡借貸中的法律地位是不能夠得到完全保障的；即便《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》在此方面有所松動，但在具體操作過程中，從法律上對不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)簽署民間借貸合同的認定仍然是存在困難的，因為在實際操作過程中，對相關企業(yè)是否是真的因為生產(chǎn)經(jīng)營需要來融資且相互借貸的資金是否有合法來源很難鑒定。二是P2P網(wǎng)絡借貸平臺刻意隱瞞相關關鍵信息，直接導致所簽署的合同顯失公平。按照《合同法》的規(guī)定，在P2P網(wǎng)絡借貸過程中，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的行為是居間行為，居間人負有如實報告的義務；居間人不僅要就有關簽訂的合同事項向委托人報告，還要如實報告，不得隱瞞關鍵信息。在實際操作過程中，如果作為居間人的P2P網(wǎng)絡借貸平臺如實將資金需求者的真實情況反饋給金融消費者的話，很多P2P網(wǎng)絡借貸平臺的標的是會流標的。由于法律法規(guī)規(guī)定P2P網(wǎng)絡借貸平臺扮演的是中介的作用，因此，在實際操作過程中，為了獲取更多的利潤，P2P網(wǎng)絡借貸平臺會刻意隱瞞相關關鍵信息，這就會導致借貸雙方所簽署的合同因為顯失公平而失效。

三、P2P網(wǎng)絡借貸風險生成的原因分析

（一）P2P網(wǎng)貸平臺法律規(guī)制不健全

1. P2P網(wǎng)絡借貸平臺的準入法制不健全?？茖W合理的準入機制，是確保P2P網(wǎng)絡借貸平臺健康發(fā)展的關鍵所在。一方面，科學合理的準入機制，可以直接將不符合條件的P2P網(wǎng)絡借貸平臺排斥在行業(yè)范圍外，避免魚龍混雜局面的出現(xiàn)。另一方面，科學合理的準入機制，可以卓有成效地維護符合條件的P2P網(wǎng)絡借貸平臺的切身利益。遺憾的是，雖然我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺增長速度極快，但至今沒有一部P2P網(wǎng)絡借貸平臺準入法律，P2P網(wǎng)絡借貸平臺準入法制不健全。國家雖然也充分認識到P2P網(wǎng)絡借貸平臺發(fā)展的利弊，也明確表示P2P網(wǎng)絡借貸平臺的發(fā)展需要依法辦事，P2P網(wǎng)絡借貸平臺受《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》以及《中華人民共和國合同法》等法律的規(guī)范，但從這些法律的具體法律條款來看，并沒有哪一條對P2P網(wǎng)絡借貸平臺的準入具有直接的指導作用。

從行政法規(guī)、部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)章角度來看，迄今為止只有上海市在2013年發(fā)布過《網(wǎng)絡借貸行業(yè)準入標準》（以下簡稱《標準》）。在這個《標準》中，總共的內(nèi)容涵蓋10個方面，分別是總則、運用持續(xù)性要求、高層人員任職資格條件、經(jīng)營條件、經(jīng)營規(guī)模、風險風范、信息披露、出借人權益保護、征信報告、行業(yè)監(jiān)督以及適用范圍等。理論上來說，該《標準》應該會對P2P網(wǎng)絡借貸平臺的迅猛發(fā)展起到有效的引導作用，但是，從目前的實際情況來看，引導作用極其有限。要科學規(guī)制P2P網(wǎng)絡借貸平臺的發(fā)展，應該是先有法律，然后有相應的規(guī)章制度；先有行業(yè)自律，再有法律的做法并不多見。從美國的做法來看，雖然美國也沒有專門的P2P網(wǎng)絡借貸準入法律，但美國證券交易委員會（SEC）在2008年就要求P2P網(wǎng)絡借貸平臺將其發(fā)標作為證券登記，受《1933年證券法》監(jiān)管；作為成熟的法律，《1933證券法》為P2P網(wǎng)絡借貸平臺的發(fā)展提供了事實上的準入法律基礎；在《1933證券法》基礎上，為規(guī)范P2P網(wǎng)絡借貸平臺的發(fā)展，美國出臺了相關的法規(guī)?？梢哉f，我國的做法與美國的做法是相反的。

2. P2P網(wǎng)絡借貸平臺的業(yè)務監(jiān)管法制不健全。2015年7月18日，人民銀行等十部委發(fā)布了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），明確規(guī)定“個體網(wǎng)絡借貸要堅持平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務。個體網(wǎng)絡借貸機構要明確信息中介性質，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務，不得提供增信服務，不得非法集資?！W(wǎng)絡借貸業(yè)務由銀監(jiān)會負責監(jiān)管”⑤。很顯然，在該《指導意見》中，十部委是明確規(guī)定了P2P網(wǎng)絡借貸平臺的業(yè)務范圍的，且明確了銀監(jiān)會是監(jiān)管責任的主體。從事實來看，《指導意見》的規(guī)定過于片面，不具有可操作性。一方面，P2P網(wǎng)絡借貸平臺到底從事哪些服務，規(guī)定中并沒有予以完全明確，這就為相當部分P2P網(wǎng)絡借貸平臺從事非法金融業(yè)務提供了可乘之機。另一方面，規(guī)定中對什么是增信服務界定不夠明確具體，相當部分P2P網(wǎng)絡借貸平臺會選擇打擦邊球的方式來從事非中介服務，甚至直接深度介入到P2P網(wǎng)絡借貸平臺來從事非法金融活動。另外，網(wǎng)絡借貸業(yè)務由銀監(jiān)會來負責的做法也值得商榷。P2P網(wǎng)絡借貸作為新的金融業(yè)態(tài)，屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇，是新鮮事物，且在全國各地發(fā)展尤為迅速，單靠銀監(jiān)會的力量不可能監(jiān)管好。不僅銀監(jiān)會自身力量有限，而且到底如何監(jiān)管P2P網(wǎng)絡借貸平臺國內(nèi)也并沒有成熟的可供借鑒的操作模式。

3 P2P網(wǎng)絡借貸平臺信息披露法制不健全。雖然在2013年的《網(wǎng)絡借貸行業(yè)準入標準》（以下簡稱《標準》）中，已經(jīng)對P2P網(wǎng)絡借貸平臺信息披露問題做出了明確的規(guī)定，但是作為無法律支撐的規(guī)章，其實際成效并不明顯。2016年以來的《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享標準》，對P2P網(wǎng)絡借貸平臺信息披露的規(guī)定更為明確具體，要求網(wǎng)絡借貸平臺的“交易總額、交易總筆數(shù)、借款人數(shù)量、投資人數(shù)量、人均累計借款額度、筆均借款額度、人均累計投資額度、筆均投資額度、貸款余額、最大單戶借款余額占比、最大10戶借款余額占比、平均滿標時間、累計違約率、平臺項目逾期率、近三月逾期率、借款逾期金額、代償金額、借貸逾期率、借貸壞賬率、客戶投訴情況、借款人經(jīng)營狀況”⑥等信息都必須及時披露。如果這些具體規(guī)定都能夠得到卓有成效的落實的話，P2P網(wǎng)絡借貸平臺的信息披露法制將會得到很好的完善。但是，這些規(guī)定能否起作用、能夠在多大程度上起作用，對此還需要拭目以待，目前還不便于直接下結論。

（二）金融消費者權益保護法制不健全

1. 金融消費者權益保護的法律不健全。金融消費者是個舶來品，美國次貸危機以后才開始在我國出現(xiàn)，即便是在國外，金融消費者概念的誕生也不長，2000年英國的《金融服務與市場法》才開始正式使用金融消費者的概念。從目前我國的法律來看，《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國合同法》等都可以為金融消費者權益保護提供法律支撐。遺憾的是，這些法律在具體保護金融消費者權益時都存在這樣或者是那樣的問題，實際指導作用還不夠明顯。如《中華人民共和國刑法》第一百七十六條和第一百九十二條分別對非法吸收公眾存款（或變相吸收公眾存款）和信用卡詐騙的相關處罰進行了明確規(guī)定。很顯然，P2P網(wǎng)絡借貸過程中可能會涉及類似的犯罪行為，但兩者仍然是具有顯著不同的。換句話來說，現(xiàn)行的法律條款不能有效保護金融消費者。如最新的《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十八條規(guī)定，提供金融服務的經(jīng)營者有信息披露的義務，首次將金融消費者納入到法律范圍內(nèi)；但是，金融消費者自身的特殊性和金融市場的復雜性決定了金融消費者的價值目標并非現(xiàn)行法律所能夠涵蓋。與前兩者相類似，針對金融消費者保護這個嶄新的話題，現(xiàn)行的《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國合同法》還不能夠真正在法律層面提供強有力的支撐，我國金融消費者權益保護的法制還不健全。

2. 金融消費者權益保護的行政法規(guī)和部門規(guī)章不健全。從行政法規(guī)和部門規(guī)章的角度來看，我國專門針對P2P網(wǎng)絡借貸的并不多，但相關的則較多。在行政法規(guī)方面，與保護P2P網(wǎng)絡借貸中金融消費者權益相關的典型行政法規(guī)主要有《征信業(yè)管理條例》和《儲蓄管理條例》。從這兩個條例的具體內(nèi)容來看，直接涉及金融消費者權益保護的內(nèi)容并不存在，但在條例中，都要求保護合法儲蓄者的實際收益，且金融機構有義務按照儲戶的要求兌現(xiàn)存款。在部門規(guī)章方面，與保護P2P網(wǎng)絡借貸中金融消費者權益相關的典型部門規(guī)章主要有《非金融機構支付服務管理辦法》、《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》、《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》、《中國銀監(jiān)會辦公廳關于人人貸有風險提示的通知》、《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》以及《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》等[7]。事實上，P2P網(wǎng)絡借貸作為新的金融業(yè)態(tài)，屬于互聯(lián)網(wǎng)金融范疇，國家現(xiàn)行的法律法規(guī)將其本質界定為民間借貸[8]；但是，在具體操作過程中，P2P網(wǎng)絡借貸與過去的民間借貸相比又具有自身的特點[9]。因此，過去有關民間借貸的部門規(guī)章對P2P網(wǎng)絡借貸仍然是具有法律效力的，適時推出的專門部門規(guī)章對P2P網(wǎng)絡借貸指導作用則更為明顯。從上文列舉出來的具體部門規(guī)章內(nèi)容來看，雖然各部門都認識到了保障金融消費者權益的重要性，都高度重視金融消費者權益保護問題，但在真正保護金融消費者權益方面的具體細則還有待進一步加強，具有可操作性的金融消費者權益細則尤為鮮見。

3.金融消費者權益保護的行業(yè)自律規(guī)章不健全。與其他的行業(yè)相類似，在互聯(lián)網(wǎng)金融領域也有互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會。鑒于我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要性，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的層次極高。從中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會成立的過程來看，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會（National Internet Finance Association of China，英文縮寫NIFA）是按照2015年7月18日經(jīng)黨中央、國務院同意，由人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、工信部、公安部、工商總局等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（銀發(fā)〔2015〕221號）要求，由中國人民銀行會同銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等國家有關部委組織建立的國家級互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律組織；2015年12月31日，經(jīng)國務院批準，民政部通知中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會準予成立。NIFA自成立以來，為引導互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展，先后出臺了兩個比較具有代表性的規(guī)章，分別是《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享標準》。在前一個規(guī)章中，明確對P2P網(wǎng)絡借貸中金融消費者權益保護提出了要求，要從一些具體規(guī)則方面來要求卓有成效地保護金融消費者；在后一個規(guī)章中，對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（當然也包括P2P網(wǎng)絡借貸公司）的整體概況及其具體經(jīng)營情況的披露進行了強制性規(guī)定。應該來說，這兩個規(guī)章對于保護P2P網(wǎng)絡借貸中的金融消費者具有積極意義；但前一個規(guī)章目前還處于初稿階段，后一個規(guī)章主要是針對會員單位，他們在真正保護金融消費者方面的實際成效大打折扣，金融消費者權益保護的行業(yè)自律規(guī)章還不夠健全。

（三）資金需求者權益保護法制不健全

1.資金需求者權益保護的法律不健全。從現(xiàn)實來看，資金需求者高成本的風險、隱私權被侵犯與個人信息被盜用的風險以及借款合同帶來的相關法律風險，與當前國內(nèi)相關法律的不健全是緊密相關的。具體來說，即是：第一，在《中華人民共和國銀行法》有關金融機構風險控制條款的作用下，金融機構在放貸過程中尤為重視抵押品，能否提供抵押品、抵押品是否足值、抵押品能否及時變現(xiàn)往往成為資金需求者能否獲得金融機構貸款的決定性因素[10]。不僅如此，在《中華人民共和國證券法》的規(guī)定下，我國企業(yè)（資金需求者）上市不僅手續(xù)繁瑣，而且限制性條件較多，一般很難從證券市場獲得融資。由于資金需求者自身存在不同方面的問題（如抵押品存在問題），他們不可能從其他途徑獲取資金，所以，即便是P2P網(wǎng)絡借貸融資成本高昂，他們在沒有其它辦法的情況下只能是選擇接受。第二，通過對國內(nèi)現(xiàn)有法律法規(guī)的梳理不難發(fā)現(xiàn)，我國目前并沒有專門的法典來保護個人隱私，相關的法律條款分散于不同的法律法規(guī)中。比如，《中華人民共和國憲法》的第三十八條、《中華人民共和國民法通則》的第一百零一條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、《民事訴訟法》第一百三十四條和第一百五十六條、《刑事訴訟法》第五十二條、第一百五十條和第一百八十三條對公民的隱私權有所涉及，但是，這些法律條文內(nèi)容過于寬泛，實際指導意義不夠明顯。之所以出現(xiàn)這種情況，根源在于我國并沒有把隱私權作為獨立的人格權，在具體處理隱私侵權時更多的是依賴于司法解釋，對個人隱私權的保護更多的是采取間接保護的方式[11]。第三，《中華人民共和國民法通則》自20世紀80年代實施以來，國內(nèi)外經(jīng)濟社會形勢發(fā)生了翻天覆地的變化，雖然該法律經(jīng)過了修訂，但是，在P2P網(wǎng)絡借貸迅速發(fā)展的形勢下，該法律顯然是難以滿足實際需要的。對于P2P網(wǎng)絡借貸整個流程中所可能涉及的合同種類多，如果是繼續(xù)沿襲現(xiàn)有的《民法通則》，那么有些合同必然是無效的，或者說是法律效力會大打折扣，根源在于簽署合同雙方主體的身份有些是不合法的[12]。只要國家沒有嚴令禁止P2P網(wǎng)絡借貸的發(fā)展，為減少P2P網(wǎng)絡借貸中的法律糾紛，切實保障P2P網(wǎng)絡借貸中各方利益主體的權益，現(xiàn)行的《民法通則》必須作進一步的修訂。如果是僅僅依靠司法解釋來解決P2P網(wǎng)絡借貸中的合同糾紛的話，這顯然不是長久之計，短期之內(nèi)可能具有一定的成效，但隨著P2P網(wǎng)絡借貸發(fā)展中各種各樣問題的頻繁發(fā)生，這種成效也必然會出現(xiàn)問題。

2.資金需求者權益保護的行政法規(guī)和部門規(guī)章不健全。從行政法規(guī)和部門規(guī)章的角度來看，我國專門針對資金需求者權益保護的并不多。在具體的行政法規(guī)方面，以《征信業(yè)管理條例》和《儲蓄管理條例》為代表的行政法規(guī)雖然強調(diào)了金融機構與資金需求者各自的權利和義務，但是，從現(xiàn)實來看，與金融機構相比，作為資金需求者的個人和企業(yè)往往是處于弱勢地位的。特別是他們自身常常面臨抵押品缺失、不足值或難以變現(xiàn)等現(xiàn)實問題的困擾，他們更多的是期待能夠得到資金，然后是盡可能地履行還款義務。在部門規(guī)章方面，雖然與P2P網(wǎng)絡借貸相關的典型部門規(guī)章主要有《非金融機構支付服務管理辦法》、《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》、《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》、《中國銀監(jiān)會辦公廳關于人人貸有風險提示的通知》、《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》以及《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》等。但是，從現(xiàn)實來看，在所有的這些部門規(guī)章中，更為強調(diào)的是切實保障金融消費者的權益。因為與資金需求者相比，在P2P網(wǎng)絡借貸過程中，金融消費者處于弱勢地位。

四、P2P網(wǎng)絡借貸風險法律規(guī)制的路徑選擇

（一）完善法律規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險

前文的分析已經(jīng)表明，P2P網(wǎng)絡借貸風險與當前我國相關的主要法律不健全是緊密相關的。要完善法律規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險，需要從以下幾個方面做出努力：第一，適時修訂與P2P網(wǎng)絡借貸相關的法律條款。比如，可以進一步明確將P2P網(wǎng)絡借貸以及互聯(lián)網(wǎng)金融領域的其他犯罪納入到《中華人民共和國刑法》第一百七十六條和第一百九十二條中，從刑法的角度來保障P2P網(wǎng)絡借貸以及互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。可以進一步將P2P網(wǎng)絡借貸相關規(guī)范納入到《中華人民共和國民法通則》中，規(guī)范P2P網(wǎng)絡借貸平臺、金融消費者和資金需求者的責任和義務。通過修訂《中華人民共和國合同法》，明確P2P網(wǎng)絡借貸中金融消費者和資金需求者的合法身份，特別是要明確不具有金融業(yè)務許可資質的企業(yè)在P2P網(wǎng)絡借貸中的具體地位，確保相關法律合同的法律效力。修訂《中華人民共和國侵權責任法》，明確P2P網(wǎng)絡借貸以及互聯(lián)網(wǎng)金融領域侵權犯罪行為的認定、處罰細則。進一步完善《中華人民共和國消費者權益保護法》，將P2P網(wǎng)絡借貸及互聯(lián)網(wǎng)金融領域相關責任主體的權益保護作為單獨的法律條文予以明確[13]。第二，盡快出臺能夠有效規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險的法律。盡快出臺《金融服務法》，規(guī)范非銀行金融機構從事金融業(yè)務的職責和范圍，在切實保障合法互聯(lián)網(wǎng)金融機構發(fā)展的同時，嚴厲打擊利用P2P網(wǎng)絡借貸平臺從事詐騙、非法集資以及洗錢等違法行為。盡快出臺《誠實借貸法》，規(guī)范參與P2P網(wǎng)絡借貸及互聯(lián)網(wǎng)金融中各主體的行為，保障金融消費者資金需求者的合法權益，打擊P2P網(wǎng)絡借貸中的坑蒙拐騙行為[14]。盡快出臺《個人信息保密法》和《征信法》，明確個人和企業(yè)信息特別是金融信息的收集和使用范圍，加大對違法使用個人信息的懲罰力度[15]；在保護個人隱私的同時，營造良好的社會信用氛圍，保證各級各類金融機構的健康發(fā)展。

（二）完善行政法規(guī)和部門規(guī)章規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險

從目前的實際情況來看，或多或少與P2P網(wǎng)絡借貸風險相關的行政法規(guī)和部門規(guī)章非常多，但其實際成效并不顯著。要完善行政法規(guī)和部門規(guī)章規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險，需要從以下幾個方面做出努力：第一，考慮到目前不同的行政法規(guī)和部門規(guī)章出自不同的部門，要規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險，需要整合不同部門的力量，由具體的職能部門來負責，政出多門無法解決P2P網(wǎng)絡借貸風險問題。在2015年7月18日人民銀行等十部委發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中，雖然首次明確了銀監(jiān)會作為網(wǎng)絡借貸的監(jiān)管主體，但是，P2P網(wǎng)絡借貸風險涉及的領域非常多，單靠銀監(jiān)會的力量顯然是不夠的?？梢愿鶕?jù)P2P網(wǎng)絡借貸所可能涉及的主體，由相關職能部門出臺相關辦法來進行監(jiān)管。需要特別注意的是，每一個部門負責監(jiān)管的內(nèi)容不得重復，需要各有側重[16]。第二，盡快出臺新的行政法規(guī)和部門規(guī)章來規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險。自2006年P2P網(wǎng)絡借貸在我國發(fā)展以來，還沒有專門的相關專門辦法，法制建設極為滯后，相當部分P2P網(wǎng)絡借貸平臺發(fā)展處于灰色地帶，可以適時出臺《P2P網(wǎng)絡借貸管理辦法》，明確P2P網(wǎng)絡借貸平臺的法律地位，指定P2P網(wǎng)絡借貸平臺的審批、監(jiān)管、糾紛處理、違法查處相關責任主體，規(guī)范P2P網(wǎng)絡借貸各方參與主體的責、權、利，促進P2P網(wǎng)絡借貸的健康發(fā)展。

（三）完善行業(yè)自律規(guī)章制度規(guī)避P2P網(wǎng)絡借貸風險

充分利用中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會成立的機會，強化協(xié)會對行業(yè)的引導作用?？梢赃M一步完善《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享標準》的內(nèi)容。從目前《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》具體內(nèi)容來看，要在現(xiàn)有基礎上，進一步明晰互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露的目的、適用范圍和原則，明確信息披露的管理與責任，科學規(guī)范信息披露的方式和具體要求，科學界定機構基本信息披露的內(nèi)容，對個人網(wǎng)絡借貸（P2P網(wǎng)絡借貸）機構信息披露內(nèi)容也應該做出具有可操作性的規(guī)定，切實規(guī)避因信息不對稱直接導致金融消費者權益受損現(xiàn)象的發(fā)生。對《互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享標準》而言，要在肯定其作用的同時，通過廣泛的宣傳動員，讓互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)企業(yè)自覺自愿地加入到信用信息共享的協(xié)會中來，通過信用信息的全面共享，徹底將不符合要求的資金需求者排斥在網(wǎng)絡借貸的范圍之外，切實維護P2P網(wǎng)絡借貸中金融消費者的權益。作為新金融業(yè)態(tài)的典型代表和互聯(lián)網(wǎng)金融范疇的重要組成部分，P2P網(wǎng)絡借貸在實際發(fā)展過程中可能還會出現(xiàn)新的問題，需要互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會與時俱進，不斷引導P2P網(wǎng)絡借貸的健康發(fā)展。

參考文獻：

①若無特別說明，本文中有關P2P網(wǎng)絡借貸的相關數(shù)據(jù)均由筆者根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)資料整理所得。相關原始數(shù)據(jù)資料具體可參見網(wǎng)貸之家官方網(wǎng)站，網(wǎng)址為：http：//shujuwdzjcom/。

②參見浙江省經(jīng)濟與信息化委員會官方網(wǎng)站，網(wǎng)址為：http：//wwwzjjxwgovcn/zwgk/tzgg/wjtz/2013/12/06/2013120600053shtml.

③參見人民銀行等十部門發(fā)布《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，網(wǎng)址為：http：//wwwgovcn/xinwen/2015-07/18/content_2899360htm.

④參見人民網(wǎng)《非法集資圍剿戰(zhàn)開打，P2P、眾籌等領域成高發(fā)災》，網(wǎng)址為：http：//financepeoplecomcn/n1/2016/0428/c1004-28310352html.

⑤參見人民銀行等十部門發(fā)布《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，網(wǎng)址為：http：//wwwgovcn/xinwen/2015-07/18/content_2899360htm.

⑥資料來源：朱丹丹：互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范初稿出爐，全國性協(xié)會3月25日掛牌[EB/OL].[2016-04-15].具體內(nèi)容參見每日經(jīng)濟新聞：http：//wwwnbdcomcn/articles/2016-03-10/990256html.

參考文獻：

[1]張正平，胡夏露.P2P網(wǎng)絡借貸：國際發(fā)展與中國實踐[J].北京工商大學學報：社會科學版，2013，28（2）：87-94.

[2]許偉，王明明，李倩.互聯(lián)網(wǎng)金融概論[M].北京：中國人民大學出版社，2016：69-70.

[3]盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡借貸的運行模式與風險管控[J].改革，2015（2）：60-68.

[4]張影.P2P網(wǎng)貸債權轉讓模式的法律風險和防范[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：社會科學版，2015（2）：123-128.

[5]黎四奇.我國網(wǎng)絡信貸風險規(guī)制法律問題研究[J].法律科學（西北政法大學學報），2014（4）：133-143.

[6]魯釗陽.P2P網(wǎng)絡借貸能解決農(nóng)戶貸款難問題嗎？[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2016（2）：149-156.

[7]林越堅.金融消費者：制度本源與法律取向[J].政法論壇，2015，33（1）：143-152.

[8]李愛君.互聯(lián)網(wǎng)金融的本質與監(jiān)管[J].中國政法大學學報，2016（2）：51-64.

[9]毛玲玲.發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管[J].華東政法大學學報，2014（5）：4-9.

[10]劉莉亞，胡乃紅，李基禮，等.農(nóng)戶融資現(xiàn)狀及其成因分析：基于中國東部、中部、西部千社萬戶的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（3）：2-10.

[11]郎俊義.試論互聯(lián)網(wǎng)金融的刑事風險與法律規(guī)制[J].政法學刊，2014（5）：63-67.

[12]涂永前.美國2009年《個人消費者金融保護署法案》及其對我國金融監(jiān)管法制的啟示[J].法律科學（西北政法大學學報），2010（3）：160-168.

[13]席月民.我國當前民間借貸的特點、問題及其法律對策[J].政法論叢，2012（3）：61-68.

[14]劉迎霜.我國金融消費者權益保護路徑探析：兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費者保護的借鑒[J].現(xiàn)代法學，2011，33（3）：91-98.

[15] 李婧.我國臺灣地區(qū)金融消費者保護制度的最新發(fā)展及啟示[J].政治與法律，2011（12）：140-146.

[16]李愛君.互聯(lián)網(wǎng)金融的本質與監(jiān)管[J].中國政法大學學報，2016（2）：51-64.

Research on the Legal Problems about Risk Regulation of P2P Lending

LU Zhao-yang1，2

（1.School of Economics， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120，China；

2. Post-doctoral Research Station of Law， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing

401120，China）

Abstract：As a typical representative of new financial format and key component of internet finance， the rapid development of P2P lending is a big challenge for financial system at present， and the risk from P2P lending has attached the high attention from theory and practice. P2P lending includes three bodies： P2P lending itself， financial consumer and financial demander， and the imperfect legal system has caused different risk problems for all this bodies. In order to healthily develop the P2P lending， we should fully play the guiding role of China Internet Finance Association and perfect the relative laws， administrative regulations， and departmental rules and regulations.

Key words：internet finance； legal supervision system； legal regulation

（責任編輯：周正）