“鳧鹥在亹”解讀

摘 要：《詩經(jīng)·大雅·鳧鹥》末章“鳧鹥在亹”中的“亹”字，《傳》《箋》訓(xùn)釋不同，后世屢有分歧。文章在清代考據(jù)學(xué)者的基礎(chǔ)上，解讀“鳧鹥在亹”之“亹”的釋義，認為孔穎達注疏有誤，《毛傳》《鄭箋》《朱傳》三書所指相同，“亹”指山在水中若門，水流其罅。

關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》 《鳧鹥》 亹

《詩經(jīng)·大雅·鳧鹥》分別以鳧鹥在涇、沙、渚、潀、亹起興，描寫了周王祭后燕尸的盛大場面。關(guān)于“鳧鹥在亹”中的“亹”字，歷代學(xué)者的討論基本圍繞著《毛傳》“亹，山絕水也”[1]，《鄭箋》“亹之言門也”及朱熹《詩集傳》“水流峽中，兩岸如門也”[2]三種觀點立說?！睹珎鳌贰多嵐{》具體闡釋不同，使得學(xué)者們在解釋“亹”時不自覺地劃分為兩派。朱熹《詩集傳》影響幾代《詩經(jīng)》研究，“水流峽山間，兩岸深若門”之說一直被后代詩家采納。清人精于訓(xùn)詁，旁求博討，打通《毛傳》《鄭箋》《朱傳》之間的壁壘，認為三書所說實為同義，“亹”指山在水中若門，水流其罅。

1.《毛傳》《鄭箋》《詩集傳》影響下的分歧

《毛傳》釋“亹”為“山絕水也”，《鄭箋》則言“亹之言門也”，《毛傳》《鄭箋》具體闡釋不同，使得孔穎達作《毛詩正義》時，圍繞毛鄭之說分別回護，“亹”字的含義自此產(chǎn)生分歧。

孔穎達說解“山絕水也”云：“謂山當水路，令水勢絕也?！薄而D鹥》五章，分別以鳧鹥在涇、沙、渚、潀、亹起興，孔穎達以“渚”為“水中地，是土當水之流”“潀”為“水會之處，是土障水令聚”，故依照前例，認為《傳》言“山絕水”，其義是山橫跨水中，阻擋水流前進，水流到此停止，所謂“勢絕”。疏《鄭箋》“亹之言門也”云：“唯此山絕水之亹，于七祀之祭無其象，則是假取其名，以為其義，故云‘亹之言門。燕七祀之尸于門戶之外，故取此‘門名以為喻焉?！编嵭{詩，把《鳧鹥》五章分別以譬宗廟、天地等尸，以“鳧鹥在亹”興燕七祀之尸，故云“亹之言門也，燕七祀之尸于門戶之外，故以喻其來也”。《正義》以為鄭玄因燕七祀之尸當于門戶之外，故于末章“鳧鹥在亹”假取“亹”為“門”之義，以合詩意，“門”為“亹”臨時借用義，并不是專有此義。

照此看來，對于“亹”的釋義，孔穎達認為當依《毛傳》，訓(xùn)為“山絕水”之意，鄭玄只是臨時取“門”為喻，“門”為“亹”的假借之義。

朱熹《詩集傳》也把“亹”訓(xùn)為“門”，但具體解釋與孔穎達不同?！对娂瘋鳌吩疲骸皝悾鲘{中，兩岸如門也?！敝祆湟詾閬惣撮T也，兩岸山勢相接，其形如門，水流峽山間，若穿門而過，故以為喻。南宋以后，朱熹《詩集傳》對學(xué)者影響頗深，宋元明清歷代學(xué)者多采用“亹，水流峽山間，兩岸深若門”的說法。

2.清代學(xué)者重新考證“亹”的釋義

清乾嘉考據(jù)學(xué)派興起，重讀漢唐著述，發(fā)現(xiàn)孔穎達疏解《毛傳》《鄭箋》有誤，認為《毛傳》《鄭箋》《朱傳》所說實為同義，“亹”指山在水中若門，水流其罅。

馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》云：“亹者，釁之變體，從爨省，從酉分聲，與門音近，故訓(xùn)為門。凡物之有間可入、有隙可乘者，皆得謂之亹。”[3]馬瑞辰以為，亹為釁的變體，釁讀門音，亹亦讀如門。古文字音同義近，故“亹”有“門”之義，因此訓(xùn)其義為“凡物之有間可入，有隙可乘者，皆得謂之亹”，明確說明“亹”義與“門”相近，非若孔穎達所說“假取其名，以為其義”。馬瑞辰認為“亹”義與“門”相近，正合《鄭箋》“亹之言門也”之義，與孔穎達“燕七祀之尸于門戶之外，故取此‘門名以為喻焉”相較，馬氏的疏解可能更符合鄭玄本義。馬氏還說：“亹有門音，門、眉雙聲，又轉(zhuǎn)為眉，故古鐘鼎文‘眉壽多作釁，亦作亹。竊疑亹即湄之假借。”[4]湄在水旁，亹也應(yīng)為近水之地，是以馬瑞辰所謂“有隙可乘者”當指水流。

陳奐將《毛傳》中“山絕水”的“絕”字解釋為“渡”，也就是“通”的意思，認為《毛傳》“亹”應(yīng)指“山間通水之處”，也認為孔穎達“水勢絕”說法不妥。

陳奐《詩毛氏傳疏》云：“亹，山絕水”，義未聞。亹者，釁之俗字。絕，渡也，猶通也。亹為山間通水之處，與首章“涇，水中也”一意?！稜栄拧丰寘儼?，“谷者，溦”?！端?jīng)》滱水注引《爾雅》作“微”。郭注云：“微，水邊通谷也?！蔽愐宦曋D(zhuǎn)?！豆{》云：“亹之言門也。”《漢書·地理志》金城郡浩亹，顏師古云“亹者，水流夾山，岸深若門也”，即引詩“鳧鹥在亹”。顏注與《鄭箋》聲讀相同，當本三家舊讀?！独m(xù)志》蜀郡湔氐道，劉昭注云：“《蜀王本紀》曰：‘縣前有兩石對如闕，號曰彭門?！迸黹T、浩亹亦一聲之轉(zhuǎn)。[5]

陳奐將“亹”訓(xùn)為“山間通水之處”，舉出三例論證。微、亹一聲之轉(zhuǎn)，二字相通。郭璞釋“微”為“水邊通谷也”，亹當也為通谷之義。顏師古注《漢書》云“亹者，水流夾山，岸深若門”，其說與朱熹《集傳》相同，認為“亹”指山間通水之處，與門同義?！妒裢醣炯o》載有“彭門”，因其“有兩石對如闕”的形態(tài)而得名，與浩亹得名相似，更可證亹、門二字相通。

如上所述，《傳》言“山絕水”指山間通水，“亹”指山間通水之處，故《鄭箋》云“亹之言門也”，《傳》《箋》文義相承。陳奐云“顏注與《鄭箋》聲讀相同，當本三家就讀”[6]，陳喬樅《韓詩遺說考》也說：“此必漢儒應(yīng)服等音義，據(jù)三家詩訓(xùn)為解而顏注襲用之，故引《詩·大雅》不明其為誰家。漢時，三家并列學(xué)官，學(xué)者肄業(yè)及之，非有異文異義，固不煩詞贅耳。《毛傳》云‘亹，山絕水也，《箋》云‘亹之言門也，鄭即用三家詩訓(xùn)以申毛義?！犊资琛分^‘山當水路，令水勢斷絕也，其說非是?！盵7]由此可見，漢時詩家詩訓(xùn)釋“亹”并無歧義，《毛傳》《鄭箋》《朱傳》之說所指相同，皆認為“亹”意為山在水中，水流其罅，孔疏所說不確。

注釋：

[1]本文所引《詩經(jīng)》經(jīng)、傳、箋、疏，均據(jù)阮元刻《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1103-1105頁。

[2][宋]朱熹：《詩集傳》，北京：中華書局，1958年版，第195頁。

[3][4][清]馬瑞辰，陳金生點校：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，1989年版，第900頁。

[5][6][清]陳奐：《詩毛氏傳疏》（第六冊），上海：商務(wù)印書館，1933年版，第18頁。

[7][清]陳壽祺撰，陳喬樅述：《三家詩遺說考·韓詩遺說考》（續(xù)修四庫全書第76冊），上海：上海古籍出版社，2013年版，第684頁。

參考文獻：

[1]陳金生點校，[清]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[2][清]陳奐.詩毛氏傳疏[M].上海：商務(wù)印書館，1933.

（武婷婷 山西太原 山西大學(xué)文學(xué)院 030006）