席 恒 田 宋

(西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

合作收益視角下的東亞社會(huì)保障模式

席 恒 田 宋

(西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

以合作方式實(shí)現(xiàn)和維護(hù)個(gè)體社會(huì)保障權(quán)的社會(huì)保障制度，因世界各國(guó)對(duì)社會(huì)保障權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的側(cè)重程度不同，形成了不同的合作模式，進(jìn)而形成了具有一定共性但又存在顯著差異的社會(huì)保障模式：(1)以美國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)保障權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以經(jīng)濟(jì)合作為先導(dǎo)、以市場(chǎng)保障為主導(dǎo)的“市場(chǎng)—政府—社會(huì)”的社會(huì)保障模式；(2)以德國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)中的政治權(quán)利，以政治合作為先導(dǎo)、以制度保障為主導(dǎo)的“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的社會(huì)保障模式；(3)以中國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)中的社會(huì)權(quán)利，以社會(huì)合作為先導(dǎo)、以家庭及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)保障為主導(dǎo)的“家庭(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))—政府—市場(chǎng)”的社會(huì)保障模式。以中國(guó)為代表的“家庭(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))—政府—市場(chǎng)”的社會(huì)保障模式，在中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家有著廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，形成了與西方國(guó)家不同、頗具東亞特色的社會(huì)保障模式。東亞社會(huì)保障模式具有三個(gè)鮮明特征：一是強(qiáng)調(diào)儒家文化的影響。儒家文化強(qiáng)調(diào)中庸，主張多方力量的均衡和聚合；二是強(qiáng)調(diào)家庭中心主義。家庭觀念滲透到社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)方面；三是孝文化的深刻影響，強(qiáng)調(diào)子代對(duì)于上一代的責(zé)任承擔(dān)。

東亞國(guó)家；社會(huì)保障；合作收益；社會(huì)合作；社會(huì)保障模式

一、引言

自從社會(huì)保障制度進(jìn)入人類(lèi)的研究視野，就引起了人們對(duì)社會(huì)保障模式的歸納、分類(lèi)和比較分析。在早期，Wilensky與Lebeaux將社會(huì)保障模式分為“補(bǔ)救型”和“制度型”兩類(lèi)*Wilensky Harold L. & Lebeaux Charles N.，Industrial Society And Social Welfare，New York: Free Press, 1958, p.20-40.?！把a(bǔ)救型模式”強(qiáng)調(diào)家庭和市場(chǎng)的作用，而政府只在家庭和市場(chǎng)功能失效時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。而“制度型模式”則強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，認(rèn)為政府有義務(wù)為個(gè)人提供所需的基本福利。蒂特馬斯(Titmuse)突破了傳統(tǒng)的二分法，將社會(huì)政策劃分為剩余福利模式、工作能力—成績(jī)模式和制度性再分配模式三類(lèi)*[英]理查德蒂特馬斯(Richard Titmuss)：《社會(huì)政策十講》，江紹康譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版，第14-15頁(yè)。。剩余福利模式類(lèi)似于補(bǔ)救型模式，國(guó)家只在家庭和市場(chǎng)不起作用時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，并且這種責(zé)任是暫時(shí)性的。在工作能力—成績(jī)模型中，社會(huì)保障被視為經(jīng)濟(jì)的附屬品，按照個(gè)體的工作表現(xiàn)、生產(chǎn)力來(lái)滿足社會(huì)需要。制度性再分配模型強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)之外，按照需要的原則，提供普惠性的服務(wù)。無(wú)論是“二分法”還是“三分法”，對(duì)社會(huì)保障模式的分類(lèi)，仍然在很大程度上局限在“福利國(guó)家”的層面。埃斯平-安德森以“勞動(dòng)力非商品化”為工具，開(kāi)創(chuàng)性地提出了自由主義、保守主義和社會(huì)民主主義三種福利體制*[丹麥]哥斯塔埃斯平-安德森(Gosta Esping-Andersen)：《福利資本主義的三個(gè)世界》，苗正民等譯，商務(wù)印書(shū)館2010年版，第35-45頁(yè)。。自由主義福利體制突出市場(chǎng)的作用，社會(huì)救助在社會(huì)保障系統(tǒng)中處于支配地位；保守主義福利體制以工作業(yè)績(jī)作為社會(huì)權(quán)利的資格條件，并表現(xiàn)出與社會(huì)階層相匹配的福利權(quán)利；社會(huì)民主主義福利體制，以公民權(quán)為受益資格條件，由國(guó)家為全民提供普適性的福利保障。埃斯平-安德森的“三個(gè)世界”引起了學(xué)界廣泛和熱烈的討論。其中，一個(gè)重要的問(wèn)題是，東亞地區(qū)的社會(huì)保障制度是否能夠歸入埃斯平-安德森的“三個(gè)世界”之中，又或是埃斯平-安德森三種福利體制的混合，還是自成一體的福利體制呢？基本的共識(shí)是，東亞社會(huì)保障制度無(wú)法納入埃斯平-安德森的“三個(gè)世界”之中。然而，對(duì)于是否存在獨(dú)特的東亞社會(huì)保障模式，則存有爭(zhēng)議。

支持存在東亞社會(huì)保障模式的學(xué)者主要從文化層面、經(jīng)濟(jì)層面和政治層面予以論證，并提煉出東亞社會(huì)保障模式的基本特征。在文化層面，Jones提出了“儒學(xué)福利模式”的概念，強(qiáng)調(diào)東亞國(guó)家大都深受儒家文化影響，十分重視家庭在福利供給方面的作用*Jones C.，“Hong Kong, Singapore, South Korea and Taiwan：Oikonomic Welfare States”，in Government and Opposition，Vol.4(1990)，p.446-462.。林卡以儒學(xué)文化為背景，將東亞國(guó)家視為儒學(xué)文化群體，提出了“儒家文化圈中的福利體制”，并強(qiáng)調(diào)家庭和家族的群體主義是東亞社會(huì)保障模式的規(guī)范基礎(chǔ)*林卡、陳夢(mèng)雅：《社會(huì)政策的理論和研究范式》，中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障出版社2008年版，第185-203頁(yè)。。在經(jīng)濟(jì)層面，Holliday以 Midgley“勉強(qiáng)福利主義”*Midgley J.，“Industrialization and Welfare: The Case of the Four Little Tigers”，in Social Policy & Administration，Vol.20(1986)，p.225-238.為基礎(chǔ)，提出“生產(chǎn)性福利資本主義”的概念，認(rèn)為東亞國(guó)家的社會(huì)保障政策是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而服務(wù)的*Holliday I.,“Productivist Welfare Capitalism: Social Policy in East Asia”，in Political Studies, Vol.48(2000)，p.706-723.。一些學(xué)者在Holliday的基礎(chǔ)上，又相繼提出了其他一些類(lèi)似的理論。在政治層面，Aspalter以保守主義政黨在社會(huì)保障制度發(fā)展過(guò)程中的作用為切入點(diǎn)，提出“保守的福利國(guó)家體系”的概念，認(rèn)為東亞國(guó)家社會(huì)保障模式具有共同特征：家庭和市場(chǎng)是主要的福利提供者、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治穩(wěn)定為首要目標(biāo)、去商品化程度低但保護(hù)水平高等*Aspalter C.，“Identifying Variations of Conservative Social Policy in North East Asia: The Welfare State in Japan, South Korea and Mainland China”， Social Science Electronic Publishing，Vol.81(2001).。鄭秉文、史寒冰指出東亞地區(qū)在威權(quán)政治體制下，社會(huì)保障制度都具有國(guó)家中心主義模式特征，政治權(quán)威意志能在很大程度上決定社會(huì)制度的形式和內(nèi)容，表現(xiàn)為“自上而下”的主動(dòng)型特點(diǎn)*鄭秉文、史寒冰：《試論東亞地區(qū)福利國(guó)家的“國(guó)家中心主義”特征》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2002年第2期。。在這些研究成果的基礎(chǔ)上，Lee將東亞國(guó)家社會(huì)保障制度的基本特征歸結(jié)為五點(diǎn)：一是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心目標(biāo)；二是相對(duì)較低的社會(huì)福利支出水平；三是政府具有很強(qiáng)的干預(yù)發(fā)展能力；四是家庭的作用巨大；五是福利分層化嚴(yán)重。*Lee Y. J.，Ku Y. W.，“East Asian Welfare Regimes: Testing the Hypothesis of the Developmental Welfare”，in State Social Policy & Administration， Vol.41(2007)，p.197-212.進(jìn)一步地提煉，可以將東亞社會(huì)保障模式的基本特征概括為家庭—家族主義、國(guó)家中心主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)優(yōu)先。

當(dāng)然，也有不少學(xué)者對(duì)東亞社會(huì)保障模式的存在性表示懷疑。不少西方學(xué)者認(rèn)為，與政治、經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展等影響因素相比，文化因素對(duì)于福利體制的影響要小的多。因而，儒家文化對(duì)于東亞社會(huì)保障制度的影響是不足道的。并且，隨著全球化與工業(yè)化的發(fā)展，儒家文化的影響力日益衰弱。同時(shí)，東亞各國(guó)的民主政治也在不斷推進(jìn)，這意味著傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的政治體制正在消亡。*萬(wàn)國(guó)威、劉夢(mèng)云：《東亞福利體制的內(nèi)在統(tǒng)一性》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2011年第1期。從東亞各國(guó)社會(huì)保障制度的實(shí)踐來(lái)看，很難說(shuō)有一個(gè)能夠概括各種福利體制的東亞模式存在。另一方面，部分東亞學(xué)者出于種種原因，也不認(rèn)同存在一個(gè)所謂的東亞社會(huì)保障模式。例如，日本學(xué)者武川正吾認(rèn)為，“福利東方主義”的傳統(tǒng)觀念讓某些學(xué)者一心構(gòu)建一個(gè)具有同質(zhì)特征的“東亞之像”，但實(shí)際上，由于東亞各國(guó)或地區(qū)在歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及現(xiàn)代化進(jìn)程等方面存在顯著差異，因而“東亞模式”“東亞主義”等概念都沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)。*[日]武川正吾:《福利國(guó)家比較研究中的日韓比較的意義》，載《社會(huì)政策評(píng)論》第1輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第101-111頁(yè)。此外，也有學(xué)者從新的視角試圖重新劃分全球各國(guó)的社會(huì)保障模式，繼而將東亞社會(huì)保障模式予以定位。

已有研究對(duì)于東亞社會(huì)保障模式的存在性以及共同的基本特征予以了深入的探討，研究成果十分豐富。不過(guò)，部分研究始終遵從的是西方社會(huì)保障的思維模式和理論分析框架，從而無(wú)法準(zhǔn)確解析本國(guó)或東亞地區(qū)的社會(huì)保障實(shí)踐。一些西方學(xué)者雖然也把東亞國(guó)家置于福利體制的比較研究范圍內(nèi)，也刻意提及了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的重要性，不過(guò)類(lèi)似的分析中，只把東亞國(guó)家視為西方體系中的一個(gè)分析對(duì)象，難以把握東亞國(guó)家本身具有的獨(dú)特性。少量文獻(xiàn)以全球視野從新的視角重新對(duì)全球福利體制予以分類(lèi)，繼而定位東亞社會(huì)保障模式，但是缺乏歷史觀。本文以合作收益的視角考察社會(huì)保障制度在人類(lèi)發(fā)展史維度上的演化歷程，同時(shí)以全球視野尋找各類(lèi)社會(huì)保障制度的內(nèi)在共同基因，以期進(jìn)一步豐富福利國(guó)家和福利體制研究領(lǐng)域的理論，為跨國(guó)研究提供一些新的視角，彌補(bǔ)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)保障學(xué)說(shuō)之不足，從而更理性地促進(jìn)東亞國(guó)家或地區(qū)社會(huì)保障制度發(fā)展和完善。

二、社會(huì)保障演進(jìn)歷程中的合作秩序

生存和發(fā)展是人類(lèi)的本能。在應(yīng)對(duì)各種生存風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中，社會(huì)保障的內(nèi)涵與外延不斷深化和延伸。在社會(huì)保障演進(jìn)的過(guò)程中，兩個(gè)演化邏輯貫穿其中：一是人類(lèi)逐步形成了家庭、市場(chǎng)和政府三類(lèi)主要的社會(huì)保障主體，并且不同的主體在不同時(shí)期的地位是不同的，形成了不同的社會(huì)保障模式；二是人類(lèi)在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生適應(yīng)性應(yīng)對(duì)和積極性應(yīng)對(duì)兩類(lèi)應(yīng)激性反應(yīng)，人類(lèi)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范和化解由適應(yīng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)逐漸轉(zhuǎn)向積極性風(fēng)險(xiǎn)管理。在這兩條演化邏輯中，本質(zhì)上都圍繞著合作而展開(kāi)：一是合作規(guī)模由家庭成員到市場(chǎng)成員再到社會(huì)成員；二是合作方式由偶然約定到習(xí)俗慣例再到正式制度安排；三是合作層次由共處共生到互惠互利再到共創(chuàng)共享。*周明：《合作收益分析框架下的地方政府間合作機(jī)制研究》，《理論學(xué)刊》2012年第8期。

在某種意義上講，社會(huì)保障是人類(lèi)合作秩序建立和完善的過(guò)程?；谘夑P(guān)系的合作，人類(lèi)最早的社會(huì)保障在家庭及家族內(nèi)實(shí)現(xiàn)。早期這種以家庭為核心建立的社會(huì)保障，帶有強(qiáng)烈的利他主義傾向，家庭成員相互之間提供物質(zhì)保障和精神慰藉，代際互助的特征明顯。這個(gè)時(shí)期處在農(nóng)耕文明時(shí)期，絕大多數(shù)人的保障是依靠家庭或者家族的耕作，而非工資。合作的成員數(shù)量較少，制度上等級(jí)關(guān)系強(qiáng)烈，但仍作為一個(gè)共生體聯(lián)系在一起。隨著人類(lèi)生產(chǎn)和生活方式逐步拓展，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的合作逐漸拓展到血緣關(guān)系之外。相應(yīng)地，個(gè)人獲取物質(zhì)保障和精神慰藉的主要途徑逐步源于各種經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)、政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。當(dāng)進(jìn)入工商業(yè)文明時(shí)期之后，尤其是社會(huì)生產(chǎn)的工業(yè)化與城市化進(jìn)程，人類(lèi)開(kāi)始從土地中解放出來(lái)，與資本結(jié)合，成為產(chǎn)業(yè)工人。在這一基礎(chǔ)之上，繼而形成了行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)等組織。值得注意的是，出現(xiàn)了專門(mén)為幫助特定人群達(dá)成合作的組織，即商業(yè)保險(xiǎn)公司。這個(gè)時(shí)期，市場(chǎng)逐漸成為保障主體。

無(wú)論是家庭保障還是市場(chǎng)保障，總會(huì)有人由于各種原因——比如自然災(zāi)害、重大疾病或者稟賦不足等——得不到應(yīng)有的保障。因此，政府負(fù)有建立社會(huì)保障制度的義務(wù)，以維護(hù)每個(gè)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這個(gè)時(shí)期，人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的主要形式表現(xiàn)為血緣關(guān)系之外的合作。為構(gòu)建起這一合作秩序，人們?cè)诮Y(jié)社過(guò)程中會(huì)形成規(guī)章式合作，在市場(chǎng)活動(dòng)中會(huì)形成契約式合作，在政治活動(dòng)中會(huì)形成協(xié)商式合作*席恒、翟紹果：《從理想模式到頂層設(shè)計(jì)：中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改的思考》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期。。隨著物質(zhì)財(cái)富的不斷積聚和人類(lèi)文明程度的不斷提高，人類(lèi)早期家庭內(nèi)的利他主義逐步拓展到社會(huì)生活中。許多人出于公益心和同情心志愿對(duì)他人進(jìn)行各種形式的幫助，從而形成了一批以慈善為目的公益組織，進(jìn)一步完善了傳統(tǒng)社會(huì)保障的形式和內(nèi)容。

社會(huì)保障是一個(gè)從適應(yīng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)到積極性風(fēng)險(xiǎn)管理的過(guò)程，也是一個(gè)由非正式制度安排到正式制度安排的過(guò)程，更是一個(gè)合作層次不斷遞進(jìn)的過(guò)程。最初，個(gè)體或家庭面臨各種風(fēng)險(xiǎn)的侵害，只能選擇適應(yīng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。隨著社會(huì)的發(fā)展，人類(lèi)主動(dòng)尋求合作，建立各種互助組織，提高了自我保障的能力，從而更好地防范和化解各種風(fēng)險(xiǎn)的侵害。商業(yè)保險(xiǎn)公司則是這種合作需求的典型市場(chǎng)化的表現(xiàn)。而沒(méi)有能力購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)或者風(fēng)險(xiǎn)偏好較小而沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的家庭必須由政府組織起來(lái)，強(qiáng)制彼此的合作以提高自身的保障能力。因此，政府也由最初的被動(dòng)式救助，轉(zhuǎn)向主動(dòng)建立一系列的保障措施，以補(bǔ)救家庭保障和市場(chǎng)保障的失靈情況。在這個(gè)過(guò)程中，合作的成員數(shù)量和規(guī)模也持續(xù)增長(zhǎng)。在家庭保障時(shí)期，合作的成員只是家庭成員之間；在市場(chǎng)保障時(shí)期，合作的成員則是整個(gè)企業(yè)職工或者工會(huì)組織的成員，甚至是一個(gè)產(chǎn)業(yè)的所有成員。保險(xiǎn)公司則是促使具有共同保障需求的人合作在一起。而政府建立的社會(huì)保障計(jì)劃，更是實(shí)現(xiàn)了全社會(huì)范圍內(nèi)的所有社會(huì)成員的合作。

三、合作收益視角下的社會(huì)保障模式

合作是人類(lèi)自組織的均衡，是人類(lèi)理性必然的選擇。通過(guò)合作，合作各方都能獲得更大的收益。所以，具有發(fā)達(dá)理性的人類(lèi)選擇合作也就成了必然。對(duì)于要求合作的各方而言，都存在著一種推動(dòng)合作的理性動(dòng)機(jī)*雷曉康、席恒：《合作收益與公共管理:理論基礎(chǔ)及其意義》，《中國(guó)行政管理》2009年第11期。。合作的達(dá)成也由適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)向積極性尋求。因此，合作各方經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的博弈，最終能夠建構(gòu)起有效的合作制度。同時(shí)，人們之間合作的意識(shí)也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。這種合作-收益的理念，突破了傳統(tǒng)的“零和博弈”的思維方式，開(kāi)拓了“雙贏博弈”的新思維。在既定條件下，人們通過(guò)合作行為能夠獲取比不合作更大的收益，這種收益表現(xiàn)為生產(chǎn)效能的增加和社會(huì)福利水平的提高。

在某種意義上講，社會(huì)保障是人類(lèi)合作秩序的建立和完善過(guò)程。人類(lèi)合作秩序的建立和發(fā)展，又促進(jìn)了社會(huì)保障的發(fā)展和完善。每一個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障制度，都是該國(guó)在本國(guó)政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等各種約束條件下適應(yīng)性選擇的結(jié)果。嚴(yán)格意義上，不存在所謂的完全一致的社會(huì)保障模式，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障系統(tǒng)是一成不變的，都會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生或大或小的改變。對(duì)世界各種類(lèi)型的社會(huì)保障制度進(jìn)行歸納和總結(jié)，是為了各國(guó)更好地互相借鑒，也是為了在更高的抽象程度上試圖尋求同質(zhì)特征和發(fā)展趨勢(shì)。因而，對(duì)某個(gè)或某類(lèi)國(guó)家社會(huì)保障系統(tǒng)的考察，通常都是著眼于該國(guó)社會(huì)保障系統(tǒng)的歷史演進(jìn)過(guò)程，而非著眼于該國(guó)社會(huì)保障系統(tǒng)的現(xiàn)狀。

就世界社會(huì)保障的模式來(lái)說(shuō)，Andersen的研究贏得了廣泛關(guān)注和討論。遺憾的是，這種劃分卻無(wú)法涵蓋東亞國(guó)家的社會(huì)保障系統(tǒng)。實(shí)際上，Andersen以公民社會(huì)權(quán)為邏輯起點(diǎn)，圍繞著勞動(dòng)力去商品化和社會(huì)階層化而展開(kāi)的論述無(wú)疑是走在了正確的道路上，只不過(guò)他并沒(méi)有走到這條路的盡頭，而是在半路上走入了一個(gè)岔路口，從而走出了屬于他自己的研究路徑。我們同樣也以公民社會(huì)權(quán)為邏輯起點(diǎn)，但嘗試著走另外一條道路。

生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是每一個(gè)社會(huì)成員的基本權(quán)利，社會(huì)保障就是提供一定的基礎(chǔ)資源從而使得生存權(quán)和發(fā)展權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。因此，社會(huì)成員對(duì)社會(huì)保障資源的要求權(quán)，既是每一位公民基本權(quán)利的正當(dāng)要求，也是履行義務(wù)之后應(yīng)得的合法權(quán)利。*張慧平：《論社會(huì)保障權(quán)及其現(xiàn)實(shí)化》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》2005年第4期。從救濟(jì)到基本人權(quán)，即從生存權(quán)到社會(huì)保障權(quán)，是一條“從慈悲到正義”之路，是社會(huì)保障的邏輯起點(diǎn)。社會(huì)保障權(quán)是公民社會(huì)權(quán)的基礎(chǔ)和核心，完整的社會(huì)保障權(quán)包含著政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利三項(xiàng)內(nèi)容。這三項(xiàng)內(nèi)容并非相互獨(dú)立，而是相互交織，在不同的情況下，呈現(xiàn)的側(cè)重點(diǎn)也不同。從各國(guó)的社會(huì)保障制度發(fā)展來(lái)看，由于政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面有著顯著或輕微的差異，各個(gè)國(guó)家對(duì)于社會(huì)保障權(quán)強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)也各有不同，從而形成了不同的合作類(lèi)型，由此也造就了不同的社會(huì)保障模式，包括：(1)以美國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)保障權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以經(jīng)濟(jì)合作為先導(dǎo)、以市場(chǎng)保障為主導(dǎo)的“市場(chǎng)—政府—社會(huì)”的社會(huì)保障模式；(2)以德國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)中的政治權(quán)利，以政治合作為先導(dǎo)、以制度保障為主導(dǎo)的“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的社會(huì)保障模式；(3)以中國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)中的社會(huì)權(quán)利，以社會(huì)合作為先導(dǎo)、以家庭及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)保障為主導(dǎo)的“家庭(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))—政府—市場(chǎng)”的社會(huì)保障模式。另一方面，從社會(huì)保障的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)來(lái)看，社會(huì)保障在這三種情況下分別實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)管理、政治管理和社會(huì)管理的目標(biāo)。

“市場(chǎng)—政府—社會(huì)”的社會(huì)保障模式。這類(lèi)深受自由主義和新自由主義思想影響的國(guó)家，一般認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制能夠促進(jìn)充分就業(yè)，并因而能使公民自身得以保障。文藝復(fù)興以后，“天賦人權(quán)”的觀念深入人心，并對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)和文化思想產(chǎn)生了重要影響。其中之一，就是西方人形成了個(gè)人主義的處事態(tài)度，不依賴家庭，更不依賴他人，而是強(qiáng)調(diào)自立。個(gè)人與其家庭只是有暫時(shí)性的紐帶聯(lián)系，在遇到困境時(shí)更多地是求助于眾多的公民社會(huì)組織而非家庭?！白杂芍髁x”體制的國(guó)家則是更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我依賴。比如美國(guó)，美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，政權(quán)組織形式為總統(tǒng)制，實(shí)行三權(quán)分立與制衡相結(jié)合的政治制度和兩黨制的政黨制度。作為一個(gè)民族、種族和宗教信仰多元化的移民國(guó)家，最初各個(gè)群體之間的認(rèn)同關(guān)系很難達(dá)成，因此，美國(guó)是一個(gè)十分強(qiáng)調(diào)法治和契約行為的國(guó)家。法治和契約的完善使得市場(chǎng)合作的達(dá)成更為容易。另一方面，美國(guó)人十分崇尚個(gè)人主義，熱衷追求財(cái)富。只有個(gè)人的奮斗才是獲得幸福生活的唯一途徑，貧困被認(rèn)為是缺乏能力的表現(xiàn)或者懶惰的結(jié)果，得到救濟(jì)不是窮人的天然權(quán)利，也不是政府天然的責(zé)任。直到20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“羅斯福新政”的出臺(tái)才正式確立了美國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)保障制度。從美國(guó)社會(huì)保障制度出臺(tái)的目的來(lái)看，本質(zhì)上是為了增加有效需求，目標(biāo)在于經(jīng)濟(jì)管理。因此，在自由主義國(guó)家，就形成了以經(jīng)濟(jì)合作為先導(dǎo)、以市場(chǎng)保障為主導(dǎo)的“市場(chǎng)—政府—家庭”的社會(huì)保障模式。

“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的社會(huì)保障模式。這類(lèi)國(guó)家深受德國(guó)新歷史學(xué)派、瑞典學(xué)派以及“第三條道路”思想的影響，通常不反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)工人和資本家擁有平等的地位，不存在經(jīng)濟(jì)利益的沖突，主張勞資雙方自由談判，協(xié)商解決。必要的時(shí)候，政府加入談判，促成勞資雙方協(xié)議的達(dá)成。歐洲大陸國(guó)家是此類(lèi)的代表，德國(guó)和瑞典是具體的個(gè)案代表。19世紀(jì)80年代德國(guó)制定并實(shí)施的社會(huì)保險(xiǎn)法令成為現(xiàn)代社會(huì)保障制度正式誕生的標(biāo)志。政府通過(guò)社會(huì)保障政策籠絡(luò)工人并換取到民眾對(duì)統(tǒng)治者的認(rèn)同，資本家與工人的協(xié)商談判緩和了勞資矛盾并實(shí)現(xiàn)持續(xù)生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)，個(gè)人則獲得擺脫貧困的機(jī)會(huì)和保障老年生活的承諾。政府、雇主和雇員通過(guò)共同編織社會(huì)安全網(wǎng)，成功地兼容了基于同情心的社會(huì)救助、博愛(ài)心的社會(huì)慈善和責(zé)任心的社會(huì)保險(xiǎn)，逐步形成制度化、穩(wěn)定性的社會(huì)保障模式。此外，由于天主教的影響，這些國(guó)家也很重視家庭保障方面的作用。可以看出，歐洲大陸民權(quán)思想和法團(tuán)主義影響巨大，社會(huì)成員通過(guò)表達(dá)政治權(quán)利，以民主參與的方式形成政治利益團(tuán)體，進(jìn)而影響國(guó)家的社會(huì)政策，從而達(dá)到了維護(hù)其階級(jí)和階層福利權(quán)利的目的。顯然，以政治協(xié)商達(dá)成社會(huì)政策的共識(shí)成為其合作的主要途徑。并且，國(guó)家被理解為公民權(quán)利讓渡的結(jié)果，公民權(quán)和社會(huì)公正的理念十分盛行，政府被認(rèn)為有責(zé)任保障公民的生存和發(fā)展的權(quán)利。因此，以德國(guó)、瑞典為代表的一類(lèi)國(guó)家，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)的政治權(quán)利，目標(biāo)在于政治管理，形成了以政治合作為先導(dǎo)、以制度保障為主導(dǎo)的“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的社會(huì)保障模式。

“家庭(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))—政府—市場(chǎng)”的社會(huì)保障模式。這里的家庭，是指以家庭為基礎(chǔ)而建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這類(lèi)國(guó)家深受儒家思想的影響，政治體制長(zhǎng)期處于中央集權(quán)的政治體制之下，東亞國(guó)家中國(guó)、日本和韓國(guó)是其中典型代表國(guó)家。長(zhǎng)久以來(lái)，家庭和政府是民眾生活保障的兩大主體。家庭和家族一直作為生活保障的主體發(fā)揮著重要作用，政府為社會(huì)成員提供基本生活保障的主要實(shí)現(xiàn)途徑僅僅局限在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)的社會(huì)救助，并且鄰里的互助行為也發(fā)揮了很大的作用。這一點(diǎn)與西方國(guó)家有較大差別，西方國(guó)家在中世紀(jì)以前的社會(huì)保障幾乎等同于宗教慈善事業(yè)，教會(huì)負(fù)擔(dān)起了救濟(jì)貧困人口的責(zé)任，一直到中世紀(jì)末期政府才開(kāi)始承擔(dān)起這項(xiàng)職責(zé)。這說(shuō)明，西方國(guó)家是比較晚才開(kāi)始介入社會(huì)保障事務(wù)的。而在東亞國(guó)家，社會(huì)保障事務(wù)卻始終被視為國(guó)家職能的一個(gè)重要部分。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后東亞國(guó)家從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)了社會(huì)保障制度，但是隨著東亞社會(huì)經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)，東亞社會(huì)保障模式獨(dú)特的制度化特征越來(lái)越明顯。東亞國(guó)家不僅重視利用和調(diào)動(dòng)社會(huì)資源來(lái)為公民提供社會(huì)保障，而且儒家思想及其倡導(dǎo)的“孝”文化、贍養(yǎng)傳統(tǒng)等成為東亞國(guó)家建立社會(huì)保障制度的文化基礎(chǔ)。東亞國(guó)家始終把經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于首要位置，這就很有可能導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題。國(guó)家為保持社會(huì)的控制能力，維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序，必須介入社會(huì)保障。即是說(shuō)，社會(huì)保障建立的目標(biāo)在于社會(huì)管理。雖然東亞國(guó)家的福利支出水平相對(duì)較低，但是在威權(quán)政治體制下，東亞國(guó)家在社會(huì)公共事務(wù)的安排方面握有很大的主動(dòng)權(quán)，對(duì)于社會(huì)保障政策的制定具有決定性的地位。因此，以中國(guó)為代表的一類(lèi)國(guó)家，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)的社會(huì)權(quán)利，形成了以社會(huì)合作為先導(dǎo)、以家庭及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)保障為主導(dǎo)的“家庭(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))—政府—市場(chǎng)”的社會(huì)保障模式。

四、社會(huì)合作視角下的東亞社會(huì)保障模式

世界各國(guó)對(duì)社會(huì)保障權(quán)強(qiáng)調(diào)方面的差異，造成了合作模式的差異，進(jìn)而導(dǎo)致了不同的社會(huì)保障模式。直觀地看，社會(huì)保障模式的差異表現(xiàn)在家庭、市場(chǎng)和政府作用相對(duì)比重的不同。自由體制國(guó)家主要依靠的是市場(chǎng)和政府的保障力量，歐洲大陸國(guó)家主要依靠的是政府和市場(chǎng)的保障力，東亞國(guó)家則是主要依靠家庭和政府的保障力量。這里的社會(huì)合作，指的是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間的合作。從這個(gè)視角看，毫無(wú)疑問(wèn)地存在一種東亞社會(huì)保障模式，并且有著非常明顯的特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)儒家文化的影響。儒家文化強(qiáng)調(diào)中庸，主張多方力量的均衡和聚合；二是強(qiáng)調(diào)家庭中心主義，家庭觀念滲透到社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)方面；三是孝文化的深刻影響，強(qiáng)調(diào)子代對(duì)于上一代的責(zé)任承擔(dān)，并有機(jī)整合了個(gè)人利益、家庭利益和國(guó)家利益。

儒家文化的中庸思想。在儒家文化中，中庸是最為核心的理念之一，這種理念也滲透進(jìn)東亞社會(huì)的傳統(tǒng)之中。中庸強(qiáng)調(diào)尚中貴和，不走極端，形成的是一種和合文化*鄭功成：《中國(guó)社會(huì)保障演進(jìn)的歷史邏輯》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。。在這種文化的影響之下，很多福利供給問(wèn)題都是基于中庸思想，以非正式的制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如“一方有難，八方支援”反映的就是個(gè)人陷入不幸之后，家族、親友、鄰里、同鄉(xiāng)等多方幫助和關(guān)懷。這種基于倫理和道義的非正式制度安排的社會(huì)保障，在實(shí)踐中發(fā)揮著不可忽視的作用。日本從明治維新開(kāi)始，其社會(huì)保障制度的形成與發(fā)展雖然有效仿英國(guó)、美國(guó)、瑞典等國(guó)的福利體制的成分，具有以貝弗里奇—?jiǎng)P恩斯主義為理論基石，摻雜著安德森的福利體制理論為參照系的特征，但是日本社會(huì)保障體系仍然以儒家文化為基礎(chǔ)而構(gòu)建。與日本相比，韓國(guó)受到儒家思想的影響更為深刻，在社會(huì)保障系統(tǒng)構(gòu)建過(guò)程中，也十分重視多方力量的整合。因此，與十分重視法定權(quán)益和正式制度安排的西方國(guó)家社會(huì)保障制度相比，東亞國(guó)家的社會(huì)保障制度存在大量的非正式制度安排，它們具有十分強(qiáng)大的自我保障和相互保障的功能。

家庭中心主義的影響。家庭是社會(huì)的基本單位，這一點(diǎn)對(duì)于東亞國(guó)家具有更加深刻的意義。盡管在家庭核心化、生活方式現(xiàn)代化的今天，家庭的保障功能有所弱化，但家庭在東亞社會(huì)中的地位依舊重要。當(dāng)人們生活發(fā)生困難時(shí)，首先想到的是家庭內(nèi)部成員。當(dāng)前與社會(huì)保障相關(guān)的幼兒哺育、教育問(wèn)題、養(yǎng)老問(wèn)題等還主要通過(guò)家庭成員的相互幫助來(lái)解決。無(wú)論是在中國(guó)、日本還是韓國(guó)，在《婚姻法》《老年人權(quán)益保障法》《婦女權(quán)益保障法》等相關(guān)法律中均包含家庭成員相互扶持義務(wù)的規(guī)定。不僅如此，歷史上長(zhǎng)期形成的家庭觀念，不僅滲入到政治領(lǐng)域，也深入到了社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。宗法式的社會(huì)治理傳統(tǒng)也深刻影響著當(dāng)代企業(yè)的管理理念。比如，日本的終身雇傭制、年功序列制等雇傭制度，有著家庭管理的影子。韓國(guó)很多大型企業(yè)都是家族企業(yè)，就是科層制和家庭管理方式的融合。家庭中心主義強(qiáng)化了家庭的作用，降低了人們對(duì)于國(guó)家福利的期望值，從而弱化了政府責(zé)任。

孝文化的影響。孝的觀念在東亞國(guó)家社會(huì)傳統(tǒng)中具有舉足輕重的地位，這表現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是孝道首先是一種道德理念，在孝道的基礎(chǔ)上衍生出一種親情文化；二是孝道產(chǎn)生的親情文化特質(zhì)，加上對(duì)自身文化的認(rèn)可而形成的親和力，造就了東亞各國(guó)具有高度的凝聚力。孝和忠都是儒家文化的核心理念，并且忠是以孝為基礎(chǔ)的。古人強(qiáng)調(diào)“家國(guó)天下”，實(shí)際上就是把國(guó)家看作一個(gè)大家庭，家長(zhǎng)就是最高統(tǒng)治者。東亞國(guó)家的人民認(rèn)為自己是歸屬于他們的家庭的，同時(shí)也是國(guó)家的兒女。工業(yè)化、全球化、人口老齡化等都沒(méi)有改變中國(guó)人重視家庭的傳統(tǒng)。在現(xiàn)實(shí)世界中，社會(huì)成員的哺幼、養(yǎng)老等各種基本生活服務(wù)的需求，主要是依靠家庭成員的相互扶持來(lái)滿足的。日本社會(huì)長(zhǎng)期奉行長(zhǎng)子繼承制，家庭財(cái)產(chǎn)歸長(zhǎng)子所有，其他成年子女需要另謀生計(jì)的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)強(qiáng)化了家庭對(duì)其成員的社會(huì)保護(hù)作用。日本男女結(jié)婚成家之后，按照習(xí)俗女性需要回歸家庭照料未成年子女，丈夫獨(dú)立承擔(dān)對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?！凹摇背蔀榱硗庖环N社會(huì)性謀生組合。韓國(guó)強(qiáng)調(diào)家庭紐帶和家族中的等級(jí)及從屬關(guān)系，更是強(qiáng)調(diào)了對(duì)父母的報(bào)恩和贍養(yǎng)責(zé)任。相對(duì)來(lái)說(shuō)，韓國(guó)老人的權(quán)威地位還是比較高的。這種強(qiáng)調(diào)家庭以及孝的思想，在韓國(guó)的社會(huì)福利制度中體現(xiàn)的也非常明顯。如在韓國(guó)的《國(guó)民年金法》第48條中規(guī)定，贍養(yǎng)60歲以上的父母或二等以上的殘疾父母的，支付年金時(shí)每年追加10萬(wàn)元*樸炳鉉、高春蘭：《儒家文化與東亞社會(huì)福利模式》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2007年第2期。。最為重要的是，老人從家庭中不僅得到了物質(zhì)方面的保障，更是獲得了精神層面的滿足感。在現(xiàn)代社會(huì)，盡管長(zhǎng)者的權(quán)威比起以前下降了，但尊老愛(ài)幼仍然是東亞地區(qū)的社會(huì)傳統(tǒng)和行為規(guī)范。

五、結(jié)語(yǔ)與研究展望

盡管世界各國(guó)社會(huì)保障模式具有一定的差異，但各國(guó)都重視社會(huì)(家庭)、市場(chǎng)和政府在社會(huì)保障中的作用，只不過(guò)是對(duì)不同因素在社會(huì)保障中的重視程度不同。以美國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)保障權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以經(jīng)濟(jì)合作為先導(dǎo)、以市場(chǎng)保障為主導(dǎo)的“市場(chǎng)—政府—社會(huì)”的社會(huì)保障模式，更多地是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)管理手段，相對(duì)重視社會(huì)保障權(quán)利中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。以德國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)中的政治權(quán)利，以政治合作為先導(dǎo)、以制度保障為主導(dǎo)的“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的社會(huì)保障模式，更多地是運(yùn)用政治管理工具，相對(duì)重視社會(huì)保障權(quán)利中的政治話語(yǔ)和政治權(quán)利的表達(dá)。以中國(guó)為代表、強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障權(quán)中的社會(huì)權(quán)利，以社會(huì)合作為先導(dǎo)、以家庭及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)保障為主導(dǎo)的“家庭(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))—政府—市場(chǎng)”的社會(huì)保障模式，更多地是運(yùn)用社會(huì)管理手段，相對(duì)重視社會(huì)保障權(quán)利中的社會(huì)權(quán)利，更多注重通過(guò)家庭及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的目標(biāo)。

從社會(huì)保障政策的演進(jìn)歷史看，一國(guó)的社會(huì)保障制度都是從社會(huì)救助開(kāi)始的。隨著經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)保障制度會(huì)繼而制定實(shí)施針對(duì)人口數(shù)量占絕大多數(shù)的社會(huì)保險(xiǎn)制度和惠及全民的社會(huì)福利制度*陳寧：《社會(huì)保障政策演變特征與前沿問(wèn)題研究》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。。各國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展進(jìn)程不同，總會(huì)呈現(xiàn)出或大或小的差異性。東亞社會(huì)保障制度雖然在發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出各自鮮明的特點(diǎn)，但都與東亞地區(qū)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)文化和社會(huì)傳統(tǒng)相契合。這些特征雖然伴隨著全球化進(jìn)程及國(guó)情的發(fā)展變化也會(huì)發(fā)生變化，但無(wú)論怎樣發(fā)展變化，東亞社會(huì)保障的本土色彩依然具有鮮明的特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)儒家文化的影響；二是強(qiáng)調(diào)家庭中心主義；三是孝文化的深刻影響，強(qiáng)調(diào)子代對(duì)于上一代的責(zé)任承擔(dān)。

從西方社會(huì)保障理論的發(fā)展歷程來(lái)看，政府與市場(chǎng)的關(guān)系被視作社會(huì)保障的基本理論問(wèn)題，其中暗含了公平與效率的問(wèn)題。然而，不同于西方，在研究東亞國(guó)家的社會(huì)保障問(wèn)題時(shí)，則要考慮政府、市場(chǎng)和家庭的三者關(guān)系，其中暗含了公平、效率與倫理的問(wèn)題。由于各個(gè)國(guó)家所處的環(huán)境各不相同，很難收集到全部的相關(guān)數(shù)據(jù)并將其放在此框架中進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，此項(xiàng)工作有待于以后完成。

(責(zé)任編輯：陸影)

2017-01-05

席 恒(1962—)，男，西北大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。 田 宋(1988—)，西北大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

D731

A

1003-4145[2017]07-0097-06