譚元亨，吳良生

（華南理工大學客家文化學院，廣東 廣州 510641）

十三行：清代前期對外貿(mào)易的開放態(tài)勢

譚元亨，吳良生

（華南理工大學客家文化學院，廣東 廣州 510641）

雍正年間，在南海開洋之后短短的幾年間，楊文乾、祖秉圭的相繼倒臺，以譚康官為代表的十三行行商的爭論與抗爭，被外國學者認為“早期發(fā)生在行商譚康官和壽官之間的論戰(zhàn)更為清楚地表述出來，正是這次論戰(zhàn)產(chǎn)生了許多的貿(mào)易混亂?！庇谕馍炭磥硭坪跏且环N“混亂”，而事實上，是為確保開海，確保為開海建立正常的經(jīng)濟秩序；尤其是如何通過規(guī)則的制訂，為開海舉措保駕而發(fā)生的一系列相當嚴峻的、具有原則性及前瞻性的斗爭。而取消加一征收則進一步證明朝廷區(qū)別“朝貢”與“通市”，為推動國際貿(mào)易而做出優(yōu)惠稅利的努力，使朝貢體制向市場貿(mào)易轉(zhuǎn)換，以上均呈現(xiàn)了清代前期對外貿(mào)易積極的開放態(tài)勢。

十三行；譚康官；對外貿(mào)易；開放

清代前期十三行所進行的中外經(jīng)濟活動十分值得研究，而且是非常重要的課題，這甚至可以作為解讀整個十三行演變的一把鑰匙。從最近新發(fā)現(xiàn)的史料中可以看到，十三行行商在清早期的時候，就已經(jīng)在中西經(jīng)濟文化交往中發(fā)揮著積極的作用，尤其是作為當時十三行總商之一的譚氏家族更是扮演了極其重要的角色。行商在這一時期的爭論與抗爭，推動了后來十三行市場貿(mào)易的發(fā)展，并展現(xiàn)出了清代前期對外貿(mào)易的開放態(tài)勢。

一、以官制商，以商制夷

廣州十三行是繼徽商和晉商之后中國有名的商人群體，具有世界影響力并有悠久的歷史。明末清初，時人屈大均一首《廣州竹枝詞》道出了十三行的悠久歷史：“洋船爭出是官商，十字門開向二洋（東西二洋），五絲八絲廣緞好，銀錢堆滿十三行?！睂τ诖嗽姡?0世紀30年代著名十三行研究專家梁嘉彬先生在其著作《廣東十三行考》中寫道：“……間接得到十三行當起于公行成立以前之暗示”[1]，以此為證駁倒以往 “東西學者每誤以公行成立之年為十三行創(chuàng)立之年”的觀點。明顯可見，明末清初時期，十三行就已活躍于中西經(jīng)濟貿(mào)易活動中，而康雍乾三帝時期，十三行在中外經(jīng)貿(mào)活動中尤為突出。

近來，隨著國外資料的新發(fā)現(xiàn)，學術(shù)界對十三行行商的認識有了全新的突破，如敖葉湘瓊在《譚康官與順德籍行商》一文中，就已指出行商非常熟悉國際海貿(mào)的原則，并因堅持原則而引起糾紛[2]。不久前，研究十三行的美國教授范岱克更是提出：“我們現(xiàn)在能夠?qū)?730年代早期發(fā)生在譚康官和壽官之間的論戰(zhàn)更為清楚地表述出來，正是這次論戰(zhàn)產(chǎn)生了許多的貿(mào)易混亂?！标P(guān)于這一段“譚康官和壽官之間論戰(zhàn)”的具體內(nèi)容，范岱克教授的文章中沒有涉及，我們唯有從不同外文資料的梳理中尋究，或者說，可從“許多的貿(mào)易混亂”中揭示出來。正是在這一背景下，所謂的“混亂”，正是不同貿(mào)易方式、開放形式乃至思想觀念、價值規(guī)則相沖突的體現(xiàn)。而“混亂”一詞，其背后意味的是各種嘗試、各種思想的角逐。

自康熙、雍正至乾隆初期，正值康乾盛世高峰期，這一時期的清朝在對外貿(mào)易上開始呈現(xiàn)一定的開放態(tài)勢。從康熙年間解除海禁到“四口通商”的形成，都表現(xiàn)出清廷統(tǒng)治者的開明氣質(zhì)。康熙帝順應社會時代發(fā)展需求，及時調(diào)整政策，解除禁令。開海貿(mào)易，是值得肯定的。然而，需引起注意的是，這一政策雖然具有“恤商裕課”的思想，但其根本目的卻不在于經(jīng)濟發(fā)展而是出于政治統(tǒng)治的需要，是出于國計民生的考慮，“向令開海貿(mào)易謂于閩粵邊海民生有益，若此二省民用充阜，財貨流通，各省俱有裨益。且出海貿(mào)易，非貧民所能，富商大賈，懋遷有無，薄征其稅，不致累民，可充閩粵兵餉，以免腹里省分轉(zhuǎn)輸協(xié)濟之勞。腹里省分錢糧有余，小民又獲安養(yǎng)。故令開海貿(mào)易”[3]（P598）。不難看出，康熙所做的一切都是為了“安民”以保住江山，這種“開放”是一種狹隘的、保守性的“開放”，而并非當今經(jīng)濟全球化時代以經(jīng)濟發(fā)展為目標的“開放”。

盡管如此，清廷統(tǒng)治者的確放寬了貿(mào)易限制，這便吸引了西歐各國洋商來華經(jīng)商。然而清廷統(tǒng)治者不愿與這些非朝貢國的西歐國家進行正式的官方交往，因為“在清朝人的‘世界模型’里，清朝皇帝是天子，清帝國是天朝上國，朝鮮等周邊國家是藩屬國或朝貢國，藩屬國以外的國家，包括英國等西方國家，是‘化外遠夷各邦’。”[4]只不過由于深受儒家傳統(tǒng)思想“雖之夷狄，不可棄也”的影響，同時為了保持“天朝上國”的形象，清廷統(tǒng)治者視這些外國來者為“仰慕天朝，傾心向化”，便禮遇之，準許他們來華通商貿(mào)易。但是這僅僅是為了表達對“夷狄”的恩惠，是出于“懷柔遠人”，“我國家經(jīng)費有常，不資商榷，不貪為寶，無取珍奇，惟推柔遠之懷，為便民之舉，衡之前代，原不可同年而語。 ”[5]

因此，清統(tǒng)治者在開放海外貿(mào)易的同時也積極想方設(shè)法對外商進行管制?？滴醵迥辏?686年），清政府在廣州商行中設(shè)立洋貨行?！捌渫庋筘渷碡浳锛俺龊ＹQ(mào)易貨物，分為行稅，報單皆投洋貨行，候出海時，洋商自赴納稅?！钡@次嘗試，很快便無疾而終。直到乾隆十年（1745年），為進一步加強對外商的管理，清政府在原有的行商制度上建立類似保甲制的保商制，把壟斷對外貿(mào)易的行商形成一個相互制約、利害與共的整體，行商代表官府負責收繳稅捐，從而達到清政府“以官制商，以商制夷”的目的。清廷的這一政策對于十三行行商們來說，給他們創(chuàng)造了更多與洋商進行經(jīng)濟貿(mào)易的機會，但同時也讓他們承擔更多責任。

可見，當時清廷對與洋商貿(mào)易是遵從自身的原則，就算與外商進行貿(mào)易往來也完全按照自己的意愿進行，而并非遵從國際貿(mào)易原則，并對行商與外商之間的貿(mào)易多加干涉，導致行商與官員形成矛盾沖突，譚康官便與海關(guān)監(jiān)督之間發(fā)生多次糾紛。而另一方面，行商很早就與外商有業(yè)務(wù)往來，而且他們早已熟悉貿(mào)易原則；再加上清廷曾明確地劃分過“朝貢”與“通市”兩大類國家，將英、法、荷等西歐國家視為“市舶”。因此，行商一直堅持國際上公平貿(mào)易的原則與外商來往，這便是譚康官敢于揭露陳壽官與法扎克利舞弊行為，敢于爭取減免10%繳送的依據(jù)。

正是有了這么多與洋商大班接觸的機會，使得十三行接觸到大量西方近代思想，從而促使他們較早形成近代先進的貿(mào)易思想，融入世界大市場中。然而又因處于一種復雜矛盾狀態(tài)下，處于農(nóng)耕文化與海洋文化的二者沖擊中，在封建傳統(tǒng)與近代開放的博弈中，使得具有先進經(jīng)濟貿(mào)易思想的早期十三行行商在進行中外經(jīng)貿(mào)活動中必然會與不法外洋大班和海關(guān)監(jiān)督之間產(chǎn)生矛盾沖突，而這些矛盾沖突又十分形象地論證了當時清廷表現(xiàn)出的一種處于社會轉(zhuǎn)折期的“混亂”狀況。也正是在這么一個復雜的大背景下，保守思想與開放意識、封建專制意志與近代國際貿(mào)易原則的相互角逐、博弈，為雍乾初期行商與外商之間的“貿(mào)易混亂”的發(fā)生創(chuàng)造了環(huán)境。

二、“繳送”抗爭

十三行行商在清代前期的對外貿(mào)易中發(fā)揮著積極的作用，譚康官是這一時期十三行行商的代表人物。譚家宋末入粵后就開始經(jīng)營生意，主要以瓷器為主。乾隆初期由于經(jīng)營琺瑯彩貿(mào)易，譚家跟法國洋商有了生意往來，并且相互往來融洽，所以后來當法國主管遇上問題時，譚康官慷慨解囊。據(jù)史料考證，在早期十三行行商中，譚家是比較有影響力的一家。馬士的《東印度公司對華貿(mào)易編年史》第一卷中有30多次提到譚康官(Ton Hungqua)，據(jù)此推斷譚康官應活動于雍正、乾隆年間。馬士的書中有這么一段記錄：“大班與葵官(Quiqua)訂購茶葉約1000擔，另外又和譚官[Tonqua（首官的合伙人）]訂約500擔茶葉及他們其余的全部投資。”民間流傳及有關(guān)文獻記載的“潘盧伍葉，譚左徐楊”八大行商之說，譚氏商人是十三行行商之一。馬士在《東印度公司對華貿(mào)易編年史》中就已披露，其時的首富黎啟官就已投資荷蘭的商船成為大股東。

雍乾初期清廷雖表現(xiàn)出一定的開放態(tài)勢，但是在與外商進行經(jīng)濟貿(mào)易時是按照自身規(guī)則辦事，并對行商的行為多加干涉。其中一個顯著的現(xiàn)象便是來華貿(mào)易的洋商都要給海關(guān)監(jiān)督大人及其家屬紅包，而這紅包被視為商業(yè)貿(mào)易的“潤滑劑”，有了它才會使中外經(jīng)濟貿(mào)易順利進行，“任何一樁事情，沒有紅包，根本辦不成?！盵6]雍正四年，廣東巡撫兼署粵海關(guān)監(jiān)督楊文乾試圖壟斷稅收，把各種名目繁多的紅包，統(tǒng)一歸并成一項“規(guī)禮”（共1950兩）統(tǒng)一上繳海關(guān)監(jiān)督衙門。此外，楊文乾還把以前康熙四十七年（1708年）制定的對外洋船帶來的貨物加收6%的附加稅增加到10%，稱其為“繳送”。對此，洋商們極力反對，因為10%“繳送”實際上是官府對外洋船的巧取豪奪，為了維護自身的利益，洋商們想盡一切辦法抵抗?？墒茄笊痰挚沟暮蠊前堰@一負擔轉(zhuǎn)嫁到了行商頭上，由行商代交“繳送”。在強大的封建專制壓迫下，大多數(shù)行商乖乖地上交“繳送”，但是譚康官卻聲稱由于未與外商完成交易，無法提取10%的稅，拒絕上交，而這后果便是接踵而來的牢獄之災。譚康官為了抵抗“繳送”而入獄，與其說他的立場與外商基本上是一致的，還不如說是為了維護平等的國際經(jīng)濟貿(mào)易原則，表現(xiàn)出極強的市場意識?？墒乔宄饨ㄖ髁x專制統(tǒng)治是不可能為國際性經(jīng)貿(mào)創(chuàng)造環(huán)境的。之后由于各種復雜原因，10%“繳送”直到乾隆登基后才取消。1736年乾隆登基，不久便下旨：“至于加添繳送銀兩。尤非朕嘉惠遠人之意。著該督查照舊例。按數(shù)裁減。并將朕旨宣諭各夷人知之。”[3]（P693）至此，“繳送”抗爭成功。

此時，熟諳清朝封建專制統(tǒng)治的譚康官便向洋商們提議對為此事出力的官吏給予一筆錢表示答謝，這是為了今后可以更好的進行貿(mào)易往來，可是除了法國洋商較為支持外，其他國家的洋商都持反對態(tài)度。產(chǎn)生這樣迥異的結(jié)果是有其原因的。法國洋商之所以支持譚康官可從兩方面來看：于私，法國商人與譚家早已有瓷器貿(mào)易合作關(guān)系，并且譚康官曾十分仗義地幫助法國某主管，這自然在法國商人心中留下很好的印象；于公，法國曾與中國有著類似的封建專制國情，法國洋商大班對于中國的內(nèi)情會有較真的了解；再者，早在康熙時期中法兩國就有密切的交往，法國的科學傳教團時常來華，為中國帶來很多法國藝技文化，兩國之間交往更注重精神文化上的交流。在這樣的歷史背景下，法國商人自然會積極響應譚康官的提議。與法國不同，英國等其他西歐國家正進入資產(chǎn)階級革命、工業(yè)革命時代，物質(zhì)利益成為他們所關(guān)注的焦點，他們與中國往來完全是從自身經(jīng)濟利益的角度出發(fā)，對于清廷封建專制統(tǒng)治下的辦事風格難以理解。正因為這樣，兩種不同文化及思維方式的碰撞，自然容易產(chǎn)生“混亂”。

三、譚康官與壽官的“論戰(zhàn)”

為了遵循公平自由的國際貿(mào)易原則，從而讓自己的生意順利進行，譚康官與海關(guān)之間的沖突繼續(xù)延續(xù)著，并且還導致與洋商之間發(fā)生“混亂”。從早期十三行與洋商大班之間的經(jīng)濟活動中可以清楚地看到自由貿(mào)易是維系雙方經(jīng)貿(mào)活動發(fā)展的準繩。但是，在這一時期的中外經(jīng)貿(mào)活動中依然存在很多有悖這種貿(mào)易原則的行為，如官商勾結(jié)、外商追逐更高私人回扣等，給中外經(jīng)濟貿(mào)易活動帶來不良的影響。譚康官等早期行商在抵制這些行為上做出了自己的努力。

雍正八年（1730年），譚康官和英國東印度公司的外洋船簽下了很大一單茶葉合同，當他將茶葉備齊找大班接收時，卻遭到拒絕。譚康官后來經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)和他簽合同的大班法扎克利私下又與壽官簽訂了茶葉合同，原因是壽官給予了更多的回扣。對于法扎克利為追逐更高私人回扣而背信棄義，譚康官心中十分不滿，可是當時譚康官不能向海關(guān)監(jiān)督告狀，因為壽官與監(jiān)督早已官商勾結(jié)多年，且譚康官由于沒有孝敬海關(guān)監(jiān)督而被撤去總商頭銜。于是，譚康官不顧總督要砍他頭的威脅，將此事控告到英國東印度公司，由于譚康官是出于維護國際貿(mào)易原則，這自然得到英國東印度公司的認可與支持，后來英國東印度公司為了感謝譚康官的舉報行為還特意給他送來禮物。雍正九年（1731年），譚康官也由于“通夷”告狀一事而被拘留。為了避免再起是非，譚康官讓英國東印度公司將禮物以秘密的方式送來。為了保住自身安全，譚康官的合伙人陳芳觀曾逃難到惠州，遇上被海關(guān)監(jiān)督衙門革退的書辦，通過書辦獲得了海關(guān)監(jiān)督貪污的賬冊，這成為海關(guān)監(jiān)督后來被皇帝查辦的有利證據(jù)。期間，陳芳觀終因這番折騰病重而亡。

譚康官控告洋商與行商舞弊事件在一定程度上是為了行商自身利益，但卻同時捍衛(wèi)了自由貿(mào)易原則，這對于促進中外正常的經(jīng)濟貿(mào)易往來起到很大的作用。自由貿(mào)易并不代表可以為所欲為，這種自由是建立在一定的規(guī)則約束上的。西方近代啟蒙思想對譚康官已經(jīng)有深入影響。在此次事件中，壽官對譚康官百般為難，無非是想獲得譚康官與洋商所簽合同中的一份而已，官商勾結(jié)表現(xiàn)的是私利的勾結(jié)，行商雖然名義上是官商，但是他們并非是百分之百純粹的官方代言人，在本質(zhì)上他們就是一般的商人，因此對于商人來說，獲取最大的利益是其終極目的，而限于當時環(huán)境，自然要與官員處理好關(guān)系；而官員也希望能和行商有交往，這樣方便其搜刮各種好處。行商和海關(guān)監(jiān)督心中“各懷鬼胎”，互相之間需要對方，便自然地勾結(jié)在一起。但是他們這種沒有宏觀概念的勾當只會阻礙中外經(jīng)濟貿(mào)易正常發(fā)展，破壞自由貿(mào)易原則。官商勾結(jié)、行商與洋商之間的舞弊行為是全然不可能產(chǎn)生自由貿(mào)易市場的。

可是當海關(guān)監(jiān)督知道譚康官與英國通信后，便以“通夷”為由將其拘留。此事在洋商的日記中有相關(guān)記載：“1731年7月29日譚康官已經(jīng)被海關(guān)拘留兩天，并且還在南?？h拘留了三天，關(guān)于他被拘留的原因眾說紛紜。我們已經(jīng)知道海關(guān)監(jiān)督告訴譚康官，說他絕對不是與歐洲大班進行貿(mào)易的適合人選，盡管他已經(jīng)與我們簽訂了合同。其他人說由譚康官所負責的清廷官員妻子家那邊所欠的一筆債款是導致他被南?？h拘留的原因，他與英格蘭和荷蘭通信是一件非常大的罪名，廣東督撫和總督為此進行商討，關(guān)于這個的最后結(jié)果并沒有公布于眾。納什先生后來聽聞譚康官從南?？h里釋放出來，并且現(xiàn)在正在他的商行中，于是便派人前去找他。當譚康官來了之后，說海關(guān)的確曾經(jīng)努力阻止他與我們進行今年的貿(mào)易往來，但這是因為他不愿認同某些官員的任意訴訟行為。 ”[7]

如前所述，正是這段時期，譚康官的合伙人陳芳觀為了保住自身安全，曾逃難到惠州，遇上被海關(guān)監(jiān)督衙門革退的書辦，通過書辦獲得了海關(guān)監(jiān)督貪污的賬冊，這成為譚康官日后逃離苦難的救護傘，也是海關(guān)監(jiān)督的喪鐘，后來嚴苛的雍正對此事進行嚴查，懲處了海關(guān)監(jiān)督。對于此事洋商的日記中同樣有載：“1732年9月26日早，一個行商前來通知我們，昨天朝廷派來一位官員直接去找廣東總督和督撫，他所帶來的指令是替換海關(guān)監(jiān)督并且指派了另一名官員接管這一職務(wù)。據(jù)說這一指令昨天晚上就已經(jīng)對海關(guān)監(jiān)督執(zhí)行，抓住一切他們所能及的事情。壽官以及張族官等人被招來，由于一些與海關(guān)監(jiān)督相關(guān)的事件被抓入獄，而對于這些事情的真相我們目前并不了解。我們被告知，海關(guān)騙取了大量朝廷的關(guān)稅，為了填滿上報的發(fā)現(xiàn)的關(guān)稅，在他任職海關(guān)監(jiān)督期間利用行商為他繳付了幾乎全部的海關(guān)關(guān)稅，而且持續(xù)很長一段時期，而在那一時期這些行商都是海關(guān)監(jiān)督當時所器重的。海關(guān)發(fā)生的事卻讓他們十分驚愕。海關(guān)完全沒有想到，本來他有十分把握的官司竟然會出現(xiàn)變故。四天之前他還從朝廷派來的官員那得到命令，以一種十分卑劣的方式，將其驅(qū)逐。但是現(xiàn)在命令卻與之前相反，而海關(guān)卻被發(fā)現(xiàn)犯法，并有指控他的證據(jù)事實，而他的敵人卻成為了他的審判官，海關(guān)已沒什么期盼。廣東總督和巡撫于是指派鄭伍賽擔任新一屆海關(guān)，據(jù)說他是一個很好的人?！盵8]當然，鄭伍賽最后還是逃不出海關(guān)“無官不貪”的規(guī)律。

在譚康官等人的努力下，洋商法扎克利、海關(guān)監(jiān)督祖秉奎、壽官等人都得到應有的懲罰。至于雍正嚴厲懲處祖秉奎與壽官，當然不是為捍衛(wèi)國際公平自由貿(mào)易原則，而是因為他們違反了清廷自身的原則。雍正懷疑他們以戶部的名義進行貿(mào)易，而戶部是不得自己參與貿(mào)易的，它只有監(jiān)督與指導的職責。進一步而言，對海貿(mào)的嚴重關(guān)注，雍正更是高度警惕并不允許有人操控外貿(mào)從而影響朝廷收入，事實上，一個口岸發(fā)生壟斷或操控，勢必影響日后的競爭，從而令外貿(mào)迅速萎縮。

從揭露法扎克利與壽官的舞弊到揭發(fā)壽官與祖秉奎的官商勾結(jié)，意味著譚康官與壽官之間的 “論戰(zhàn)”內(nèi)容正是在于如何與當時國際貿(mào)易相接軌，是接受西方資本主義經(jīng)商理念與原則，還是頑固堅持封建體制意志上。對此，譚康官是傾向于與國際貿(mào)易接軌，傾向于吸收西方開放的經(jīng)濟貿(mào)易思想，這也可從他后來不讓外商在海關(guān)監(jiān)督面前跪拜這件小事上反映出他對朝廷專制的反感。洋商大班不跪拜，使得監(jiān)督顏面無存，政治地位受到侵犯。但從這件小事更可以隱約看到兩種不同文化體制的沖撞，比后來的英國使者馬戛爾尼用單膝跪拜取代磕頭拜見乾隆皇帝時所引起的“禮儀風波”表現(xiàn)得更加明顯。同時亦可看出譚康官所堅持的，正是“開?！彼匦璧?。而雍正嚴辦此事的行為無論是從朝廷收入考慮，還是對官員的嚴格要求，這對當時的外貿(mào)均是有利的，“河晏海清”也就推動了進一步的開放，這也才會有乾隆登基后宣布取消10%“繳送”的舉動。

四、取消加一征收

對于譚康官與壽官事件，當時相關(guān)地區(qū)的總督、巡撫均有奏折，但副將毛克明的奏折當更切中要害：

洋行共有壹拾柒家，惟閩人陳汀官、陳壽官、黎關(guān)官叁行，任其壟斷，霸占生理。內(nèi)有陸行系陳汀官等親族。所聞現(xiàn)在共有玖行，其余賣貨行尚有數(shù)拾余家，倘非鉆營汀官等門下，絲毫不能銷售。凡賣貨物與洋商，必先盡玖行賣完，方準別家交易。若非監(jiān)督縱容，伊等焉敢強霸？是官漁商利，把持行市，致令商怨沸騰，眾口交謫。事關(guān)欺昧罔利，理合據(jù)情密奏。

雍正十年七月十四日奉[9]（P934）也許是毛克明的奏折指出了要害，陳壽官一伙縱商霸市、欺昧罔利，而祖秉奎更是官漁商利，把持行市，引起了雍正皇帝的高度警惕。所以，他先批祖秉奎惡人先告狀的折子，將譚康官的合伙人陳芳觀驅(qū)逐；而后，便立即省悟過來，說差點上了祖秉奎的當，嚴令將祖秉奎、陳壽官等人抓起來。于是，本來事態(tài)發(fā)展對譚康官這一方很是不利，卻一下子發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：

前日祖秉圭具摺奏，有洋行商人陳芳觀把持，包攬生事，不法署督臣暗中袒護等語，朕料鄂彌達必無袒護商棍之事，只降諭旨令該署督將陳芳觀解回原籍收管。今覽鄂彌達楊永斌恭奏祖秉圭欺隱婪贓九款，是祖秉圭前日之折奏乃已身劣績敗露，探知督撫糾恭而為先發(fā)制人之計，甚屬巧詐可惡，祖秉圭深負朕恩，著革職交與該督撫，將所恭各款嚴審追。具奏陳芳觀暫停遣解，俟審明再定。其關(guān)稅事務(wù)，著該督撫委員暫行署理，該部知道。[9]（P924）

我們不難理解，雍正五年取消南海禁航令，并已認為康熙當年南海禁航所批準的奏折是官員欺上罔下引起。雍正采取迅雷不及掩耳的措施，思慮的問題當更遠一些。要維護開海以來的良好局面，就應當在官與商之中有個法度，官府可以通過“繳送”、納稅取得利益，維持國計，但絕不可以直接插手到商人的貿(mào)易之中。更何況要吸引外商，讓海上貿(mào)易興盛起來，就得充分調(diào)動各大行商的積極性，鼓勵平等競爭，這才可能做到公平交易。

因此雍正年間，在南海開洋之后短短的幾年間，楊文乾、祖秉圭的相繼倒臺，行商尤其是譚康官的幾次入獄，于外商看來似乎是一種“混亂”，而事實上，則是如何確保開海，確保為開海建立正常的經(jīng)濟秩序，尤其是如何通過規(guī)則的制訂，為開海舉措保駕而發(fā)生的一系列相當嚴峻的、具有原則性以及前瞻性的斗爭。這場斗爭的勝利奠定了其后幾十甚至上百年間十三行在對外貿(mào)易的基本格局。所以，從雍正五年（1727年），到十年后的乾隆元年（1736年），從南海開航，到取消加一征收（即10%“邀送”），清前期的開放態(tài)勢顯然是良好與積極的。雍正對祖秉圭、陳壽官的嚴辦，客觀上也起到維護國際公平自由貿(mào)易原則的作用。而取消加一征收則進一步證明朝廷區(qū)別“朝貢”與“通市”，為推動國際貿(mào)易的優(yōu)惠稅利，使原來的朝貢體制向市場貿(mào)易轉(zhuǎn)換。

在乾隆登基后，之所以讓譚康官代表官方與十三行，通過一直與譚家做貿(mào)易的法國主任去宣布乾隆關(guān)于取消加一征收的上諭，并希望各國大班為此上諭的獲得有所報答，當是不無深意的。而馬士書中在括號里寫上“他此時又出現(xiàn)”，內(nèi)中含有怎樣辛酸的意味，恐一言難盡了。同樣，各國對乾隆取消加一征收的反應，也就埋下了二十年后洪仁輝闖天津，導致“一口通商”的伏筆。及至乾隆二年(1737年)，祖秉奎貪墨被查明，乾隆亦作出了朱批：

高宗卷四七，乾隆二年七月下 （七月丁亥朔，丙午即二十日），刑部等部奏：原任粵海關(guān)監(jiān)督祖秉奎侵欺各項銀共一十四萬余兩，奉雍正十一年十月諭旨： “祖秉奎依擬應斬監(jiān)候，將應追銀兩限二年交完。倘逾限不完，著請旨即在廣東正法。”今屆二年限滿，僅追銀二萬余兩，尚未完銀一十二萬兩有零。祖秉奎應即在廣東正法。其未完銀果否家產(chǎn)盡絕，仍令該督該旗確查，送部核辦。得旨：“祖秉奎，改為應斬，著監(jiān)候秋后處決，余依議。 ”[3]（P812）

五、結(jié) 語

從康熙二十三年（1684年）清朝正式解除海禁，開海貿(mào)易，到乾隆二十二年（1757年）乾隆諭令“一口通商”，其間歷約70年，這正是清代十三行初期興盛的日子，中國外貿(mào)的格局也是這個時期確立下來的。人們發(fā)現(xiàn)，康熙二十三年（1684年）開海，卻在五十六年（1717年）又頒發(fā)了南洋禁航令，不到十年，雍正五年又正式廢除了這一禁航令，再度開洋但楊文乾旋即來了個“番銀加一征收”、每船收1950銀兩“規(guī)送”等，對開洋加以諸多限制，直到乾隆元年采納楊永斌等意見，對此加以取消，“上命除落地稅，歷請并免漁保、埠稅、革粵海關(guān)贏余陋例未盡汰者，上悉從之”，至此，開?；蜷_洋方最后完全確定下來。因此當時的外商尤其是法國商人，在推崇中國的“開明君主制”觀念下，竟“仰沐恩波，無不歡欣，踴躍叩首焚香，實出中心之感戴”?？梢哉f，在這70年間，尤其是自雍正五年（1727年）“開洋”，乾隆元年（1736年）取消“加一征收”的惡稅，中國當年是呈現(xiàn)了一種積極、可喜的開放態(tài)勢。其中，有不少可圈可點的精彩內(nèi)容。

要把握住十三行，要真切了解清朝禁海到開洋，又從開洋至限關(guān)的政策演變的大起大落，無疑須抓住這個歷史時期，可以說，這才是整個十三行研究的樞紐，是禁—開—限演變歷史的樞紐之樞紐，解開了它，方可能解開整個清代外貿(mào)之謎，掂量出整個清代十三行的存在價值與歷史含量。而十三行研究要有一個根本的轉(zhuǎn)變，獲得突破性的成果，這是個很好的切入點。

[1]梁嘉彬．廣東十三行考[M]．廣州：廣東人民出版社，1999．42．

[2]敖葉湘瓊譯編．譚康官與順德籍行商[A]．譚元亨．十三行新論[C]．廣州：廣州出版社，2009.131-199.

[3]清實錄·高宗實錄[M].北京：中華書局（影?。?，1985.

[4]吳伯婭．康雍乾三帝與西學東漸[M]．北京：宗教文化出版社，2002．70．

[5]梁延榍.粵海關(guān)志（卷二）[M].廣州：廣東人民出版社，2002.13.

[6]阿海．雍正十年：那條瑞典船的故事[M]．北京：中國社會科學出版社，2006．47．

[7]Diary and consultations of the Council in China for 1731;7 Dec 1730-11 Jul 1732;at Canton Jul 1731-Jan 1732；IOR/C/ 1 2/31.1732.46.

[8]Diary and consultations of the Council in China for 1732; 20 Dec 1731-6 Jan 1733;at Canton Jul 1732-Jan 1733；IOR/G/1 2/33.1731-1733.16.

[9]中國第一歷史檔案館編.雍正朝漢文朱批奏折匯編（第二十二冊）[M].南京：江蘇古籍出版社，1986.

【責任編輯：周琍】

Thirteen Factories of Canton:the Open Trend of Foreign Trade in Early Qing Dynasty

TAN Yuan-heng,WU Liang-sheng
(School of Hakka Studies,South China University of Technology,Guangzhou,Guangdong,510641)

During the reign of Yongzheng,only a few years after the South China Sea being opened for foreign trade,YANG Guang-qian and ZU Bing-gui went bankrupt one after the other.The debates and resistance of the merchants of the thirteen factories of Canton were represented by Tan Kangguan.Foreign academics believe“the earlier debate between TAN Kang-guan and SHOU Guan was more clearly expressed and it was this debate that triggered many chaos in trade.”The “chaos”in the eyes of foreigners,was actually intended to guarantee the opening of the sea for foreign trade and a normal economic order for it.Especially a series of very serious struggles of principles and visions happened to protect the strategies of opening the sea for trade through the formulation of rules.The elimination of additive tax further proved the court of Ming Dynasty differentiated“paying tributes”from“opening for trade,and the efforts of tax cuts to promote international trade made the tributary system shift to trade in market.All these reflect China was active and open to foreign trade in early Qing Dynasty.

the thirteen factories of Canton;TAN Kang-guan;foreign trade;open

K 249.2

A

1000－260X（2017）02-0152-06

2016-10-15

譚元亨，華南理工大學教授，博士生導師，主要從事“十三行”、客家文化研究；吳良生，華南理工大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事明清社會經(jīng)濟史研究。