王彥斌

（教育部重點研究基地西南邊疆少數(shù)民族研究中心暨云南大學民族學與社會學學院，云南 昆明 650091）

協(xié)同共治：職業(yè)健康服務(wù)與企業(yè)社會責任

王彥斌

（教育部重點研究基地西南邊疆少數(shù)民族研究中心暨云南大學民族學與社會學學院，云南 昆明 650091）

關(guān)于職業(yè)健康服務(wù)的討論，一是從雇主的角度把組織成員看作是人力資本；二是從雇員的角度強調(diào)從事職業(yè)活動的社會成員有“職業(yè)健康服務(wù)權(quán)”。我國企業(yè)對于組織成員的職業(yè)健康服務(wù)關(guān)注及重視程度不夠，制度規(guī)范與具體預防保障措施較為缺乏、企業(yè)開展職業(yè)健康服務(wù)的內(nèi)外部環(huán)境及資源的制約是重要原因。職業(yè)健康服務(wù)的良好實現(xiàn)，需要企業(yè)主動承擔相應(yīng)的企業(yè)社會責任，視其為發(fā)展的戰(zhàn)略性責任；也需要政府與社會進一步根據(jù)“健康中國”戰(zhàn)略發(fā)展需要承擔相應(yīng)責任。

職業(yè)健康服務(wù)；企業(yè)社會責任；社會化；組織社會責任；職業(yè)病防治法

2009年“張海超‘開胸驗肺’事件”的出現(xiàn)，使得整個中國社會開始把本來是隱性層面的職業(yè)健康服務(wù)問題推到了顯性的層面?；趯@個震撼人心的事件的感受與思考，國人普遍認為以追求經(jīng)濟利益為目標的企業(yè)必須擔負其員工的職業(yè)健康服務(wù)社會責任?？疾熘袊南嚓P(guān)法律法規(guī)，企業(yè)確實必須承擔職業(yè)健康服務(wù)的法律主體責任?，F(xiàn)實狀況是，企業(yè)履行職業(yè)健康服務(wù)社會責任的情況有差異，效果令人不滿，與社會期望和法律規(guī)定之間存在差距。保證健康是人的基本生存權(quán)利，關(guān)注職業(yè)健康服務(wù)問題就是關(guān)注人的基本權(quán)利，這是一個在理念上涉及到社會公平正義的問題。如何解決社會發(fā)展過程中日趨突出的職業(yè)健康服務(wù)問題，成為中國社會應(yīng)該考慮的重要問題之一。同時，對職業(yè)健康服務(wù)問題的關(guān)注與研究順應(yīng)了國際和社會發(fā)展的趨勢。從國際環(huán)境和社會發(fā)展的趨勢來看，企業(yè)對利益相關(guān)者的社會責任的履行逐漸成為一種潮流和趨勢，隨著ISO26000的頒布，社會責任這一概念的含義已有了新的解釋并開始大大拓展。本文解釋和探討職業(yè)健康服務(wù)與社會責任實現(xiàn)的關(guān)系，以圖這個在中國加速發(fā)展過程中亟待解決的現(xiàn)實問題有多一條解決的途徑。

一、職業(yè)健康服務(wù)討論的緣起與關(guān)鍵問題

隨著人類文明的進步和對社會正義追求的提升，職業(yè)健康服務(wù)開始從特殊行業(yè)領(lǐng)域的問題漸漸成為具有公共性的社會議題，其涉及到的問題是防范與治療勞動者因長期從事特定職業(yè)工作而引起的疾病。職業(yè)健康服務(wù)之所以能夠隨著社會的發(fā)展?jié)u漸為人們重視，與社會進步過程中科學技術(shù)水平的提升有重要關(guān)系，更與人類對社會公平正義的不懈追求有直接關(guān)聯(lián)。隨著人類對人的生命價值傾入更多的人文關(guān)懷，人們開始對職業(yè)健康服務(wù)日益重視，隨之而來的是職業(yè)健康服務(wù)應(yīng)有的覆蓋面也漸漸在擴展，從最初僅僅界定為職業(yè)工作過程中導致的身體傷害到現(xiàn)在從事職業(yè)工作過程中導致的心理壓力大都成為引起關(guān)注的職業(yè)健康服務(wù)問題。

關(guān)于職業(yè)健康服務(wù)的討論是伴隨著二戰(zhàn)的結(jié)束逐漸興起的。其理論與實踐分別基于企業(yè)組織雇主和雇員的角度從兩個方面展開，從雇主的角度是把組織成員看作是人力資本進行討論，從雇員的角度則是強調(diào)從事職業(yè)活動的社會成員有“職業(yè)健康服務(wù)權(quán)”。1950年代，經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)的各國都開始為恢復經(jīng)濟增長而提出諸多新政。鑒于20世紀初“血汗工廠”導致的工人因從事職業(yè)工作出現(xiàn)安全問題與健康惡化影響到生產(chǎn)效率的經(jīng)濟原因考慮，職業(yè)健康服務(wù)引起了社會多方的重視。1960年代，新古典主義經(jīng)濟思潮開始推動發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展從注重物質(zhì)與金融資本的模式轉(zhuǎn)移到人力資本模式，學者們更加注重個體健康與經(jīng)濟增長之間的相互關(guān)系。福格爾（Fogel,R.）、埃爾利希（Ehrlch,F.）等曾分別從人們的健康和營養(yǎng)狀況、人力資本對經(jīng)濟增長的相關(guān)性入手，證明了人們的職業(yè)健康服務(wù)對經(jīng)濟發(fā)展的重要性，人力資本作為國家發(fā)展的動力機制與之具有正相關(guān)關(guān)系[1]。1990年代隨著第三次現(xiàn)代化浪潮席卷全球，學界對于職業(yè)健康服務(wù)又有了新的研究視角。一項基于中國的研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)健康服務(wù)水平與邊際勞動生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系[2]。其在一定程度上驗證了職業(yè)健康服務(wù)狀況對企業(yè)組織的勞動生產(chǎn)率顯示出至關(guān)重要的作用。

關(guān)于職業(yè)健康服務(wù)研究的另一個角度是雇員的“勞動保護權(quán)”的法律保護。英國工業(yè)革命開始后，大多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)的目標是獲得更多經(jīng)濟利益，其對雇員的勞動條件、相應(yīng)的生命安全和健康完全忽視，由此人類社會經(jīng)歷了“血汗工廠”階段。經(jīng)過勞動者的不懈努力，1802年英國議會通過世界上第一個關(guān)于職業(yè)健康服務(wù)的法規(guī)《學徒健康與道德法》。此后一些國家開始考慮和推進改善勞動條件，不斷促進各種職業(yè)健康服務(wù)相關(guān)法規(guī)的制定工作。1970年，由于工傷事故不斷和職業(yè)性健康危害日益嚴重，美國正式頒布并實施世界上第一部完整的 《職業(yè)健康服務(wù)法》，成立了國家職業(yè)安全與健康管理局，使工人職業(yè)健康服務(wù)權(quán)得到了保護。這一法案的頒布不僅推動了美國職業(yè)健康服務(wù)活動的全面推廣與發(fā)展，也促成了大量與職業(yè)健康服務(wù)相關(guān)的研究。此后，一些發(fā)達國家建立起相對健全的職業(yè)健康服務(wù)安全管理體系，對于職業(yè)健康服務(wù)的研究也比較深入和全面。1980年代后期，構(gòu)建職業(yè)健康服務(wù)安全管理體系（Occupational health and safety management system）成為國際范圍尤其是發(fā)達國家安全健康管理的新熱點。

在中國，由于在突飛猛進的現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)了大量職業(yè)健康服務(wù)事故，黨和國家領(lǐng)導人多次部署安全生產(chǎn)工作。2001年制定并于2011年、2016年兩次修訂的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》明確規(guī)定各種用人單位對勞動者在工作過程中所受到的潛在職業(yè)病風險及其引起的職業(yè)病有承擔防范和治療的責任。

正是基于法律權(quán)利的基礎(chǔ)上，“職業(yè)健康服務(wù)權(quán)”的概念得到確認，是指包含權(quán)利主體、義務(wù)主體、權(quán)利客體和權(quán)利內(nèi)容四個方面，涉及到組織成員在工作場所和工作過程中的身體健康能夠得到預防、控制所受到的傷害，以及健康受損后的救濟措施等一系列權(quán)益[3]。其實，職業(yè)安全與職業(yè)健康息息相關(guān)，在性質(zhì)上都屬于廣義的職業(yè)健康問題，只是前者表現(xiàn)為突發(fā)性和短期性，后者則具有遲發(fā)性和長期性。無論廣義還是狹義職業(yè)健康問題的發(fā)生都是源于一系列不安全的環(huán)境因素，職業(yè)健康與職業(yè)安全密不可分，如果整體上重視職業(yè)健康問題可以大大降低職業(yè)安全問題的發(fā)生。從個體權(quán)利角度來看，二者都是社會成員個體最基本的生存權(quán)利。隨著社會的發(fā)展，職業(yè)健康與安全問題的統(tǒng)一性越來越強，因而當代社會漸漸把職業(yè)健康與職業(yè)安全共稱為職業(yè)健康，意味著更加注重人本人權(quán)。為此，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》再次于2016年得到修訂，其更加重視健康服務(wù)管理的問題①。

二、中國企業(yè)職業(yè)健康服務(wù)的實踐及其困境

（一）中國職業(yè)健康服務(wù)的實踐狀況

職業(yè)健康服務(wù)的目標對象是組織中的成員個體，職業(yè)健康服務(wù)是其作為行動者在組織中進行職業(yè)活動時應(yīng)當享有的相應(yīng)權(quán)利。由于組織總是以一定的組織利益目標而組建的，組織是由組織成員構(gòu)成、組織存在于一定的外部社會環(huán)境之中，涉及到各種利益相關(guān)者等，也因此關(guān)于職業(yè)健康服務(wù)的內(nèi)容甚至主體也隨著社會的不斷發(fā)展在變化著。

在中國，企業(yè)是實施職業(yè)健康服務(wù)的主體，其實施的內(nèi)容包含兩方面：安全和健康。安全生產(chǎn)管理方面涉及到安全管理制度和安全生產(chǎn)工作標準，其核心是保證企業(yè)員工工作過程的安全性；健康服務(wù)管理涉及到健康監(jiān)護、工作場所管理、防護設(shè)施和應(yīng)急管理等方面，目的是預防企業(yè)員工因工作而罹患職業(yè)疾病，保障員工的健康和基本權(quán)益，其參照的主要依據(jù)是職業(yè)病防治法與勞動法等相關(guān)法律。

目前企業(yè)在實施職業(yè)健康服務(wù)方面存在的問題多集中于企業(yè)對于其組織成員，特別是非正式員工可能罹患職業(yè)病風險的重視程度不夠，并且缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)，大多也沒有采取積極的措施來實施相關(guān)的職業(yè)健康服務(wù)，因而總體上職業(yè)健康服務(wù)水平不高。現(xiàn)有研究表明，我國一線生產(chǎn)工人尤其是外來務(wù)工的農(nóng)民工的職業(yè)健康危害威脅較大，并且由于相應(yīng)防護保障制度及措施不足又增加了其罹患職業(yè)病、發(fā)生安全生產(chǎn)事故的風險。一項調(diào)查樣本分別對天津市和西安市的研究發(fā)現(xiàn)，86%的外來務(wù)工人員從事有毒有害作業(yè)，且防護措施較為缺乏[4]。而且企業(yè)普遍存在農(nóng)民工等非正式員工體檢率低、缺乏健康檔案的情況[5]，企業(yè)對發(fā)現(xiàn)及預防組織成員職業(yè)病以及患病后的處理與保障方面仍有很大改進空間[6]。而在職業(yè)健康服務(wù)保障方面，存在一些企業(yè)組織對患有職業(yè)病的組織成員推卸責任，并且政府存在對于農(nóng)民工等弱勢群體罹患職業(yè)病后對于醫(yī)院、企業(yè)組織的制度規(guī)范及當事人的制度保障欠缺問題。張海超開胸驗肺事件中，當事人長期工作在缺乏安全保護的工作環(huán)境中而患上塵肺病，卻因用工單位推脫、醫(yī)療機構(gòu)不負責任等行為而迫不得已采取“開胸驗肺”的方式自證患有塵肺病。對此，“唯有填補制度漏洞，張海超無奈的自殘‘自救’，才能成為具有制度性保障的依法‘他救’”[7]。

總體來說，我國企業(yè)對于組織成員的職業(yè)健康服務(wù)關(guān)注及重視程度不夠，制度規(guī)范與具體預防保障措施較為缺乏；同時從企業(yè)自身來說，開展職業(yè)健康服務(wù)的內(nèi)外部環(huán)境及資源的制約也是職業(yè)健康服務(wù)出現(xiàn)諸多問題的重要原因。

（二）中國企業(yè)實施職業(yè)健康服務(wù)面對的困境

為了保障職業(yè)健康服務(wù)的實施，政府部門制定了很多規(guī)制性的法律法規(guī)。這些法律法規(guī)為企業(yè)承擔職業(yè)健康的實際運作提供一種制度保障，也為政府監(jiān)督企業(yè)提供了系列標準和法律依據(jù)。

然而，現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)對職業(yè)健康服務(wù)管理的主體設(shè)置及所需的資源變成了現(xiàn)有企業(yè)面臨的制度實施短板之一。企業(yè)經(jīng)營的首要任務(wù)是生產(chǎn)績效的獲得，而職業(yè)健康服務(wù)并不能為企業(yè)帶來直接效益，需要企業(yè)在實施時投入專門的人力、財力與物力。按現(xiàn)有職業(yè)健康服務(wù)的制度安排，這項管理行動的實施主體是企業(yè)，企業(yè)的能力和動力會影響職業(yè)健康服務(wù)運行所需資源的投入與運行。由此而致的是，大中型企業(yè)出于責任和被監(jiān)管重視的程度高于小微企業(yè)，很多小企業(yè)則存在力不從心的問題，企業(yè)履行的程度不一、總體效果不佳；基于同樣的原因，一些企業(yè)在職業(yè)健康服務(wù)管理方面的意識也不強，因為職業(yè)病是一種員工在職業(yè)工作中漸漸罹患的慢性疾病，企業(yè)更多關(guān)注的是員工在短期內(nèi)或者在勞動合同期間內(nèi)不出安全生產(chǎn)問題。另一個問題是，自1999年原國家經(jīng)貿(mào)委引進OHSAS18001標準并頒布《職業(yè)安全衛(wèi)生管理體系試行標準》以來，許多企業(yè)按照職業(yè)健康服務(wù)管理體系標準建立了職業(yè)健康服務(wù)管理體系，但仍有部分企業(yè)無法將企業(yè)已有的安全生產(chǎn)管理模式與職業(yè)健康服務(wù)管理體系有機整合，加之對標準的某些要素的理解差異，造成體系在實際運行中存在許多問題[8]。企業(yè)現(xiàn)實情況表明，國家雖然有較為完善的職業(yè)健康服務(wù)制度，大部分企業(yè)也對之有很強的實施意愿，但實際運行效果仍不盡如人意。這說明在制度的落實環(huán)節(jié)存在問題，或者就是制度設(shè)置本身存在問題。

國家在職業(yè)病防治方面盡管建立了初步的職業(yè)健康服務(wù)保障法律體系，但面對紛繁復雜的員工職業(yè)健康服務(wù)問題與我國復雜而特殊的國情，明顯還有很大不足與改進空間。2011年和2016年修訂的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》對有關(guān)職業(yè)病防治責任主體、制度與操作規(guī)范、工會的作用與保障勞動者權(quán)益等方面做出了較為清晰準確的表達，有助于企業(yè)員工的職業(yè)病防護與治療、保障自身的健康權(quán)利。然而，其仍然存在諸多問題，突出的是在“職業(yè)診斷、鑒定的法律救濟機制與賠償機制，以及工會的監(jiān)督權(quán)限”[9]等方面依然缺乏明確的規(guī)定，例如職業(yè)病的鑒定仍為一些專門化醫(yī)療機構(gòu)所壟斷。而且由于懲罰力度加大，在實施的過程中勢必會“過度加重用人單位的負擔”[10]，造成企業(yè)運行成本增加，導致企業(yè)組織自覺遵守該法的邊際成本增加，由此也降低守法的積極性，最終使得從事職業(yè)工作的企業(yè)員工的健康受到直接傷害。

應(yīng)該肯定的是，在中國關(guān)于職業(yè)健康服務(wù)管理的實踐中，相關(guān)政策法律法規(guī)不斷完善，實施組織架構(gòu)也有相應(yīng)調(diào)整。新中國建立后，國家制定過各種相關(guān)的政策和法律法規(guī)，尤其是在2011年修訂的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》中強調(diào)，職業(yè)病的防治要“建立用人單位負責、行政機關(guān)監(jiān)管、行業(yè)自律、職工參與和社會監(jiān)督的機制，實行分類管理、綜合治理?！雹谕瑫r也對防治職業(yè)病相應(yīng)的監(jiān)管主體由衛(wèi)生部一家負責，變?yōu)橛尚l(wèi)生部門、安全監(jiān)督部門和人力資源與社會保障部門三部共同負責③，這表明從國家層面已經(jīng)意識到這個問題不僅僅是一個簡單的醫(yī)學健康的問題，而是一個具有公共性的社會問題。這樣的制度安排符合黨中央這些年強調(diào)的以人為本的科學發(fā)展觀的精神，也是順應(yīng)全球發(fā)展的世界潮流的價值倫理回歸。

三、職業(yè)健康服務(wù)與企業(yè)社會責任的關(guān)聯(lián)性

（一）關(guān)于企業(yè)社會責任的主要觀點

企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility）概念和行動的提出源于西方的發(fā)達國家，其倡導企業(yè)在追求利潤最大化的同時要維護和提升社會公益。關(guān)于企業(yè)社會責任，西方學者們主要從構(gòu)成和行動及目標兩方面進行討論。從構(gòu)成討論的，一是把企業(yè)責任劃分為經(jīng)濟、法律、道德和社會四種責任，但強調(diào)企業(yè)社會責任不一定像企業(yè)法律責任那樣具有強制性。與上述看法略有不同的定義則把企業(yè)社會責任看成是與企業(yè)責任幾乎等同的概念，其中以卡羅爾(Carroll,A)的金字塔結(jié)構(gòu)層次觀點最著名,他認為完整的企業(yè)社會責任是經(jīng)濟、法律、道德和社會四種層次責任的總和[11]。從行動及目標方面討論的，一是根據(jù)企業(yè)社會責任行動者的行為是否具有自愿性判斷：由企業(yè)主動實施并在其中發(fā)揮主導作用的為純自愿性行為，由政府引導并通過法律法規(guī)保障實行的為非自愿性行為；二是看企業(yè)社會責任行動者在行動過程中是否追尋社會目標？只要企業(yè)的行為是為社會目標而努力的，即使未達到預期也不能否認其社會責任性質(zhì)[12]；三是從企業(yè)戰(zhàn)略的角度討論企業(yè)社會責任問題，企業(yè)履行社會責任的行為是有助于為企業(yè)帶來顯而易見的經(jīng)濟收益[13]，承載著社會責任但以利潤最大化為目的[14]、可持續(xù)為企業(yè)和社會帶來大量且不一般利益[15]的企業(yè)行為。戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任是能夠?qū)⑵髽I(yè)利益和社會利益內(nèi)在統(tǒng)一的、可以產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的企業(yè)社會責任行為。

我國學者的研究基本上是從西方學者關(guān)于企業(yè)社會責任構(gòu)成及其性質(zhì)的觀點展開。強調(diào)企業(yè)社會責任具有特殊性的觀點，認為社會責任對企業(yè)是一種選擇性責任，指企業(yè)“在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會公益的義務(wù)”[16]。以“企業(yè)公民”理論為視角假設(shè)，企業(yè)兼具了“經(jīng)濟性”、“社會性”和“道德性”存在具有遞進層次性的三個特征。企業(yè)社會責任是社會對企業(yè)承擔責任的特定期望，以及企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上對社會期望的回應(yīng)，因此企業(yè)社會責任是有閾限也是漸進的[17]。值得一提的觀點是基于“利益相關(guān)者類型化”概念對企業(yè)社會責任對象分類形成的，其認為企業(yè)存在三類利益主體，即作為委托人的企業(yè)所有者、作為受托人的企業(yè)雇員，以及企業(yè)的外部利益相關(guān)者。這三類利益相關(guān)者都與企業(yè)自身運行息息相關(guān)，企業(yè)必須為他們承擔社會責任，尤其是對作為受托人的企業(yè)雇員承擔諸如改善工作條件、提升工作報酬、技能培訓等責任[18]。至今為止，大量關(guān)于企業(yè)社會責任的研究仍是眾說紛紜，但都強調(diào)企業(yè)根植并嵌入社會之中，存在外部強制性壓力，其履行社會責任有利于自身的長久發(fā)展。值得注意的是，隨著在企業(yè)生產(chǎn)中各種社會問題的不斷擴展和深化，政府承擔社會責任的問題被推到了社會發(fā)展理念的前臺[19]。由此，社會責任的范圍、內(nèi)容及承擔主體更進一步拓展，社會責任承擔者的理念由企業(yè)擴展到了政府和公民層面，從而構(gòu)成了“企業(yè)社會責任——政府社會責任——公民社會責任”的三重社會責任承擔圖式。

（二）職業(yè)健康服務(wù)是一種企業(yè)社會責任，也是全社會的責任

企業(yè)積極承擔社會責任不僅對其自身的長遠發(fā)展，而且對整個社會的發(fā)展都有重大的影響。目前，我國很多企業(yè)在實踐中將環(huán)境保護、社會公益等當成是企業(yè)社會責任的全部，且實施狀況并不盡如人意。大多數(shù)學者對究竟什么是企業(yè)社會責任的研究也主要強調(diào)企業(yè)對社會和環(huán)境等方面必須承擔的責任，而對承擔企業(yè)內(nèi)部員工的基本責任方面關(guān)注很少。在企業(yè)社會責任的現(xiàn)實實踐和理論研究中，企業(yè)對其員工必須承擔社會責任的問題幾乎都被有意無意忽視了。大多數(shù)企業(yè)社會責任的實踐者和研究者所強調(diào)的對利益相關(guān)者承擔的社會責任對象主要是外部利益相關(guān)者，而對于作為內(nèi)部相關(guān)者的企業(yè)員工的個人利益來說關(guān)注不是很高，企業(yè)員工基本的職業(yè)安全健康人身權(quán)利大多被忽視。

在現(xiàn)代社會，企業(yè)員工并不一定是企業(yè)的所有者而是受雇者，企業(yè)確實必須承擔其職業(yè)健康服務(wù)的相關(guān)社會責任。企業(yè)組織與企業(yè)員工的關(guān)系并不是一種同為企業(yè)主體的整體狀況，其間是一種雇傭關(guān)系，企業(yè)員工只是企業(yè)的雇員而已。由于企業(yè)生產(chǎn)過程中其場所和環(huán)境大多存在著各種對人身體有所傷害的因素，其?？赡軐е聠T工因長期從事這些相關(guān)職業(yè)活動罹患職業(yè)性疾病，而如果員工患上職業(yè)疾病必然影響相應(yīng)的職業(yè)工作績效并最終影響企業(yè)效益。從安全健康的員工有助于企業(yè)組織發(fā)展的角度出發(fā)，國內(nèi)外學者對職業(yè)健康服務(wù)是企業(yè)組織人力資本管理構(gòu)成的重要組成部分已在諸多方面形成共識。因為職業(yè)這個概念最早是一種與一定的組織工作相關(guān)的人類活動類型，必須在相應(yīng)的組織中才能展開，而由于職業(yè)工作導致的身體傷害又常常只會發(fā)生在那些具有可能直接損傷人身體的企業(yè)組織之中，因而職業(yè)健康服務(wù)的責任承擔長期以來被社會各界普遍認為就是企業(yè)的事，是企業(yè)必須承擔的社會責任。由于理念基礎(chǔ)的不同和實踐條件的差別，國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會責任的內(nèi)容有差異，在職業(yè)健康服務(wù)方面的理論與實踐問題中也存在差別。職業(yè)健康服務(wù)是企業(yè)社會責任的一部分也是無容置疑的，但在關(guān)于職業(yè)健康服務(wù)與企業(yè)社會責任之間關(guān)系的現(xiàn)有實踐和研究中，基本都是從社會規(guī)制性視角看待其應(yīng)然性，但在怎樣做好這方面涉及得很少。

職業(yè)健康服務(wù)發(fā)生的主要場所是在企業(yè)，企業(yè)必然是其主要的責任主體。從企業(yè)對誰承擔社會責任的視角看，包括利益相關(guān)者和非直接利益相關(guān)者。其中職業(yè)健康服務(wù)是企業(yè)對內(nèi)部利益相關(guān)者的主要社會責任之一。大多數(shù)學者們雖然承認企業(yè)首先應(yīng)該承擔起內(nèi)部利益相關(guān)者的社會責任，但在現(xiàn)今社會正引導企業(yè)由經(jīng)濟效益向社會效益的轉(zhuǎn)變過程中卻忽視或并沒有考慮到企業(yè)社會責任首先應(yīng)該承擔的是企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者的利益，尤其是其員工的自身安全和健康等企業(yè)最基本的社會責任。為此，對于企業(yè)而言，未來的職業(yè)健康服務(wù)服務(wù)社會責任的實現(xiàn)，更多應(yīng)該從戰(zhàn)略性社會責任的角度倡導和進行研究。除去外部形象方面的社會效應(yīng)外，擁有穩(wěn)定的熟練員工對于企業(yè)的正常運行是有積極作用的，其一個重要的基礎(chǔ)就是員工具有從事職業(yè)工作的健康體魄，而這就與企業(yè)對職業(yè)健康服務(wù)是否具有戰(zhàn)略性眼光有關(guān)。勇于承擔職業(yè)健康服務(wù)管理社會責任的企業(yè)“可以獲得更好的社會聲譽、更有效的農(nóng)民工勞動力、更高的員工組織認同,從而使之成為企業(yè)核心競爭力的一部分?！盵20]

2010年公布的ISO26000指南首次以國際標準組織的名義倡導“組織社會責任”，認為所有組織都有責任承擔對社會可持續(xù)發(fā)展的社會責任，從而開創(chuàng)了社會責任并非僅僅是企業(yè)社會責任的新時代。與此同時，在世界范圍內(nèi)對社會責任的理解和認識也進一步加深，正經(jīng)歷著強調(diào)企業(yè)應(yīng)承擔社會責任，政府應(yīng)為企業(yè)而承擔相應(yīng)的政府社會責任，最后到社會多層次多領(lǐng)域意識到要共同承擔社會責任的發(fā)展[19]。盡管這種討論主要強調(diào)的是政府的法制和監(jiān)督功能、社會的輿論導向功能，企業(yè)還是處在被動接受外在壓力的狀態(tài)，但提出了政府、企業(yè)、社會三方協(xié)同發(fā)展的思路。職業(yè)健康服務(wù)作為一種重要的企業(yè)社會責任，其實現(xiàn)之路也應(yīng)該朝向這種協(xié)同共治的社會責任承擔發(fā)展。由于當代社會是一種高度職業(yè)化的組織社會，幾乎無人不在職業(yè)化組織工作中，組織的高度職業(yè)化無不伴隨著相應(yīng)的職業(yè)健康問題，職業(yè)健康服務(wù)的社會化將是一個需要政府與社會進一步根據(jù)“健康中國”戰(zhàn)略發(fā)展之需要考慮的重大問題。

注：

① 2016年7月2日，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》于中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過公布。其更加強調(diào)職業(yè)健康中衛(wèi)生管理部門的介入問題。

② 《中華人民共和國職業(yè)病防治法（2012）》第三條。

③ 2016年新修訂的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》對此更做了進一步的強調(diào)，原第68條改為第67條，原來只是強調(diào)“安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門”的文字被修改為“衛(wèi)生行政部門、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門”。

[1]王曲,劉民權(quán).健康的價值及若干決定因素:文獻綜述[J].經(jīng)濟學(季刊)，2005，（4）：1-52.

[2]劉國恩,William H.Dow,傅正泓,John Akin.中國的健康人力資本與收入增長[J].經(jīng)濟學(季刊),2004，（4）：101-118.

[3]李孟春.農(nóng)民工權(quán)利保障的缺失及救濟——以職業(yè)健康權(quán)為例[J].湖南公安高等專科學校學報，2010，22（4）：10-14.

[4]王偉,蔡建平.三資企業(yè)外來工職業(yè)危害現(xiàn)狀調(diào)查[J].職業(yè)與健康，2002，（3）:9-10.

[5]王彥斌，盛莉波.農(nóng)民工職業(yè)安全健康服務(wù)的供給現(xiàn)狀:基于某大型有色金屬國有企業(yè)的調(diào)查[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學，2016，33（1）：42-45.

[6]王彥斌，楊學英.制度擴容與結(jié)構(gòu)重塑——農(nóng)民工職業(yè)安全與健康服務(wù)的適應(yīng)性發(fā)展[J].江蘇行政學院學報，2015，（6）：62-69.

[7]羅時，王玉震.“開胸驗肺”事件暴露了什么[J].勞動保護，2009，（9）:72-73.

[8]段淼,王起全,嚴琳.職業(yè)健康安全管理體系運行中若干問題的探討[J].中國安全科學學報，2010，20（3）：131-134.

[9]姚秀蘭.職業(yè)病防治立法中的缺陷及其完善——以職業(yè)病救濟為視角[J].江西社會科學，2012，32（2）：160-165.

[10]李凱.《職業(yè)病防治法》修改若干問題研究[J].延邊黨校學報，2012，27（3）：78-80.

[11]陶曉紅，曹元坤.企業(yè)社會責任的層級理論及應(yīng)用[J].江西社會科學，2011，31（9）：240-244.

[12]盧代富.企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析[M].北京:法律出版社，2002.71-76.

[13]Burke,L.and Logsdon,J.M.How Corporate Social Responsibility Pays Off[J].Long Range Planning，1996，29（4）：495-502.

[14]Baron，D.P.Private politics，corporate social responsibility and integrated strategy[J].Journal of Economics and Management Strategy，2001，（10）：7-45。

[15]Porter M E,Kramer M R.The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，80（12）：78-92。

[16]盧代富.國外企業(yè)社會責任界說述評[J].現(xiàn)代法學，2001，（3）：137-144.

[17]李彥龍.企業(yè)社會責任的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和責任邊界[J].學術(shù)交流，2011，（2）：64-69.

[18]劉新民.企業(yè)社會責任研究[J].社會科學，2010，（2）：89-99.

[19]范燕寧,趙偉,陳謙.“社會責任”:當代社會發(fā)展理念的新發(fā)展[J].湖南社會科學，2012，（1）：37-41.

[20]王彥斌.農(nóng)民工職業(yè)健康服務(wù)管理的企業(yè)社會責任——基于企業(yè)戰(zhàn)略性社會責任觀點的討論[J].思想戰(zhàn)線，2011，（3）:33-36.

【責任編輯：周琍】

Coordinated Efforts:Occupation Health Service and Social Responsibilities of Enterprises

WANG Yan-bin
(Research Center of Minority Groups in southwest China at Key Research Institute of Ministry of Education,College of Ethnology and Sociology,Yunnan University,Kunming,Yunnan,650091)

In the discussion of occupation health service,employers take their employees as labor capital while employees emphasize people engaging in some occupation have“occupation health service right”.China’s enterprises do not pay enough attention to the occupation health service,and regulations and specific preventive and safeguard measures are deficient.Not very good environment in and out enterprises to provide health services and resource constraints are also important reasons.To provide good occupation health service,enterprises should actively take social responsibility,and take it as strategic responsibility for their development.Besides,government and society should take their own responsibilities in accordance with the needs of the strategic development of“health China”.

occupation health service;social responsibilities of enterprises;socialization;The social responsibility of the organization;prevention and control of occupational disease

C 912.3

A

1000－260X（2017）05-0093-06

2017-07-10

教育部人文社會科學規(guī)劃基金資助項目“農(nóng)民工職業(yè)健康服務(wù)管理的企業(yè)實現(xiàn)機制研究”（10YJA840043）

王彥斌，教育部重點研究基地西南邊疆少數(shù)民族研究中心暨云南大學民族學與社會學學院教授，博士生導師，主要從事社會治理與公共健康研究 。