邵大林

商標(biāo)侵權(quán)電商平臺(tái)責(zé)任

邵大林

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)購也逐漸成為非常普及的購物模式。隨著電子商務(wù)平臺(tái)的容量不斷寬展，越來越多的企業(yè)開設(shè)網(wǎng)店，因此，產(chǎn)生了非常多的糾紛。尤其是在商標(biāo)領(lǐng)域，更是存在非常多的爭(zhēng)議。那么，作為購物平臺(tái)的電商，應(yīng)該承擔(dān)怎么樣的責(zé)任，就成為非常重要的一個(gè)問題。

一、電商平臺(tái)責(zé)任背景

1.背景分析。網(wǎng)絡(luò)購物早已成為人們重要的生活方式，有很多的人選擇在網(wǎng)上進(jìn)行購物以及其他的活動(dòng)。與此同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者在電子商務(wù)平臺(tái)上開設(shè)網(wǎng)店，也成為拓展銷售渠道和解決就業(yè)的一大途徑。有交易必然會(huì)帶來商標(biāo)的凸顯，商標(biāo)權(quán)就是成為交易的關(guān)鍵，商標(biāo)侵權(quán)也越來越多。因此，電商平臺(tái)在為買賣雙方的交易提供便利的同時(shí)，客觀上也可能協(xié)助了商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)施。

尤其是在現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)受到了商家的關(guān)注，侵犯商標(biāo)權(quán)的行為就會(huì)得到更多的打擊。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，怎么樣去認(rèn)定商標(biāo)權(quán)侵犯的電商平臺(tái)責(zé)任，就顯得非常重要。顯然，只要電商平臺(tái)并沒有以自己的名義銷售相關(guān)商品，而只是為其他經(jīng)營(yíng)者提供交易渠道和相關(guān)服務(wù)，如代收款項(xiàng)和發(fā)送快遞等，則電商平臺(tái)并非相關(guān)商標(biāo)的使用者和侵犯商標(biāo)專用權(quán)商品的銷售者，不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

2.相關(guān)法律規(guī)定。依照商標(biāo)法第五十七條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款、第三款的規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

二、電商平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則

1.通知移除規(guī)則。在國際慣例上說，通知移除是非常重要的規(guī)則之一。商標(biāo)法本身沒有規(guī)定通知與移除規(guī)則，但這并不意味著通知與移除規(guī)則對(duì)其中可能發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為的電商平臺(tái)不能適用。侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l款并未對(duì)適用范圍作出限制，表面上可適用于通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的任何民事侵權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)自然也包括在內(nèi)。

在實(shí)際的電商操作中，淘寶、天貓和京東等電商平臺(tái)在接到商標(biāo)權(quán)人發(fā)出的有關(guān)其他經(jīng)營(yíng)者銷售侵權(quán)商品的通知后，多數(shù)情況下都會(huì)將被指稱侵權(quán)的商品下架，即不再允許該商品在電商平臺(tái)上繼續(xù)銷售。此時(shí)只要商標(biāo)權(quán)人沒有證據(jù)證明電商平臺(tái)原本就知道侵權(quán)行為的存在，電商平臺(tái)當(dāng)然無需承擔(dān)責(zé)任，司法實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。而在商標(biāo)權(quán)人未曾向電商平臺(tái)發(fā)送通知，也無證據(jù)證明電商平臺(tái)知道侵權(quán)行為時(shí)，法院并不認(rèn)為電商平臺(tái)應(yīng)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者銷售侵權(quán)商品的行為承擔(dān)責(zé)任。

2.避風(fēng)港制度。避風(fēng)港制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要規(guī)則，也同樣適用于此?！睹绹鴶?shù)字千年版權(quán)法》第 512條（c）款：（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主觀上不知或沒有意識(shí)到侵權(quán)行為的發(fā)生，或者在知道侵權(quán)行為發(fā)生的情況下立即刪除了侵權(quán)資料；（2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在有權(quán)利和有能力控制侵權(quán)行為的情況下未從侵權(quán)行為中直接獲利；（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在收到版權(quán)人的侵權(quán)通知后立即刪除了侵權(quán)資料或斷開了對(duì)該信息的訪問。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.紅旗測(cè)試。紅旗規(guī)則，從其含義上就可以看出，即當(dāng)侵權(quán)活動(dòng)像紅旗一樣顯而易見時(shí)，就可以認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)活動(dòng)或內(nèi)容存在“應(yīng)知”或“明知”，從而排除“避風(fēng)港規(guī)則”的侵權(quán)責(zé)任豁免庇護(hù)。

三、電商平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定

1.投訴不理應(yīng)擔(dān)責(zé)。電商平臺(tái)責(zé)任的認(rèn)定，首先應(yīng)當(dāng)確定其義務(wù)，作為電商平臺(tái)，面對(duì)非常大的體量的商品，很難做到將所有的侵權(quán)都找到，因此依靠電商平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督是十分不現(xiàn)實(shí)的。從主觀上說，知道其他經(jīng)營(yíng)者利用其交易平臺(tái)和相關(guān)服務(wù)銷售侵權(quán)商品，是一種心理狀態(tài)，通常只能從外部的行為和相關(guān)事實(shí)加以推定。因此，對(duì)于商標(biāo)權(quán)人而言，讓電商平臺(tái)知道有經(jīng)營(yíng)者銷售侵權(quán)商品的最佳途徑是向其發(fā)出通知，即業(yè)界常說的投訴。

所以，電商平臺(tái)在接到商標(biāo)權(quán)人發(fā)出的通知之后，應(yīng)當(dāng)在充分的調(diào)查與研究后，立即移除被投訴的商品信息，使該商品無法再通過電商平臺(tái)進(jìn)行交易，即作下架處理。若電商平臺(tái)對(duì)此不重視，未及時(shí)將被投訴的商品下架，在該商標(biāo)被確認(rèn)侵權(quán)之后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在實(shí)務(wù)中，通知?jiǎng)h除規(guī)則的劣勢(shì)在于很容易讓電子商務(wù)平臺(tái)商免于一定的處罰，因?yàn)橥ㄖ獎(jiǎng)h除規(guī)則的立法是給予權(quán)利人的一種經(jīng)濟(jì)、快捷的救濟(jì)途徑，如果電商平臺(tái)要求較高的證明材料，將會(huì)給權(quán)利人的維權(quán)帶來困境，這個(gè)時(shí)候，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)直接向法院提起訴訟，而不必再通過向電商平臺(tái)舉證再請(qǐng)電商平臺(tái)刪除侵權(quán)方產(chǎn)品或頁面來解決問題。再者，即便是商標(biāo)權(quán)利人能夠提供足夠的證據(jù)，電子商務(wù)平臺(tái)商也并非專業(yè)的法律機(jī)構(gòu)，在不了解侵權(quán)要件的情況下，如何對(duì)指證做出應(yīng)對(duì)將過于主觀。

因此，對(duì)于交給電商平臺(tái)處理的商標(biāo)侵權(quán)證明材料不應(yīng)該要求太過苛刻，達(dá)到向平臺(tái)商傳遞這樣一個(gè)信息即可，主要是告知平臺(tái)上自己作為商標(biāo)權(quán)人對(duì)持有商標(biāo)的合法權(quán)利，以及商標(biāo)權(quán)在該平臺(tái)上被侵犯的事實(shí)情況。比如，如果商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)從未生產(chǎn)過某一種款式的商品，但是卻有這樣的商品打著這個(gè)商標(biāo)的旗號(hào)來售賣，則能證明這款商品的冒牌品。

2.合理受理應(yīng)免責(zé)。電商平臺(tái)在接到商標(biāo)所有權(quán)人的投訴后，應(yīng)該迅速做出調(diào)查，對(duì)其所舉報(bào)的情況進(jìn)行核查以及研究。如果核查的情況屬實(shí)，那么就應(yīng)該做出下架的處理。在這樣的情況下，應(yīng)該免除電商平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任。這是對(duì)積極維護(hù)客戶利益的一種鼓勵(lì)，通過對(duì)打擊侵權(quán)的股利，可以更好的發(fā)揮電商平臺(tái)的主動(dòng)性與積極性，減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力。

在實(shí)務(wù)中，天貓公司就做得非常規(guī)范。天貓?jiān)谑虑耙呀?jīng)盡到了審查的義務(wù)，天貓平臺(tái)在用戶開設(shè)店鋪時(shí)要求提供真實(shí)的身份證明和聯(lián)系方式，并進(jìn)行審核和備案，并且在簽署的服務(wù)協(xié)議中要求用戶不得發(fā)布侵害他人的信息。一旦有客戶進(jìn)行投訴以后，也會(huì)非常積極的進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)給予侵犯商標(biāo)權(quán)的商品下架的處罰。因此，并未給侵權(quán)者提供便利，并且積極的打擊了侵權(quán)行為，因此就談不上存在連帶責(zé)任。

3.通知不到不擔(dān)責(zé)。作為電商平臺(tái)來說，要求其對(duì)平臺(tái)上左右的商品進(jìn)行監(jiān)控，都是十分不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)橐缶W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者監(jiān)控成百萬計(jì)的網(wǎng)站和網(wǎng)頁不但在實(shí)踐中不可能，也會(huì)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成過重的負(fù)擔(dān)和提高用戶使用基本網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的費(fèi)用。

如果客戶沒有合理的通知，或者是通知不到位，依舊會(huì)帶來信息的不對(duì)稱，對(duì)于電商平臺(tái)的發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并無積極意義。所以在通知不到的情況下，堅(jiān)決不可以讓電商平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。因此，只要電商平臺(tái)在準(zhǔn)入時(shí)，進(jìn)行了力所能及的審核，在接到投訴后及時(shí)審查，就不能追求其責(zé)任。

四、反通知的責(zé)任認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到權(quán)利人發(fā)出的通知后，只要其中包含了足以定位侵權(quán)行為的信息，為了避免承擔(dān)責(zé)任，一般都傾向于移除侵權(quán)信息。然而，通知的內(nèi)容未必準(zhǔn)確，有時(shí)權(quán)利人會(huì)錯(cuò)誤地將網(wǎng)絡(luò)用戶的行為指稱為侵權(quán)。為了避免錯(cuò)誤通知給用戶造成的損失，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了反通知與恢復(fù)規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)對(duì)象可以發(fā)出反通知，要求恢復(fù)被刪除的作品或被斷開的鏈接，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的作品或被斷開的鏈接，而且著作權(quán)人不得再發(fā)出相同的通知。

然而，侵權(quán)責(zé)任法在規(guī)定通知與移除規(guī)則之后，并未規(guī)定相應(yīng)的反通知與恢復(fù)規(guī)則。如果電商平臺(tái)將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)發(fā)給相關(guān)經(jīng)營(yíng)者并將被指稱侵權(quán)的商品下架之后，該經(jīng)營(yíng)者發(fā)出反通知，說明自己銷售的商品并不侵犯商標(biāo)權(quán)，電商平臺(tái)是否可以將該商品重新上架？如果商標(biāo)權(quán)人起訴經(jīng)營(yíng)者，且法院最終認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者銷售相關(guān)商品的行為侵權(quán)，電商平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)為根據(jù)反通知將該商品上架的行為承擔(dān)責(zé)任？

反通知與恢復(fù)規(guī)則的精神對(duì)于電商平臺(tái)完全適用。該規(guī)則的實(shí)質(zhì)是承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)與否并不具備專業(yè)判斷能力，因此當(dāng)權(quán)利人指稱其用戶行為侵權(quán)時(shí)，允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以信賴并移除被指稱侵權(quán)的信息，并不會(huì)因此向用戶承擔(dān)違約責(zé)任。但當(dāng)用戶提出權(quán)利人的指稱不實(shí)時(shí)，同樣允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以信賴并恢復(fù)被移除的信息，也不會(huì)因此向權(quán)利人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

五、結(jié)論

從我國的法律規(guī)定以及司法實(shí)踐中，我們可以得出，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，電商平臺(tái)責(zé)任應(yīng)該在以下幾個(gè)方面進(jìn)行衡量：

首先，電商平臺(tái)應(yīng)該要求，在用戶開設(shè)店鋪時(shí)要求提供真實(shí)的身份證明和聯(lián)系方式，并進(jìn)行審核和備案，并且在簽署的服務(wù)協(xié)議中要求用戶不得發(fā)布侵害他人的信息。這是準(zhǔn)入性的要求。

其次，接到原告投訴后，電商平臺(tái)應(yīng)該立即核查投訴的權(quán)利依據(jù)和被控侵權(quán)行為，并將核查信息向投訴者反饋。因?yàn)殡娚唐脚_(tái)信息非常大，要求平臺(tái)掌握所有的信息，也非常的不現(xiàn)實(shí)，需要對(duì)其進(jìn)行投訴。如果投訴的并沒有得到反饋，那么電商平臺(tái)就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果沒有投訴或者是投訴得到了電商平臺(tái)的積極反饋，那么電商平臺(tái)就不需承擔(dān)責(zé)任。

最后，在電商平臺(tái)接收到反通知以后，應(yīng)該做出相應(yīng)的審核，并且保證反通知人權(quán)利的合理保護(hù)。

（作者單位：中國青年政治學(xué)院）