邱頎+劉周巖

第一次見到彭國翔是在美國國會(huì)圖書館亞洲部的閱覽室。當(dāng)時(shí)他剛開始在位于華盛頓的國會(huì)圖書館擔(dān)任“2016年度北半球國家與文化克魯格講席”，正在逐一翻閱一整個(gè)抽屜里的卡片。

美國國會(huì)圖書館亞洲部的中文藏書逾百萬冊，是海外最大的中文文獻(xiàn)典藏機(jī)構(gòu)；而其中4萬多冊出版于1958年之前的書籍由于還沒有網(wǎng)上目錄，只能通過卡片查閱。成排靠墻而立的柜子中的幾萬張卡片，記錄著很多其他地方不易看到的書籍信息，其中也包括美國國會(huì)圖書館（Library of Congress）珍藏的數(shù)千冊中文善本古籍。作為中國哲學(xué)、思想史及宗教專業(yè)的教授，彭國翔十分注重通過發(fā)現(xiàn)新文獻(xiàn)并結(jié)合西方學(xué)術(shù)來推進(jìn)中國文化研究的發(fā)展。

“北半球國家與文化克魯格講席”（Kluge Chair in Countries and Cultures of the North）設(shè)在國會(huì)圖書館的學(xué)術(shù)交流機(jī)構(gòu)——克魯格中心，是由國會(huì)圖書館館長任命的資深學(xué)者講席之一，獲任者都是研究北美、歐洲、俄國或東亞歷史與文化的著名學(xué)者。任期之內(nèi)，學(xué)者有機(jī)會(huì)充分自由地利用世界最大圖書館浩如煙海的文獻(xiàn)資料進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。作為學(xué)界一項(xiàng)受人尊敬的榮譽(yù)，講席設(shè)立16年來第一次授予中國學(xué)者，也是首次授予亞洲學(xué)者。彭國翔正是一位地道的“中國制造”學(xué)者——他在南京大學(xué)政治學(xué)系以法學(xué)學(xué)士畢業(yè)后，在北京大學(xué)獲得哲學(xué)碩士和博士學(xué)位，隨后相繼在清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)任教。

談及自己獲任克魯格講席學(xué)者，彭國翔更愿意理解為“這在某種程度上是對中國學(xué)術(shù)，特別是儒學(xué)這一最有中國性的學(xué)問的關(guān)注”。在彭國翔看來，儒學(xué)是從文化意義上界定“中國”之所以為“中國”的最重要因素。雖然“儒學(xué)”與“中國”并不必然是“同構(gòu)”的關(guān)系，中國文化中還包含著道教、佛教乃至基督教、伊斯蘭教的元素；儒學(xué)也并非中國人的專利，古代東亞文化圈的知識(shí)分子以及今日部分海外漢學(xué)家都以儒家身份自居，但是儒家的“原鄉(xiāng)”依然是中國。

儒學(xué)在今日中國社會(huì)同樣成為熱門話題?！叭鍖W(xué)復(fù)興”觀點(diǎn)早已不局限于學(xué)術(shù)圈內(nèi)部的討論，而進(jìn)入到了中國社會(huì)各層面。講授儒學(xué)的電視節(jié)目、通俗書籍等大眾文化產(chǎn)品，自上世紀(jì)90年代以來日漸增多，愈來愈影響到每一個(gè)人的生活。而由此引發(fā)的擔(dān)憂同樣也顯著。中國自清末民初即開始反思自身文化傳統(tǒng)，已形成了“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”。如何面對自身的文化遺產(chǎn)，始終是中國人在矛盾心態(tài)中反復(fù)思考的核心。

無論是“五四”還是80年代，這兩個(gè)20世紀(jì)中國的重要文化發(fā)展時(shí)期，批判傳統(tǒng)、學(xué)習(xí)西方是知識(shí)界具主導(dǎo)性的聲音，并且持續(xù)影響到今天。彭國翔則期圖，在大的“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”的背景下，通過自己的學(xué)術(shù)研究發(fā)掘儒學(xué)于當(dāng)今時(shí)代的特殊意義?！皩υ捫浴奔词撬P(guān)注的儒學(xué)一大特點(diǎn)，從《論語》的對話形式到宋明理學(xué)對道家道教和佛教的回應(yīng)，再到20世紀(jì)新儒學(xué)對西方學(xué)術(shù)與文化的吸收，他認(rèn)為都是儒學(xué)對話性的體現(xiàn)。“對話性”在他看來還意味著儒學(xué)與世界其他傳統(tǒng)的對話：早在16、17世紀(jì)，明代學(xué)者如徐光啟、楊廷筠已是著名的儒家基督徒。晚明時(shí)期來到中國的天主教傳教士利瑪竇也嘗試將儒家傳統(tǒng)與基督教相結(jié)合。在當(dāng)代，儒學(xué)也不僅早已是東亞的，而且是世界的，波士頓大學(xué)兩位基督教神學(xué)家、分別擔(dān)任過神學(xué)院院長和副院長的南樂山（Robert Neville）和白詩朗（John Berthrong）就自稱“波士頓儒家”。彭國翔認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)的這種對話性、包容性對思考當(dāng)今世界的宗教、民族沖突有著現(xiàn)實(shí)意義，“合而不同”指出了各種思想融合的可能，又強(qiáng)調(diào)了各自的獨(dú)立；“理一分殊”則既肯定終極真理，又指出同一真理可有不同的表現(xiàn)形式。

無論對“儒學(xué)復(fù)興”持怎樣的態(tài)度，以及是否認(rèn)為儒學(xué)有助于解決當(dāng)今世界的沖突，彭國翔以他的研究，為我們思考這一問題提供了一種可能視角。

三聯(lián)生活周刊：歷代“新儒家”們都將儒學(xué)視作一種活的思想加以發(fā)展，與儒學(xué)作為一種哲學(xué)史、思想史的對象在學(xué)院內(nèi)被研究，這之間是什么關(guān)系？

彭國翔：單純把儒學(xué)當(dāng)作一種客觀和歷史的知識(shí)來研究，與把儒學(xué)作為一種活生生的傳統(tǒng)并在儒學(xué)的立場上從事思想創(chuàng)新，二者之間確有不同。不過，這種差別在實(shí)際情況中很難等同于學(xué)科或研究方法的不同。

事實(shí)上，儒學(xué)以及整個(gè)中國思想傳統(tǒng)每一時(shí)期的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“推陳出新”，往往是通過對既有經(jīng)典和文本的詮釋來實(shí)現(xiàn)的。每一位后來者都喜歡聲稱自己只是發(fā)掘了古圣先賢的原意，但都在古人的“舊瓶”中實(shí)際添入了自家的“新釀”。這一點(diǎn)，可以說是儒學(xué)和中國思想傳統(tǒng)發(fā)展的一個(gè)基本特征。從孔子的“述而不作”到宋明理學(xué)家以不斷解釋“四書”等儒學(xué)經(jīng)典來闡發(fā)思想，再到當(dāng)代新儒家對古典文本的詮釋，幾乎都是如此。從現(xiàn)代學(xué)科分類的意義上看待整個(gè)儒家傳統(tǒng)，可以說歷代“新儒家”們對儒學(xué)的發(fā)展，幾乎都離不開思想史、哲學(xué)史的方式。

反之，不能深入從事思想史、哲學(xué)史卻以“新儒家”自我標(biāo)榜，聲稱自己是在發(fā)展儒學(xué)、創(chuàng)新理論，按諸實(shí)際，其“所說”往往都是空洞的口號(hào)，沒有深厚的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；其“所行”也并不是真的要弘揚(yáng)儒學(xué)，而是“醉翁之意不在酒”。前者與孔子“溫故知新”的主張有悖，后者更是過不了儒家歷來主張的“誠”這一關(guān)。其實(shí)，無論“宋明新儒家”還是“現(xiàn)代新儒家”，都從未以“新儒家”自居。他們的“新儒家”稱號(hào)，都是在其學(xué)術(shù)思想的卓越成就獲得認(rèn)可及真實(shí)的自我價(jià)值認(rèn)同得以證實(shí)之后，由后人來稱呼的。在“反傳統(tǒng)”“批孔”思潮當(dāng)令的情況下公開認(rèn)同儒學(xué)，不論有否學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新，至少在品格上讓人敬佩。而在一個(gè)儒學(xué)成為時(shí)髦、可以帶來名利的時(shí)代，以“儒家”自我標(biāo)榜，恐怕就是一個(gè)值得思考的現(xiàn)象了。

三聯(lián)生活周刊：你同時(shí)擁有雙重身份，儒學(xué)研究者與儒家價(jià)值體系的信仰者，這是否會(huì)影響到你的學(xué)術(shù)研究的客觀性？

彭國翔：“價(jià)值認(rèn)同”對“客觀研究”的作用是正面還是負(fù)面，這個(gè)并不一定，取決于主體對于二者之間的關(guān)系是否具備高度和深刻的自覺。錢穆先生曾說對于歷史文化的研究要有“同情與敬意”，但嚴(yán)格來說，對任何歷史文化的客觀了解并不取決于“同情與敬意”的有無。有了“同情與敬意”，不見得自然會(huì)有客觀與恰如其分的了解，有時(shí)反而會(huì)拔高研究對象。只要沒有“反感與惡意”，即使沒有“同情與敬意”，也可以對研究對象做出客觀與相應(yīng)的了解。

在我看來，“價(jià)值認(rèn)同”對于“客觀研究”所始終具有的正面意義，除了不會(huì)導(dǎo)致對研究對象產(chǎn)生先入為主的反感與排斥這種主觀的偏頗之外，更多的是作為一種研究事業(yè)背后的動(dòng)力系統(tǒng)。換句話說，只有認(rèn)為自己從事的研究對象有價(jià)值、有意義，研究的動(dòng)力才會(huì)源源不斷，才會(huì)始終能夠從中得到樂趣，不會(huì)半途而廢。至于在具體的研究過程中，則需要全面與深入地掌握研究對象的材料，遵循嚴(yán)格與精確的方法和程序，盡可能不以個(gè)人的喜好去進(jìn)退取舍和做出判斷。

三聯(lián)生活周刊：站在21世紀(jì)的今天，你認(rèn)為儒學(xué)思想是否仍在鮮活地生長？

彭國翔：如今儒學(xué)是否仍在鮮活生長，首先得回顧一下儒學(xué)在現(xiàn)代中國的命運(yùn)?！拔逅摹币越?，儒學(xué)一直是批判和否定的對象。不過，“五四”那批學(xué)人對于儒學(xué)以及整個(gè)中國傳統(tǒng)的反省、檢討和批判，雖時(shí)有偏激，但很多地方切中要害。并且，儒學(xué)基本價(jià)值在這一代學(xué)人身上仍有充分的體現(xiàn)。正如傅斯年給胡適的信中所說：“我們思想新信仰新，……但在安身立命之處，我們?nèi)耘f是傳統(tǒng)的中國人?！币舱虼?，儒學(xué)核心價(jià)值并未因“五四”而被全然拋棄。在我看來，“五四”更多的是對儒學(xué)的一種“滌蕩”，揭露和剔除了其中很多負(fù)面的東西。新中國成立以后，尤其“文革”期間，儒學(xué)才受到了全方位摧毀性的打擊。改革開放之前，我們一直生活在“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”之中；改革開放以后，儒學(xué)才從批判的靶子變?yōu)榭隙ǖ膶ο?。眼下，肯定儒學(xué)幾乎成為一股潮流，可以說儒學(xué)迎來了“浩劫”之后的“枯木逢春”，令人有“復(fù)興”之感，也很自然。不過，作為一種價(jià)值系統(tǒng)的儒學(xué)是否“鮮活”，不能僅從現(xiàn)象上的“熱鬧”來判斷，不在于成為一種流行甚至?xí)r髦的話語，而是要看是否真正對人們的日常生活產(chǎn)生影響，被人們“身體力行”。就此而言，儒學(xué)的“復(fù)興”恐怕還有很多工作要做。

三聯(lián)生活周刊：儒學(xué)“復(fù)興”確實(shí)是當(dāng)下中國的一股潮流，尤其是在學(xué)術(shù)小圈子之外更大的社會(huì)空間中。政治、教育、文化，不同的人從不同的路徑進(jìn)入，背后的考量也各有不同，你如何看待這諸種不同的儒學(xué)復(fù)興方式？

彭國翔：就身體力行儒學(xué)的基本價(jià)值來說，學(xué)術(shù)小圈子從來不比普通大眾占據(jù)優(yōu)勢。雖然真正儒家學(xué)者的價(jià)值實(shí)踐，所謂“篤行”，都是建立在“博學(xué)、審問、慎思、明辨”的基礎(chǔ)之上，這和普通大眾往往以“日用而不知”的不自覺方式實(shí)踐儒學(xué)價(jià)值確有不同，但是，飽讀儒家經(jīng)典、滿口仁義道德，而其實(shí)只是將儒學(xué)作為功名利祿的工具的“偽君子”，歷來也所在多有。

復(fù)興儒學(xué)的方式不必只有一種。在我看來，無論從事什么行業(yè)，都能夠成為儒學(xué)價(jià)值的實(shí)踐者和體現(xiàn)者。比如，一個(gè)醫(yī)生只要“仁心仁術(shù)”，以救死扶傷為己任，就是在實(shí)踐和體現(xiàn)著儒學(xué)的價(jià)值；一個(gè)官員只要心系治下的百姓，為官一任造福一方，也同樣是在實(shí)踐和體現(xiàn)儒學(xué)價(jià)值。王陽明所謂“四民異業(yè)而同道”，講的就是這個(gè)道理。只要都能從自我做起，在自己的生活和工作中落實(shí)儒家的價(jià)值，儒學(xué)就會(huì)在整個(gè)社會(huì)的各個(gè)層面得到復(fù)興。如此儒學(xué)的前景就是令人樂觀的。相反，不能真正從自己做起，知行割裂，無論表面上采取什么方式，都不過是“別有用心”，也就成了王陽明所說的“扮戲子”。那樣的話，復(fù)興無法在演員自己身上實(shí)現(xiàn)，更不必指望落實(shí)到整個(gè)社會(huì)了。這種情況下，所有表面上“復(fù)興”儒學(xué)的方式，對于真正的儒學(xué)復(fù)興都只能是“死亡之吻”，既害了儒學(xué)，也害了那些將演戲誤以為真實(shí)的廣大觀眾，最終斷送了復(fù)興的契機(jī)。所謂“隱含的危險(xiǎn)”，無過于此。

三聯(lián)生活周刊：今天的世界一定程度上處于亨廷頓所言“文明的沖突”之中，而這種沖突在深層次上是宗教和倫理系統(tǒng)間的沖突?；浇谈Ｒ襞珊鸵了固m教經(jīng)歷著宗教復(fù)興，呈現(xiàn)出“去世俗化”（Desecularization）的趨勢，而英國脫歐、特朗普當(dāng)選則是政治經(jīng)濟(jì)上的全球化的反例。這種形勢之下，如果儒學(xué)在中國復(fù)興，會(huì)使中國與世界之間的關(guān)系產(chǎn)生怎樣的變化？

彭國翔：這要看儒學(xué)是以怎樣的面貌復(fù)興了?？梢杂袃煞N情況，一種是儒學(xué)以一種原教旨主義和極端民族主義的方式復(fù)興，另一種是以一種開放和包容的人文主義的方式復(fù)興。前一種情況并不是真正的儒學(xué)復(fù)興，只是儒學(xué)被極端的民族主義挾持。至于后一種情況，我在2010年即提出“重建斯文”的主張。在我看來，儒學(xué)只有在立足“仁義禮智信”核心價(jià)值的同時(shí)，吸收古今中外一切人類文化“合情合理”的優(yōu)秀成分，才會(huì)迎來真正的復(fù)興，“富強(qiáng)”之外不可或缺的“斯文”，才能得以切實(shí)重建。

顯然，如果是前一種情況，中國與世界之間一定會(huì)呈現(xiàn)出緊張的關(guān)系；后一種情況的話，中國非但不會(huì)與世界其他國家產(chǎn)生緊張，反而會(huì)在當(dāng)今的世界格局之下發(fā)揮更為重要甚至是領(lǐng)導(dǎo)性的作用。