伍 江 同濟大學(xué) 教授 常務(wù)副校長

亞洲城市點評：從《新時期的胡志明市城市規(guī)劃
——挑戰(zhàn)與對策》一文想到的

To Understand Asian City: Hochiminh City

伍 江 同濟大學(xué) 教授 常務(wù)副校長

一個多世紀(jì)的殖民地歷史和整整一個世紀(jì)的租界歷史，讓胡志明市和上海曾經(jīng)擁有同一個稱號“東方巴黎”。在胡志明市看到標(biāo)志性歷史建筑紅教堂，也會讓熟悉徐家匯大教堂的上海人感到如此的似曾相識。其實，上海和胡志明市的“緣分”還遠不止于此。胡志明市古稱“嘉定”，和上海的嘉定完全同名。在大多數(shù)人的亞洲近代史記憶中，胡志明市更多地還是那個夢幻般的西貢。一部“西貢小姐”音樂劇，至今還讓許多西方人難以改口稱其為現(xiàn)在這個頗為拗口的名字。

的確，西貢——今天的胡志明市，在一百多年殖民地歷史的沖刷下，至今仍被看作為最具西方風(fēng)情的越南大都市，正如上海仍被許多人看成是中國最有西方色彩的中國大都市。胡志明市和河內(nèi)的比較，對于很多越南人而言，真的很像許多中國人眼中的上海和北京的比較，不論是政治、經(jīng)濟抑或是文化的角度。所不同的是，比起北京與上海，河內(nèi)與胡志明市的城市建設(shè)與發(fā)展進程要落后不少。自然，歷史留下的城市空間特征也更為完整。由此我們不由得期盼，隨著必然緊跟中國而來的經(jīng)濟快速發(fā)展和城市快速建設(shè)，千萬不要重復(fù)中國曾經(jīng)走過的、讓我們心痛不已又再也無法重來的錯誤：對原有城市歷史環(huán)境毫不珍惜、非拆得干干凈凈而后快。多尊重一些歷史環(huán)境，多保留一些歷史遺存。和20多年前開始的中國城市大拆大建運動相比，今天的越南人應(yīng)該比那時的中國人更懂得保護城市歷史文化的重要性。同上海以及許多東南亞城市一樣，胡志明市的迅速崛起始于殖民地時代，其濃郁的法國風(fēng)情延續(xù)至今，并吸引著來自世界各地的游客。當(dāng)上海開始進入快速建設(shè)軌道的時候，上海對于殖民地時代的記憶還更多地帶著仇恨與辛酸，以至于“一年一變樣、三年大變樣”的政治口號竟然會被大多數(shù)人所擁護——很少有人意識到“舊上海”的面貌有多大價值。相信如今的西貢人應(yīng)該已經(jīng)更少那樣的糾結(jié)，更少那樣的“魄力”，更理解城市歷史風(fēng)貌的價值。但我們也不無擔(dān)心，隨著不斷推進的革新開放，越南似乎正在步中國后塵而成為全球資本追逐的新熱土，面對經(jīng)濟增長的誘惑，會否再一次像中國人那樣不珍惜城市的歷史文化遺存呢？

和上海很相似，作為越南曾經(jīng)最重要的經(jīng)濟中心城市，南北越統(tǒng)一后的胡志明市經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟時代的低迷發(fā)展，城市依賴“吃老本”運行，新的城市基礎(chǔ)設(shè)施投入幾乎停頓。直到1993年，越南統(tǒng)一后的胡志明市第一輪總體規(guī)劃出臺，城市開始思考未來發(fā)展問題。但由于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，城市并沒有進入中國式的快速發(fā)展軌道。近年來，隨著越南的革新開放不斷推進，也隨著中國勞動力市場的快速漲價，越南成為國際資本的新一輪投資熱土。這帶來了越南城市化進程的加速和城市膨脹速度的加快。由此催生了胡志明市2010版總體規(guī)劃的出臺。這一輪規(guī)劃以更大的魄力應(yīng)對快速城市化，進一步推動了城市的擴張。規(guī)劃明確了胡志明市貿(mào)易中心和金融中心的地位，并以新建衛(wèi)星城來應(yīng)對快速城市化帶來的人口膨脹，為城市描繪了2030年的發(fā)展目標(biāo)。

也同上海和其他中國城市一樣，胡志明市的快速發(fā)展帶來了一系列重大挑戰(zhàn)：城市交通擁堵問題越來越嚴(yán)重；城市環(huán)境持續(xù)惡化；越來越國際化的房地產(chǎn)市場造成房價居高不下，城市底層和年輕人越來越難以承受住房的壓力，而政府又沒有提供足夠的低端住房保障，城市甚至出現(xiàn)新的貧民窟，等等。雖然規(guī)劃中對于上述問題均有回應(yīng)，但現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展水平使規(guī)劃的實施并不樂觀。比如規(guī)劃中明確提出了公交優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，以規(guī)劃中的8條地鐵線、6條快速公交線、1條有軌電車線和2條總長216 km的城際單軌列車線重塑城市公共交通格局，并雄心勃勃地提出至2030年公共交通占城市機動出行35%—45%的宏偉目標(biāo)。但從現(xiàn)在的城市公共財力來看，這一宏偉規(guī)劃設(shè)想的實現(xiàn)并不樂觀。上海總體規(guī)劃目標(biāo)的“提前”實現(xiàn)，是建立在過去30年經(jīng)濟持續(xù)快速增長的基礎(chǔ)上的。離開這一前提，規(guī)劃理想能否實現(xiàn)就是一個大大的問號。

上海剛剛提出了2040規(guī)劃，由上一輪以城市快速擴張為特征的“增量”規(guī)劃轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴豳|(zhì)增效為特征的“存量”規(guī)劃。從一定意義上說，這一規(guī)劃是對上一輪規(guī)劃過多“增量”的反省與修正。比起胡志明市的規(guī)劃，算得上是“新一代”規(guī)劃。在上海2040規(guī)劃中，許多理念實際上已經(jīng)不是為了“超前”而是為了“補救”。比如關(guān)于城市生態(tài)環(huán)境的規(guī)劃設(shè)想，已經(jīng)根本談不上是規(guī)劃“理想”，即使百分之百地得到實施，也已經(jīng)不可能讓上海擁有真正“理想”的生態(tài)環(huán)境。上一輪規(guī)劃所設(shè)想的生態(tài)環(huán)境“理想”早已被建設(shè)現(xiàn)實破壞得面目全非。2040規(guī)劃中所描繪的生態(tài)環(huán)境前景，充其量也只能算是亡羊補牢，是“守底線”。更何況這一輪規(guī)劃在實施中能否真的守住底線，實在是令人難以樂觀。再比如2040規(guī)劃中提出的建設(shè)用地“負增長”，的確有一種猛然醒悟般的毅然決然和壯士斷臂般的悲壯，但是否真的能做到，也實在令人懷疑。還有規(guī)劃中流露出的強烈的城市人文歷史情懷，不能不說是對城市歷史文化價值的判斷已達到了極高的境界，對于城市活力的追求，也不能不說是抓準(zhǔn)了城市空間塑造的靈魂，但現(xiàn)實中不斷出現(xiàn)的對歷史文化遺產(chǎn)的野蠻破壞，對城市活力的粗暴抹殺，真的會讓我們對規(guī)劃理想是否能夠得到真正實現(xiàn)產(chǎn)生某種懷疑。

希望我們的懷疑是多余的。