劉長貴

摘 要：“四風(fēng)”問題的形成與我們干部工作中的選拔任用機(jī)制、用權(quán)監(jiān)督機(jī)制的不完善、不科學(xué)密切相關(guān)。我們必須改革這些機(jī)制，構(gòu)建起科學(xué)合理的授權(quán)機(jī)制和用權(quán)過程監(jiān)督機(jī)制，才能使權(quán)力受到有效監(jiān)督和制約，最大限度遏制腐敗，繼而懲防“四風(fēng)問題”，凈化黨風(fēng)政風(fēng)，取信于民。

關(guān)鍵詞：四風(fēng)問題；成因；干部工作機(jī)制

中圖分類號：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）32-0147-02

自十八大之后新一屆黨中央提出反對“四風(fēng)”問題到現(xiàn)在，已經(jīng)四年了。黨中央和各級黨組織始終保持著對“四風(fēng)”問題的高壓態(tài)勢，黨風(fēng)、政風(fēng)、機(jī)關(guān)工作作風(fēng)在一定程度上有所好轉(zhuǎn)，人民群眾的滿意度在提升。但“四風(fēng)”問題依然存在，由地上轉(zhuǎn)向地下，由公開轉(zhuǎn)向隱蔽，因此，如何最大限度地把懲治四風(fēng)和防范“四風(fēng)”結(jié)合起來，把工作的重點(diǎn)由事后懲治轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑胺婪?，這是一個重要的課題。形式主義的要害是背離實(shí)事求是；官僚主義的要害是背離群眾路線；享樂主義的要害是背離艱苦奮斗；奢靡之風(fēng)的要害是背離勤儉節(jié)約。它們都是長在黨的肌體上的毒瘤，必須徹底切除。

四風(fēng)問題的成因有主觀因素，也有客觀因素，官員的道德自律是主觀因素，干部工作的體制機(jī)制是否科學(xué)合理完善是客觀因素。解決了主觀問題，能實(shí)現(xiàn)“不想腐”，解決了客觀問題，才能實(shí)現(xiàn)“不能腐、不敢腐”。從當(dāng)前的實(shí)際來看，解決客觀問題達(dá)到“不能腐、不敢腐”更重要。只有主客觀兩個方面同時(shí)著手，并從客觀上不斷完善干部工作的體制機(jī)制，才能有效構(gòu)筑懲防并舉，重在防范的反“四風(fēng)”防線。

一、“四風(fēng)”的客觀成因——干部選拔任用機(jī)制和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺失

從客觀因素來看，“四風(fēng)”問題的形成與我們干部工作中的選拔任用機(jī)制、用權(quán)監(jiān)督機(jī)制密切相關(guān)。我們必須改革這些機(jī)制，構(gòu)建起科學(xué)合理的授權(quán)機(jī)制和用權(quán)過程監(jiān)督機(jī)制，才能使權(quán)力受到有效的監(jiān)督和制約。

腐敗的實(shí)質(zhì)是權(quán)力濫用而得不到有效制約與監(jiān)管。從授權(quán)來看，授權(quán)機(jī)制如果不合理不科學(xué)，就容易在選人用人上滋生腐敗，多年來的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)顯示了這方面的問題層出不窮，屢禁不絕，危害巨大。近期，遼寧省暴露出來的人大代表大規(guī)模賄選，干部任用上的買官賣官等突出問題發(fā)人深省，讓人觸目驚心。某些書記之所以能夠賣官鬻爵，那是因?yàn)槲覀兊臋?quán)力機(jī)制存在問題，公權(quán)力已經(jīng)淪為了某些書記手中的私權(quán)力，使得他們可以標(biāo)價(jià)尋租。“四風(fēng)”本質(zhì)上也是權(quán)力濫用，官員們?yōu)E用權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)極低、收益極高，這恰恰是造成“四風(fēng)”以及更為嚴(yán)重的腐敗問題的重要根源。

懲治四風(fēng)，首先要分析其成因，再制定對策。

剖析形式主義，我們必須思考：形式主義主要是誰在搞？——各級官員；形式主義為誰而搞？——主要是為迎合或應(yīng)付上級檢查；為何要搞形式主義？——要么是為官員撈取政績，換取升遷，要么是為掩蓋工作上的失誤或失職；為什么搞給上級看？——上級能決定其升遷、任用；搞形式主義為什么管用？——因?yàn)槲覀兊母刹窟x拔任用主要實(shí)行上級授權(quán)機(jī)制。

所以，形式主義的要害主要是媚上，迎合上級，討好上級。一些官員為達(dá)目的，不惜以擾民、騙民、坑民、禍民為代價(jià)，去媚上，迎合上級。

剖析官僚主義，我們必須思考：誰在耍官僚主義？——各級官員；對誰搞官僚主義？——對老百姓或者得罪的起的部門、單位；為什么敢耍官僚主義？——老百姓在體制賦予的權(quán)利范圍內(nèi)難以有效制約官員，官員用權(quán)百姓無法有效有力地監(jiān)督、監(jiān)管，無法切實(shí)有效地參與對官員政績的考核、任用。普通百姓無權(quán)參與對官員的授權(quán)，也無法參與對官員的考核、選拔、任用、監(jiān)督，它導(dǎo)致的結(jié)果就是官員不用考慮自己如何對民眾負(fù)責(zé)，更多考慮的是如何對向自己授權(quán)的上級負(fù)責(zé)。

剖析享樂主義，我們必須要問：誰在搞享樂主義？——各級能支配公款的官員；為什么敢搞享樂主義？——因?yàn)橛脵?quán)過程不受群眾有效監(jiān)督和制約；為什么能一直搞下去，長搞不衰？——因?yàn)橥ǔ６际菐е霞壱黄鹣順?，你好我好大家好，誰也不說誰，出了事，也有上級做靠山。

剖析奢靡之風(fēng)，我們必須要問：奢靡之風(fēng)是誰搞出來的？——各級能支配公款的干部；為什么會刮起奢靡之風(fēng)？——用權(quán)不受民眾有效制約，體制內(nèi)民眾無機(jī)會有效制約，導(dǎo)致奢靡泛濫。

由上文的分析已經(jīng)能比較清晰簡潔地看出我們干部選拔任用機(jī)制上的缺陷。

腐敗和四風(fēng)問題的根子實(shí)際上在于干部選拔任用機(jī)制和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制有缺陷?，F(xiàn)代政治學(xué)有一個基本原則：誰向我授權(quán)，我對誰負(fù)責(zé)。我們當(dāng)前的干部任用機(jī)制，實(shí)質(zhì)上實(shí)行的就是上級授權(quán)機(jī)制。如果僅僅只由上級黨委組織部門向干部授權(quán)，決定干部的選拔、任用、升遷、考核、監(jiān)督，干部就只對上級組織部門負(fù)責(zé)，也即只對上負(fù)責(zé)，而不對下負(fù)責(zé)。這樣的干部選拔任用機(jī)制就可能造成了干部唯上不唯下，而紀(jì)委被置于同級黨委領(lǐng)導(dǎo)之下，無法有效監(jiān)督同級黨委，監(jiān)督制約下級也會受到同級黨委的制約，人民監(jiān)督渠道不暢，輿論監(jiān)督受到一些地方黨政權(quán)力的干涉和制約，這種權(quán)力監(jiān)督機(jī)制造成了人民監(jiān)督的形同虛設(shè)、低效甚至是無效。

二、嘗試干部工作的“所有權(quán)”與“實(shí)現(xiàn)形式”適當(dāng)分離懲防“四風(fēng)”

官員腐敗、四風(fēng)泛濫主客觀原因都有，但客觀原因?yàn)橹饔^提供了可能。從成因上講，干部任用制度更帶有根本性。因?yàn)橹贫葐栴}往往更帶有根本性。針對“四風(fēng)”問題的成因，懲防“四風(fēng)”的有效對策應(yīng)該是加強(qiáng)對官員授權(quán)過程，用權(quán)過程的監(jiān)管。而加強(qiáng)監(jiān)管，就需要提高干部授權(quán)工作的透明度和公信力，引入適度競爭機(jī)制。防止選人者不公正、不公平、不公開、不透明，防止選人用人工作上的體內(nèi)循環(huán)，少數(shù)人選人，在少數(shù)人里選人，選少數(shù)人。要解決這些問題，必須積極穩(wěn)妥地引入適度競爭機(jī)制。

在確保黨對干部工作領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，我們可以探索構(gòu)建適度權(quán)力分享和共享的干部授權(quán)體制與機(jī)制：黨委組織部門、紀(jì)律檢查部門、人大、政協(xié)、獲得授權(quán)的依法注冊的社會組織和單位代表、新聞媒體代表等都可以依法有序參與到其中來。

當(dāng)下，人民更期待用民主的方式，用自己參與干部選拔任用的方式選拔出能代表其根本利益且清廉、能夠受群眾有效監(jiān)督、評價(jià)制約的官員來治國理政。

這種探索的前提是確保黨委組織部門在干部工作中的領(lǐng)導(dǎo)地位，而不是要動搖和削弱其地位，更不是要淡化黨對干部選拔任用監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上，是在探索黨委組織部門作為負(fù)責(zé)干部選拔任用的職能部門應(yīng)該如何更好地選拔任用干部。黨章、黨內(nèi)一系列規(guī)章賦予了黨委組織部門在干部選拔任用工作中的權(quán)力和地位，這一點(diǎn)絕不能動搖。只是這些年來，我們一直把黨章、黨內(nèi)各種制度和規(guī)定理解的簡單化了，黨委組織部負(fù)責(zé)演變成了黨委組織部專責(zé)，其實(shí)，黨章等規(guī)定中本來就包含了黨委組織部通過各種渠道、利用各種群體、創(chuàng)造各種途徑、利用各種形式，開門選干部、開門考核評價(jià)干部的意涵，這是黨章規(guī)定中的題中應(yīng)有之意。

黨管干部選擇不能動搖，但也要把管理權(quán)與管理方式區(qū)別開來，就像經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的所有權(quán)與所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式不能混為一談一樣。干部工作由黨掌管，這是“所有權(quán)”；怎樣管才能管好，這是“所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式”的問題。我們可以借鑒20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)體制改革的思路：在國有企業(yè)改革上，我們探索實(shí)行了“所有權(quán)”和“經(jīng)營權(quán)”的適度分離，取得了良好的實(shí)效，國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了做大做強(qiáng)，國有資本又實(shí)現(xiàn)了保值增值。今天的干部工作怎樣才能適應(yīng)現(xiàn)代化的需要？才能適應(yīng)民主集中制的需要？可以借鑒經(jīng)濟(jì)體制改革的思路，探索“所有權(quán)”的最好實(shí)現(xiàn)形式，而不能再向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那樣，長期把所有權(quán)和所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式混為一談，簡單等同。過去我們就是長期把干部管理方面的所有權(quán)和所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式簡單等同，把“管理權(quán)”和“管理方式”混為一談，造成了原來的干部選拔任用體制機(jī)制的諸多弊端，而且這些弊端越來越明顯，為腐敗的多發(fā)、高發(fā)提供了可能。必須探索新的更加科學(xué)、民主、現(xiàn)代、高效的實(shí)現(xiàn)形式。只有把干部工作上的“所有權(quán)”和“所有權(quán)”的實(shí)現(xiàn)形式科學(xué)分離，構(gòu)建科學(xué)公平的干部公開選拔機(jī)制、多方力量協(xié)同參與選人機(jī)制、干部用權(quán)監(jiān)督機(jī)制、濫權(quán)防范機(jī)制與懲處機(jī)制、科學(xué)全面的干部考核評價(jià)機(jī)制等，才能從源頭上有效遏制腐敗“四風(fēng)”問題的高發(fā)多發(fā)，達(dá)到靠制度嚴(yán)密讓官員不能腐、靠法制嚴(yán)厲讓官員不敢腐、靠監(jiān)督有效讓官員不易腐，靠主觀自律讓官員不想腐的目的。

[責(zé)任編輯 柯 黎]