護(hù)理干預(yù)對腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者的影響研究

李春妮 陳靜儀 庫盛秀

護(hù)理干預(yù)對腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者的影響研究

李春妮 陳靜儀 庫盛秀

目的 研究護(hù)理干預(yù)用于腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者中的效果。方法 68例宮頸癌患者,均在本院接受腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)治療, 根據(jù)護(hù)理方法的不同將其分為對照組和觀察組, 每組34例。對照組患者采用常規(guī)圍術(shù)期護(hù)理, 觀察組患者圍術(shù)期采用護(hù)理干預(yù)。對比分析兩組患者的護(hù)理效果。結(jié)果 入院時(shí), 兩組患者焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后3 d, 觀察組患者的SAS、SDS評分［(43.8±5.4)、(42.1±5.6)分］均低于對照組［(49.6±6.7)、(50.5± 6.9)分］, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的首次排氣時(shí)間、留置引流管時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間［(2.56±0.32)、(4.29±0.54)、(1.34±0.35)d］均短于對照組［(3.12±0.45)、(5.10±0.65)、(2.01±0.40)d］,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者術(shù)后1 d視覺模擬評分法(VAS)評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組患者術(shù)后3 d VAS評分［(2.19±0.12)分］低于對照組［(3.27±0.24)分］, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的護(hù)理滿意度評分［(95.8±6.7)分］高于對照組［(88.1±8.6)分］, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 護(hù)理干預(yù)用于腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)中有助于促進(jìn)患者術(shù)后的早日康復(fù),具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。

護(hù)理干預(yù)；腹腔鏡；宮頸癌根治術(shù)

宮頸癌根治術(shù)是一種常見的女性惡性腫瘤, 在早期治療上以手術(shù)為主, 腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)對患者的創(chuàng)傷小, 患者術(shù)后恢復(fù)快［1-4］, 而圍術(shù)期的護(hù)理對于患者的術(shù)后康復(fù)也具有積極意義。本院對腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者采用護(hù)理干預(yù), 患者術(shù)后恢復(fù)快, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從本院2010年6月～2016年6月收治的宮頸癌患者中隨機(jī)選出68例作為研究對象, 全部患者均采用腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)治療, 根據(jù)護(hù)理方法的不同將患者分為觀察組和對照組, 每組34例。觀察組年齡43～67歲, 平均年齡(54.3±5.5)歲, 其中鱗癌30例, 腺癌4例；對照組年齡41～66歲, 平均年齡(54.8±5.6)歲, 其中鱗癌28例, 腺癌6例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組患者采用常規(guī)圍術(shù)期護(hù)理, 具體措施為術(shù)前的健康教育、術(shù)前準(zhǔn)備、心理護(hù)理、術(shù)后切口護(hù)理、并發(fā)癥處理等措施。觀察組患者圍術(shù)期給予護(hù)理干預(yù), 具體措施為：①術(shù)前護(hù)理干預(yù)。a.心理護(hù)理。術(shù)前根據(jù)患者的心理狀態(tài)給予針對性的心理護(hù)理, 例如：給患者詳細(xì)介紹病區(qū)環(huán)境、主治醫(yī)師、責(zé)任護(hù)士等, 讓患者盡快熟悉環(huán)境, 減少因環(huán)境陌生感帶來的不良情緒。主動(dòng)與患者及其家屬交流溝通,通過健康教育、轉(zhuǎn)移注意力、音樂療法、放松訓(xùn)練等方式減輕患者的焦慮、抑郁情緒, 使其主動(dòng)配合手術(shù)治療。b.預(yù)防性訓(xùn)練。術(shù)前指導(dǎo)患者進(jìn)行咳嗽、深呼吸訓(xùn)練, 并學(xué)會(huì)在創(chuàng)傷翻身, 預(yù)防術(shù)后肺部并發(fā)癥, 練習(xí)床上排便, 鍛煉膀胱功能, 預(yù)防尿潴留的發(fā)生。訓(xùn)練患者在床上進(jìn)行肢體訓(xùn)練, 預(yù)防術(shù)后下肢靜脈血栓。②術(shù)后護(hù)理干預(yù)。a.疼痛護(hù)理。術(shù)后及時(shí)詢問患者的疼痛感, 并及時(shí)給患者使用鎮(zhèn)痛泵止痛, 根據(jù)患者的疼痛程度采用音樂療法、看電視、聊天等方式轉(zhuǎn)移注意力, 減輕疼痛感［4］。b.早期下床活動(dòng)。術(shù)后讓患者平臥, 將患者的頭部偏向一側(cè), 以免出現(xiàn)嘔吐物誤吸現(xiàn)象, 術(shù)后4～6 h將床頭抬高20～30°, 取半臥位, 減輕患者的切口疼痛感, 也促進(jìn)腹腔引流管、陰道引流管的引流。術(shù)后1 d即可下床活動(dòng), 協(xié)助患者下床活動(dòng)。c.并發(fā)癥預(yù)防護(hù)理。術(shù)后24 h內(nèi)密切監(jiān)測患者的生命體征, 及時(shí)發(fā)現(xiàn)腹腔出血的征兆,如：當(dāng)患者出現(xiàn)血壓驟降、脈搏加速、面色蒼白等癥狀, 應(yīng)及時(shí)報(bào)告醫(yī)生處理。術(shù)后重視對穿刺孔的護(hù)理, 保持敷料的干燥, 定時(shí)更換, 觀察周圍是否存在滲血、滲液等情況, 及時(shí)處理。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者入院時(shí)、術(shù)后3 d的SAS、SDS評分以及術(shù)后1、3 d的VAS評分、首次排氣時(shí)間、留置引流管時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、護(hù)理滿意度(采用自制調(diào)查問卷于患者出院前評估, 分成20個(gè)條目, 采用1～5分記分制, 得分越高滿意度越高), 并進(jìn)行組間比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心理狀態(tài)比較 入院時(shí), 兩組患者SAS、SDS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后3 d, 觀察組患者的SAS、SDS評分均低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較 觀察組患者的首次排氣時(shí)間、留置引流管時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間均短于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后VAS評分比較 兩組患者術(shù)后1 d VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組患者術(shù)后3 d VAS評分低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者心理狀態(tài)比較(±s, 分)

表1 兩組患者心理狀態(tài)比較(±s, 分)

注：術(shù)后3 d與對照組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)SAS評分SDS評分入院時(shí)術(shù)后3 d入院時(shí)術(shù)后3 d觀察組3467.2±11.3 43.8±5.4a68.9±12.1 42.1±5.6a對照組3466.5±12.349.6±6.768.1±11.850.5±6.9 t 0.2443.9300.2765.512 P >0.05<0.05>0.05<0.05

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較(±s, d)

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較(±s, d)

注：與對照組比較,aP＜0.05

?

表3 兩組患者術(shù)后VAS評分比較(±s, 分)

表3 兩組患者術(shù)后VAS評分比較(±s, 分)

注：與對照組術(shù)后3 d比較,aP＜0.05

組別例數(shù)術(shù)后1 d術(shù)后3 d觀察組34 5.38±0.45 2.19±0.12a對照組34 5.21±0.403.27±0.24 t 1.64623.469 P >0.05<0.05

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度比較 觀察組患者的護(hù)理滿意度評分(95.8±6.7)分, 高于對照組的(88.1±8.6)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.118, P＜0.05)。

3 討論

腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)是治療宮頸癌的常見術(shù)式, 對患者的創(chuàng)傷較小, 患者術(shù)后恢復(fù)快, 而在圍術(shù)期采取有效的護(hù)理措施有助于促進(jìn)患者術(shù)后的康復(fù)［5-9］。通過術(shù)前的心理護(hù)理、術(shù)前準(zhǔn)備、預(yù)防性訓(xùn)練等提高機(jī)體免疫力, 減輕患者的心理負(fù)擔(dān), 使患者保持平和的心態(tài)接受手術(shù)治療, 提高手術(shù)治療依從性［7,10-13］；通過術(shù)中的保溫護(hù)理預(yù)防意外事件的發(fā)生, 確保手術(shù)的順利開展。通過術(shù)后的疼痛護(hù)理減輕患者術(shù)后的疼痛感, 預(yù)防術(shù)后的生理應(yīng)激反應(yīng), 利于患者術(shù)后的早日康復(fù)［14-16］；鼓勵(lì)患者術(shù)后早日下床活動(dòng), 預(yù)防腸粘連、便秘等并發(fā)癥的發(fā)生［10］, 促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)；通過術(shù)后的并發(fā)癥預(yù)防護(hù)理預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生, 促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)。

本次研究結(jié)果顯示, 入院時(shí), 兩組患者SAS、SDS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后3 d, 觀察組患者的SAS、SDS評分均低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的首次排氣時(shí)間、留置引流管時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間均短于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者術(shù)后1 d VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組患者術(shù)后3 d VAS評分低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的護(hù)理滿意度評分(95.8±6.7)分, 高于對照組的(88.1±8.6)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 護(hù)理干預(yù)用于腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)中效果確切, 對于促進(jìn)患者術(shù)后的早日康復(fù)具有積極意義, 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

［1］ 段美玲.護(hù)理干預(yù)對腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者的影響.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2014(7):104-106.

［2］ 呂晶晶.術(shù)中保溫對腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者麻醉恢復(fù)期的影響.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2015, 23(15):175-176.

［3］ 虢亞妮, 楊雅婷.腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)術(shù)中護(hù)理配合探析.國際護(hù)理學(xué)雜志, 2013, 32(6):1382-1383.

［4］ 李喬, 王新宇, 李惠艷, 等.腹腔鏡宮頸癌根治術(shù)后淋巴囊腫的護(hù)理干預(yù).現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2015, 15(24):4735-4737.

［5］ 楊海霞, 李靖, 李冰.對腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的效果觀察.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2016, 16(25):209-210.

［6］ 王鴻雁.8例腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)病人的圍術(shù)期護(hù)理.全科護(hù)理, 2014, 12(1):61-62.

［7］ 李少霞.腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)圍手術(shù)期護(hù)理研究.中國處方藥, 2015(3):137-138.

［8］ 趙麗.40例腹腔鏡下子宮頸癌根治術(shù)的手術(shù)配合與護(hù)理體會(huì).吉林醫(yī)學(xué), 2014(35):7980.

［9］ 楊敏, 楊智蓉.30例腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)病人的圍術(shù)期護(hù)理.全科護(hù)理, 2013, 11(7):612-613.

［10］ 林麗, 王婷.腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的體會(huì).實(shí)用婦科內(nèi)分泌電子雜志, 2015(4):60-61.

［11］ 羅萍香.腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)患者的圍術(shù)期護(hù)理.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)), 2010, 12(23):191.

［12］ 楊燕玲.腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)圍手術(shù)期護(hù)理研究.醫(yī)藥衛(wèi)生(引文版), 2016(9):00073.

［13］ 李巍, 張宏.腹腔鏡下宮頸癌手術(shù)的圍手術(shù)期護(hù)理效果研究.母嬰世界, 2016(9):146-147.

［14］ 徐彤, 張素芬.52例腹腔鏡下宮頸癌根治圍術(shù)期的護(hù)理.中國醫(yī)藥指南, 2012, 10(17):359-360.

［15］ 連向群, 楊美英, 唐許芬, 等.腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)的觀察及護(hù)理.福建醫(yī)藥雜志, 2010, 32(5):159-160.

［16］ 王鯤, 趙晶, 賈顯靜, 等.腹腔鏡下宮頸癌根治術(shù)的圍術(shù)期護(hù)理.解放軍護(hù)理雜志, 2010, 27(22):1728-1729.

Study on effect of nursing intervention for laparoscopic radical hysterectomy patients

LI Chun-ni, CHEN Jing-yi, KU Sheng-xiu.Department of Gynecology, Dongguan Kanghua hospital, Dongguan 523080, China

Objective To study the effect of nursing intervention on laparoscopic radical hysterectomy patients.Methods A total of 68 cervical cancer patients all receiving laparoscopic radical hysterectomy for treatment were divided by different nursing methods in to control group and observation group, with 34 cases in each group.The control group received conventional perioperative nursing, and the observation group received perioperative nursing intervention.Nursing effect was compared in two groups.Results Both groups had no statistically significant difference in self-rating anxiety scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS) score at admission (P＞0.05).In postoperative 3 d, the observation group had lower SAS and SDS score ［(43.8±5.4) and (42.1±5.6) points］ than the control group ［(49.6±6.7) and (50.5±6.9) points ］, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had shorter first exhaust time, indwelling drainage tube time, and off-bed activity time ［(2.56±0.32), (4.29±0.54) and (1.34±0.35) d］ than the control group［(3.12±0.45), (5.10±0.65) and (2.01±0.40) d］, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in visual analogue scale (VAS) score of postoperative 1 d (P＞0.05).The observation group had lower VAS score in postoperative 3 d ［(2.19±0.12) points］ than the control group［(3.27±0.24) points］, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had higher nursing satisfaction score ［(95.8±6.7) points］ than the control group ［(88.1±8.6) points］, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Nursing intervention is helpful to promote postoperative early rehabilitation of laparoscopic radical hysterectomy patients, and it has great clinical application value.

Nursing intervention; Laparoscopic; Radical hysterectomy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.073

2017-01-16］

523080 東莞康華醫(yī)院婦科