(華北電力大學 河北 保定 071000)

熱門事件下關(guān)于大學生的法律思考
——從于歡案說起

劉娟曲榮蓉

(華北電力大學河北保定071000)

全民大討論本身，對于法治社會的形成，是必不可少的過程。法治社會的形成，不僅僅依賴于完備的法律條文體系，更需要形成全民知法懂法用法的法治共識。尤其是大學生這樣一個群體，超群出眾，面對像于歡案這樣普遍關(guān)注的案件，如果絕大多數(shù)人都不能夠通過對法律概念的了解，形成自己內(nèi)心的判決，那么就不能形成相對統(tǒng)一的“法治共識”。法律是無私的，對誰都一視同仁，在每件事上，它都不徇私情。

于歡案；法律；大學生

一、于歡案概述

4·14聊城于歡案，指2016年4月14日，發(fā)生在山東省聊城的刑事案件。4月13日，吳學占在蘇銀霞已抵押的房子里，對蘇銀霞實施一系列侮辱行為，要求其還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但并沒有得到幫助。4月14日，由社會閑散人員組成十多人的催債隊伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。蘇銀霞的兒子于歡目睹其母受辱，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時就醫(yī)導致失血性休克死亡，另外兩人重傷，一人輕傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。原告人杜洪章等人和被告人于歡不服一審判決，分別提出上訴，山東省高級人民法院于3月24日立案受理。5月27日，該案二審公開開庭審理，山東省高級人民法院采取微博直播的方式通報庭審相關(guān)信息。6月23日，山東省高級人民法院認定于歡屬防衛(wèi)過當，構(gòu)成故意傷害罪，判處于歡有期徒刑5年。

就上述一個令人嘆為觀止的案件，衍生出的案件之外的耳食之言，令人深思！

二、大學生的權(quán)利意識

首先，公民的權(quán)利意識，是否應該重新思考？于歡在杜志浩等人羞辱母親之時做出的過激的舉動，在庭審時，其辯護律師說，于歡在持刀后對討債者進行過警告，捅傷人后，并沒進一步追捅，說明于歡持刀的意圖是驅(qū)散討債人，不讓其母遭受人身危險甚至生命危險……在這些后話中我們是不是應該思考，于歡在作案時頭腦中是否有過權(quán)利意識，是否會覺得自己母親所受威脅的權(quán)利與杜志浩的生命權(quán)同屬于“權(quán)”，而都應受到保護？權(quán)利不至于走上濫用的歧途的前提，應該是權(quán)利人和義務人的利益不相抵觸，這就不得不想到“權(quán)利邊界”——“絕對的自由就是沒有自由，絕對的權(quán)利就是沒有權(quán)利”。無論何種權(quán)利，其行使的前提是不影響他人的正常生活，超越了這個邊界，權(quán)利便不再為權(quán)利，行為也就不再受到保護。

(一)大學生被侵權(quán)以及維權(quán)現(xiàn)狀

我最熟悉的群體，就是周圍朝氣蓬勃的大學生，近些年來，大學生被侵權(quán)現(xiàn)象只見其增未見其減，體現(xiàn)在在求學，求職過程中以及就業(yè)過程中，具體為誤入傳銷組織，兼職報酬得不到預期給付，網(wǎng)絡(luò)詐騙，見網(wǎng)友被騙財騙色……以大學生為犯罪對象的違法活動聚沙成塔，大學生告學校事例層見疊出，那么到底是誰的責任，大學生又該如何維權(quán)呢？應該了解的一點是：大學生享有的權(quán)利不僅包括公民基本權(quán)利，也包括一些具體規(guī)定的權(quán)利，據(jù)我所了解，知道這一點的大學生都是為數(shù)不多的，“法律的真正目的是誘導那些受法律支配的人求得他們自己的德行”。大學生權(quán)利受到不同形式的侵害，包括受教育權(quán)，學業(yè)、學位證書權(quán)，隱私權(quán)和名譽權(quán)等。在高校體制改革后，大學生維權(quán)活動迅速增多，維權(quán)的方式五花八門，可簡單地分為公力和私力救濟，最為常見的是向?qū)W校權(quán)利部門寫信投訴和在網(wǎng)站上發(fā)布呼吁信息。從現(xiàn)實分析，大學生維權(quán)呈現(xiàn)的特點有：一，有比較含混的權(quán)利意識，欠缺對法律知識的準確把握，從而可能出現(xiàn)荒謬的維權(quán)；二，日出不窮的維權(quán)方式卻伴隨著沒有結(jié)果的“演出”，與相對方比較，大學生屬于弱勢群體，維權(quán)力量的虛虧是不容爭辯的。

(二)大學生暴力犯罪現(xiàn)象

以大學生為主體的犯罪事件如雨后春筍般，校園暴力事件這個詞，人們已耳熟能詳，而大部分論者在探究其根源時，更多的關(guān)注了家庭因素、社會因素而一定程度上忽略了校內(nèi)因素。美國政府建立的學校、家庭、社區(qū)的三級聯(lián)防機制取得的顯著效果，對學者們設(shè)想中國式的防校園暴力措施有了間接性的啟示。校園暴力可簡單地分為硬暴力和軟暴力，即就是針對學生身體和心理實施的，校園暴力的本質(zhì)就是學生對成人社會的崇拜和模仿，以最簡單最直觀的叢林法則為指導，在學校封閉的環(huán)境內(nèi)建立一個小型的社會等級體系，通過欺壓、排斥和戲弄群體中的特定對象行為來確認自己在這個體系中所處的位置和所扮演的角色。而在其歸因上，不得不說的有一，學校層面，譬如學校對相關(guān)課程設(shè)置的態(tài)度不明確、預防機制不夠完善和應急機制不夠及時；二，班級層面，譬如班級小團體現(xiàn)象突出和班規(guī)的不合理設(shè)置；三，教師層面，譬如教師自己的心理健康指數(shù)不高；四，學生層面，譬如學生所接觸的不良群體和學生面對學習壓力時自我排解能力不足等。

(三)解決措施或建議

人的權(quán)利，主動維護他人的權(quán)利，公民的權(quán)利意識要求公民了解、恰當使用并且主動維護所擁有的權(quán)利，同時還要尊重他人權(quán)利。就其解決措施，在于針對每一層面而作出具體的細化。在法治社會中公民特別是大學生應當具有的能力有：預見行為的法律后果，康德認為，“擁有這種能力，比擁有其他任何能力都更為利益攸關(guān)，因為它是一切可能的實踐的條件，是人使用自己的力量與之相關(guān)的目地”，只有人擁有預見能力，才可能主動、有方向性地對未來的環(huán)境進行選擇或干預，避免盲目的行為，從而減少暴力事件的發(fā)生。這一方面要求掌握一定的法律知識，知道何種行為對應何種后果，另一方面要求具有一定的法律思維，能夠判斷行為和后果之間的因果關(guān)系，把現(xiàn)實行為和各種可能發(fā)生的后果聯(lián)系起來。

在一本研究美國法治教育的書中，作者認為美國學校法治教育的實施途徑主要有兩條，一是課程教育，二是社會參與?！白钪匾慕逃椒偸枪膭顚W生去實際行動”，愛因斯坦曾這樣說過。在教育課程轟轟烈烈開展的同時，美國很多學者認為，僅僅是法律規(guī)范的灌輸無助于學生法律知識水平的提高，真正有效的途徑應該實踐。而據(jù)我所了解的高校，絕大多數(shù)大學生具有一定法律知識，但頭腦中并沒有形成法治觀念，法律實踐能力極度匱乏。社會實踐作為課堂之外的“隱性課程”給學生帶來的思想影響是舉足輕重的，理論脫離實踐是最大的不幸?！靶闹行眩谥姓f，紙上作，不從身上習過，皆無用也”，實踐，是個偉大的揭發(fā)者，它會暴露一切欺人和自欺。

三、對于大學生法治意識的思考

從案件的發(fā)生，到一審、二審，輿論的倒向是否果真如耳食之論？二審判決前，于歡案件的定性面臨諸多爭議，學者和坊間說法不一，如正當防衛(wèi)因而無罪，故意殺人罪，抑或是防衛(wèi)過當而輕罪，罪與非罪，莫衷一是。在筆者周圍某些得風氣之先的大學生，自然而然是這些輿論的主要傳播者，刷爆朋友圈的各式各樣“平心而論”的看法，令我匪夷所思，作為未來立法者的主要群體，其法治品質(zhì)在一定程度上代表著未來中國公民的法治品質(zhì)，而在我看來，一部分人是否具有法治品質(zhì)都另當別論，更別說引領(lǐng)社會法治潮流！最終追溯點，不得不論述的是當代大學生的法治教育，我們知道，“法律在它支配著地球上所有人民的場合，就是人類的理性”，通過這方面的教育，能使大學生知道，法律是一套權(quán)威性的審判指南或者基礎(chǔ)?！胺ㄕ?，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓所縣命也”。此外，信息傳播媒體的商業(yè)性也是導致這些耳食之論的來源之一，為了“炒作”，為了點擊量、瀏覽量，各類頭條新聞和微博報道，和一些泓涵演迤的“專家”之見，都會影響學生獲取法律知識的質(zhì)量和判斷案件的獨立性，所以作為大學生，我們要提高自己的辯識能力，要通過正確的途徑了解法律知識，要能有自己最客觀的判斷，做到莫傳人非。

(一)法治意識

大學校園的法律文化建設(shè)，措施之一就是營造一定群體、一定知識范圍及不同方式、不同結(jié)構(gòu)的法律環(huán)境。普法中往往存在形式主義，除法律院校和法律專業(yè)的學生外，其他專業(yè)學生所受法律教育在于走形式，且大都過于簡單，有個別專業(yè)即使開設(shè)法律課程也徒有虛名，老師不專業(yè)、不認真教學，學生也提不起興趣，更別說將學生成績納入考察，這就給社會上不懂法之人極大的空缺，用他們所謂的“德”來綁架大學生的思想，讓其學會自欺欺人，甚至會覺得淺薄的法律知識不如道德來的“順心”。

法治意識是個體在法的運行過程中形成的認識，來源于實踐。具有法治意識意味著我們不但要守法，而且會以理智的雙眸，觀察分析法律統(tǒng)治的社會效果。一個人評價行為合法性的能力是不可或缺的，法治評價能力是人們在社會法治生活中依據(jù)一定的法律標準和法治原則，對自己或他人行為合法性作出判斷的能力，這種能力受到人的思想狀態(tài)影響。一個人不知道在社會交往中應當遵循什么樣的行為準則，就不可能正確判斷一個人的行為是否合法。評價人的行為時不能僅看行為的后果，而要從動機及行為的外部環(huán)境等方面進行綜合分析評價。

(二)權(quán)利監(jiān)督

而本案中當事人尋求公權(quán)力救濟未果是否可以作為量刑情節(jié)？義憤往往是因為公權(quán)力的保護缺位，求助過，但沒有效果，理論上不應存在。具體到本案，民警出警后的行為明顯涉嫌瀆職和不作為，是悲劇發(fā)生的一個重要原因。這也反映出基層派出所面對民間糾紛，特別是債務糾紛時的一種常見狀態(tài)——由于警力配備不足，只要侵害不是特別嚴重，不導致人身傷亡，就算已經(jīng)涉嫌了侮辱、非法拘禁等輕罪，也不全會嚴格處理。從杜志浩等人的行為來看，他們顯然對這一尺度非常熟悉，例如脫下褲子也很快被制止，避免涉嫌強奸這一重罪，讓警方不得介入，但在此以外，仍有各種手段可以對他人的身心進行嚴重侵害。“求助未果難道不應該是案件惡化的原因之一嗎？難道這不可以成為量刑時減刑的條件嗎？”對于周圍大學生這樣一些“義憤填膺”的看法，我記得孟德斯鳩在《論法的精神》中有這樣一句話，“有權(quán)勢的人傾向于侵犯無權(quán)勢的人，這是人類生活的一大特點”，但這并非絕對，這句話只能反映雖然在歷史習慣中有這樣的趨向，但是新時代的“健康”權(quán)力是杜絕這樣的現(xiàn)象的。

公民的監(jiān)督權(quán)利，是指有監(jiān)督一切國家機關(guān)及其工作人員的公務活動的權(quán)利。不懂法之人只知道審判結(jié)果的不盡人意，但并不了解這樣某些情節(jié)對于案件的審理以及對司法程序的正當性并無聯(lián)系，更不可能成為量刑的減刑標準。對于公民的監(jiān)督權(quán)利，鄧小平指出，“實現(xiàn)群眾監(jiān)督可以把群眾的積極性調(diào)動起來，會提出很多好的意見”，人們都有了監(jiān)督的積極性，還要具備監(jiān)督的能力，包括獲得、收集和分析公共信息，提出自己觀點等?，F(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展為公民監(jiān)督提供了途徑，也要求我們必須采取合法的方式，堅持實事求是的原則，不能干擾正常公務活動。大學生作為一個接受文化相對集中的一個群體，在監(jiān)督方面理應肩負起自己所能承擔的責任。

(三)淺談法律與道德

在判決的分析中，大多數(shù)沒有接受較多的法律教育或者說心中法律意識淺薄的人，心中能接受的大概就是道德。而前文所提到的法律與道德，是否真如大眾所言格格不入呢？其實不然，“法律體現(xiàn)了人類社會的實現(xiàn)規(guī)范世界，而道德則揭示了人類社會的應然規(guī)范世界。法律與道德的整合幾乎涵蓋了人類社會的全部內(nèi)容?！绷挚弦苍f，“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”，法治內(nèi)容體現(xiàn)的是已為社會所公認的最低限度的道德要求。因而，在塑造現(xiàn)代社會公民時，法治教育和道德教育相輔相成，不可偏廢。我們不能把道德教育和法治教育對立或者割裂開來，單純的道德教育和單純的法治教育都不能取得良好的效果，法治教育和道德教育應協(xié)調(diào)推進。《鄉(xiāng)土中國》中的這樣一句話是無可厚非的，“中國人的道德和法律不是一把放之四海而皆準的公平，客觀的尺子。它可以根據(jù)所施對象與自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮，可謂雙重標準”。道德和法律從來都不是對立的，也絕對不可能是對立的。

四、大學生的法治信任

正當于歡案如火如荼，同時被推上熱搜榜的，自然是古代一些所謂的“孝子”殺人而被赦免的案件及國外與之相類似的赦免案件。比如“美國15歲男孩槍殺辱母男子被判無罪”，講的就是美國弗吉尼亞州15歲的少年貝利，選擇掏出母親的手槍，對欺負母親的男子連開5槍，在一度被指控二級謀殺后，陪審團推翻法院判決，裁決貝利的行為屬正當防衛(wèi)，判決貝利無罪并當庭釋放。再如古代的《王公袞復仇案》，將時間退回到南宋紹興年間，有個叫王公袞的人，一天發(fā)現(xiàn)母親墳墓被人掘開、尸體亂丟于荒野，報官之后被抓起來判了輕刑。王公袞接受不了這判決，憤然殺掉掘墓人！王公袞的哥哥是朝廷命官，聽聞弟弟殺人欲自棄官位替弟贖罪，最后判：公袞殺掘冢法應死之人，為無罪；納官贖弟佐之請，當不許；故縱失刑有司之罰，宜如律。但王公袞畢竟殺了人，官降一級以為終。

(一)法治信任

因為有如此的判決存在，人們就會依自己的想象來猜測法律的不公平，為什么看起來貌似性質(zhì)相同的兩個案件，在古代和國外就會有不同的審判結(jié)果。在這里，出現(xiàn)了一個概念叫“法治信任”，法律不可能使本質(zhì)上是純潔的行為變?yōu)榉缸镄袨椋缢荒苁狗缸镄袨橛肿兂杉儩嵉男袨橐粯?。法治信任本初是一種制度信任，包括一，對法律的信任；二，對法律實施過程的信任，即就是相信法律能夠被公正的執(zhí)行，相信執(zhí)法者是按照法律的精神和實質(zhì)在行使法律、履行職責，而不是在案件還未了結(jié)之時對相關(guān)執(zhí)法者進行無厘頭的人身攻擊，認為不該相信冰冷冷的法條和自由裁量權(quán)過大的法官；三，對法律實施結(jié)果的信任。漢密爾頓曾說，法律如果沒有法院來闡說和界定其真正含義和實際操作就是一紙空文。所以，要相信法院所作出的判決是公正的，并衷心地接受判決結(jié)果，而不是因為法院判決不符合自己心理預期，就認為司法不公正，就一度持批判性的態(tài)度，將社會輿論引向反法律反政府的一方。況且，山東省高級人民法院在二審時，采取微博直播的方式通報庭審相關(guān)信息，這就是體現(xiàn)法律的公開公正公平之處，不涉及群眾口中的濫用法律、權(quán)利來裁判無辜受害方。

(二)表達能力

法治教育中的表達能力指的是在參與法律活動中能夠準確、完整、真實、依法地表達自己的觀點。要全面結(jié)合案件的真實情況，不能一概而論、片面的表達，再者，要結(jié)合當今的社會國情，各地區(qū)發(fā)展水平，以及人情世故的關(guān)系來看待問題。在上述的美國案中，焦點之一在男孩所持手槍，倘若在中國，中國人便會認為持手槍而給罪者罪加一等，而在美國持槍屬于合法，這就體現(xiàn)了不同國家的不同國情；而在上述的王公袞案中，罪犯辱母是事實，但罪不至死，而王公袞在裁判之后故意殺害罪犯，最后卻無罪釋放，這放在現(xiàn)代，也是說不通。所以法治表達也關(guān)系到方方面面，不能毀舟為杕，出現(xiàn)不當行為。

五、后記

特別喜歡孟德斯鳩《論法的精神》里的一句話，“一般地說，法律，在它支配著地球上所有人民的場合，就是人類的理性；每個國家的政治法規(guī)和民事法規(guī)應該只是把這種人類理性適用于個別的情況”。曾經(jīng)遐邇聞名的于歡案已在一片“歡呼”聲中沒了影蹤，但它所傳達的是一種超越暴力，超越權(quán)利的聲音，它所劃定的權(quán)利邊界雖然無形，卻深深地刻畫在人們的心靈之中。始終相信有理智的人在一般法律體系中生活比在無拘無束的孤獨中更為自由，車輕道近，則鞭策不用;鞭策之所用，道遠任重也。刑罰者，民之鞭策也。