(上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444)

夫妻單方處置行為的法律效力

胡碧霞

(上海大學(xué)法學(xué)院上海200444)

夫妻單方處置共有財(cái)產(chǎn)而引起的糾紛逐漸增多，但是因?yàn)槠湫袨樾ЯφJ(rèn)定上的不明確，諸多的糾紛有時(shí)并未能夠合理地解決。這不僅不利于保護(hù)我國夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有的平等處置權(quán)，而且不利于保護(hù)夫妻雙方中弱勢(shì)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因此如何認(rèn)定夫妻單方處置行為的法律效力已經(jīng)是亟待解決的問題。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)；單方處置；無權(quán)處分

基于法定的身份關(guān)系，在婚姻的存續(xù)期間夫妻共有財(cái)產(chǎn)的處分問題也逐漸成為影響夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)地單方處分行為在社會(huì)實(shí)踐生活中發(fā)生的概率也尤為頻繁，有的數(shù)額也十分巨大，因此引起的法律糾紛也愈來愈多。但是因?yàn)槠鋯畏教幹眯袨樾ЯφJ(rèn)定上的不明確，諸多的糾紛有時(shí)并未能夠合理地解決。如何認(rèn)定夫妻單方處置行為的法律效力已經(jīng)是亟待解決的問題。

一、問題的提出

我國《婚姻法》第 17 條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。其“平等的處理權(quán)”就是說：1、夫或妻在處理共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的；2、夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。

既然夫妻相互之間有著對(duì)日常家事處理的權(quán)利，對(duì)于第三人而言就有理由相信夫妻處置共同財(cái)產(chǎn)的行為是夫妻共同意思的表示。在這種情況下，若夫或妻一方不知而另一方單方處置共有財(cái)產(chǎn)，那么實(shí)際上就損害了另一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處置之權(quán)利。根據(jù)我國現(xiàn)行的制度規(guī)定，夫妻單方共同處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是對(duì)于夫妻單方處置了夫妻共同財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)以何種方式來處分無權(quán)處置方的處置行為，或是無權(quán)處置的一方是否應(yīng)當(dāng)向另一方承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任等都沒有具體的規(guī)定，這不利于保護(hù)我國夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有的平等處置權(quán)，而且不利于保護(hù)夫妻雙方中弱勢(shì)的一方，因此我國迫切地需要建立起夫妻單方處置共同財(cái)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)制度。

同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》中關(guān)于第“24”條的補(bǔ)充規(guī)定新增兩款的消息也已為人們熟知。根據(jù)這份補(bǔ)充規(guī)定的內(nèi)容：“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！狈刹粌H僅應(yīng)該是程序上的，更應(yīng)該是實(shí)然性的。雖然此規(guī)定給因?yàn)槲囱a(bǔ)充前的“24”條而一直負(fù)債的公民予以安慰，但是從其規(guī)定的內(nèi)容來看，夫妻單方處置共有財(cái)產(chǎn)的法律效力仍是沒有完全確定。畢竟該規(guī)定只是說明了虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)而已，而虛假債務(wù)、非法債務(wù)只是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)單方處置的方式中的兩種情形，而對(duì)于家庭中共有財(cái)產(chǎn)的其它單方處置行為的法律效力并沒有確定。同時(shí)作為司法解釋，其效力問題相對(duì)于法律而言也始終是處于下一階層的。

在家事審判工作中正確地處理夫妻債務(wù)是有難度的，這不僅是要求法官依法處理，還要求法官對(duì)夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)能力有所了解，并且充分地保障夫妻及第三方債權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，俗語說“清官難斷家務(wù)事”便是這個(gè)道理。而要解決這個(gè)問題，首先就要對(duì)夫妻單方處置行為的法律效力予以確定。

二、我國對(duì)夫妻單方處置行為合同效力的觀點(diǎn)

在我國，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)單方處分行為的合同效力問題，主要有以下幾種不同的觀點(diǎn)：

(一)合同有效說?，F(xiàn)代社會(huì)中人們生活節(jié)奏加快，日常事務(wù)的處理也需加快，這使得夫妻在客觀上不可能做到事無巨細(xì)地報(bào)告、解釋與安排?；诜蚱揠p方之間特殊的身份關(guān)系，家事代理的行為也普遍存在于每個(gè)家庭中。

家事代理就是指夫妻雙方為了滿足家庭生活之需要而互為代理人，相互為對(duì)方就日常事務(wù)購買、處置生活用品，處分共同財(cái)產(chǎn)。既然夫妻相互之間有著對(duì)日常家事處理的權(quán)利，對(duì)于第三人而言就有理由相信夫妻處置共同財(cái)產(chǎn)的行為是夫妻共同的意思表示，也即該合同是有效的。

(二)合同無效說。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，除非是夫妻雙方另有約定，否則若是夫或妻單方處分共有財(cái)產(chǎn)的行為無效，那么其與第三人債權(quán)人之間的合同也無效。當(dāng)然這樣的說法不排除善意取得制度。

(三)合同效力待定說。崔建遠(yuǎn)先生在《合同法》一書中說“無權(quán)處分合同在滿足權(quán)利人追認(rèn)或處分人取得處分權(quán)的情況下，才發(fā)生效力。否則，合同自始不發(fā)生效力?！睂?duì)于無權(quán)處分而言，行為人只有在事后取得處分權(quán)或經(jīng)過真正權(quán)利人追認(rèn)后，該合同才有效，且是自始有效；否則則為無效。無權(quán)處分行為是一種法律效力待定的狀態(tài)，持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為家庭中夫妻關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)單方處置的行為就是一種無權(quán)處分的行為。

三、對(duì)我國夫妻單方處置行為合同效力的評(píng)析

縱觀以上的觀點(diǎn)，都是從夫妻單方處分共有財(cái)產(chǎn)之行為是否構(gòu)成無權(quán)處分來討論的。雖然以上的觀點(diǎn)，均有較深厚的理論與法律依據(jù)予以支持，但是對(duì)以上的觀點(diǎn)，筆者還有不同的意見。

第一，對(duì)合同有效說而言，將一個(gè)家庭中所有的事物處理都看作是家事代理十分不妥當(dāng)。家事代理行為確實(shí)是為了家庭生活生產(chǎn)，但是在實(shí)際生活中，對(duì)于家庭共有財(cái)產(chǎn)的處分還包括諸如投資、贈(zèng)與及各種商事等其它的行為。不可否認(rèn)，一個(gè)家庭的家事代理行為大都是為了提高各個(gè)家庭生活的質(zhì)量，但是我們也不能排除有其他損害家庭財(cái)產(chǎn)及夫妻間其它合法利益的行為。此時(shí)，如果一味地將單方處置行為看作是家事代理行為，則是對(duì)有過錯(cuò)的夫或妻一方的過分保護(hù)。另一方面，該說法對(duì)于第三人的主觀善惡也并沒有加以區(qū)分。若第三人的主觀上并非善意，或并未支付相應(yīng)的價(jià)款，也并沒有轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，則通過該說法來過分保護(hù)第三人之利益，顯然是不妥，也沒有必要。第二，既然對(duì)一個(gè)家庭而言，存在家事代理行為，那么將夫妻單方處置共有財(cái)產(chǎn)之行為的效力全部認(rèn)定為無效或全部認(rèn)定為效力待定也不妥。第三，因?yàn)槌思沂麓硇袨?，其它一些?duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)影響較大的行為諸如不動(dòng)產(chǎn)的買賣、投資、股票、開設(shè)公司等行為則適用于效力待定說。由于這一類的行為對(duì)家庭的共有財(cái)產(chǎn)有一定的影響，因而其區(qū)別于家事代理行為的有效性而法律效力待定也較為容易被公民所接受。

四、對(duì)我國夫妻單方處置行為合同效力的建議

鑒于以上的觀點(diǎn)，筆者有以下建議：

(一)確定家事代理制度及范圍。家事代理行為通常僅限于日常的家庭事務(wù)。當(dāng)然要確定家事代理的范圍，有時(shí)還得參考夫妻生活的地區(qū)的不同風(fēng)俗習(xí)慣。在設(shè)立家事代理制度的國家，一般都要對(duì)其范圍作出限制。就如法國民法典第 220 條規(guī)定：“夫妻各方都有權(quán)單獨(dú)訂立旨在維持家庭日常生活與子女教育的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對(duì)另一方具有連帶約束力”。這種明確夫妻管理權(quán)限的做法，可以從源頭上減少夫妻共同財(cái)產(chǎn)單方處分行為發(fā)生的數(shù)量，從而也就進(jìn)一步避免了夫妻單方處分行為給夫妻另一方造成的不必要損失，也減少了因此而產(chǎn)生的各類糾紛。

(二)建立夫妻共有財(cái)產(chǎn)管理權(quán)制度。它是指夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共同、平等管理，但是比起夫妻間的身份關(guān)系，其更傾向于夫妻之間的契約關(guān)系。另外通過對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)設(shè)定一定的明確限制，從而讓雙方對(duì)比例外的共同財(cái)產(chǎn)單方處置行為之效力待定問題予以明確。不僅如此，完善我國的財(cái)產(chǎn)登記制度將更有利于這項(xiàng)制度地施行。建立夫妻共有財(cái)產(chǎn)管理制度，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行劃分，在適當(dāng)保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益的前提下，夫妻另一方的合法權(quán)益也得到了尊重。

[1]崔建遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社2007年

[2]郭亞男.論夫妻一方單獨(dú)處分共有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)范[J].公民與法(法學(xué)版),2013,(02):46

胡碧霞，女，漢族，河南人，碩士研究生，上海大學(xué)法學(xué)院，法律碩士非法學(xué)公司金融方向。

)