機(jī)會窗口期，應(yīng)盡快明確房地產(chǎn)稅預(yù)期

葛豐

近期關(guān)于房地產(chǎn)稅的討論可謂熱烈，隨著全國新一波“限購”“限貸”政策升級，房地產(chǎn)稅相關(guān)議題再度“升溫”。

不過相比市場熱議紛紜，房地產(chǎn)稅立法進(jìn)程卻相對“冷落”。就在此前不久，全國人大新聞發(fā)言人傅瑩在回答記者提問時表示，房地產(chǎn)稅立法并沒有列入本屆全國人大常委會安排的工作議程中。

這種審慎的處理方式是完全可以理解的，因為一切重大決策本就當(dāng)秉持慎思篤行基本準(zhǔn)則，更何況房地產(chǎn)稅直接關(guān)系千家萬戶乃至各行各業(yè)重大利益，技術(shù)上的難題也是層出不窮難以盡數(shù)。因此莊重嚴(yán)肅的立法工作，必須在充分考慮方方面面相關(guān)因素基礎(chǔ)上，才能不偏不倚地求得各方利益、各類訴求的最大公約數(shù)。

那么，這是不是表明在可預(yù)見時段內(nèi)尚無法就房地產(chǎn)稅議題給出較明確的預(yù)期引導(dǎo)呢？答案應(yīng)該是否定的，原因在于：

首先，房產(chǎn)稅立法并不是一個完全從無到有的過程。早在1986年9月，國務(wù)院頒布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，就規(guī)定在城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)征收房產(chǎn)稅。該條例雖然規(guī)定了5種情形（包括屬于個人所有的非營業(yè)用房產(chǎn)）免納房產(chǎn)稅，但在其后的2011年起，上海、重慶兩地在國務(wù)院統(tǒng)一部署并履行相應(yīng)法律程序后，已開始推行個人住房房產(chǎn)稅改革試點。因此總的來說，房地產(chǎn)稅立法不存在硬性障礙，而且房產(chǎn)稅本來就是一個現(xiàn)有的稅種。

其次，各界對房地產(chǎn)稅的相關(guān)認(rèn)識，已經(jīng)具備了一定的共識基礎(chǔ)。因為相比數(shù)年前房地產(chǎn)稅剛開始進(jìn)入公眾視野時眾說紛紜的混亂狀況，當(dāng)下各方圍繞房地產(chǎn)稅展開的討論，已呈現(xiàn)出逐漸向“如何征收”等技術(shù)性環(huán)節(jié)聚攏的趨勢。這種趨勢很明顯的例證之一就是，針對中央提出的“加快研究建立符合國情、適應(yīng)市場規(guī)律的（房地產(chǎn)調(diào)控）基礎(chǔ)性制度和長效機(jī)制”，各界一般均認(rèn)同，房地產(chǎn)稅將是該長效機(jī)制的重要甚至主要組成部分。

第三，事實已經(jīng)證明，只要解決好“如何征收”的技術(shù)性問題，市場對房地產(chǎn)稅本身具有足夠強(qiáng)的耐受力。因為此前上海、重慶兩地的房產(chǎn)稅改革試點已經(jīng)證明，開征房產(chǎn)稅并不必然導(dǎo)致房價“崩盤”。

拋開因利益分野而主觀生成的觀點分歧，應(yīng)該看到房地產(chǎn)稅立法工作的基礎(chǔ)正在不斷被夯實；同時，如果再考慮到以往歷次房地產(chǎn)調(diào)控經(jīng)驗顯示，在預(yù)期不變的情況下，調(diào)控效果往往只能持續(xù)三年左右。因此無論從可行性還是必要性角度來看，當(dāng)下都應(yīng)當(dāng)及時抓住來之不易的機(jī)會窗口，通過給出初步方案及時間表等方式，使市場盡快形成對房地產(chǎn)稅較明確的預(yù)期。而立法者在這個互動過程中，也可以更貼近地觀察市場反應(yīng)，并據(jù)此更準(zhǔn)確地把握房地產(chǎn)稅的立法方向、力度和節(jié)奏。