周慶安+朱昱炫

公共外交與國(guó)家軟實(shí)力提升、國(guó)家形象塑造的密切關(guān)聯(lián)使其成為學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的熱點(diǎn)。而全球化的不斷發(fā)展和近年來(lái)國(guó)際形勢(shì)的復(fù)雜變化，讓公共外交的研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究話(huà)題日益豐富。繼去年相關(guān)的研究論文數(shù)量顯著增多后，2016年國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)公共外交的關(guān)注程度又攀上了一個(gè)新的臺(tái)階。以《地區(qū)品牌與公共外交》（Place Branding and Public Diplomacy）、《媒體與傳播》（Media and Communications）、《公共關(guān)系評(píng)論》（Public Relations Review）、《國(guó)際傳播期刊》（The Journal of International Communication）為代表的國(guó)際期刊表現(xiàn)出對(duì)公共外交的持續(xù)關(guān)注。

今年的公共外交研究關(guān)注的內(nèi)容范圍較廣，在研究對(duì)象的選擇和研究思路的拓展上相比往年有較大提高，在研究方法上多數(shù)為通過(guò)單個(gè)或多個(gè)案例進(jìn)行實(shí)證分析，也有不少理論研究的內(nèi)容。

“新公共外交”拓展理論與歷史深度

2016年，學(xué)術(shù)界在有關(guān)公共外交的概念或理論的研究中，主要關(guān)注非政府層面即公民社會(huì)成員參與公共外交的實(shí)踐，以及由此導(dǎo)致的“公共外交”理論內(nèi)涵的變化。其中較為有代表性的是David Fitzgerald在對(duì)Geoffrey Wiseman于2015年出版的著作《孤立或參與：敵對(duì)的國(guó)家》的評(píng)論中總結(jié)：公共外交的內(nèi)涵包括三部分，國(guó)務(wù)院層面做出的公共外交、政府各部門(mén)的公共外交努力以及政府以外民眾的公共外交舉措 。

不少學(xué)者將這一變化了的公共外交稱(chēng)為“新公共外交”，并對(duì)其產(chǎn)生的原因和可能導(dǎo)致的后果做出了分析。Elena Gurgu， Aristide Cociuban認(rèn)為“新公共外交”的產(chǎn)生有三個(gè)原因：1.全球化導(dǎo)致信息傳播范圍擴(kuò)大； 2.信息傳播助長(zhǎng)了公民在決策中的參與和監(jiān)督意愿；3.民主國(guó)家數(shù)量增多導(dǎo)致民眾對(duì)政府決策的信任度降低，政府需要致力于關(guān)注國(guó)內(nèi)輿論和推動(dòng)公共外交 。①Yvind Kalnes， Eva Baky則以影視作品為研究對(duì)象探討新的國(guó)際形勢(shì)下的新公共外交發(fā)展?fàn)顩r，并指出新公共外交的發(fā)展加大了國(guó)際事務(wù)的不可預(yù)測(cè)性。“新公共外交”的大量參與者既然非政府成員，獲得充分了解政府政策的可能便是其產(chǎn)生作用的前提，這就強(qiáng)調(diào)了“新公共外交”實(shí)踐的雙向互動(dòng)要求。DB Wharton總結(jié)了“新公共外交”誕生的約15年，指出其包含的三個(gè)要素，即公眾參與、雙向交流和社會(huì)化媒體的崛起②。雙向交流成為了這一年公共外交研究的關(guān)鍵詞。

因此，美國(guó)的公共外交實(shí)踐在學(xué)術(shù)界的研究中開(kāi)始出現(xiàn)不少負(fù)面評(píng)價(jià)。Foad Izadi在《美國(guó)的公共外交：一個(gè)理論論述》中指出，美國(guó)的公共外交“缺乏道德合法性”，往往是單向的信息灌輸和形象塑造。文章用霸權(quán)主義、美國(guó)例外主義、東方主義、文化帝國(guó)主義等理論，奠定了研究美國(guó)公共外交的新的理論框架，明確指出良好的公共外交需要雙向的交流互動(dòng)。在圍繞《穆羅的冷戰(zhàn)：肯尼迪政府的公共外交》③一書(shū)展開(kāi)的討論中，Ray Niekamp認(rèn)為雖然上世紀(jì)60年代中期，“宣傳”一詞被“公共外交”代替，但美國(guó)早期的公共外交仍與政治及傳統(tǒng)意義上的外交密不可分 ，Liyoon Karen Han等學(xué)者亦在對(duì)美國(guó)公共外交案例的研究中認(rèn)為其公共外交模式基本屬于單向輸出，不符合新公共外交時(shí)代的雙向交流互動(dòng)的需求。

同樣的結(jié)論出現(xiàn)在對(duì)俄羅斯公共外交的研究中，有學(xué)者認(rèn)為其公共外交做法與大多數(shù)西方國(guó)家不同，傾向于選擇與親俄的公眾建立良好互動(dòng)而避開(kāi)其他敵對(duì)的人群，這導(dǎo)致它在推動(dòng)與他國(guó)的伙伴關(guān)系的努力上具有局限性，而這種局限性削弱了其公共外交活動(dòng)的影響力，導(dǎo)致其難以說(shuō)服原本不親俄的人群④。

新媒體重塑公共外交研究熱點(diǎn)

2016年對(duì)公共外交的研究，越來(lái)越多基于新媒體平臺(tái)展開(kāi)。其中大多數(shù)研究都采用了案例分析的形式，還有不少將不同國(guó)家的公共外交案例做了對(duì)比分析。

（一）新媒體公共外交

新媒體公共外交是相對(duì)于傳統(tǒng)的媒體外交而言的。社會(huì)化、網(wǎng)絡(luò)化媒體出現(xiàn)后，公共外交的渠道發(fā)生了顛覆性的變化，新媒體公共外交是近年來(lái)的一個(gè)研究熱點(diǎn)。今年對(duì)新媒體外交的研究，既有宏觀(guān)的對(duì)社會(huì)整體形勢(shì)的探討，關(guān)注新媒體外交的形成原因和影響，也有針對(duì)具體案例的分析，關(guān)注這一公共外交手段應(yīng)用的過(guò)程和效果。研究的具體對(duì)象已從對(duì)新媒體在公共外交領(lǐng)域的應(yīng)用情況的現(xiàn)象描述，轉(zhuǎn)變?yōu)樯钊胩接懶旅襟w的特性以及應(yīng)如何推動(dòng)新媒體外交的發(fā)展。

Zhao Geng研究了美國(guó)大使館的微信公共賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)其對(duì)中國(guó)的民眾具有潛移默化的影響作用。同時(shí)，他認(rèn)為新媒體在公共外交中的作用在中國(guó)的外交政策中日益體現(xiàn)，是一種有益補(bǔ)充。Yong-Seok Choi， Hyo-Mi Kim進(jìn)一步給出了社交媒體在公共外交中的作用邏輯，認(rèn)為通過(guò)社交媒體，可以充分展示一國(guó)的文化內(nèi)容，而公眾對(duì)公共外交涉及的具體文化內(nèi)容的喜愛(ài)程度影響其心中的該國(guó)國(guó)家形象，國(guó)家形象則影響其對(duì)國(guó)家品牌的喜愛(ài)度和忠誠(chéng)度⑤。

傳播革命改變了公共外交的范式，區(qū)域媒體的崛起為小國(guó)提供了挑戰(zhàn)大國(guó)信息權(quán)威的機(jī)會(huì)⑥，但這并不一定總是帶來(lái)好處。Miriyam Aouragh的《Hasbara 2.0：數(shù)字時(shí)代的以色列公共外交》解釋了互聯(lián)網(wǎng)在巴勒斯坦是一個(gè)反政府信息傳播的空間、但在以色列則是支持猶太復(fù)國(guó)主義的情況。以色列的哈斯巴拉項(xiàng)目意在轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)外的公眾輿論，但事實(shí)上對(duì)其公共外交造成了一些負(fù)面影響，反而強(qiáng)調(diào)了其暴力殖民的形象 。

新媒體技術(shù)的發(fā)展是新公共外交產(chǎn)生的重要原因，也是新媒體外交能夠在不同的國(guó)家同時(shí)形成的原因。但是多數(shù)學(xué)者的研究方法仍局限在針對(duì)傳統(tǒng)媒體外交的研究方法中，針對(duì)單一國(guó)家或者單一案例做實(shí)證分析，而沒(méi)有考慮到新媒體外交本身所具有的全球性特點(diǎn)——當(dāng)前的公共外交不再僅僅是一國(guó)的公共外交，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)成為多國(guó)甚至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的復(fù)雜交流（示意圖如下）。

Seow Ting Lee和Julian Lin關(guān)注到了這一點(diǎn)，在研究方法上做了很好的嘗試。在他們的研究論文《公共外交和公共關(guān)系的一種集成方法：對(duì)美國(guó)、中國(guó)和新加坡五年的政府信息發(fā)布的分析》中，他們指出政府，尤其是外交部，在新媒體平臺(tái)上發(fā)布信息以獲取公眾的理解和支持，是公共外交的手段之一。2008-2012年間，美國(guó)、中國(guó)、新加坡三個(gè)國(guó)家的政府在線(xiàn)發(fā)布了13，714條公共外交文本，但在大多數(shù)話(huà)題上的立場(chǎng)并沒(méi)有一致性，這顯示出公共外交的單向性沒(méi)有得到大的改變，國(guó)際社會(huì)的相互理解和合作面臨障礙⑦。

（二）文化教育外交

與媒體公共外交一樣，文化教育外交也是一個(gè)傳統(tǒng)的研究議題。2016年的研究中涉及的國(guó)家和地區(qū)較多，有中、俄、美、澳、日、歐盟等。

漢弗萊計(jì)劃、孔子學(xué)院等是以往研究的熱點(diǎn)，去年對(duì)孔子學(xué)院的研究熱度比往年有所降低，但仍有不少關(guān)注。Yuxiang Du對(duì)中國(guó)在134個(gè)國(guó)家建立了500多所孔子學(xué)院的收效予以了肯定，不僅稱(chēng)這是近年來(lái)世界上最大的公共外交努力，還通過(guò)研究指出與非孔子學(xué)院學(xué)生的人相比，孔子學(xué)院的學(xué)生在看到有關(guān)中國(guó)的負(fù)面消息時(shí)并不會(huì)輕易改變對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。zhengjie Yuan等則批評(píng)孔子學(xué)院在政治立場(chǎng)上躊躇不前，認(rèn)為中國(guó)并未通過(guò)孔子學(xué)院的發(fā)展獲得顯著的全球利益，并且認(rèn)為從孔子學(xué)院的運(yùn)營(yíng)管理受到各種限制可以看出，中國(guó)在管理全球文化網(wǎng)絡(luò)上還沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)。

這兩年，對(duì)清華大學(xué)的蘇世民學(xué)者項(xiàng)目和北京大學(xué)的燕京學(xué)堂項(xiàng)目的建立，部分學(xué)者認(rèn)為這是中國(guó)提升軟實(shí)力、加強(qiáng)國(guó)際教育交流的重要舉措，是教育角度的公共外交的持續(xù)努力的體現(xiàn)，有了這兩個(gè)新的項(xiàng)目后，中國(guó)將在國(guó)際社會(huì)扮演更重要的角色⑧。

除了中國(guó)的文化教育外交以外，學(xué)者們還關(guān)注了歐盟在東亞所做的外交努力——2004年以來(lái)歐盟在東亞建設(shè)了11個(gè)歐盟中心并開(kāi)設(shè)了兩個(gè)項(xiàng)目⑨，以及俄羅斯為促進(jìn)教育角度的公共外交——大量招收國(guó)際學(xué)生并有意識(shí)地在經(jīng)濟(jì)、文化、學(xué)術(shù)理念的傳遞中遵循其政治理念。學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯很明顯地將獨(dú)聯(lián)體國(guó)家作為其推廣高等教育和招募國(guó)際學(xué)生的主要“目標(biāo)受眾”，這符合其對(duì)外政策。俄羅斯的公共外交嘗試有助于改善其負(fù)面的外部形象，國(guó)際學(xué)生在回國(guó)后將充當(dāng)“俄羅斯外交官”的職能⑩。

（三）文化活動(dòng)和非政府組織作用

從對(duì)公共外交的內(nèi)容的認(rèn)知理解上看，文化外交是最符合人們對(duì)其認(rèn)知的一類(lèi)，是最具有民族特色的也最包容的一類(lèi)，同時(shí)也是研究最多、關(guān)注點(diǎn)最廣的一類(lèi)。因?yàn)椴煌膰?guó)家、民族有不同的文化特點(diǎn)，在研究中也往往采用實(shí)證分析的方法。2016年學(xué)者們就關(guān)注了美國(guó)、印度、土耳其、伊朗、以色列、保加利亞、克羅地亞、馬耳他等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的文化外交。他們認(rèn)為，不同于立竿見(jiàn)影的媒體外交或文化活動(dòng)、體育外交，文化外交的作用是漸進(jìn)的。要獲得期望的公共外交效果，需要較長(zhǎng)的周期和花費(fèi)較多的精力。不過(guò)，文化外交的效果持續(xù)性極強(qiáng)。因此，Deepa Anagondahalli，LinZhu指出，在外交談判時(shí)可以通過(guò)一國(guó)的文化形勢(shì)對(duì)其態(tài)度、立場(chǎng)做出預(yù)測(cè)，以文化外交應(yīng)對(duì)文化孤立，盡可能地避免發(fā)生外交危機(jī)并促進(jìn)良好交流效果的產(chǎn)生 。

具體地，Theodora Dragosti nova研究了冷戰(zhàn)時(shí)期保加利亞的文化輸出對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)產(chǎn)生的重要影響，認(rèn)為其體現(xiàn)了一個(gè)小國(guó)的驚人的公共外交成果 。Erman Akilli，F(xiàn)ederico Donelli從土耳其與古巴關(guān)系的例子研究土耳其對(duì)拉美地區(qū)和加勒比地區(qū)的軟實(shí)力外交戰(zhàn)略，可以認(rèn)為土耳其對(duì)加勒比地區(qū)的公共外交努力是成功的，增加了其在當(dāng)?shù)氐拇嬖诟泻陀绊懥?，并指出“清真寺外交”是一種典型的文化外交形式 。Viktorija Car等人對(duì)寶萊塢文化的研究表明，公共外交的重要作用是通過(guò)一個(gè)國(guó)家的文化和藝術(shù)打造國(guó)家和民族品牌，并使之成為一種典型的軟實(shí)力外交的象征。但是，這一經(jīng)典文化的傳播卻導(dǎo)致克羅地亞學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)的大學(xué)生們形成了對(duì)印度的刻板印象11，這是傳統(tǒng)文化時(shí)常會(huì)面對(duì)的尷尬場(chǎng)景。

文化外交的一個(gè)子議題是非政府組織的公共外交，這類(lèi)活動(dòng)可以比一國(guó)的政府、民眾等實(shí)行的公共外交活動(dòng)更有效地促進(jìn)不同文化之間的交流融合。去年，有兩位學(xué)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)青年非政府組織的公共外交活動(dòng)做了研究。Rohollah Modaber認(rèn)為，青年非政府組織通過(guò)超越國(guó)界的福利和慈善計(jì)劃，在公共外交活動(dòng)中扮演著重要角色。他在文章《利用青年非政府組織開(kāi)展的青年外交在對(duì)外關(guān)系中的作用》中說(shuō)，青年間的交流可以促進(jìn)不同國(guó)家公眾之間的相互理解，在民族沖突、移民、疾病蔓延等話(huà)題上加強(qiáng)全球合作。Saeed Sarabi據(jù)此補(bǔ)充研究認(rèn)為，對(duì)青年非政府組織，為他們提供國(guó)際交流項(xiàng)目支持可以有助于利用其向他國(guó)傳播本國(guó)文化，進(jìn)行公共外交活動(dòng) 12。

此外，有學(xué)者呼吁從文化產(chǎn)品的接受角度討論文化外交的效果。David Clarke指出，盡管我們都了解文化外交對(duì)展示和強(qiáng)化國(guó)家軟實(shí)力具有重要意義，但一直以來(lái)，政策制定者和學(xué)者們都忽略了他國(guó)對(duì)本國(guó)文化產(chǎn)品的接受程度，而只關(guān)注輸出的過(guò)程。如果可以更多地關(guān)注和引導(dǎo)文化外交的接收，促進(jìn)公共外交的對(duì)象國(guó)主動(dòng)、寬容地對(duì)本國(guó)的文化外交作出積極反饋，可以實(shí)現(xiàn)更好的公共外交效果。

除此之外，2016年數(shù)個(gè)國(guó)家推動(dòng)了在社交媒體上有針對(duì)性地消除恐怖組織的宣傳影響的努力。去年，有學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了恐怖組織的“公共外交”手段，尤其是借助新媒體平臺(tái)，針對(duì)具體的案例進(jìn)行了分析。Moran Yarchi在《恐怖組織對(duì)公共外交的利用：限制與沖突》中研究了不同的恐怖組織在宣傳的方式和具體信息類(lèi)型上的異同。研究針對(duì)哈馬斯、真主黨、基地組織和伊斯蘭國(guó)這四個(gè)被廣泛聲稱(chēng)的恐怖組織的“公共外交”手段展開(kāi)。這項(xiàng)研究表明，與國(guó)際社會(huì)處于全面沖突狀態(tài)的恐怖組織會(huì)盡量避免直接與國(guó)際社會(huì)的溝通接觸，但僅有有限沖突的則更善于使用公共外交手段宣傳自己 。

更具體的案例來(lái)自“伊斯蘭國(guó)”在伊拉克和敘利亞的行動(dòng)：它通過(guò)媒體及其他傳播手段發(fā)布信息，提高自己的曝光率并設(shè)置議程框架，塑造自己的“國(guó)家品牌”以吸引與其價(jià)值觀(guān)相近的公眾，并最終幫其實(shí)現(xiàn)招募支持者的目的13。其社會(huì)交際策略與當(dāng)前國(guó)際社會(huì)通用的公共外交策略十分類(lèi)似。

中國(guó)的新媒體公共外交繼續(xù)受到關(guān)注

多年來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界的公共外交研究有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，即針對(duì)美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯的分析討論占比較大，針對(duì)其他國(guó)家尤其是小國(guó)的關(guān)注較少，區(qū)域關(guān)注度不平衡。2016年，這種現(xiàn)象有所改善，針對(duì)不同國(guó)家的研究數(shù)量增長(zhǎng)明顯，針對(duì)上述三個(gè)大國(guó)的研究亦不再話(huà)題過(guò)于集中。比如Jad Melki，May Jabado研究了西班牙上世紀(jì)60年代就通過(guò)舉辦展覽進(jìn)行了公共外交的嘗試的案例，說(shuō)明了公共外交在一開(kāi)始就并非只適用于民主制政體。同樣地，Ellen Huiigh的研究顯示印度尼西亞在從一個(gè)“獨(dú)裁國(guó)家”轉(zhuǎn)變成一個(gè)新興的民主力量的過(guò)程中，其公共外交模式也在不斷發(fā)展 。另外一個(gè)案例是波蘭，Beata Ociepka將波蘭描述成一個(gè)從西方廣播政治宣傳的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑フ弑旧淼膰?guó)家，通過(guò)Belsat TV向白俄羅斯的民眾傳達(dá)信息，成為代替其國(guó)內(nèi)媒體的重要信息來(lái)源。這種媒體的努力是成功的，波蘭在傳播中也充分結(jié)合了自己國(guó)內(nèi)的歷史，成為公共外交的典型 。

中國(guó)作為公共外交的新興國(guó)家，同樣受到高度的研究關(guān)注。近年來(lái)西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的“和平崛起”尤為關(guān)注，因此大部分圍繞軟實(shí)力建設(shè)的研究都以中國(guó)作為案例。比如Claude Zanardi認(rèn)為中國(guó)的公共外交戰(zhàn)略文化具有二重性，即中國(guó)的軟實(shí)力建設(shè)包含孔子學(xué)院和海軍建設(shè)兩部分，反映出中國(guó)政府在增強(qiáng)國(guó)內(nèi)凝聚力、重新獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和避免蘇聯(lián)只注重打造國(guó)家硬實(shí)力方面的錯(cuò)誤14。但是，整體而言，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)以公共外交提升國(guó)家軟實(shí)力的努力的評(píng)價(jià)仍然存在刻板印象。Paul SN Lee認(rèn)為自從2012年新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體上臺(tái)以來(lái)，中國(guó)的軟實(shí)力建設(shè)從強(qiáng)調(diào)和平崛起的意愿向爭(zhēng)奪國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)變；Jan Servaes提出中國(guó)夢(mèng)不允許自由議論，中國(guó)的公共外交策略帶有濃厚的傳統(tǒng)政治色彩 。

Cao Wei研究了2005-2012年間中國(guó)的公共外交政策在不同國(guó)家的收效，發(fā)現(xiàn)其在俄羅斯得到了明顯成效，在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和日本則沒(méi)有明顯體現(xiàn)，在德國(guó)甚至表現(xiàn)出負(fù)面影響?！芭c之相對(duì)的，中國(guó)的軍事力量的增長(zhǎng)比公共外交舉措更大地改變了他國(guó)對(duì)其的印象，盡管這往往是負(fù)面的改變”。

在區(qū)域上，典型的文章是Catie Snow Bailard在《中國(guó)在非洲：中國(guó)傳媒的擴(kuò)張對(duì)非洲輿論的影響分析》。她認(rèn)為2006年，中國(guó)政府為提升在非洲的軟實(shí)力而策劃實(shí)施了一項(xiàng)媒體發(fā)展計(jì)劃。該學(xué)者對(duì)比了2007年和2013年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為在其關(guān)注的非洲的六個(gè)國(guó)家中，中國(guó)的這項(xiàng)公共外交努力取得了期待的成效。Yu-Shan Wu對(duì)中國(guó)媒體的努力效果則持有不同意見(jiàn)，認(rèn)為盡管中國(guó)試圖為其公共外交的努力營(yíng)造一個(gè)廣泛適用的環(huán)境，它對(duì)非洲大陸的動(dòng)態(tài)變化仍然缺乏足夠的考量，因此中國(guó)的公共外交在南非及其他非洲國(guó)家有潛力也有局限15。

對(duì)于中國(guó)的新媒體活動(dòng)，海外也有較多的關(guān)注。比如，相比較往年談及中國(guó)的新媒體外交首先出現(xiàn)的平臺(tái)是微博，Zhao Geng在《美國(guó)在微信公眾號(hào)上對(duì)中國(guó)的新媒體公共外交的研究》一文中指出，中國(guó)的微信已成為各國(guó)大使館和領(lǐng)事館在中國(guó)民眾中開(kāi)展公共外交的新平臺(tái)。這是將微信作為新媒體外交研究的主角的創(chuàng)新研究。Zhao Geng通過(guò)研究美國(guó)大使館的微信公共賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)這一公共外交手段的影響作用是潛移默化的，這是以往未被指出的社交媒體的公共外交影響特點(diǎn)——其他的公共外交途徑如傳統(tǒng)媒體、文化教育、體育活動(dòng)等都難以做到浸潤(rùn)式的影響，社交媒體的強(qiáng)互動(dòng)性幫助其實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。

總體而言，2016年的國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)公共外交的研究成果數(shù)量多、內(nèi)容范圍廣、重視區(qū)域平衡，質(zhì)量較往年有所提高。遺憾的是，在去年的國(guó)際研究中與中國(guó)的“一帶一路”相關(guān)的公共外交努力沒(méi)有被作為公共外交的研究對(duì)象，大部分研究——無(wú)論針對(duì)中國(guó)或他國(guó)——是對(duì)已有案例的分析論證，缺少前瞻性的內(nèi)容。不過(guò)盡管如此，今年的這些研究成果已經(jīng)為之后的公共外交理論和實(shí)踐討論提供了不少新的方向和話(huà)題，如新公共外交理論下國(guó)際事務(wù)的不可預(yù)測(cè)性和國(guó)家談判策略立場(chǎng)的可預(yù)測(cè)性，如新公共外交實(shí)踐中如何建立有效的雙向互動(dòng)甚至多向互動(dòng)交流以實(shí)現(xiàn)公共外交努力的預(yù)期效果等。

「注釋」

①Elena Gurgu， Aristide Cociuban， New public diplomacy and its effects on international level， Journal of Economic Development， Environment and People， 5.3 （2016）： 46-56.

②DB Wharton， Diplomacy and Dialogue for Stability in Africa： A Conversation With David Bruce Wharton， The Fletcher Forum of World Affairs， 40.2 （Summer 2016）： 49-55.

③Gregory M. Tomlin， Murrows Cold War： Public Diplomacy for the Kennedy Administration， 2015.

④Thomas Just， Promoting Russia abroad： Russias post-Cold war national identity and public diplomacy， The Journal of International Communication， Vol. 22， No. 1， 82–95.

⑤Yong-Seok Choi， Hyo-Mi Kim， The Influence of Public Diplomacy with Social Media on Country Image and Country Brands -Focusing on Cultural Contents， The Journal of the Korea Contents Association， Volume 16， Issue 3， 2016， pp.426-438.

⑥Marwa Fikry Abdel Samei， Public Diplomacy and the Clash of Satellites， Media and Communication， Vol 4， No 2 （2016）.

⑦Seow Ting Lee， Julian Lin， An Integrated Approach to Public Diplomacy and Public Relations： A Five-Year Analysis of the Information Subsidies of the United States， China， and Singapore， International Journal of Strategic Communication， 2016.

⑧Emily T. Metzgar， Institutions of Higher Education as Public Diplomacy Tools_ China-Based University Programs for the 21st Century， Journal of Studies in International Education， 2016， Vol. 20（3） 223–241.

⑨Hungdah Su， EU Public Diplomacy in Asia： A Case Study of the EU Center in Taiwan， Asia Europe Journal， 14.3 （September 2016）： 337-351.

⑩Sirke M？kinen， In Search of the Status of an Educational Great Power？ Analysis of Russias Educational Diplomacy Discourse， Problems of Post – Communism， 63.3 （2016）： 183.

11Viktorija Car， Lidija Kos-Stanisic， Zrinka Viduka， The Limits of Soft-Power Public Diplomacy： Consumption and representation of Bollywood movies among Croatian students of media， communications and political science， Teorija in Praksa， 53.5 （2016）： 1213-1235，1277.

12Saeed Sarabi， Development of appropriate strategies for promotion of the national outlook and development document of Iran with an emphasis on the role of NGOs， Journal of Current Research in Science， Supplement， 1 （2016）： 553-559.

13Jad Melki， May Jabado， Mediated Public Diplomacy of the Islamic State in Iraq and Syria： The Synergistic Use of Terrorism， Social Media and Branding， Media and Communication， Vol 4， No 2 （2016）.

14Claude Zanardi， Chinas soft power with Chinese characteristics： the cases of Confucius Institutes and Chinese naval diplomacy， Journal of Political Power， 9.3（Oct 2016）： 431-447.

15Yu-Shan Wu， Chinas media and public diplomacy approach in Africa： illustrations from South Africa， Chinese Journal of Communication， 9.1 （Mar 2016）： 81-97.