新時期文藝政策與文學現(xiàn)象研究

于錦江

摘要：新時期文藝政策與新時期文學的發(fā)生具有較強的關(guān)聯(lián)性，對于新時期文藝政策的研究與歷史定位具有一定的現(xiàn)實意義，能夠幫助我們更好地認識新時期文藝與文化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：新時期；文藝政策；文學現(xiàn)象；互構(gòu)關(guān)系

1976年中國社會進入了一個全新的發(fā)展階段，政治上“四人幫”被打倒，“階級斗爭”的口號被“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”取代，中國文學的“新時期”也隨之開始。這個時期中國文藝創(chuàng)作，既有過去留下的印記，也有發(fā)展所帶來的新現(xiàn)象，二者相互融合而體現(xiàn)這一時期獨特的文學現(xiàn)象。

1977年8月，中共第十一次代表大會召開，會中首次提出把文革后的社會時期稱為“新時期”，將黨的工作重點從階級斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化建設(shè)。會議精神在文藝界的反映，一種全新的文學現(xiàn)象終于浮出水面，即“傷痕文學”。1977年11月，作家劉心武短篇小說《班主任》于《人民文學》發(fā)表；這篇小說重新以“知識分子”的姿態(tài)關(guān)注社會問題，表現(xiàn)對現(xiàn)實弊病的批駁，對“人”的處境問題的關(guān)注終于重新回到文學的主題中，“為一種新的文學的出現(xiàn)拉開了序幕?！本驮凇栋嘀魅巍钒l(fā)表一年后，“傷痕文學”的浪潮在校園文學中被掀起；1978年，學生盧新華的小說《傷痕》發(fā)表，《傷痕》的發(fā)表表明一個事實：無論是不是作為“社會精英”，身為“個體”所發(fā)出的情感訴說，所凝聚而成的文學作品，同樣有機會被出版，從而進入公眾的視野并被讀者所喜愛。同時也預(yù)示著表現(xiàn)現(xiàn)實生活的現(xiàn)實主義的回歸。

隨著“解放思想”的深入，在新的文藝控制體制尚未建立的時期，文藝政策主要面對的是順應(yīng)政治“撥亂反正”的任務(wù)，從而表現(xiàn)地相對寬松化。1979年第四次文代會上鄧小平的“祝詞”中——“它希望將新時期文藝的‘邊界規(guī)劃得更寬松一些”。于是在“傷痕文學”大行其道的同時，文革時期部分地下文學，手抄文學也公開出版，如靳凡《公開的情書》、趙振開《波動》等。這些作品體現(xiàn)更高的哲理陛，批判性，不同于傷痕文學的浮于表面，這些作品從更深層次去思考社會問題和民族歷史。通過對這種精神的繼承，隨之開始的是1979年的“反思文學”。

而在這一時期，文學政策也隨著文學現(xiàn)象的改變而改變。這種逆向的“反映”可以理解為文藝政策對主體政治意識形態(tài)的鞏固。當意識到，具有社會批判性的現(xiàn)實主義文學的回歸，文學作品中日趨個體化的情感表達，及在文藝作品內(nèi)西方思想的流露將可能造成思想上的混亂，面對這些“新時期文學”初期的表現(xiàn)，政策上的回應(yīng)是，1979年，“四項基本原則”的提出以及通過重建文藝管理體制對主流報刊以及出版行業(yè)進行調(diào)控。但這些政策干預(yù)的“力度”遠低于前三十年，也在均未形成像前三十年那樣大規(guī)模社會影響。我們終于可以說，像前三十年那樣強硬而刻板的文藝政策已經(jīng)無法跟上歷史的步伐，而“文藝政策”同當時的文學現(xiàn)象，終于在一定程度上能夠僅僅在自身領(lǐng)域——而沒有延伸到社會其它方面——得到討論。而當“對外開放”的國策確立時，中國終于重新對世界打開了自己的大門，并在社會上掀起了翻譯、出版國外經(jīng)典學術(shù)、文藝作品的浪潮。在這樣的背景下，國外思潮進入中國，在中國社會產(chǎn)生影響也成為不可逆轉(zhuǎn)的大勢所趨。而對于文藝界，這種沖擊帶來的反映是可想而知的，“現(xiàn)代派”應(yīng)運而生，其中，小說界的代表即“先鋒文學”和“尋根文學”，前者直接從敘事、語言、主題多方面打破了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的小說創(chuàng)作原則，后者則受拉美文學的啟發(fā)，傾向于尋求非西方的文化認同；在詩歌界，大量運用西方現(xiàn)代主義文學中的暗示、象征、隱喻等表現(xiàn)手法的“朦朧詩”開始崛起。

到了19世紀80年代后期，文學創(chuàng)作在這一時期面臨“分化”。這既是在文壇中，所謂“體制文人”與“獨立文人”的分化，也是在文學創(chuàng)作中，嚴肅文學與通俗文學的分化。對于后者，其原因在于，市場化的經(jīng)濟必然使大眾文化的影響力愈來愈高，而從某種程度上來說，這與在現(xiàn)代派崛起后日趨“精英化”的嚴肅文學形成了某種矛盾。這導致的結(jié)果是，在普羅大眾中，“純文學”逐漸“失寵”，失去了曾作為社會熱潮的角色。純文學這種“收縮”的表現(xiàn)，對于文學本身而言，利弊姑且不論，但在這一時期，所謂政治與文學的疏遠，不僅是自“新時期”以來文學觀不斷調(diào)整而得到的結(jié)果，也是其時“嚴肅文學”不斷“退守自身”的結(jié)果。

我們也同樣看到，所謂嚴肅文學的退守，大眾文化與精英文化漸趨遠離，這也意味著曾經(jīng)“聲名顯赫”的純文學面臨了一種從未有過的尷尬境遇。八十年代的政策上以獎勵制度一邊旨在鼓勵規(guī)范化的作品，此外也不能不指出在八十年代后期希望以此對純文學進行一種扶持。但這種扶持顯然無法挽回純文學與大眾日漸擴大的距離。而就中國的純文學自身而言，文壇的“一體化”幾乎不可能的時期，而我們又希望純文學領(lǐng)域出現(xiàn)經(jīng)典級的作品，如何使這兩種狀況并存，這也是對自此以來的文藝政策的極大考驗。

可以看到，新中國文學的“新時期”，文藝政策與文學現(xiàn)象的關(guān)系是復(fù)雜而密切的，文藝政策在一定的社會歷史背景下產(chǎn)生，也促使了新的文學現(xiàn)象出現(xiàn)。而這些新的文學現(xiàn)象又反作用于政策，要求政策經(jīng)行新的調(diào)整。新時期的文藝政策表現(xiàn)出它獨有的歷史特征，也應(yīng)當看見它其中蘊含的對今天依然有價值的部分。而八十年代的文藝政策無疑也有其局限，也表現(xiàn)出對其時錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象的無奈。而我們也理應(yīng)從中看到一種發(fā)展的可能性，也應(yīng)當有理由期許，應(yīng)當也能夠出現(xiàn)適應(yīng)于其時代并能促使文藝繁榮的文藝政策。