王飛

[提要] 為探討2011年安徽省行政區(qū)劃調(diào)整對相關(guān)城市化水平的影響，本文在建立城市化指標體系基礎上，通過城市化綜合指數(shù)對行政區(qū)劃調(diào)整前后的城市化綜合水平進行測度。結(jié)果表明：各市城市化指數(shù)在2011年都出現(xiàn)了不同程度的下滑，普遍存在行政區(qū)劃調(diào)整的震蕩期，但三個城市受其影響的強弱及自我調(diào)節(jié)能力有差異，合肥和蕪湖波動較小且恢復較快，而馬鞍山的波動較大且恢復期較長。

關(guān)鍵詞：行政區(qū)劃調(diào)整；城市化；合肥；蕪湖；馬鞍山

中圖分類號：F29 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年2月23日

行政區(qū)劃是國家權(quán)力的空間或者地域的分割和配置，包括地域范圍、等級層次及行政中心的劃分等。行政區(qū)劃調(diào)整就是根據(jù)社會、經(jīng)濟、政治、文化的需要，國家對各級行政單元進行適度的變動，主要包括行政區(qū)域范圍、區(qū)域行政級別、行政區(qū)劃層次和結(jié)構(gòu)的變動等，通常是指行政區(qū)域范圍的變動。行政區(qū)劃的調(diào)整會對區(qū)域政治、經(jīng)濟、文化等各方面產(chǎn)生深刻的影響，甚至會改變城市發(fā)展的軌跡和方向。

改革開放以來，我國的行政區(qū)劃調(diào)整較為頻繁，對于各方面的影響研究也較多。如陳釗以四川省為例研究了地級行政區(qū)劃調(diào)整對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響；李開宇以廣州市番禺區(qū)為例研究了行政區(qū)劃調(diào)整對城市空間擴展的影響；石憶邵、徐妍菲以南匯并入浦東新區(qū)為例研究了這一調(diào)整對住宅價格變動的影響；尚正永、盧曉旭、張小林、吳啟焰以江蘇省淮安市為例研究了行政區(qū)劃調(diào)整對城市地域結(jié)構(gòu)演變的影響。

2011年國務院正式批復撤銷地級市巢湖市，并分別將其劃分到合肥、蕪湖、馬鞍山的管轄范圍。這一重大的行政區(qū)劃調(diào)整必將會對合肥、蕪湖及馬鞍山三市的城市化產(chǎn)生重要影響。

一、研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)概況。合肥是安徽省的省會，全省的經(jīng)濟、政治、文化、信息和金融商貿(mào)中心，皖江城市帶核心城市，也是國務院批準確定的長三角城市群副中心城市，國家重要的科研教育基地、現(xiàn)代制造業(yè)基地和綜合交通樞紐。行政區(qū)劃調(diào)整后，巢湖成為合肥“內(nèi)湖”，通過南淝河通江達海，具有承東啟西、貫通南北的重要區(qū)位優(yōu)勢。蕪湖市位于安徽省東南部，市區(qū)坐落在長江與青弋交匯處，是全省的經(jīng)濟、文化、交通、政治次中心，國務院批準的沿江重點開放城市、南京都市圈成員城市，在安徽省過去實施的 “一線兩點”的區(qū)域開發(fā)格局中處于十字交叉式的樞紐地位。馬鞍山位于安徽東部，蘇皖交匯地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平及城市化位于安徽省前列，是南京都市圈核心層城市、長三角城市群成員城市、長江經(jīng)濟帶沿線城市、皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)門戶城市，也是全國十大鋼鐵基地之一，馬鋼所在地。

合肥、蕪湖、馬鞍山三市在安徽省域范圍內(nèi)實力雄厚，是國家級示范區(qū)皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的核心和門戶城市。三市面積占安徽省總面積的15.37%，2015年人口占安徽省的22.56%，國民生產(chǎn)總值占比達43.07%（2015年安徽省國民生產(chǎn)總值22，005.6億元）。巢湖市分別劃分到合肥、蕪湖、馬鞍山三市的管轄范圍之后，合肥市土地面積凈增加4，379km2，增幅為38.4%；蕪湖市土地面積凈增加2，671km2，增幅為44.6%；其余2，372km2劃歸馬鞍山市，增幅為36.94%。三個城市的面積都得到了較大幅度的增加，對于其最直接的好處就是拓展了發(fā)展空間。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理。本文數(shù)據(jù)主要來源于2008～2015年安徽省統(tǒng)計年鑒。由于原始數(shù)據(jù)的量綱不同，無法進行比較，需要對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本文主要是參考相關(guān)文獻，運用極差法對數(shù)據(jù)進行標準化處理。

二、指標體系的建立和權(quán)重

（一）指標體系的建立。城市化是由一個復雜的體系所構(gòu)成，不能用單一的指標反映其現(xiàn)狀，必須建立一個科學、合理的指標體系來表現(xiàn)它的發(fā)展情況。本文在遵循指標體系選取的科學性、層次性、獨立性、可操作性等原則的基礎上，參考相關(guān)文獻，從人口城市化、經(jīng)濟城市化、社會城市化、空間城市化四個方面選取15個指標來反映合肥、蕪湖、馬鞍山三市城市化水平的發(fā)展水平。

（二）指標權(quán)重的確定。由于城市化和水資源環(huán)境的各個指標對其作用大小不一樣，因此每個指標的權(quán)重也是不一樣的。本文利用層次分析法（AHP）來確定指標的權(quán)重，AHP是將評價要素按各要素之間的隸屬關(guān)系分成目標層、準則層和措施層，在征求專家意見的基礎上，確定出遞階層次結(jié)構(gòu)各指標的兩兩判斷矩陣，根據(jù)求得的判斷矩陣利用求和法或者是方根法計算特征向量和最大特征值，然后對矩陣進行一致性檢驗，最終結(jié)果見表2。

三、城市化綜合指數(shù)的建立

城市化綜合指數(shù)反映區(qū)域城市化的綜合發(fā)展水平，通過各指標無量綱化后的數(shù)值與權(quán)重的求和所得，具體計算公式如下：

式中，f（x）代表城市化綜合評價函數(shù)，設xi為城市化指標（x=1，2，3，…，m），？棕i為指標權(quán)重。

四、結(jié)果分析

在對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理基礎上，運用層次分析法確定各指標權(quán)重，最后運用公式1計算出合肥、蕪湖、馬鞍山三市2008～2015年的城市化綜合指數(shù)，最后結(jié)果見圖1。（圖1）可以看出，三個城市的城市化綜合指數(shù)都是呈持續(xù)上升的態(tài)勢，唯獨在2011年出現(xiàn)了較大波動，且下降較為明顯。在大體相似的發(fā)展態(tài)勢中，各城市也保有各自的發(fā)展特點：

（一）合肥。合肥市城市化綜合水平總體保持上升趨勢，2011年行政區(qū)劃調(diào)整之后，城市化綜合水平略有下降。2011年《國務院關(guān)于同意安徽省撤銷地級巢湖市及部分行政區(qū)劃調(diào)整的批復》中指出：撤銷原地級巢湖市居巢區(qū)，設立縣級巢湖市，合肥市代管，原地級巢湖市管轄的廬江縣劃歸合肥市管轄。自此，合肥市由原來的四區(qū)三縣變?yōu)樗膮^(qū)四縣代并管一縣級市。廬江縣和巢湖市與合肥市相比，經(jīng)濟發(fā)展水平落后，其并入在短時間內(nèi)會平分合肥市經(jīng)濟發(fā)展的成果，使城市化水平出現(xiàn)短暫的下降。但就長遠來說，拓展了合肥市城市發(fā)展的空間，強化了其中心城市的職能，并可以有效帶動后并入的廬江縣和巢湖市的經(jīng)濟發(fā)展水平。合肥作為安徽省的省會城市，經(jīng)濟發(fā)展水平處于全省的領(lǐng)先地位，具有較強的經(jīng)濟恢復和帶動能力，因此2011年后，合肥市的城市化水平快速恢復并保持較快的發(fā)展速度。

（二）蕪湖。蕪湖城市化綜合指數(shù)的波動較小，總體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，2011年行政區(qū)劃調(diào)整之后也出現(xiàn)了一定的波動。2011年《國務院關(guān)于同意安徽省撤銷地級巢湖市及部分行政區(qū)劃調(diào)整的批復》中指出：原地級巢湖市管轄的無為縣劃歸蕪湖市管轄，和縣的沈巷鎮(zhèn)劃歸蕪湖市鳩江區(qū)管轄。原屬于巢湖市的無為縣是巢湖經(jīng)濟發(fā)展水平最高的一個縣，但與蕪湖市相比還是較為落后，因此將其并入經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的蕪湖市，還是對蕪湖市的經(jīng)濟發(fā)展成果起到一定的分流作用，因此2011年行政區(qū)劃調(diào)整后，蕪湖市的城市化水平還是出現(xiàn)了較小幅度的下降。但其調(diào)整的也較快，2012年已經(jīng)完全恢復并超過了之間的城市化綜合水平，后3年的發(fā)展速度逐漸加快?？梢姡姓^(qū)劃的調(diào)整對其城市化水平的提高起到了加速器的作用，使蕪湖與合肥在地域上相互連接，經(jīng)濟交往更加方便和密切。進一步推進合肥—蕪湖雙核空間整合，帶動兩市經(jīng)濟發(fā)展水平和城市化水平的提高。

（三）馬鞍山。由圖1可以看出，馬鞍山城市化綜合指數(shù)總體呈上升趨勢，但其波動較大，恢復期也較長。2011年《國務院關(guān)于同意安徽省撤銷地級巢湖市及部分行政區(qū)劃調(diào)整的批復》中指出：原地級巢湖市管轄的含山縣。和縣（不含沈巷鎮(zhèn)）劃歸馬鞍山市管轄。和縣及含山縣是原巢湖市經(jīng)濟發(fā)展水平最低的兩個縣城，將其劃分到馬鞍山勢必在短期內(nèi)會降低馬鞍山市經(jīng)濟發(fā)展成果的平均值，因此其城市化綜合水平也受到了顯著的影響，從2010年的0.6662下降到2011年的0.1893，恢復期較長，馬鞍山與合肥和蕪湖相比經(jīng)濟發(fā)展水平較為滯后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，第二產(chǎn)業(yè)的比重過大，因此其在經(jīng)濟發(fā)展方面的帶動作用較弱。但從圖1可以看出，2011年以后馬鞍山市的發(fā)展勢頭也較為強勁，到2014年逐步恢復并超過原來的城市化綜合指數(shù)。

五、結(jié)論與討論

在對2008～2015年合肥、蕪湖、馬鞍山三市城市化指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理的基礎上，利用城市化綜合指數(shù)的計算公式算出三個城市城市化綜合水平在2011年行政區(qū)劃調(diào)整前后的變化情況，結(jié)果表明：（1）2011年前后城市化綜合指數(shù)的變化較為明顯，行政區(qū)劃調(diào)整后各城市的城鎮(zhèn)化均出現(xiàn)強烈波動，撤市分區(qū)劃入其他城市之后，各市普遍出現(xiàn)一個調(diào)整振蕩期。由此可見，行政區(qū)劃調(diào)整作為一個自上而下的政府行為，強烈的改變了城市化的發(fā)展進程；（2）合肥、蕪湖、馬鞍山三市城市化綜合指數(shù)的變化趨勢大體相似，但各城市又有其特殊性，合肥和蕪湖作為安徽省的兩個經(jīng)濟增長極，經(jīng)濟發(fā)展水平處于全省的領(lǐng)先地位，其對經(jīng)濟的調(diào)整和帶動作用較強，因此能夠較快地恢復到原有的城市化水平。馬鞍山的經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，各方面的帶動作用較弱，因此其恢復期較長，城市化綜合指數(shù)的波動也最大。

主要參考文獻：

[1]林耿，柯亞文.廣東省行政區(qū)劃調(diào)整對城鎮(zhèn)化的影響[J].地理與地理信息科學，2008.24.4.

[2]李恕宏.基于行政區(qū)劃調(diào)整的合肥-蕪湖雙核空間整合[J].地理研究，2012.31.10.

[3]陳釗.地級行政區(qū)劃調(diào)整對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響——以四川省為例[J].經(jīng)濟地理，2006.26.3.

[4]李開宏.行政區(qū)劃調(diào)整對城市空間擴張的影響研究——以廣州市番禺區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理，2010.30.1.

[5]石憶邵，徐妍菲.行政區(qū)劃調(diào)整對住宅價格變化的影響效應分析——以南匯并入浦東新區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理，2011.31.9.