李 楊
(撫順市水利勘測設(shè)計研究院,遼寧撫順113006)
滑坡堰塞湖潰壩影響因素數(shù)值模擬
李 楊
(撫順市水利勘測設(shè)計研究院,遼寧撫順113006)
文章對滑坡堰塞湖潰壩風(fēng)險進(jìn)行分析、監(jiān)測和控制是滑坡災(zāi)害至關(guān)重要。通過Fluent軟件構(gòu)建潰壩洪水波模型,對滑坡堰塞湖潰壩影響因素進(jìn)行模擬,并將結(jié)果與Martin標(biāo)準(zhǔn)實驗做對比。研究結(jié)果表明:在不同潰決時間下,洪水流量變化圖呈現(xiàn)顯著的“先升后降”特征,然而洪水流量峰值出現(xiàn)時刻存在顯著差異;潰決時間越少,潰壩對下游造成的破壞程度越大,影響范圍也越寬廣。
水利工程;滑坡災(zāi)害;堰塞湖;潰壩事故
在地震、泥石流或者大型工程建設(shè)后,山谷兩側(cè)巖石和土壤等可能出現(xiàn)滑坡,從而堵塞河道形成堰塞湖[1]。由于堰塞湖本身構(gòu)造具有不穩(wěn)定性,極易誘發(fā)次生災(zāi)害。比如,2008年汶川地震后,形成數(shù)百個堰塞湖,在余震、暴雨等地質(zhì)或氣象作用下,堰塞湖存在較高潰壩風(fēng)險,對下游居民安全造成嚴(yán)重隱患。因此,有必要采取適當(dāng)?shù)姆椒?、技術(shù),對滑坡堰塞湖潰壩影響因素進(jìn)行分析,以便制定科學(xué)、合理而具有可操作性的防范措施[2]。
本研究擬通過Fluent軟件構(gòu)建潰壩洪水波模型,對滑坡堰塞湖潰壩影響因素進(jìn)行模擬,并將結(jié)果與Martin標(biāo)準(zhǔn)實驗做對比。希望該研究能夠起到三方面的作用。
第一,對潰壩危害程度作模擬,以便確定更加科學(xué)的防洪設(shè)計等級;
第二,對潰壩影響范圍作模擬,以便一旦出現(xiàn)事故及時地對下游進(jìn)行疏散;
第三,為潰壩事故災(zāi)后分析提供可資借鑒的方法和工具。
1.1 模型構(gòu)建
以Martin模型為參考,構(gòu)建潰壩流動模型[3]。如圖1所示,該模型包含水體(water)、壓力出口邊界(pressure out)以及固體壁面邊界(wall)三個條件[14]。其中,水體高度、寬度的初始值分別為0.20m、0.10m。模型實踐步長Δt=0.0005s,單元網(wǎng)格尺寸為Δx×Δy=4cm×4cm。
圖1 潰壩洪水波模型
1.2 結(jié)果驗證
為驗證模型效果,本研究分別對t=0.1s、t= 0.15s、t=0.2s和t=0.3s時刻的潰壩洪水波進(jìn)行計算。
結(jié)果表明,各個時刻下的洪水波始終處于壓力出口邊界、固體壁面邊界內(nèi);流體前部質(zhì)點速度隨著前端壓力的增加而提升,后部質(zhì)點速度隨著后端壓力的降低而下降;模型能夠?qū)α黧w質(zhì)點活動作準(zhǔn)確表達(dá),模型與潰壩洪水實際較為吻合。
在驗證過程中,充分借鑒了Martin等人的研究成果,并嚴(yán)格依據(jù)如下公式對潰壩洪水波模擬值、潰壩標(biāo)準(zhǔn)實驗值作對比[5-7]:
在水體高度H=0.20m、水體寬度a=0.10m、n2=2時,可求取標(biāo)準(zhǔn)化水波表達(dá)式。如圖2所示,實線部分為Martin等人的標(biāo)準(zhǔn)實驗結(jié)果,它與本實驗的計算結(jié)果具有較為理想的一致性。
圖2 時間-波前鋒位置標(biāo)準(zhǔn)化關(guān)系
不同潰決模式下,水體流速、前鋒高度、剩余壩體高度等都會存在差異,因而會形成不同的潰壩波特征??梢姡瑵尾ㄅc潰決模式之間存在緊密聯(lián)系。如圖3所示,對完全潰壩模式、1/2潰壩模式以及1/3潰壩模式下的流量變化情況進(jìn)行進(jìn)行對比。在x=0.10m處,隨著潰壩時間推進(jìn),三種潰壩模式下洪水流量都呈“先增后降”特征;在同一時刻下,潰壩開口越大,洪水流量也越大。
圖3 時間-潰壩流量關(guān)系變化圖
3.1 不同水深比潰壩波分析
為分析水深比對潰壩波所造成的影響,本研究共設(shè)置了0、0.10和0.45三個水深比。結(jié)果表明,對壩體上游而言,不同時刻下的波形特征較為一致,水深比對潰壩波無顯著影響;對壩體下游而言,水深比越小,洪水峰值越多,潰壩波的推動速度也越快。
3.2 不同坡降比潰壩波分析
本研究中,在壩體下游共設(shè)置了0.10、0.20和0.50三個坡降比,并將初始水體高度、寬度以及河道長度分別設(shè)定為0.20m、0.20m和0.90m。如圖4所示,為下游x=0.40m處的時間-流量走勢圖。由圖4可知,三種坡降比下洪水流量都呈“先增后降”特征;在0.05s至0.45s之間的同一時刻下,坡降比越大,洪水流量也越大;其它時刻段,三種坡降比下的洪水流量十分一致。
圖4 時間-流量變化曲線
圖5 洪水前鋒隨時間到達(dá)的位置
如圖5所示,隨著時間推進(jìn),三種坡降比下的洪水前鋒都向下游推動。在0.28s之前,三類洪水前鋒所處位置幾乎一致。0.28s以后,0.5坡降比下的洪水前鋒推動速度最快,所處位置最靠前??梢姡?.28s后同一時刻下洪水前鋒位置與坡降比呈正比關(guān)系。
3.3 不同彎曲程度潰壩波分析
在研究河道彎曲度對潰壩波的影響時,構(gòu)建正弦模型,并共設(shè)置了0.062、0.125、0.250和0.312四個彎曲度水平;同時,將河道水平長度、寬度和波幅分別設(shè)置為1.21單位、0.05單位和0.10單位。
圖6 不同彎曲度下自由面分布情況
如圖6所示,在t=1.0s時刻,4種彎曲度下的自由面分布存在細(xì)微差異。其中,在彎曲度為0.062時,洪水自由面為0.251單位;當(dāng)彎曲度為0.125時,洪水自由面為0.250單位;當(dāng)彎曲度為0.250時,洪水自由面為0.249單位;當(dāng)彎曲度為0.312時,洪水自由面為0.232單位。可見,彎曲度會在一定程度上降低自由面。另外,隨著彎道增大,洪水在向前推進(jìn)過程中會消耗更多能量,其推進(jìn)速度會被逐漸降低。
在研究壩體潰決時間對潰壩波的影響時,共設(shè)置了0.10s、0.20s和0.30s三個潰決時刻。在實驗初始時,將水體高度、水體寬度以及水槽長度分別設(shè)置為0.20m、0.10m和0.40m。同時,將壩體設(shè)定位剛性結(jié)構(gòu),且其高度值為0.20m。
4.1 潰決時間對洪水流量的影響
如圖7所示,在3種潰決時間下,洪水流量變化圖呈現(xiàn)顯著的“先升后降”特征。然而,三種潰決時間下的洪水流量峰值出現(xiàn)時刻存在顯著差異。
當(dāng)潰決時間為0.10 s時,潰口初始值最大,洪水流量在0.02s內(nèi)達(dá)到0.005m3/s。隨著時間推進(jìn),潰口越來越大,在0.14s時刻便出現(xiàn)水流峰。之后,洪水能量被大量消耗,流量快速下降。
當(dāng)潰決時間為0.20 s時,潰口初始值較小,在0.14s時刻之前,洪水流量一直低于0.004m3/s。當(dāng)洪水時間推進(jìn)到0.14s后,流量跳躍性地上升至0.008m3/s。此后,流量快速增加,并在0.195s達(dá)到峰值后快速下降。
當(dāng)潰決時間為0.30 s時,潰口初始值最小。隨著時間推進(jìn),洪水流量逐步上升并在0.25s達(dá)到峰值。之后,洪水能量被大量消耗,流量逐步下降至平穩(wěn)狀態(tài)。
圖7 潰決時間-洪水流量關(guān)系圖
4.2 潰決時間對水面高程的影響
如圖8所示,在t=0.30s時刻,潰決時間越短,洪水能夠到達(dá)的位置就越遠(yuǎn)。當(dāng)潰決時間為0.10s時,0.35m位置處水體高程超過0.02m;當(dāng)潰決時間為0.20s時,0.35m位置處水體高程約為0.01m;當(dāng)潰決時間為0.30s時,0.35m位置處已經(jīng)不會受到洪水影響,且最近受影響位置為030m處。由圖8可知,潰決時間越少,潰壩對下游造成的破壞程度越大,影響范圍也越寬廣。
圖8 潰決時間對水面線高程的影響
通過Fluent軟件構(gòu)建潰壩洪水波模型,對滑坡堰塞湖潰壩影響因素進(jìn)行模擬,并將結(jié)果與Martin標(biāo)準(zhǔn)實驗做對比。結(jié)果表明,本研究所構(gòu)建模型具有較高合理性及適用性。研究得出如下幾點結(jié)論。
(1)對壩體上游而言,不同時刻下波形特征較為一致,水深比對潰壩波無顯著影響;對壩體下游而言,水深比越小,洪水峰值越多,潰壩波的推動速度也越快。
(2)0.10、0.20和0.50三個坡降比下,洪水流量都呈“先增后降”特征;在0.05s至0.45s之間的同一時刻下,坡降比越大,洪水流量也越大;0.28s后,同一時刻下洪水前鋒位置與坡降比呈正比關(guān)系。
(3)彎曲度會在一定程度上降低自由面;隨著彎道增大,洪水在向前推進(jìn)過程中會消耗更多能量,其推進(jìn)速度會被逐漸降低。
(4)在不同潰決時間下,洪水流量變化圖呈現(xiàn)顯著的“先升后降”特征,然而洪水流量峰值出現(xiàn)時刻存在顯著差異。
(5)潰決時間越少,潰壩對下游造成的破壞程度越大,影響范圍也越寬廣。
[1]高大鵬.橡膠壩庫區(qū)水面不連續(xù)問題解決方案設(shè)計優(yōu)化[J].水利規(guī)劃與設(shè)計,2014(05):61-62.
[2]王海麗.水庫大壩潰壩事故洪水預(yù)測數(shù)值計算研究[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2016(02):56-57+72.
[3]喻少平.葉爾羌河下游河道演變及治理思路探究[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2015(04):9-11.
[4]徐娜娜,邢愛國.滑坡堰塞湖潰壩波影響因素分析[J].人民黃河,2012,34(01):83-85+88.
[5]黨潔.地震誘發(fā)新疆烏吐勁堰塞湖形成過程的遙感研究[D].新疆師范大學(xué),2015.
[6]梁志山,牟萍,袁明道.廣東省梅豐水電站A壩潰壩影響初步分析[J].水利規(guī)劃與設(shè)計,2013(08):48-50.
[7]徐娜娜.大型滑坡涌浪及堰塞壩潰壩波數(shù)值模擬研究[D].上海交通大學(xué),2011.
P315.9
A
1008-1305(2017)01-0146-04
DO I:10.3969/j.issn.1008-1305.2017.01.044
2016-04-30
李 楊(1979年—),男,工程師。