蔡江帆

（新疆師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830017）

身份認(rèn)同及其研究旨向
——兼論身份的多重性與認(rèn)同的多元化

蔡江帆

（新疆師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830017）

身份認(rèn)同的研究經(jīng)歷了從關(guān)注個體自身的同一性問題到個體對于群體的歸屬問題，再到強調(diào)個體身份認(rèn)同的社會范疇化問題，并同時伴隨身份認(rèn)同研究的多元嬗變與分化過程。其中，關(guān)注以族群／民族、宗教等文化身份為分界的認(rèn)同問題成為學(xué)者們應(yīng)對世界沖突難題下的研究焦點。由此，對于身份認(rèn)同問題的研究，最終目的應(yīng)是為了分析身份之間的復(fù)雜互動過程以及在身份互動過程中的認(rèn)同分化與整合進程，為尋求化解和消除群體與社會在互動過程中國對民族、宗教等單一文化身份的強調(diào)而產(chǎn)生的偏見、排斥與對抗的方法與機制提供理論與現(xiàn)實的依據(jù)。

身份認(rèn)同 身份多重性 認(rèn)同多元化 身份整合

“身份認(rèn)同”這一概念在國內(nèi)學(xué)術(shù)研究中的使用，主要是為了對應(yīng)和探討國外學(xué)者提出的“identity”這一概念。“Identity”最早是作為一個哲學(xué)研究范疇被提出的，來源于拉丁語“idem”，其詞源可以追溯到詞組“thesame”，指的是“同一事物在變化中的同態(tài)和差別中的同一”。心理學(xué)以及社會心理學(xué)逐步將“identity”從個體發(fā)展到群體、社會，20世紀(jì)60、70年代之后，這一范疇被廣泛應(yīng)用于經(jīng)驗研究，同時也逐漸理論化，并逐步面向?qū)θ蚧⒍嘣幕岸嘀厣矸輪栴}的關(guān)注。根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》”[1](P1011-1022)、《朗文英英詞典》[2](P706)的解釋，英文中的“identity”具有身份／本身／本體(who or what sb／sth is)、特征／特性／特有的感覺或 信 仰 （the characteristics，feelifigs or beliefs thatsimilar to and able to understand sb／sth）三層含義，既涵蓋我之所以成為我，并區(qū)別于他者的屬性，也包括同一性，即事物與事物之間、人與人之間的一致性、同一性，尤其是文化、心理或情感上的同一。也就是說，“identity”既包含角色（roles）、角色設(shè)定（role-sets）、地位（status）等外在的身份屬性，也包括自我的內(nèi)在同一性，還包括自我對外在身份的認(rèn)可、自我的群體和社會身份歸屬及自我與群體的情感聯(lián)系等問題。

現(xiàn)代意義上的關(guān)于身份認(rèn)同問題的探討及認(rèn)同概念的提出，最早源自于心理學(xué)領(lǐng)域，之后被廣泛應(yīng)用于社會、歷史、族群、文化、政治、宗教等領(lǐng)域的研究，主要談?wù)摰氖顷P(guān)于自我的身份以及身份正當(dāng)性的問題。一方面，要通過自我的擴大，把“我”變成“我們”，確認(rèn)“我們”的共同身份，即“認(rèn)同”；另一方面，又要通過自我的設(shè)限，把“我們”同“他們”區(qū)分開來，劃清界限，即“別異”。只有“我”，沒有“我們”，就不存在認(rèn)同問題；只有“我們”，沒有“他們”，認(rèn)同也會失去應(yīng)有之義。[3](P212-214)身份認(rèn)同是“自認(rèn)”與“他認(rèn)”的結(jié)合，同時涵蓋了“認(rèn)同”與“別異”的過程。

一、國外關(guān)于身份認(rèn)同的研究

（一）認(rèn)同及社會認(rèn)同的理論演進

在心理學(xué)領(lǐng)域，馬斯洛關(guān)于需要層次的理論指出，個體除了生理、安全的需要，還有愛與歸屬、尊重以及自我實現(xiàn)等社會化的需要等，這種個體社會化的過程就是實現(xiàn)獲得性認(rèn)同的過程，即歸屬于群體、歸屬于社會或國家的過程，群體或集團就是個人的精神家園和歸宿。從現(xiàn)代心理學(xué)意義上講，“認(rèn)同”概念最早是由弗洛伊德提出的，他將認(rèn)同看成是“個人與他人、群體或被模仿人物在感情上、心理上趨同的過程”，是個體與一個人有情感聯(lián)系的最初表現(xiàn)形式。

在弗洛伊德研究的基礎(chǔ)上，埃里克森（Erikson）于20世紀(jì)30年代從精神分析和臨床診斷角度提出了有關(guān)同一性的初步想法，并于60年代系統(tǒng)提出了同一性發(fā)展理論，認(rèn)為“個體同一性發(fā)展的最終目的是獲得同一性的達成”，如果個體同一性發(fā)展出現(xiàn)問題，就會導(dǎo)致同一性混亂或同一性危機。馬西亞（Marcia）在埃里克森的基礎(chǔ)上提出了自我認(rèn)同模型（Egoidentity model），根據(jù)個體是否探索同一性問題和是否進行決策，提出了四種自我認(rèn)同狀態(tài)，迷亂狀態(tài)（diffuse，個體既不能進行同一性探索，也不能進行自我決策）、取消狀態(tài)（foreclosed，個體只是在父母價值觀的基礎(chǔ)上做出承諾，不進行自我探索）、探尋狀態(tài)（moratorium，個體在自我探索的過程中未做決策）、認(rèn)同狀態(tài)（achievedidentity，個體在自我探索的過程中也有堅定的承諾感）。

埃里克森更多地關(guān)注的是個人的認(rèn)同，而曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）則更多地關(guān)注群體性的認(rèn)同。他認(rèn)為，與角色相比，認(rèn)同具有更穩(wěn)固的意義來源，它涉及自我建構(gòu)（self-construction）和個體化的過程。角色組織起來的是功能（function），而認(rèn)同組織起來的是意義（指社會行動者對自身行動目的的象征性認(rèn)可（identification）。誰建構(gòu)了群體性的認(rèn)同以及群體性的認(rèn)同為誰建構(gòu)，大致上決定了這一認(rèn)同的象征性內(nèi)容，以及它對于那些接受或拒絕這一認(rèn)同的人的意義。他認(rèn)為認(rèn)同的社會建構(gòu)總是發(fā)生在權(quán)力關(guān)系語境之中，認(rèn)同有三種形式和來源，分別是“合法性認(rèn)同（Legitimizingidentity）”、“抗拒性認(rèn)同（ReMstance identity）”、“規(guī)劃性認(rèn)同（Project identity）”。[4](P5-7)

現(xiàn)代實驗社會心理學(xué)鼻祖庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）將認(rèn)同應(yīng)用到社會心理學(xué)領(lǐng)域，強調(diào)個體對于群體的歸屬感的認(rèn)同需求。他指出，個體為了維持主觀幸福感，必須有強烈的群體歸屬感。[5](P499-514)泰弗爾（Tajfel）、約翰·C·特納（John C.Turner）在此基礎(chǔ)上，提出了系統(tǒng)的社會認(rèn)同理論（Social identitytheory，SIT），認(rèn)為認(rèn)同是個體對其所歸屬的群體或類屬所持的知識和信念，強調(diào)社會比較過程（Social comparison process） 和社會類化（Social categorization）。社會認(rèn)同論自建立之后擴展到社會心理學(xué)的諸多領(lǐng)域，取得了豐碩的成果，涵蓋社會范疇化對群體關(guān)系的影響、群際沖突與我群中心主義、社會變遷、認(rèn)同和自我概念、心理群體形成、人際行為和群際行為的區(qū)分、群體凝聚力、社會吸引、社會影響與遵從、社會合作、群眾行為、群體極化、社會刻板印象、歸因理論、公正論和社會心理學(xué)的元理論等。

此外，哲學(xué)層面也不乏對于現(xiàn)代認(rèn)同社會性的探討：查爾斯·泰勒（Charles Taylor）認(rèn)為從哲學(xué)層面論證了個體自我身份認(rèn)同的群體和社會屬性。他指出，個體對于自我主體意識的理解和強調(diào)是在近現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的分化之中產(chǎn)生的，基于個體的自我理解是現(xiàn)代個人主義的文化核心，個人主義個體對于自我的理解是一種建構(gòu)出來的對于自我理解的一種觀念，是一種“社會想象（Sociai imaginary）”，而不是真實的歷史描述，[6](中文版導(dǎo)言)現(xiàn)代文化的多樣性同時也使這種個人主義面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，個體的自我同一性必須要依賴個體與他人之間的對話關(guān)系得以塑造，這種對話關(guān)系也即是個體與群體之間關(guān)系的建立，個體是在群體之中存在的，個體的身份認(rèn)同建構(gòu)離不開群體的形塑?？涿贰ぐ矕|尼·阿皮亞（Kwame Anthony Appiah）認(rèn)為，認(rèn)同這一觀念已經(jīng)被構(gòu)筑進對自我創(chuàng)造和社會性之間復(fù)雜的相互依賴性的認(rèn)識之中[7](P32-33)，個體的身份認(rèn)同具有典型的社會性，是依賴于社會關(guān)系及其身份地位來建構(gòu)的。

（二）身份與認(rèn)同的多元分化研究

20世紀(jì)60年代是認(rèn)同研究發(fā)展的關(guān)鍵時期，認(rèn)同研究被廣泛應(yīng)用于社會學(xué)科各個領(lǐng)域，“認(rèn)同”也逐漸成為綜合性的概念。70年代后，泰弗爾等的社會認(rèn)同理論（Soeial identity theory）、埃里克森的認(rèn)同發(fā)展理論（Theory of identity development）以及馬西亞的自我認(rèn)同模型等被廣泛應(yīng)用于經(jīng)驗研究，在政治、社會、國際關(guān)系、民族、宗教、文化等領(lǐng)域的研究中，認(rèn)同成為一種時尚，認(rèn)同研究的理論建構(gòu)也逐步成熟，與此同時，認(rèn)同研究也開始面向?qū)ΜF(xiàn)代化、全球化、多元文化及多重身份與多元認(rèn)同的關(guān)注。

塔爾科特·帕森斯（TalcottParsons）強調(diào)身份與認(rèn)同的多元分化特征，他指出，當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)分化導(dǎo)致了社會角色的多元化以及認(rèn)同研究的時尚化。薩繆爾·亨廷頓（SamuelHuntington）強調(diào)了身份認(rèn)同的文化屬性及其由此而引發(fā)的世界文明沖突，提出了著名的“文明沖突理論”，并承認(rèn)認(rèn)同的多重性和復(fù)雜性，他將認(rèn)同概括為五個方面：個人有認(rèn)同，群體也有認(rèn)同，個人的身份是可變的，群體的認(rèn)同則主要取決于它定性的特性，不易改變；在絕大多數(shù)情況下，認(rèn)同都是建構(gòu)起來的概念，人們是在程度不等的壓力、誘惑或自由選擇情況下，決定自己的認(rèn)同：個人有多重身份，群體在較小程度上亦是如此，認(rèn)同包括歸屬性的、地域性的、經(jīng)濟的、文化的、政治的、社會的以及國別的等，隨著時間和情況的變化，認(rèn)同會發(fā)生變遷，多重認(rèn)同有時相輔相成，有時則互相沖突：認(rèn)同由自我界定，同時又是自我與他人交往的產(chǎn)物，作為一種身份或歸屬感的心理認(rèn)同儀式，是人們在社會交往中的關(guān)系建構(gòu)；對個人和群體而言，各種認(rèn)同的重要性隨情況而定”[8](P21-22)個體和群體的認(rèn)同在現(xiàn)實社會中往往是多重而復(fù)雜的。哈貝馬斯在埃里克森基礎(chǔ)上對“認(rèn)同危機”做出了明確的解釋，并提出了全球化時代全球公民身份認(rèn)同的理念，解構(gòu)了民族國家存在的合法性基礎(chǔ)，使得認(rèn)同的意義泛化、彌散化，一定程度上加速了個體或群體認(rèn)同的多元化，也使認(rèn)同適用于更為廣泛的社會文化領(lǐng)域。阿瑪?shù)賮啞ど磳嗤㈩D的文明沖突論，認(rèn)為社會中存在的兩種“還原主義”會導(dǎo)致社會關(guān)系的緊張與暴力，其中一類是“身份無關(guān)論”，忽略或完全忽視與他人的身份認(rèn)同及其對我們的價值觀和行為方式的影響；另一類是“單一歸屬論”，即假定某個人只屬于某個單個集體，只存在單一的社會歸屬。阿瑪?shù)賮啞ど赋觯嘀厣矸菔瞧毡樾缘拇嬖?，他呼吁一種應(yīng)對全球化、多元化世界沖突與暴力的解決之道，即非制度化的全球歸屬感。

二、國內(nèi)關(guān)于身份認(rèn)同的研究

將認(rèn)同這一概念較早用于中國人文社會科學(xué)的是鄭曉云的《文化認(rèn)同與文化變遷》①。認(rèn)同一詞隨之在中國流行日廣，但許多學(xué)者在使用認(rèn)同這一術(shù)語時并未給出其明確的概念界定。有些學(xué)者從認(rèn)同研究的學(xué)科及理論建構(gòu)方面進行探討，對中國當(dāng)前面臨的身份與認(rèn)同問題進行深刻的反思：張靜主編的《身份認(rèn)同研究：觀念、態(tài)度、理據(jù)》，著重探討身份認(rèn)同的理論方法問題；方文將社會認(rèn)同論引入群際符號邊界形成的內(nèi)在機制研究，嘗試為中國社會心理學(xué)尤其是轉(zhuǎn)型心理學(xué)的學(xué)科制度建設(shè)和理智復(fù)興找尋可借鑒的概念工具；[9](P7)葛兆光指出，“中華民族”的內(nèi)部和外部都存在著“認(rèn)同”問題，包括國際社會的政治認(rèn)同、周邊國家的文化認(rèn)同、內(nèi)部各民族各地區(qū)的國家認(rèn)同等，他強調(diào)要理解中國本身的認(rèn)同，需要從中國自己的“歷史”中去尋找答案，而不是簡單地“從（西方概念的）民族國家中（把中國）拯救出來”[10]；張海洋結(jié)合中國歷史文化資源，參照中國現(xiàn)代化進程和國際社會場景，探討了中國人的認(rèn)同根源，認(rèn)為理解中國社會的認(rèn)同，除了共時性的維度之外，還必須引入歷時性的維度[11](P264、254)；王明珂基于對華夏形成一元論和多元論的質(zhì)疑，從族群邊緣的形成與變遷的角度，提出并論證“邊緣理論”在華夏形成、變遷中的重大意義，探討華夏民族生長和擴張的歷史，反思華夏（中國人）自身的認(rèn)同問題；韓震基于對歐洲現(xiàn)代性及結(jié)構(gòu)主義對人與人認(rèn)同的消解，反思基于亞洲或中國的“和而不同”及文化的多樣性和差異性，探討了全球化時代文化認(rèn)同的多重性問題，為理解認(rèn)同問題提供了新的本土化視野。[12](P4-5)

有學(xué)者從多元認(rèn)同的角度探討特定群體的民族、國家認(rèn)同等，如祁進玉以土族社區(qū)、北漂少數(shù)民族為例，對身份認(rèn)同的情景衍生性和多重性、多元化特點[13](P299)以及認(rèn)同的生產(chǎn)過程和認(rèn)同形式做了深入思考[14]；程美寶以“廣東文化觀”的形成來探討地域文化與國家認(rèn)同問題；哈正利通過對西道堂歷史與現(xiàn)實的研究，提供了一個多重社會關(guān)系形式變遷下的族群性建構(gòu)的地方性個案，展示了歷史與現(xiàn)實中影響族群認(rèn)同的多種可能性，肯定了各種社會關(guān)系形式變遷對族群認(rèn)同表達的可能影響及人們在族群性建構(gòu)中的主體性和能動性。[15](P3)

三、身份認(rèn)同問題的研究旨向

由上可見，身份認(rèn)同的研究經(jīng)歷了從關(guān)注個體自身的同一性問題到個體對于群體的歸屬問題，再到強調(diào)個體身份認(rèn)同的社會范疇化問題，這種轉(zhuǎn)變也同時伴隨著身份認(rèn)同研究的多元嬗變與分化過程。在這一過程中，關(guān)注以族群／民族、宗教等文化身份為分界的認(rèn)同問題成為學(xué)者們應(yīng)對世界沖突難題下的研究焦點，一方面，強調(diào)宗教、族群在世界爭端和沖突中扮演著重要角色的呼聲漸高；另一方面，強調(diào)要將族群／民族、宗教等文化身份放置于個體多重身份與認(rèn)同之中看待的研究視野，為本文的研究提供了理論上的很好借鑒。前一種視野以亨廷頓為代表，后一種研究視野的嘗試以阿瑪?shù)賮啞ど瓰榇?，希冀還原并真正理解身份類別的多樣化、多重性與身份認(rèn)同范疇的多元化狀態(tài)，而后一種視野更強調(diào)要跳出關(guān)于身份認(rèn)同問題的文化決定論或文明沖突的窠臼，以更加開闊的理論關(guān)懷將身份認(rèn)同問題嵌入多重社會關(guān)系之中，并以此尋求各種身份認(rèn)同危機與沖突的解決之道。

國外學(xué)者使用的“identity”概念，有一個逐步演化和分化的過程，從整體的單數(shù)同一性（identity）裂變?yōu)樨S富而復(fù)雜的復(fù)數(shù)認(rèn)同（identities）、多元認(rèn)同（multiple identities）[9](P148)，從個體對自我的認(rèn)知及內(nèi)在同一性，到群體認(rèn)同和社會認(rèn)同，從個體身份的自然主義狀態(tài)，到身份的多重性與認(rèn)同的多元分化狀態(tài)，既涉及外在的身份；也涉及內(nèi)在的認(rèn)同。

20世紀(jì)90年代，“identity”被引入中國學(xué)術(shù)研究，翻譯為“認(rèn)同”，探討的是文化變遷與認(rèn)同②問題，隨后，“認(rèn)同”一詞在中國流行日廣，關(guān)于認(rèn)同的討論也開始活躍于人文社會科學(xué)各個領(lǐng)域。與此同時，對于“identity”究竟是指“身份”、“認(rèn)同”，還是“身份認(rèn)同”的爭論也不斷增多，這一爭論源自于中英文語義、語境的差異。學(xué)者們根據(jù)自己的研究領(lǐng)域和研究對象的不同，對“identity”的理解也各有不同，也有學(xué)者為了研究的便利，使“認(rèn)同”與“身份”等同，或直接使用“身份認(rèn)同”來表述。由此，國內(nèi)學(xué)者對于“identity”這一概念的理解，便出現(xiàn)了認(rèn)同、身份、身份認(rèn)同等多個表述方式，探討的問題主要有：身份的確定性與不確定性及其原因，個體與群體、社會認(rèn)同的獲得與建構(gòu)路徑，如何通過國家、政治認(rèn)同的建構(gòu)消解因民族、族群、宗教等認(rèn)同而產(chǎn)生的矛盾和分化等。

身份認(rèn)同問題研究的日益增多與動態(tài)嬗變，是根植于西方現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾而產(chǎn)生的，這一研究涉及主體、語言、心理、意識形態(tài)、權(quán)力、階級、性別、種族等一系列理論問題[16]。資本主義的飛速現(xiàn)代化進程打破了西方社會的結(jié)構(gòu)，改變了部族社會及宗法社會中由家支、血緣、性別等構(gòu)成的牢固的身份體系和認(rèn)同機制，殖民化運動也將整個世界納入資本主義體系之下，迫使各文化主體不得不在強勢與弱勢文化之間進行集體身份選擇，這一選擇過程伴隨著焦慮與希冀、痛苦與欣悅并存的復(fù)雜主體情感和體驗，這種獨特的身份認(rèn)同狀態(tài)可以稱之為“混合身份認(rèn)同”（Hybrid Identy），它也是后殖民、后現(xiàn)代主義關(guān)注與批評的焦點。[16]在后殖民時代，殖民主義運動中產(chǎn)生的影響依然深遠。在這一進程中，“文明”、“文化”、“民族”、“宗教”等身份標(biāo)簽逐步被強化。身份認(rèn)同問題在中國的廣泛討論，是在全球化、現(xiàn)代化以及中國社會急遽轉(zhuǎn)型過程帶來的日益復(fù)雜的社會劇變和文化嬗變情景下，人們對于自我和群體的認(rèn)知與歸屬的焦慮以及在這種焦慮下急于掙脫“邊緣化”的困境有關(guān)。一定程度上，身份的焦慮使得個體及其所屬的群體有可能在壓力應(yīng)對下強調(diào)某些身份標(biāo)簽而忽略其他身份標(biāo)簽，并啟動相應(yīng)的身份標(biāo)簽形成危機應(yīng)對機制，以對抗焦慮和邊緣狀態(tài)，消除內(nèi)心的不安定感和不確定感，身份及其邊界問題由此得以凸顯，個體和群體身份的“單一化”和“標(biāo)簽化”被充分調(diào)動并得以強化，而身份的單一化和標(biāo)簽化往往是基于情感和價值的身份類別互動的結(jié)果，并往往會“根據(jù)宗教或文化對人類進行單一的劃分”[17](序2)，這種單一的身份劃分是造成當(dāng)前世界文明沖突與潛在沖突的主要根源，也是群體被“污名化”的主要根源。亨廷頓的文明沖突理論正是基于對東西方文明的單一劃分而得出的結(jié)論與預(yù)測。與亨廷頓相反，阿瑪?shù)賮啞ど噲D探討化解這種由單一文化身份劃分而導(dǎo)致的沖突理論，他指出，“世界上大多數(shù)的沖突與暴行都是由某種看似唯一的、沒有選擇的身份認(rèn)同得以持續(xù)”，而“各種試圖克服由單一身份劃分而產(chǎn)生的暴力的努力也明確地或隱含地接受了單一的劃分觀，從而排斥了其他明顯能克服暴力的途徑”，“如果在人類不同群體之間實現(xiàn)友好關(guān)系的前景主要被視為諸如不同文明之間的友善共存、宗教之間的對話、不同社群的友好往來”，那么，我們就會“忽視人們之間千絲萬縷的聯(lián)系”，忽視我們“擁有各種不同的所屬關(guān)系”、“我們不可避免地?fù)碛卸嘀厣矸荨?、“多元與多種劃分觀構(gòu)成了我們生活于其中的世界”以及“多重身份之間可以以各種不同的方式互動”[17](序1-2、引言3)的現(xiàn)實。這就意味著，我們必須要承認(rèn)身份的多重性和多重身份的復(fù)雜互動性，才能盡可能地避免沖突，締造和諧。古羅馬帝國時代一位古典作家普魯塔克（P1utarch）說過，“想要在音樂中創(chuàng)造和諧，一個人得要先研究不和諧。”薩義德曾說，“音樂的妙處在于調(diào)和與不調(diào)和之間的平衡度，其中更大的分量應(yīng)該是不調(diào)和與不和諧，而不是反過來?！盵18](P139)

結(jié)語

在經(jīng)濟的全球化、政治的多元文化主義、歷史領(lǐng)域中的后殖民主義、社會生活中的民族性與宗教上的原教旨主義以及全球范圍內(nèi)的恐怖主義等世界議題下，身份認(rèn)同受到各種復(fù)雜因素的交織影響，現(xiàn)實情景中，也往往會因為人們對于身份中的某種文化因素如民族、宗教等過于強調(diào)而保持不同文化的分離與對抗?fàn)顟B(tài)。強調(diào)不同文化的分離狀態(tài)會使人們忽視個人所從屬的經(jīng)濟、社會、政治等其他文化身份關(guān)系，忽視個體和群體之間的差異性，特定的單一身份從屬關(guān)系被加以調(diào)動，如民族、宗教等，正是這些單一性的、占支配地位的身份認(rèn)同成為當(dāng)前全球大多數(shù)沖突與暴力產(chǎn)生的直接原因。那么，我們應(yīng)該如何更好地看待我們自身，如何更好地反思我們生活中所處的關(guān)系本身的多樣性問題，也即身份的多重性和認(rèn)同的多元性問題，防止由于個體不同身份的割裂而產(chǎn)生的沖突，理性地選擇我們的身份，這是時代要求我們必須不斷做出的回應(yīng)。

當(dāng)前中國社會一方面處于全球化浪潮之中，同樣面臨上述問題，另一方面，還面臨著社會轉(zhuǎn)型期的各種困境。隨著現(xiàn)代化進程的推進，科技理性與快速的城市化進程深入祖國大江南北，使人們內(nèi)心的不確定感急速膨脹，陷入一種普遍的幸福感的停滯或下降以及焦慮、不安和困頓狀態(tài)，內(nèi)在的心靈調(diào)節(jié)機制失衡，也即出現(xiàn)了身份認(rèn)同的疏離感，甚至是自我的異化，帶來的是人們深層次的內(nèi)在靈性需求日益增長，越來越多的人開始深入反思與追問“我是誰”、“我們生活的世界到底是怎樣的”、“我們應(yīng)該如何認(rèn)識我們自身以及我們與其他人的關(guān)系”，這就關(guān)乎人們對于身份認(rèn)同的確定感和歸屬感的渴望。

基于此，我們對于身份及由身份而產(chǎn)生的認(rèn)同問題的研究，最終目的絕不是為了去強化某種身份認(rèn)同，或者對某種身份認(rèn)同的強化起推波助瀾作用，尤其是以單一的文明、文化或民族、宗教為劃分的身份認(rèn)同，而是更多地呈現(xiàn)出身份本身的多類別、多樣性、多層次性以及認(rèn)同的多元化事實，找出某一身份認(rèn)同在特定情境下得以強化、調(diào)動或得以消解、整合的原因和作用機理，分析身份之間的復(fù)雜互動過程以及在身份互動過程中的認(rèn)同分化與整合進程，為尋求化解和消除群體與社會在互動過程中因?qū)γ褡?、宗教等單一身份的強調(diào)而產(chǎn)生的偏見、排斥與對抗的方法與機制提供理論與現(xiàn)實的依據(jù)。

注釋：

①1992年出版時名為《文化認(rèn)同與文化變遷》，2008年再版時更名為《文化認(rèn)同論》。

②鄭曉云在20世紀(jì)90年代初引入“Identity”這一概念，探討文化認(rèn)同與文化變遷問題。

［1］牛津高階英漢雙解詞典（第7版）［K］.商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，2009.

［2］Longman Dictionary of Contemporary English（English）［K］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，1997.

［3］張云鵬著.文化權(quán)：自我認(rèn)同與他者認(rèn)同的向度［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

［4］［美］曼紐爾·卡斯特著.曹榮湘譯.認(rèn)同的力量（第二版）［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

［5］Phinney，J，Ethnic identity in Adolescents andAdults：Review ofResearch［J］.Psychology Bulletin.1990.108（3）.

［6］［加］查爾斯嗪勒著，程煉譯.本真性的倫理［M］.上海：三聯(lián)書店，2012.

［7］［美］夸梅·安東尼·阿皮亞著，張容南譯.認(rèn)同倫理學(xué)［M］.南京：譯林出版社，2013.

［8］［美］塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯.我們是誰——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京：新華出版社，2005.

［9］方文著.學(xué)科制度和社會認(rèn)同［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［10］葛兆光著.宅茲中國［M］.北京：中華書局，2011.

［11］張海洋著.中國的多元文化與中國人的認(rèn)同［M］.北京：民族出版社，2006.

［12］韓震著.全球化時代的文化認(rèn)同與國家認(rèn)同［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

［13］祁進玉著.群體身份與多元認(rèn)同：基于三個土族社區(qū)的人類學(xué)對比研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

［14］祁進玉，嚴(yán)墨主編.漂在北京：少數(shù)民族的身份認(rèn)同與社會適應(yīng)［C］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2011.

［15］哈正利著.族群性的建構(gòu)和維系——一個宗教群體歷史與現(xiàn)實中的認(rèn)同［M］.銀川：寧夏人民出版社，2010：3.

［16］陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論［J］.外國文學(xué)，2004（2）.

［17］阿馬蒂亞·森著，李風(fēng)華等譯.身份與暴力——命運的幻象［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，201l.

［18］［美］愛德華·薩義德，戴維·巴薩米安著.梁永安譯.文化與抵抗——薩義德訪談錄［M］.上海：譯文出版社，2009.

C912.4

A

1007-9106（2017）06-0073-06

* 本文為國家社會科學(xué)基金重點項目“宗教認(rèn)同研究”（編號：13AZJ002）；新疆維吾爾自治區(qū)社科基金項目“新疆穆斯林身份污名化及其對策研究”（編號：2015BZJ070）、新疆自治區(qū)文科基地中亞與中國西北邊疆政治經(jīng)濟研究中心重點項目“新疆穆斯林身份污名化問題研究”（編號：XJEDU040316B03）的階段性成果。

蔡江帆（1980—），女，新疆師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士，從事宗教學(xué)理論研究。