徐永祥

□ 專題研究一：社會工作學科建設筆談

主持人語我國社會工作學科建設的重要意義及重要議題

徐永祥①

一、我國社會工作學科發(fā)展的背景、主要成績和問題

社會工作是現(xiàn)代市場經濟的必然產物，至今已經走過了一百多年的歷程。19世紀末葉，隨著市場經濟和工業(yè)化在西方國家的快速發(fā)展，專業(yè)社會工作應運而生。1917年，里士滿的《社會診斷》一書出版，標志著作為一門科學和藝術（技術）的“社會工作學”的正式建立。

與西方社會工作的發(fā)展相比較，我國社會工作的歷史似乎也不短。早在20世紀20年代，位于北平（今天的北京）、南京、上海等大城市的燕京大學、金陵大學、滬江大學（皆具有教會背景）就開設了涉及社會工作的部分課程。但在20世紀50年代之前，我國整體上還是農業(yè)社會且一直處于戰(zhàn)亂，市場經濟和工業(yè)化的步履極其艱難，社會工作專業(yè)、學科及實務發(fā)展的必要條件和充分條件并不具備，所以當時的社會工作只能被視為是一種“教育先行”的試驗，始終難以發(fā)展起來。1949年以后直至20世紀80年代之前，我國（香港、臺灣例外）實施了高度集中的計劃經濟體制和單位化的社會體制，客觀上消滅或消解了社區(qū)、社會工作、社會組織生存和發(fā)展的土壤，故而社會工作教育、學科及實務就沒有了存在和發(fā)展的理由。20世紀80年代以來，改革開放和市場經濟體制的建立使得我國進入了史無前例的快速工業(yè)化時代，社會工作教育、學科及實務也由此獲得了恢復重建和快速發(fā)展的土壤或條件。正是在這一深刻的背景下，進入21世紀第二個十年，我們已經建立了從?？粕讲┦可囵B(yǎng)的較為完整的社會工作教育體系，三百多所大學設置了本科專業(yè)，105所大學設置了社會工作專業(yè)碩士（MSW），十多所大學設置了社會工作學的二級學科博士點，培養(yǎng)了數(shù)十萬初級、中級和高級社會工作研究人才及實務人才。與此同時，上海、廣東、北京、江蘇、浙江等許多省市的社會工作實務發(fā)展迅速，中央政府和地方政府出臺了一系列發(fā)展社會工作的政策性文件，現(xiàn)代社會工作制度初步建立了起來，社會工作服務機構像雨后春筍般地涌現(xiàn)并壯大起來，中國特色的司法社會工作模式、災害社會工作模式、扶貧社會工作模式以其較高的服務水平和實踐效果已在國際上贏得了較高的評價。

盡管我國的社會工作教育和實務已經取得了史無前例的成就，但毋庸諱言的是，仍然存在許多不盡如人意的地方。例如，社會工作專業(yè)的社會認知度、認同度還不高，社會工作專業(yè)人才的學術認同度和社會地位還不高，從事社會服務的一線社工的薪酬水平還相當?shù)拖拢鳛橐婚T專業(yè)和學科的社會工作學尚未在我國社會科學學術共同體中獲得獨立的學科地位，而這些與西方發(fā)達國家及我國港臺地區(qū)形成了相當大的反差。顯然，這些問題既有發(fā)展環(huán)境的緣由，也有社會工作學科自身不完善的緣由。因此，在社會工作教育和社會工作實務快速發(fā)展的今天，我們有必要以習近平總書記在哲學社會科學座談會上的講話精神為指導，結合我國社會發(fā)展和社會治理創(chuàng)新的實踐以及發(fā)達國家及地區(qū)社會工作學科發(fā)展的成功經驗，來總結、討論和研究我國社會工作學科建設的經驗、問題及未來走向。可以認為，這一工作對于我國社會工作的可持續(xù)發(fā)展乃至國家治理創(chuàng)新、社會發(fā)展都具有重要的、緊迫的現(xiàn)實意義和歷史意義。也因此，當中國人民大學副校長洪大用教授和《社會建設》編輯部提出專門研究社會工作學科建設和發(fā)展的建議之后，迅速獲得了許多知名學者的積極響應。這組筆談文章就是這一積極響應的具體成果。

二、現(xiàn)今社會工作學科建設的主要議題

縱觀這組筆談文章，不難發(fā)現(xiàn)，下列五個主要議題是學者們非常關注的，也是現(xiàn)今我國社會工作學科建設面臨的重要議題。

第一，社會工作學科建設的內涵和要素。結合多位教授的意見，筆者認為，作為學科的社會工作，至少包含這樣一些要素：有獨立的學科地位，具有創(chuàng)新能力的學術或理論研究動力和評價機制，有能夠引領和促進社會工作教育、社會工作服務、社會治理創(chuàng)新實踐的理論體系和學術話語，有符合國際規(guī)范和本土特色的專業(yè)設置、課程體系、專業(yè)教材及實習教育基地，有一定規(guī)模且高標準的教學與研究隊伍，有若干專業(yè)的社會工作學術研究及教育研究的刊物。

第二，為什么要加強社會工作學科建設。對此，李迎生、劉夢兩位教授立足習近平總書記在哲學社會科學座談會上的重要講話發(fā)表了他們的意見。他們認為，社會工作不僅是一門專業(yè)，也是一門學科。它不僅涉及專業(yè)知識的傳授，也涉及理論、學術的研究；既涉及人才培養(yǎng)的問題，也涉及理論對社會工作教育、實務和政策的指導。社會工作教育先行的歷史和現(xiàn)狀是，我國社會工作是先有專業(yè)和專業(yè)教育，后有社會工作實務和社會工作政策，而社會工作的學科地位尚未確立或尚未清晰。因此，明確社會工作的學科地位，是加強社會工作學科建設的重要條件。加強社會工作學科建設，構建中國特色、中國風格、中國氣派的社會工作學科體系，既關乎社會工作專業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)，也關乎中國特色社會工作理論和學術體系的建設，以及我國社會工作學科的國際地位和國際話語權的建設。

第三，我國社會工作學科建設目前存在的主要問題。對此，本組文章都不約而同地論述和分析了這方面的問題。主要有這樣兩大問題：一是社會工作的學科屬性不清，尚無獨立的學科地位。在國家的學科目錄上，歸屬于社會學學科下面的二級學科。在國家社會科學基金規(guī)劃項目上，屬于“社會學其他學科”，每年立項的項目占比極小，一般不到10%。二是雖然高校的社會工作專業(yè)數(shù)量、教師數(shù)量及學生數(shù)量已經遠遠大于社會學專業(yè)，但由于高校、學術機構以及政府人事部門對社會工作專業(yè)的研究人員、教師及畢業(yè)學生的評價沒有獨立的科學標準，一般沿用社會學一級學科標準，導致社會工作學科（專業(yè)）處于弱勢地位，也使得高校和研究機構的管理者、政府管理部門、社會工作教研人員乃至學生等對該專業(yè)的認同度不高。雖然從歷史和學術的角度來看，社會工作與社會學有著天然的聯(lián)系，我國社會工作專業(yè)的恢復與重建也晚于社會學的恢復與重建，而且我國社會學家們曾經對社會工作專業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了無可替代的鼓與呼的作用，但毋庸諱言的是，學科地位問題不解決，不利于社會工作的研究、人才培養(yǎng)及使用，也必然會影響社會發(fā)展、社會建設和社會治理的實踐。

第四，社會工作學術創(chuàng)新與社會工作學科建設的關系。對此，王思斌教授從三個方面闡述了自己的見解：一是學術創(chuàng)新的必要性與可能性，二是學術話語的創(chuàng)新，三是人才培養(yǎng)的創(chuàng)新，四是創(chuàng)新的路徑選擇。他認為，社會工作學術要為現(xiàn)實服務，又要引領實踐、總結經驗和創(chuàng)造知識。從理論和現(xiàn)實的角度看，我國的社會工作需要學術上的創(chuàng)新。同時，我國與西方發(fā)達國家發(fā)展社會工作的社會經濟背景、福利制度、文化傳統(tǒng)的不同，面對的問題和解決問題的制度結構和方法過程也不盡相同，具體的社會工作實踐也有差異，在此基礎上進行學術創(chuàng)新是可能的。從創(chuàng)新的內容來看，包括概念、知識體系、實踐經驗和模式的總結與提煉等諸多方面。作為后發(fā)國家，中國經驗和模式的提煉本身就意味著創(chuàng)新，對于廣大發(fā)展中國家發(fā)展社會工作教育和實務無不具有重要的參考價值。而基于我國本土文化與成功經驗的理論、知識的創(chuàng)新對于國際社會工作發(fā)展、國際學術對話，其意義也是顯著的。

第五，社會工作專業(yè)能力建設與社會工作學科建設的關系。關信平教授在這里著重從人才培養(yǎng)的角度闡述了專業(yè)能力建設的意義。在他看來，目前社會工作的學科地位、社會認同度等問題的存在都與社會工作人才專業(yè)能力不強有著密切的聯(lián)系。專業(yè)社會工作要獲得良好發(fā)展的條件，必須要在綜合實力上超越非專業(yè)社會服務。要通過專業(yè)社會工作自身“練內功”，靠自己的努力，拿出真正的本領，使政府和社會承認專業(yè)社會工作的不可替代性或高性價比。為此，一要重點發(fā)展適應我國特點的社會工作理論體系；二要加強以實務能力為本的社會工作教學，注重積累學生從事直接服務的實務經驗和培養(yǎng)學生熟練運用法規(guī)與政策的經驗和能力；三要加強和優(yōu)化社會工作的價值倫理教育。

三、社會工作學科與社會學學科之關系的再認識

上述社會工作學科建設的五個議題無疑是重要的，專家們的論述和解釋也是極富價值的。為了更好地認識社會工作學科建設的重要意義，筆者覺得有必要將上述專家的觀點做進一步的引申和發(fā)揮。

一是關于社會工作學與社會學的學科屬性。與政治學、公共管理學、心理學等學科不同的是，社會工作學、社會學的研究對象和適用對象都是社會或者社會這一領域，諸如“社會”、“社區(qū)”、“社會結構”、“社會秩序”、“階層或社會分層”、“社會組織”、“社會干預”、“社會服務”等許多概念，都是兩個學科之間的通用概念。這一現(xiàn)象表明了二者之間的共性和天然的、密不可分的學術聯(lián)系。但是，二者學科屬性的差異也是非常明顯的。這主要體現(xiàn)在，社會學主要是一門解釋性的科學，以詮釋、解釋社會現(xiàn)象、社會問題等社會事實及政策建議見長，屬于理論建構的學問。社會工作學則是以實踐為本的、融匯科學知識和社會服務藝術為一體的學問，兼具理論建構和實踐建構兩大功能。同樣是解釋和建構，社會學偏重于宏觀和中觀的社會，社會工作學則偏重于中觀和微觀的社會。在學術研究取向上，社會學注重參與式研究的方法和行動研究的價值取向，但兩個研究常常是分離的、各不相關的；社會工作學則基于實踐為本的理念，更注重參與式研究與行動研究的結合，即在參與式行動研究過程中，在理論研究的同時，始終追求制度、組織、政策及文化的建構和服務人群的變化?？梢哉f，這是二者學科屬性和特征的最大差別。從這個意義上而言，社會工作學追求自己獨立的學科地位既是合理的，也是必要的。

二是關于社會工作學與社會學的學科地位。單從理論上而言，在社會科學的學科共同體中，學科之間并沒有學科地位的高低和貴賤之分，有的只是差異和聯(lián)系。但事實上，由于學科之間在研究和從業(yè)人員數(shù)量上的差異以及參與實踐、影響政策及人群的強度不同，又有著“顯學”和“隱學”之分。如果從這個角度來測量的話，社會工作在國內外都明顯屬于“顯學”的范疇。例如，西方發(fā)達國家高校的社會工作學院都是獨立的組織建制，而社會學的組織建制則是人文學院或文理學院下屬的一個系；社會工作學院的教學與研究人員的數(shù)量往往數(shù)倍于乃至十倍于社會學學科；社會工作學院的辦公場所往往是一棟樓或兩棟樓（類似于商學院、法學院），而社會學系的辦公場所則要小很多；社會工作學院的學生每年的學費也是數(shù)倍于社會學專業(yè)。又如，我國高校社會工作的專業(yè)數(shù)量（含研究生專業(yè)）、學生數(shù)量及教師數(shù)量目前已經遠超過社會學專業(yè)，且二者之間的這種數(shù)量差還在繼續(xù)擴大。指出這一事實也是想用來說明，社會工作學追求自己獨立的學科地位既是合理的，也是必要的。

三是關于社會工作學科建設的基本路徑。在學科定位上，我國需要通過有計劃的、漸進性的工作，建立有別于社會學的、作為一級學科的社會工作學科。這樣說并不等于要社會工作學完全擺脫社會學。事實上，從學術關系的角度，這種“完全擺脫”既無可能也無必要，甚至是有害的?？紤]到我國社會工作學發(fā)展的歷史、社會學家們對社會工作發(fā)展曾經的鼎力支持，考慮到社會學一般理論、研究方法對于社會工作學的科學價值，考慮到我國社會工作學術研究相對不成熟，社會工作學科應該暫時繼續(xù)在社會學學科的框架內發(fā)展。至于這個“暫時”究竟多長，一看國家的需要，二看社會工作的學科成熟度。在這個“暫時”的階段，在學科體系的設置方面，在國家和地方社會科學基金的立項、專業(yè)評價標準、專業(yè)學術刊物建設乃至國家和地方的社會學會建設等方面，社會學科都應該充分考慮社會工作的學科特性并予以合適的調整或支持。與此同時，社會工作學人則必須加強學術研究，以高質量、大數(shù)量的學術成果在社會學科內不斷贏得自己的學術話語能力和學術話語權。

項目名稱：本文系作者主持的國家社會科學基金重大項目“中國特色社會體制改革與社會治理創(chuàng)新研究”的初期成果之一。

徐永祥，中國社會工作教育協(xié)會會長，華東理工大學社會工作系教授、博士生導師，上海高校智庫社會工作與社會政策研究院院長。主要研究方向為社區(qū)治理、社會工作。（上海，200237）