民族團結(jié)理論研究綜述

陳 坤

★政治經(jīng)濟★

民族團結(jié)理論研究綜述

陳 坤

民族團結(jié)不僅是學(xué)界研究的熱點問題，也是我國民族工作的實踐目標。在龐雜的民族團結(jié)研究領(lǐng)域中，對民族團結(jié)理論的探討相對比較薄弱，盡管人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)γ褡鍒F結(jié)的思想淵源、概念、影響因素、實踐路徑等方面其都有涉獵，但總體來看，還未形成系統(tǒng)性、完整性的理論框架。很多的研究都停留在引用這些論述，闡述這些政策，較少從學(xué)理的角度對這些政策和論述進行深入的解析性研究。學(xué)界應(yīng)進一步推進民族團結(jié)理論的探討。

團結(jié)；民族團結(jié)；民族認同

民族團結(jié)是個相當(dāng)龐雜的研究領(lǐng)域，不僅包括民族關(guān)系的研究，也涉及民族國家建設(shè)、民族整合、民族凝聚力等問題。在浩瀚的相關(guān)資料中，如果先進行簡單的梳理，可以將其劃分為民族團結(jié)理論和民族團結(jié)實踐兩大塊，目前學(xué)界絕大多數(shù)研究都集中在民族團結(jié)實踐這一塊，涉及民族團結(jié)進步活動的方方面面。相對而言，對民族團結(jié)的理論探討就薄弱很多。利用中國知網(wǎng)查詢，以“民族團結(jié)”為題名的博士論文僅三篇，且都是圍繞著民族團結(jié)教育展開的研究*這三篇博士論文分別是：劉子云. 民族團結(jié)教育實踐模式研究(2015)；焦敏. 民族院校大學(xué)生民族團結(jié)教育研究(2015)；譚玉林. 我國民族團結(jié)教育理論與實踐研究(2011)。。雖然民族團結(jié)理論的專題研究嚴重滯后于實踐發(fā)展，但所幸的是，由于民族團結(jié)涉及廣泛的學(xué)科領(lǐng)域，仍有許多學(xué)者從不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)ζ浞e極關(guān)注，總結(jié)這些理論成果是研究民族團結(jié)的基礎(chǔ)工作。

一、民族團結(jié)理論研究的思想淵源

(一)馬克思主義民族團結(jié)理論

民族平等和民族團結(jié)理論是馬克思主義民族理論的核心部分。19 世紀 40 年代，隨著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾日益激化，馬克思、恩格斯號召“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，為解放全人類而奮斗。這成了馬克思主義團結(jié)理論最深刻的凝練。此外，馬恩從私有制角度揭示了造成民族不團結(jié)的根本原因，由此說明了馬恩民族團結(jié)理論的階級屬性。并且分析了民族優(yōu)越感、民族偏見、民族隔閡和民族差別等因素是影響民族團結(jié)的主要原因。最根本的，馬恩從唯物史觀的角度明確提出了民族團結(jié)的基礎(chǔ)是建立在各民族共同利益基礎(chǔ)之上。許多學(xué)者，如姜勇、張麗娟[1]、李廷貴[2]等對此都有大量論述。此外，蘇昌培認為，馬克思主義的辨證唯物主義為研究民族團結(jié)提供了方法論。從哲學(xué)角度看，團結(jié)著重于研究矛盾的同一性，即各具差異性的民族如何在矛盾運動中構(gòu)成對立統(tǒng)一。研究團結(jié)，正是為了創(chuàng)造條件，促成矛盾運動向民族團結(jié)方面轉(zhuǎn)化[3]，這不失為研究民族團結(jié)的一個新視角。

(二)中國古代和近代民族團結(jié)思想的歷史提煉

中國是個多民族國家，各民族幾千年的相互交流與融合的過程也是民族團結(jié)實踐的過程，為我們提煉民族團結(jié)理論提供了西方國家所不可比擬的深厚的歷史素材。早在1935年，在中國陷入國土被割裂的危機下，傅斯年在《獨立評論》上發(fā)表了《中華民族是整個的》的文章，強調(diào)中國的大一統(tǒng)。[4]而到1939年，顧頡剛和費孝通等眾多學(xué)者圍繞著“中華民族是一個”這個議題展開了影響廣泛而深遠的大討論。顧頡剛先生從歷史和社會調(diào)查的角度論證了中國境內(nèi)的人們無論從血統(tǒng)上還是文化上都早已融合為一個民族，即中華民族。不宜將中國的漢、滿、回、蒙、藏等群體稱為“民族”，以免淪為帝國主義分化中國的工具。顧先生希望借“中華民族是一個”的論斷來團結(jié)中國人民，反抗帝國主義的侵略。[4]而費孝通先生表達了不同的觀點，他認為“我們不必否認中國境內(nèi)有不同的文化，語言，體質(zhì)的團體”[4]，“謀求政治的統(tǒng)一，不一定要消除‘各種各族’以及各經(jīng)濟集團間的界限，而是在消除因這些界限所引起的政治上的不平等”。[4]雖然1939年的爭論看似圍繞“民族”概念展開，但非常鮮明地展現(xiàn)了那一時期，西方民族理論舶來品與中國本土實際的沖突，以及在那國難當(dāng)頭的危機時刻，學(xué)者們對民族團結(jié)的深刻理解，顧先生對共同的利益以及中華民族認同的強調(diào)，費先生主張通過政治上的平等來實現(xiàn)政治上的統(tǒng)一的觀點仍給我們深刻的啟示。幾十年后，費孝通先生提出了影響深遠的“中華民族多元一體格局”理論，從學(xué)理上論證了中華民族形成的歷史，他認為56個民族是多元，在56個民族實體基礎(chǔ)上形成了一個高層次的一體，即中華民族。同時論證了中華民族作為一個民族實體從自在狀態(tài)到近代和西方列強對抗中凝聚起中華民族大團結(jié)成為自覺的民族實體的過程。其中，對中華民族地理因素、中國古代大統(tǒng)一思想、漢族文化和少數(shù)民族文化的相互促進、民族之間大混雜大融合、民族認同的多層次性等方面的闡述為研究中國古代民族團結(jié)提供了學(xué)理分析[5]。

此外，很多學(xué)者對源遠流長的中國民族關(guān)系都表現(xiàn)了濃厚的興趣。有學(xué)者認為，中國古代儒家“天下”觀的包容性內(nèi)含著民族團結(jié)的價值理念，民族團結(jié)和統(tǒng)一的思想成為傳統(tǒng)政治運作的至上原則和行為方式[6]。王希恩論證了維系中華民族強大凝聚力的傳統(tǒng)因素在于古代中國特殊的社會結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)和民族關(guān)系，而這些因素在近代被打破。為使中華民族凝聚力得到更新和重構(gòu)，中國開始努力鞏固自覺民族的認同，選擇確立中華民族主導(dǎo)意識形態(tài)和政治核心，并進行內(nèi)部聚合力的整合。[7]徐杰舜闡述了各少數(shù)民族在歷史上開拓邊疆與保衛(wèi)祖國領(lǐng)土完整，從而論證了中國各民族共同締造祖國的凝聚力是中國民族團結(jié)的原因之一。[8]周競紅從歷史上民族關(guān)系發(fā)展的角度分析了促進民族關(guān)系良性發(fā)展的歷史遺產(chǎn)和影響民族團結(jié)的因素。[9]

(三)中國共產(chǎn)黨有關(guān)民族團結(jié)的理論與政策

中國共產(chǎn)黨的民族理論與政策中包含有豐富的民族團結(jié)思想，對其進行梳理、歸納與解析，是架構(gòu)民族團結(jié)理論體系的重要工作。就目前的研究來看，對中國共產(chǎn)黨民族團結(jié)理論的分析主要集中在對中國共產(chǎn)黨民族團結(jié)政策的歷史分析以及對主要領(lǐng)導(dǎo)人的民族團結(jié)思想論述。

陳建樾詳細回溯了中國共產(chǎn)黨民族團結(jié)理念提出和逐漸明晰化的過程，認為中國共產(chǎn)黨的民族團結(jié)思想是建構(gòu)在對多民族國家的國情認知、對多民族國家的國族厘清和關(guān)于“國族-民族”架構(gòu)規(guī)劃這一基礎(chǔ)之上的[10]。趙鐵鎖、肖光文也從歷史的角度考察了中國共產(chǎn)黨民族團結(jié)政策的發(fā)展完善[11]。熊坤新論述了幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視民族團結(jié)理論的繼承和發(fā)展[12]。金炳鎬分析了鄧小平關(guān)于民族團結(jié)與國家統(tǒng)一的理論，指出，民族團結(jié)是我國民族工作的根本性任務(wù),是我國社會穩(wěn)定和民族發(fā)展的前提；維護祖國統(tǒng)一、反對民族分裂、是各民族的共同意志是鄧小平關(guān)于民族團結(jié)和統(tǒng)一的重要理論[13]。馬和平認為十八大以來，民族團結(jié)理論被納入“四個全面”的治國理政總框架中。民族團結(jié)既是中國夢實現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提，也是必要內(nèi)涵和追求目標，民族團結(jié)的根基要建立在“四個認同”基礎(chǔ)上[14]。除此之外，學(xué)者們對其他老一輩無產(chǎn)階級革命家的民族團結(jié)思想也做了研究，如冉錦惠的《論周恩來關(guān)于社會主義民族團結(jié)的理論與實踐》,姚愛琴的《李維漢民族理論與實踐研究》等。

有關(guān)中國共產(chǎn)黨民族團結(jié)的政策比較龐雜，研究也比較分散。主要集中在對“民族交往交流交融理論”、反對“兩種民族主義”、開展民族團結(jié)進步創(chuàng)建活動、少數(shù)民族的優(yōu)惠政策、建構(gòu)互嵌式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境等方面的研究。楊須愛系統(tǒng)梳理了“民族交往交流交融理論”提出的思想軌跡，認為它是在新的歷史條件下對馬克思主義民族融合理論做出的新發(fā)展[15]。王希恩對中國共產(chǎn)黨關(guān)于反對兩種民族主義的理論和實踐進行了歷史回溯，指出通過反對兩種民族主義,促進了民族關(guān)系的改善和國家統(tǒng)一的鞏固,但也留下了深刻的教訓(xùn)[19]?！睹褡鍒F結(jié)云南經(jīng)驗》總結(jié)了云南作為民族團結(jié)進步示范區(qū)建設(shè)的成功經(jīng)驗，為進一步做好民族團結(jié)工作提供了理論思考和實證研究[17]。王希恩分析了民族融合、交融與互嵌之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。指出，交融強調(diào)的是相互接納、吸收、包容和認同，是融合的進行時態(tài)或過程。“互嵌”要打破民族結(jié)構(gòu)與分層結(jié)構(gòu)、從業(yè)結(jié)構(gòu)和人口分布結(jié)構(gòu)的重合，為消除民族隔閡、實現(xiàn)交融創(chuàng)造條件?！癧18]此外，譚玉林[19]、劉子云[20]的博士論文都對我國民族團結(jié)教育中的理論與實踐問題做了相應(yīng)的分析。

(四)西方有關(guān)團結(jié)和族群關(guān)系的理論

西方的團結(jié)理論是近代以后逐漸產(chǎn)生的。有學(xué)者曾指出，西方?jīng)]有學(xué)者專門研究民族問題[21]。事實上，在西方的哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中，團結(jié)(solidarity)理論是體現(xiàn)在民族國家的建構(gòu)、社群主義、多元文化主義、少數(shù)人權(quán)利等一系列理論中，是與共同體、認同等概念交織在一起的。

團結(jié)這個詞最早在西方是個法律概念，其現(xiàn)代涵義源于法國大革命。法國大革命產(chǎn)生了自由、平等、博愛三大理念，從而奠定了現(xiàn)代政治思想的價值基礎(chǔ)，在這些思想理念的變遷中，博愛逐漸為團結(jié)所取代，由一個法律概念逐漸演變成一個社會和政治概念。

1893年，法國古典社會學(xué)家埃米爾﹒涂爾干(Emile Durkheim)把團結(jié)引入到社會科學(xué)研究中。涂爾干在其《社會分工論》中從社會學(xué)角度把團結(jié)分為機械團結(jié)和有機團結(jié)。前者存在于由群體成員的共同感情和共同信仰組成的差異性較小的前工業(yè)化社會，后者存在于因勞動分工而相互間彼此依賴的工業(yè)社會里。并且認為，隨著社會的發(fā)展，社會必然會從機械團結(jié)過渡到有機團結(jié)[22]。涂爾干對具有道德特性的集體意識或共同意識的強調(diào)，對大工業(yè)背景下社會團結(jié)的分析等對我們認識中國民族團結(jié)很有參考意義。

在西方政治學(xué)中，團結(jié)價值理念的凸顯，是在社群主義和自由主義圍繞羅爾斯的正義論交鋒中顯現(xiàn)出來的。以羅爾斯的《正義論》為代表的新自由主義是西方的核心理念。為了建構(gòu)一套正義原則，羅爾斯提出了兩個原則，一是平等原則，二是差別原則，也就是要照顧最少受惠者的利益。這就要求一些人應(yīng)承擔(dān)起積極義務(wù)，有為另一些人奉獻的覺悟。社群主義認為這種覺悟只能來自于共同體，即讓人們感到他們屬于同一個共同體，在這個共同體中，大家都有共同的價值理念，有共同的目標和共同的命運。社群優(yōu)先于個人。也就是說羅爾斯的正義理論需要團結(jié)理論作為補充。泰勒在此基礎(chǔ)上提出了現(xiàn)代國家的團結(jié)問題。他認為國家也是一個共同體，指出團結(jié)是民主制正常運轉(zhuǎn)及繁盛的一個必要條件。楊立峰的博士論文《當(dāng)代政治哲學(xué)視野下的團結(jié)問題》對西方政治學(xué)中，團結(jié)問題的演變做了一個很好的梳理[23]。李義天主編的《共同體與政治團結(jié)》從共同體角度也對團結(jié)做了分析[24]。

羅爾斯的差別原則也是金里卡少數(shù)人權(quán)利理論的主要來源，金里卡論證了少數(shù)族群權(quán)利原則上是與自由、正義相一致的，他認為移民和處于不利地位的群體對多種族權(quán)利和代表權(quán)的要求主要是對這個社會包容的要求，不會威脅團結(jié)。但自治權(quán)會給社會團結(jié)造成威脅，而拒絕自治權(quán)也會破壞團結(jié)。因此，金里卡指出，自由主義理論家們面對的一個基本挑戰(zhàn)就是要確定在一個民主的多民族國家中實現(xiàn)團結(jié)的根源。泰勒認為團結(jié)的根源在于，人們尊重多民族和多種族的多樣性，并且愿意生活在一個具有各種各樣的文化形式和政治成員身份形式的國家中。這其實是一種公民素質(zhì)和態(tài)度問題。羅爾斯認為應(yīng)該是一種共享的正義觀，即對政治正義和社會正義問題的公共認同。但是，金里卡認為，共有的價值并不足以保證社會團結(jié)，還缺少一種因素，那就是源于共同的歷史、語言等方面的共有的認同觀念[24]。

通過對西方團結(jié)理論的簡單梳理，可以看出：西方學(xué)者對民族團結(jié)的研究是一種間接研究，主要是作為人類學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)的派生領(lǐng)域投射了一些關(guān)注。即便如此，西方學(xué)者們始終著眼于人類社會道德秩序的倫理情懷，對共同體、認同、團結(jié)三者關(guān)系的思考仍給我們研究民族團結(jié)問題很好的借鑒。

由于中文 “民族團結(jié)”在概念和話語使用中和西方文獻有不一致的地方，除了上述西方團結(jié)理論的研究，西方還有一些理論話語和社會實踐，雖然在字面上不叫“民族團結(jié)”，但其本質(zhì)和中文的“民族團結(jié)”有很大的相似性。如，族際整合理論、社會融合理論等。因為，民族團結(jié)就其本質(zhì)來說是追求一種和諧的民族關(guān)系的構(gòu)建，西方的族際整合理論、社會融合理論都在此方面進行了積極的探索。

二、民族團結(jié)理論的具體問題研究

民族團結(jié)理論的核心在于探索民族團結(jié)的內(nèi)在機制，挖掘民族團結(jié)的發(fā)展規(guī)律。這部分研究相對來說比較分散，主要集中在以下幾個方面：

(一)對民族團結(jié)概念的探討

國內(nèi)學(xué)界對民族團結(jié)的定義主要有以下幾種： “民族團結(jié)是各民族間和各民族內(nèi)部在共同利益基礎(chǔ)上結(jié)成的平等互助、友好合作的關(guān)系?！盵25]吳仕民認為，“民族團結(jié)是指不同民族為了共同的利益和目標在自愿和平等的基礎(chǔ)上的聯(lián)合?！盵26]鄭杭生從社會學(xué)的角度出發(fā)，認為團結(jié)就是整合。民族團結(jié)“就是把分散的不同的民族聯(lián)合起來，使之成為彼此具有相互依存的良性互動關(guān)系，并形成更大民族共同體的過程和狀態(tài)”。[27]持這種相似觀點的學(xué)者還有徐杰舜。徐杰舜指出：“民族團結(jié)是一個歷史范疇，是民族與民族之間在互動中認同的整合關(guān)系。其內(nèi)涵是互動、整合與和諧，即民族與民族在互動中整合，從而達到和諧的境界”。[28]劉剛將涂爾干和卡爾霍恩的社會團結(jié)理論引入到民族團結(jié)中，認為民族團結(jié)可以理解為民族的社會團結(jié)，指多民族的個體和群體在社會中的團結(jié)，是有機團結(jié)。[29]

國外對團結(jié)概念的研究也是相當(dāng)廣泛的?！懊褡鍒F結(jié)”是個合成詞，由“民族”和“團結(jié)”兩詞構(gòu)成。由于中文“民族”概念和西方文獻對應(yīng)的概念不一致，對國外文獻的梳理，必須把“民族團結(jié)”這個概念拆開來分析。大衛(wèi)﹒霍林格認為，團結(jié)是一種有意聯(lián)合(willed affiliation)的經(jīng)驗。阿克塞爾﹒霍耐特從主體分析的角度把團結(jié)理解為，“一種相互影響的關(guān)系，在這層關(guān)系中，因為主體對等地相互尊重，所以他們彼此承認各自不同的生活方式”[24]。勞倫斯·王爾德認為，在本質(zhì)上，團結(jié)是彼此支持的團體成員之間的相互同情感和責(zé)任感。斯特魯把團結(jié)定義為：“時刻準備以如下方式與他人共享資源，即，把個人的貢獻通過稅收和國家所組織的再分配而給予那些生活難以溫飽或需要的人”[24]。朱迪﹒迪安把團結(jié)界定為：人們相互期望彼此對他們之間的關(guān)系采取一種負責(zé)任的傾向或態(tài)度。[23]對比中西方團結(jié)概念，它們既相似又有差別。首先中西方團結(jié)概念都內(nèi)含有責(zé)任、義務(wù)之義。其次，都代表著人們對有秩序和諧生活的向往。不同之處在于，因為歷史原因，中國各民族長期處于雜居，交往交流交融的狀態(tài)，形成了休戚相關(guān)、命運與共的血肉關(guān)系，因此，中國語境下的團結(jié)義涵更多地是描述一種客觀狀態(tài)或客觀事實，即或聯(lián)合、聚合或友好和睦或為了某一目標而協(xié)同一致的一種狀態(tài)。而作為移民國家、過去的殖民國家，西方學(xué)者筆下的團結(jié)內(nèi)涵則更強調(diào)主觀的認同，即人們相互之間的依戀感、歸屬感以及自愿性。

(二)民族團結(jié)構(gòu)成的要素分析

王平陵認為，民族團結(jié)的要素有物質(zhì)要素和精神要素兩方面，物質(zhì)是民族團結(jié)的基礎(chǔ)，精神要素是民族團結(jié)的內(nèi)在要素[30]。蘇昌培提出了四點妨礙團結(jié)的因素：思想因素、組織因素、環(huán)境因素、利益因素，對我們正確認識民族團結(jié)的要素構(gòu)成有一定的啟發(fā)[31]。王希恩認為，多民族國家和諧穩(wěn)定的實現(xiàn)需要具備三個要素：平等的民族關(guān)系、共同的國家認同和不可分割的一體性社會聯(lián)系[32]。鄭杭生從民族團結(jié)的內(nèi)涵出發(fā)，認為民族團結(jié)的構(gòu)成有兩個方面：平等的民族互利和廣泛的民族認同[27]。這和王希恩的三要素論是一致的。馬戎根據(jù)戈登和英格爾的族群關(guān)系理論模型，從社會學(xué)的角度提出了影響族群關(guān)系的八個變量指標：語言使用、宗教與生活習(xí)俗的差異、人口遷移、居住格局、交友情況、族群分布、族際通婚、族群意識[33]。

(三)民族團結(jié)的實現(xiàn)路徑研究

絕大多數(shù)學(xué)者都認同民族團結(jié)的實現(xiàn)是一個可以通過自覺構(gòu)建的過程。王希恩提出通過先進的國家性質(zhì)、民主合理的國家形式、平等團結(jié)的民族政策來構(gòu)建民族團結(jié)的關(guān)系[32]。 鄭杭生認為要構(gòu)建長效的民族團結(jié)機制必須完善憲法和法律保障的平等的民族互利并且要建立廣泛的民族認同：對本民族和中華民族的認同以及“四個認同”[27]。徐磊從新疆的具體情況出發(fā)，把新疆的民族團結(jié)分為三個理論維度：民族聚團、民族結(jié)團、民族融團。他認為，民族聚團現(xiàn)象明顯，民族結(jié)團行為頻繁，民族融團舉步維艱[34]。劉剛分析了涂爾干和卡爾霍恩的機械團結(jié)、有機團結(jié)和公民的“公共團結(jié)”的社會團結(jié)理論，認為只有發(fā)達且民主的社會才能產(chǎn)生真正的團結(jié)[29]。徐杰舜認為，增強中華民族的凝聚力是關(guān)鍵，強化中華民族的民族意識是核心，確認中華民族的國族地位是基石[35]。周平[36]、陳建樾[37]、嚴慶[38]等學(xué)者從民族國家建構(gòu)的角度出發(fā)，提出了民族整合是多民族國家的民族治理方略，包括族際之間的關(guān)系與族類群體和國家關(guān)系兩個層面。周平認為在新形勢下，應(yīng)該在族際關(guān)系中淡化“分”的傾向，強化“合”的傾向，從而增強中華民族的凝聚力和一體化，并以此來規(guī)約和引導(dǎo)族際關(guān)系的發(fā)展[39]。

李義天通過對以金里卡為代表的一批北美學(xué)者的研究成果的分析，指出西方為應(yīng)對多民族國家的認同與團結(jié)至少有五種策略。第一種是同化政策，通過大力倡導(dǎo)主流民族的民族認同，并且將其樹立為國家認同，以此同化其他民族；第二種是“多元文化主義”政策，即平等地對待各民族的民族認同；第三種是“超民族認同”政策，即把構(gòu)建“國家認同”當(dāng)作一項專門任務(wù)，不能指望“國家認同”從各民族認同中自動地產(chǎn)生出來；第四種是以羅爾斯為代表的公民主義政策，即拋開民族成分，賦予人們平等的公民身份，培養(yǎng)具有正義感、能夠?qū)崿F(xiàn)國家團結(jié)的公民；第五種是以金里卡所說的“共同分享的民族認同”政策，即在各民族間發(fā)現(xiàn)共同的價值目標和歷史記憶，從而使民族認同產(chǎn)生交集，構(gòu)成國家認同。[24]

三、評述

綜而述之，民族團結(jié)理論的相關(guān)研究成果呈現(xiàn)出以下特點：

(一)研究偏少，還未形成體系

雖然民族團結(jié)是個老生常談的話題，但有關(guān)民族團結(jié)理論的系統(tǒng)總結(jié)并不多。盡管近幾年有逐漸增多的趨勢，人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)ζ涠加猩娅C，但總體來看，還未形成系統(tǒng)性、完整性的理論框架。不像對民族主義的研究已形成眾多的概念、范疇和范式，目前學(xué)界對民族團結(jié)理論的研究還是分散性的，缺乏系統(tǒng)而全面的探討。

(二)描述性研究居多，解析性研究較少

建國以來，為了創(chuàng)造民族團結(jié)的局面，我們從法律到政策都有很多的規(guī)定和保障，國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于民族團結(jié)也有很多的論述。但是，很多的研究都停留在引用這些論述，闡述這些政策，較少從學(xué)理的角度對這些政策和論述進行深入的解析性研究，探討其中的核心概念和范疇，歸納成理論體系。

理論指導(dǎo)實踐，為了更好地推進我國民族團結(jié)進步事業(yè)的發(fā)展，進一步加強民族團結(jié)理論的研究勢在必行。

[1]姜勇、張麗娟. 對馬克思、恩格斯民族團結(jié)思想的若干認識[J].新疆教育學(xué)院學(xué)報，2007年第3期，p35-38

[2]李廷貴. 馬克思主義關(guān)于民族平等和民族團結(jié)問題的理論與實踐 [J].貴州民族研究，1983年第2期，p1-7

[3]蘇昌培. 團結(jié)學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社1991年，p2

[4] 馬戎. 中華民族是一個圍繞1939年這一議題的大討論 [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016年，p290、p33-34、p65、p67

[5] 費孝通. 中華民族多元一體格局 [M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2014年，p3-38

[6] 孔兆政、張毅. “天下”觀念與中國民族團結(jié)意識的建設(shè)[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010年第1期，p40

[7] 王希恩. 中華民族凝聚力的更新和重構(gòu) [J].民族研究，2006年第3期，p1-12

[8] 徐杰舜. 各民族共同締造祖國凝聚力作用論——中國民族團結(jié)原因分析之一 [J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2004年第1期，p11

[9] 周競紅. 論中國民族關(guān)系發(fā)展的歷史遺產(chǎn) [J]. 北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009年第6期，p56-60

[10] 陳建樾. 激蕩與互動——中國共產(chǎn)黨民族團結(jié)思想的提出與清晰化[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2017年第2期，p41-49

[11] 趙鐵鎖、肖光文. 中國共產(chǎn)黨民族團結(jié)政策的歷史考察 [J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報，2010年第3期，p51-55

[12]熊坤新、胡琦. 中國共產(chǎn)黨關(guān)于民族團結(jié)的理論與實踐及啟示 [J].云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013年第3期，p5-9

[13] 金炳鎬. 論鄧小平同志關(guān)于民族團結(jié)、維護祖國統(tǒng)一的理論 [J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004年第5期，p5-10

[14] 馬和平. 十八大以來我國民族團結(jié)理論的發(fā)展及實踐[J].貴州民族研究，2015年第8期，p5-8

[15] 楊須愛. 馬克思主義融合理論在新中國的發(fā)展及“民族交往交流交融”提出的思想軌跡 [J].民族研究，2016年第1期，p1-13

[16] 王希恩. 中國共產(chǎn)黨反對兩種民族主義的理論和實踐回溯 [J].民族研究，2011年第4期，p1-14

[17] 中國社會科學(xué)院“云南省民族團結(jié)進步邊疆繁榮穩(wěn)定示范區(qū)建設(shè)研究”課題組. 民族團結(jié)云南經(jīng)驗 [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年，p2

[18] 王希恩. 民族的融合、交融及互嵌[J].學(xué)術(shù)界，2016年第4期，p33-44

[19] 譚玉林. 我國民族團結(jié)教育理論與實踐研究 [D].北京：中央民族大學(xué)，2011年，p1

[20] 劉子云. 民族團結(jié)教育實踐模式研究 [D].北京：中央民族大學(xué)，2015年，p1

[21] 徐杰舜主編. 中國民族團結(jié)考察報告 [M]. 北京：民族出版社，2004年，p3

[22] [法]埃米爾﹒涂爾干. 社會分工論 [M].渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2013年，p2

[23] 楊立峰. 當(dāng)代政治哲學(xué)視野下的團結(jié)問題 [D].杭州：浙江大學(xué)，2013年，p3-6、p16

[24] 李義天主編. 共同體與政治團結(jié) [M].北京： 社會科學(xué)文獻出版社，2011年，p1-39、p316-326、p202、p194、p33-38

[25] 陳永齡主編. 民族詞典 [M].上海：上海辭書出版社，1987年，p348

[26] 吳仕民. 中國民族理論新編[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年，p283

[27] 鄭杭生. 民族團結(jié)與和諧社會建設(shè)——一種社會學(xué)的解讀[J].創(chuàng)新，2009年第12期，p5、p6-10、p6-10

[28] 徐杰舜. 民族團結(jié)論[N].中國民族報，2005-8-12. 006版

[29] 劉剛. 民族的社會團結(jié)——涂爾干與卡爾霍恩理論的啟示 [J].新疆社會科學(xué)，2015年第3期，p74、p71-77

[30] 王平陵. 民族團結(jié)的基本要素 [J].東方雜志，1938年第7期，p6

[31] 蘇昌培. 團結(jié)學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社1991年，p109-118

[32] 王希恩. 多民族國家和諧穩(wěn)定的基本要素及其形成[J].民族研究，1999年第1期，p10、p10-18

[33] 馬戎. 民族社會學(xué)——社會學(xué)的族群關(guān)系研究 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2004年，p218-228

[34] 徐磊. 社會轉(zhuǎn)型期新疆“民族團結(jié)”理論新解 [J].新疆社會科學(xué)，2014年第3期，p74

[35] 徐杰舜. 磐石——中國少數(shù)民族團結(jié)研究報告[M].桂林：廣西人民出版社，2007年，p494-513

[36] 周平. 中國族際政治整合模式研究[J].政治學(xué)研究，2005年第2期，p56-60

[37] 陳建樾. 多元一體：多民族國家內(nèi)部的族際整合與合法性 [J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003年第5期，p11-16

[38] 嚴慶. 民族整合的理念、格局與舉措 [J].政治學(xué)研究，2015年第1期，p11-20

[39] 周平. 中國族際政治整合模式研究[J].政治學(xué)研究，2005年第2期，p56-60

A Literature Review of the Theory of Ethnic Unity

Chen Kun

Ethnic unity is not only a hot issue of academic research, but also a practical goal of our work on the ethnic minorities. In the research field of ethnic unity, the discussion of the theory of ethnic unity is relatively weak. And the ethnic unity are discussed on the ideological origins, concept, influencing factors, the path of practice and other aspects in anthropology, sociology, political science, philosophy, psychology, ethics, and many other fields, but a systematic theoretical framework has not been formed. Many studies have stayed in the quoted discourse and expounded policies, and hardly do in-depth analytical research from the academic point of view. Therefore, the academic community should further promote the theory of Ethnic Unity.

unity; ethnic unity; ethnic identity

C956

A

1674-8824(2017)05-0057-07

陳 坤，西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，中國社會科學(xué)院馬克思主義學(xué)院2015級博士研究生。(四川南充，郵編：637000)

[責(zé)任編輯：陳光軍