侯松 吳彬芳

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)， 廣東 廣州 510420)

基于“小故事”的語言教育研究
——國際視野與本土探索

侯松 吳彬芳

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)， 廣東 廣州 510420)

近十余年來，國際學(xué)界興起了的“新”敘事轉(zhuǎn)向，主張基于碎片化、互動性的“小故事”，開辟敘事研究的新局面。本文對“小故事”的基本概念、思路及其在語言教育研究中的應(yīng)用進(jìn)行梳理，并探討中國學(xué)者介入“小故事”語言教育研究所需的跨文化思考。我們認(rèn)為，“小故事”研究更注重原真的、細(xì)節(jié)的敘事材料，對于我國的語言教育研究具有借鑒意義，但中國學(xué)者應(yīng)該超越其單一的身份認(rèn)同研究志趣，針對中國的現(xiàn)實問題，探索“小故事”語言教育研究的本土化拓展。

“新”敘事轉(zhuǎn)向；小故事；語言教育；身份認(rèn)同；本土探索

1.0 引言

作為一種認(rèn)識論、方法論乃至學(xué)術(shù)范式，敘事研究深刻影響了過去幾十年人文社會科學(xué)的發(fā)展，推動了語言學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)W者對故事及其社會文化功能的關(guān)注和思考，形成了蔚為大觀的“敘事轉(zhuǎn)向”。近十余年來，一些語言與語言教育學(xué)者向敘事研究發(fā)起了新的挑戰(zhàn)。他們指出，一直以來敘事研究關(guān)注的基本都是那些完整的、連貫的、與人生重要時刻相關(guān)的故事，而真實生活中的故事往往是零碎的、細(xì)微的、甚至不值一提的，我們浸淫其中，受其影響和塑造，這些“小故事”(small stories)的展現(xiàn)才是生活本身的出場。因此，學(xué)者們主張超越主流的“大故事”(big story)研究，以碎片化、互動性的“小故事”為基礎(chǔ)，探究社會文化生活及其背后的廣闊世界，從而打開敘事研究的新局面。這就是所謂的“新”敘事轉(zhuǎn)向(Georgakopoulou,2006:129)。

“新”敘事轉(zhuǎn)向提出至今已十個年頭有余，國內(nèi)學(xué)界，包括語言學(xué)和語言教育研究界對此仍鮮有關(guān)注(蘭良平，2016)。本文擬對“小故事”及其在語言教育研究中的應(yīng)用進(jìn)行梳理述介，進(jìn)而探討中國學(xué)者介入“小故事”語言教育敘事研究所需的本土問題意識和跨文化思考。我們以第一作者英語寫作課上的一段小故事為例，探索中國語境下“小故事”語言教育敘事研究的問題與思路，以求達(dá)到拋磚引玉的效果。

2.0 “小故事” VS.“大故事”

“小故事”這一概念最早是美國學(xué)者M(jìn)ichael Bamberg提出的，針對敘事研究一貫注重人生故事(life story)與自傳式故事(autobiography)的現(xiàn)象，他坦言自己更感興趣的是“小故事”，即那些在日常交往中講述和傳遞的故事(Bamberg, 2004)。隨后，他為這一概念作了更清晰的定義：

“小故事”就是互動中講述的故事，它們不一定能清晰地定位講述者，更不必說他的整個人生，甚至連完整的事件都沒有。“小故事”是在日常情境中(不僅僅是研究訪談或心理治療談話過程中)講述的，大多是關(guān)于平常小事或日?；顒樱踔潦切┖翢o意義的無聊瑣事。它們似乎是突然冒出來的，有時都不會被當(dāng)作故事，講完之后又很快忘記，并無任何重要的東西留下(Bamberg,2006a:63)。

與此同時，人生故事、自傳式故事、與人生重要階段相關(guān)的故事等則被冠以“大故事”之名。Bamberg (2006a:64) 指出，“大故事”通常是在訪談中被研究者引出來的，作為研究素材或在敘述治療中使用；故事講述者總被要求回憶那些有決定意義的人生片段(如結(jié)婚、生子等)，或者勾勒整個人生經(jīng)歷，研究者再將這些從采訪中獲得的事件和片段組織起來，構(gòu)成連貫的人生故事。但事實上，這樣的“大故事”并非生活本身。

“小故事”研究的另一位代表人物Alexander Georgakopoulou并不滿足于這種簡單的二元對立。她認(rèn)為，“小故事”還應(yīng)包括與邊緣故事相對應(yīng)的敘事行為；也就是說，故事與故事講述需要作為一個整體來思考(Georgakopoulou,2006,2007)。她的“小故事”的定義是：“所有未被充分表征的敘事行為(under-represented narrative activities)”，如人們對正在發(fā)生的、未來的、假定的、共享之事的講述；推延、拒絕或間接提及某些故事的行為等(Georgakopoulou,2006:123)。依據(jù)其田野研究經(jīng)歷，Georgakopoulou(2007:40-55)建議將“小故事”劃分為四大類：

(1)將要講述的故事(stories to be told)：日常生活中，我們不時會許諾他人在適當(dāng)?shù)臅r間講述某一故事，這樣的敘事行為是“小故事”的一種；

(2)最新消息(breaking news)：講述者與人分享處于發(fā)展過程中，尚未結(jié)束的事件；

(3)展望(projections)：日常交流中，我們總會講述(不久的)將來可能發(fā)生的故事，與主流敘事研究關(guān)注的陳年往事相區(qū)別，這也是“小故事”的一種類型；

(4)共享的故事(shared stories)：在交流過程中，我們經(jīng)常會指涉一些彼此已知之事，或是此前曾講述過，或是通過別的渠道已有了解，無論是否講述出來，都視為“小故事”的一種。

Bamberg、Georgakopoulou等學(xué)者呼吁，敘事研究必須關(guān)注“小故事”，這是讓日益僵化的敘事研究實現(xiàn)突破的有效路徑。與“大故事”研究相區(qū)別，“小故事”研究考察的是“(社會)互動中的敘事”(narrative-in-[social] interaction)(De Finna & Georgakopoulou,2008)，而非簡單的敘事文本。換言之，“小故事”研究者將敘事視為一種社會實踐，文本只是其呈現(xiàn)出來的一個維度。Bamberg(2006b:142)對William Labov、Mark Freeman等人的敘事文本化傾向提出了批評，認(rèn)為這會有還原主義的危險?！按蠊适隆焙汀靶」适隆毖芯吭跀⑹掠^、文本觀方面的差異也反映到了分析操作層面：前者往往注重敘事結(jié)構(gòu)與內(nèi)容分析，后者則特別關(guān)注敘事行為與交際語境、社會話語的互動。Ochs & Capps (2001) 曾批評敘事研究缺乏對講述者、可講述性(tellability)、情景性(embeddedness)等相關(guān)維度的細(xì)致考察，倡導(dǎo)研究日常社會交往中那些不加修飾、不完全連貫的真實故事?！靶」适隆毖芯空帽辛诉@樣的理念，它強調(diào)交際參與各方對敘事的共同建構(gòu)作用，并將不同講述者以及敘事行為的有效性、恰當(dāng)性、影響力等因素都納入研究視野；“小故事”研究還凸顯了語境的動態(tài)性，關(guān)注故事的“再語境化”(re-contextualization)，即故事如何在不同的時空情景中實現(xiàn)流動和重構(gòu)的問題(De Finna & Georgakopoulou,2008;Georgakopoulou,2006,2007)。

3.0 國際視野中的“小故事”語言教育研究

“新”敘事轉(zhuǎn)向已超越其初期發(fā)展階段，從批評“大故事”，闡述“小故事”研究的相關(guān)概念、理論假設(shè)、思路方法走向“小故事”研究的應(yīng)用與拓展。目前來看，它已在諸多學(xué)科開花結(jié)果，其中教育研究，特別是語言教育領(lǐng)域取得了突出成果。

眾所周知，語言教育并不只是簡單的語言知識和技能傳授，它與社會文化、身份認(rèn)同等都有密切關(guān)聯(lián)。在這方面，“小故事”研究具有極強的優(yōu)勢。Camilla Vásquez(2011)曾呼吁英語教學(xué)研究需要更多的“小故事”，特別是基于社會語言學(xué)視角的小故事敘述分析。她說：“如果我們希望認(rèn)真研究語言教師和學(xué)習(xí)者在具體情境中的社會身份，現(xiàn)在就必須認(rèn)可和重視社會語言學(xué)小故事敘事分析在TESOL研究中的價值”(Vsquez,2011:536)。Early & Norton(2012)也指出，不同的敘述身份建構(gòu)是理解語言學(xué)習(xí)實踐的重要資源，其有效利用對于課堂共同體的形成、社會正義的維護以及新的可能世界的塑造都有積極意義?；谌齻€來自不同文化背景、年齡和性別的移民學(xué)生在加拿大學(xué)習(xí)語言的小故事，她們還分析探討了學(xué)習(xí)者身份認(rèn)同對于語言教育的意義，如“英語二語學(xué)習(xí)者”這一身份建構(gòu)對于移民而言可能是負(fù)面的，而學(xué)習(xí)機會和身份認(rèn)同的多元化則能夠激發(fā)移民的學(xué)習(xí)熱情和投入。Early & Norton(2012:199)認(rèn)為，“通過敘事為語言學(xué)習(xí)者創(chuàng)造機會探究可能世界，建構(gòu)新的身份認(rèn)同與實踐方式，并使其在安全的環(huán)境中得以鞏固，這將是21世紀(jì)教育的一個重要特質(zhì)?！?/p>

截止目前，基于“小故事”考察語言學(xué)習(xí)者身份建構(gòu)的研究并不多見，而對教師和職前教師身份問題的考察則相對集中。Juzwik & Ives(2010)關(guān)注的是美國中西部小城的一位中學(xué)教師——Wagner女士。Wagner老師是歐裔白人，執(zhí)教六年級語言藝術(shù)課已12年之久，其所在學(xué)校的學(xué)生主要來自貧困線下的黑人家庭。研究者以她語言藝術(shù)課上“我犯過的最低級錯誤”這一小故事的講述為例，通過敘事體裁、話輪、語調(diào)等會話特征的分析，展現(xiàn)出互動敘事中教師身份的建構(gòu)。具體而言，Wanger老師在與學(xué)生的互動中，講述了她受兄長教唆吸煙后遭父親責(zé)罰的兒時經(jīng)歷，這不僅是在建構(gòu)她“(曾經(jīng)的)被教育者”身份，同時也從另一個側(cè)面鞏固了其“(當(dāng)下的)教育者”身份，有利于學(xué)生認(rèn)同她在課堂上的規(guī)范管教行為。這一“小故事”研究體現(xiàn)了教師身份建構(gòu)的交互性和流動性，“互動中的身份認(rèn)同”(identity-in-interaction)這一視角得以很好地展現(xiàn)。Ivesa & Juzwikb(2015)是以上研究項目的另一成果，其所用語料是Wanger老師語言藝術(shù)課上另一個互動小故事——“狼”的講述。研究者運用Bamberg & Georgakopoulou(2008)的小故事三維分析框架，即對故事人物、故事講述者與聽者、故事背后的宏大敘事(grand narratives)三個方面的分析，呈現(xiàn)了教師利用從童話故事中的動物世界到現(xiàn)實課堂世界的類比推理，建構(gòu)其權(quán)威身份以及相應(yīng)師生關(guān)系的過程。同時，課堂作為社會空間及其在教師身份和師生關(guān)系建構(gòu)中發(fā)揮的作用也被凸顯出來。

Barkhuizen(2009)以其研究生——來自太平洋島國湯加(Tonga)的Sela為研究對象，考察職前語言教師的身份建構(gòu)與想象。Sela有過在貧困地區(qū)做英語教師助理的志愿者經(jīng)歷，后來移民新西蘭，立志成為一名英語教師。獲得學(xué)士學(xué)位和英語教學(xué)文憑之后，她進(jìn)入奧克蘭大學(xué)攻讀研究生。作者選取與Sela交流中彰顯其英語教師職業(yè)角色期待和設(shè)想的小故事片段進(jìn)行分析，呈現(xiàn)出她的多維身份認(rèn)同與建構(gòu)：首先是她對新西蘭湯加移民身份的認(rèn)同；然后是她的英語教育者身份想象；更重要的是，她還建構(gòu)起自己作為“英語學(xué)習(xí)受益者”的身份以及希望通過英語教育解決其所在移民群體面臨的社會文化問題、爭取美好生活的“行動者”與“文化媒介”身份。這一研究展現(xiàn)了英語教師身份建構(gòu)的多元社會文化關(guān)聯(lián)與未來面向，是有益的探索性嘗試。Choi et al.(2016)考察了在線交流語境中的小故事講述及其在職前教師身份建構(gòu)中的作用。研究聚焦美國西南部某高校的七位職前雙語教師，收集其在九門網(wǎng)絡(luò)課程在線討論中的小故事講述。分析發(fā)現(xiàn)，這些互動中的個人與職業(yè)敘事對于他們理解自己正成為雙語教育者的身份轉(zhuǎn)換歷程意義重大，不僅有利于鞏固學(xué)業(yè)知識，培養(yǎng)職業(yè)思維，也有利于增強他們的雙語教師集體意識與認(rèn)同感，促進(jìn)不同職前教師個體之間的相互理解。該研究還指出，網(wǎng)絡(luò)交流平臺的搭建是小故事交流的助推器，對于雙語教育者的職業(yè)發(fā)展大有裨益。

概括而言，“新”敘事轉(zhuǎn)向關(guān)心的不僅是故事，而且還進(jìn)一步選擇更貼近生活本身的故事。這樣的敘事研究將后現(xiàn)代所強調(diào)的流動性、地方性、碎片化思維嵌入到對故事的理解之中，力求從細(xì)微之處探討深層次問題，為語言教育研究帶來了新的理念與發(fā)展空間。然而，目前的“小故事”研究也有一些不足之處，其問題意識的單一化尤其值得我們注意。不難發(fā)現(xiàn)，“小故事”研究者們討論的幾乎都是身份認(rèn)同的問題，不僅語言教育領(lǐng)域如此，其它領(lǐng)域亦是如此(Page,2010；Tovares,2010)。誠然，身份認(rèn)同問題在不同的社會語境中都會存在，但如此整齊劃一的問題導(dǎo)向可能還是帶有西方文化的烙印。在中國和其他非移民國家，語言教育領(lǐng)域的身份認(rèn)同問題或許并不是如此突出；或者說，還有其它更重要、更緊迫的問題需要得到關(guān)注和考察。另外，中國語境下人們關(guān)心的身份問題可能會以不同的樣態(tài)出現(xiàn)，如農(nóng)村VS. 城市身份認(rèn)同、老鄉(xiāng)VS外鄉(xiāng)人身份認(rèn)同、少數(shù)民族身份認(rèn)同等。更重要的是，無論“大故事”還是“小故事”，敘事在不同文化語境中可能會有不同的話語呈現(xiàn)方式，意義協(xié)商機制和社會政治功能；面對同樣的故事，不同的文化群體的關(guān)注點與意義解讀也可能不盡相同，這樣的跨文化思考是現(xiàn)有研究中比較缺乏的。

4.0 中國語境下的“小故事”語言教育研究：一個案例探索

有人說，西方學(xué)界今天此轉(zhuǎn)向，明天彼轉(zhuǎn)向，我們跟著轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，結(jié)果被整得暈頭轉(zhuǎn)向。的確，研究不扎根于我們的社會文化生活和本土實際，這樣的問題就在所難免。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何面對基于“小故事”研究的“新”敘事轉(zhuǎn)向呢？我們認(rèn)為，“小故事”研究特別注重真實生活以及故事的互動性，對于我們的語言教育研究有重要借鑒意義。近十余年來，國內(nèi)語言教育敘事研究逐漸增多，其中呈現(xiàn)的一些故事其實也可歸入“小故事”范疇(如吳宗杰，2005；周燕、張潔，2016)，但直接自稱“小故事”研究的文獻(xiàn)仍未見到，因而也缺乏與國際“新”敘事轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)對話?！靶」适隆毖芯坷砟畹囊?，有利于進(jìn)一步深化我們對語言教育敘事的理解，指導(dǎo)我們捕捉那些細(xì)微的、不起眼的生活瞬間，拓展語言教育敘事探究的視閾與路徑。與此同時，當(dāng)前我國教育敘事研究面臨的一些困境，如“一味追求敘事的‘經(jīng)典性’，忽視日常教育經(jīng)驗的價值”(劉萬海，2010)，“敘事主體單一化”(苗洪霞、徐瑞，2007)等問題也可以有所改善?！靶」适隆毖芯靠疾斓恼侨粘５慕逃钆c實踐，它通常是對話式的，而非單一主體的獨白。需要強調(diào)的是，我們的“小故事”語言教育研究必須從本土實際出發(fā)，思考學(xué)生和教師面臨的現(xiàn)實問題，以尋求這一研究進(jìn)路的跨文化拓展。也就是說，無論是理論、方法論，還是問題意識，都不能簡單照搬西方的已有研究，我們應(yīng)當(dāng)大力提倡研究問題的本土化和研究思路的探索性。

以下我們以第一作者英語寫作課上的一段小故事為例，探索中國語境下“小故事”語言教育敘事研究的可能問題與思路。需要首先申明的是，我們的案例探索并不希冀系統(tǒng)地指出新的研究方向、模式或路徑，而是通過具體的研究展示跨文化探索的可能空間，以求達(dá)到拋磚引玉的效果。

第一作者博士畢業(yè)后進(jìn)入一所省重點師范類院校英語系任教，第二學(xué)期開始教授英語寫作課，其授課對象為英語專業(yè)本科二年級學(xué)生，也可說是職前中小學(xué)英語教師。他的教學(xué)理念是寫作課程不能停留于語言層面，必須要培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和對社會現(xiàn)實問題的關(guān)切。作為職前英語教師，這些學(xué)生最需要關(guān)注的是當(dāng)下的教育問題。某次課上，第一作者首先播放了一段TED演講視頻，題為“How Schools Kill Creativity”，然后要求學(xué)生討論并發(fā)表看法。第二作者在課堂中進(jìn)行參與觀察，并記錄轉(zhuǎn)寫了這段課程片段，它也是我們這里要呈現(xiàn)和分析的小故事：

T (Teacher): First, let’s watch a TED speech and discuss “How schools kill creativity”, a very humorous speech.

[TED視頻播放]

T: Ok. How do you like it? How do you like the speech? How many times do you laugh during the speech? 笑了幾次？

S1(Student 1): 兩次。

T: 兩次，是嗎？好多同學(xué)沒搞懂，那些同學(xué)在笑什么?！?I’d like you to discuss. What did you get from the speech? What made you think? Discuss with you partners now. I give you 2 minutes to discuss.

[學(xué)生分組討論]

T: All right, share with us your idea about education, about problem of education, creativity, education system, or other things in your mind. What’s discussed in your group?

S2(Student 2): First, the school has the system to students what is right, what is wrong. So students will be afraid to make mistakes.

T: Yes.

S2: They are afraid to be wrong. So they can’t create ideas, original ideas. And second is, some students, maybe he is not good at school, but he has other gift for ... for something. For example, the little girl can’t stop doing things, he [she] had ADHD,

T: ADHD? What is that?

Ss(Students): 多動癥。

T: 多動癥哈？

S2: Yeah, but they find she is, she had gift for dancing. And then she became a dancer, and established her own company. Er...that’s all.

T: Ok, that’s it? What else from your group? Anything else from your group?

S2: Oh!

T: You forget something?

S2: He said, er … he gave an example. If a man’s voice in the forest, no woman hears it, then is he still wrong? I think it’s kind of funny.

T: Oh, yes. This is a philosophic problem. It says that if a tree falls down in a forest, nobody sees it, does this happen? 如果有一課樹在森林里倒下來，但是沒人看到它倒下來，這個事情發(fā)生過了嗎？Then he goes on the statement, He saw a great T-shirt，有一個文化衫啊，上面寫著：if a man speaks in a forest, no woman hears it, is he still wrong?

基于這段師生互動構(gòu)成的小故事，我們可以考察師生的身份認(rèn)同問題，如主講教師的“教育反思者”身份認(rèn)同：首先，播放“How schools kill creativity”這一反思現(xiàn)代教育的TED視頻就是對演講人教育反思者身份的認(rèn)同；其次，引導(dǎo)學(xué)生回述和評論演講者對教育的批評性觀點，鞏固了主講教師的“教育反思者”身份；最后，將學(xué)生回述的部分視頻內(nèi)容定性為“a philosophic problem”，從另一個層面反映了主講教師的“教育反思者”立場；而所有這些又都是為了讓學(xué)生這一職前英語教師群體認(rèn)同“教育反思者”身份，為其日后成為教育反思者做準(zhǔn)備。如前所述，我們不應(yīng)止于這一源自西方的問題意識，超越身份認(rèn)同，我們還可以針對中國語言教育面臨的一些問題，對以上的小故事進(jìn)行分析和討論。

首先，這段小故事啟發(fā)我們反思語言教育課程分類設(shè)置及其邊界突破問題。我國語言教育專業(yè)的課程設(shè)置主要包括語言基礎(chǔ)課、語言學(xué)習(xí)與教學(xué)理論課、教育理論課、教育實習(xí)四大模塊。上述小故事發(fā)生于英語寫作課上，屬于語言基礎(chǔ)課模塊，但教師試圖打破現(xiàn)有課程設(shè)置的邊界。師生互動過程中語言學(xué)習(xí)與教育反思是融為一體的，也就是說，語言基礎(chǔ)課和教育理論課兩大模塊的邊界不復(fù)存在。與此同時，語言基礎(chǔ)課模塊內(nèi)部的一些課程，如聽力、口語、寫作的邊界也被打破。這種課程邊界的超越，其目標(biāo)并不在于提高知識傳授的效率，而是改變?nèi)諠u僵化的語言教育知識體系(參見Han & Wu,2015)。對于主講教師和日后將走向英語教師崗位的學(xué)生而言，解構(gòu)現(xiàn)代教育的知識觀與課程觀(Pinar et al,2006)是十分重要的，這是當(dāng)前中國教育反思的重要一步。主講教師試圖讓學(xué)生建構(gòu)“教育反思者”的身份認(rèn)同，期望他們?nèi)蘸竽車L試改變中小學(xué)(語言)教學(xué)，至少讓自己的課堂與眾不同。例如，上述小故事中有一次教師打斷學(xué)生答問，引導(dǎo)同學(xué)們關(guān)注一個縮略詞“ADHD”，但這并不是希望教學(xué)生一個新詞匯，因為互動中他未曾深究“ADHD”的完整拼寫，其意在提醒職前英語教師在日后的工作崗位上認(rèn)真對待好動的孩子，反思“ADHD”這類科學(xué)術(shù)語可能對教育帶來的傷害。學(xué)生的反饋指向了TED視頻中提到的“ADHD”概念在教育實踐的誤判案例——“Yeah, but they find she is, she had gift for dancing. And then she became a dancer, and established her own company”，這是他期待看到的，語言教育必須從屬于人的教育。

從這段小故事中，另一個值得反思的現(xiàn)實問題是語言教育課堂的氣氛營造與學(xué)習(xí)內(nèi)容之間的平衡。當(dāng)前我國大學(xué)課堂出現(xiàn)了一種“娛樂化”傾向，學(xué)生喜歡幽默搞笑的教師和輕松愉快的課堂氛圍，不少老師投其所好，讓課堂笑聲不斷，也有教師認(rèn)為課堂是嚴(yán)肅的，不能只顧追求輕松愉悅的形式而忘記課堂的本質(zhì)使命。主講教師的教學(xué)經(jīng)驗并不豐富，但他明白學(xué)生對輕松幽默課堂的期待，我們不難看到他試圖探索兩者之間平衡的努力：選擇給學(xué)生播放充滿幽默話語的TED演講視頻，但其內(nèi)容又是十分嚴(yán)肅的，充滿對教育問題的反思，然而其收效似乎并不理想，當(dāng)他問：“How many times do you laugh during the speech? 笑了幾次？”學(xué)生的回答是“兩次”，而且他也觀察到不少學(xué)生根本未能理解他人為何而笑，渾然不知視頻中的笑點何在；當(dāng)教師追問學(xué)生小組有無其它分享的時候，回答問題的學(xué)生才想起視頻中的一個“kind of funny”的笑料，而教師又將其解釋為一個“philosophic problem”。然而，無論其課堂幽默氛圍營造的效果如何，這種將教育反思與之結(jié)合的探索體現(xiàn)了一位青年語言教師對課堂質(zhì)量的追求。以小故事方式呈現(xiàn)這樣的追求，展現(xiàn)了課堂的生動張力，比抽象的學(xué)術(shù)話語更有韻味和力量。語言教師發(fā)展以及相關(guān)的職業(yè)培訓(xùn)需要關(guān)注這樣的小故事，多從具有豐富生動性、反思性和多元闡釋空間的課堂生活片段中塑造教師，使其創(chuàng)造更有意義和價值的課堂。

5.0 結(jié)語

“小故事”研究為我們進(jìn)一步深入理解敘事，并通過敘事理解和反思語言教育提供了新的視角。表面上看，這種“新”敘事轉(zhuǎn)向似乎只是研究焦點的轉(zhuǎn)換，但其背后卻隱藏著哲學(xué)思維與研究范式的深層轉(zhuǎn)型。本文對國際學(xué)界的“小故事”研究及其在語言教育領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行了梳理介紹，以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步探討了中國語境下“小故事”語言教育研究所需的文化思考。我們認(rèn)為，“小故事”研究有利于促進(jìn)當(dāng)前中國(語言)教育敘事研究的多元化，解決一些現(xiàn)實的困境和問題，拓展學(xué)術(shù)發(fā)展空間。但必須注意的是，我們不能全盤照搬西方“小故事”研究的分析框架與問題意識，需要跳出單一的身份認(rèn)同研究志趣，在考慮中國語言教育現(xiàn)實問題的研究實踐中尋求突破與拓展。以第一作者英語寫作課上的一段小故事為例，我們提供了一種“小故事”語言教育研究的本土探索，不僅論及師生的身份認(rèn)同問題，也反思了語言教育課程分類設(shè)置及其邊界突破、語言教育課堂氣氛營造與學(xué)習(xí)內(nèi)容平衡兩大問題。雖然這一案例研究難免有其局限性，但我們可以由此想見“小故事”語言教育研究的廣闊空間。我們希望本文的述介和探索能夠引起國內(nèi)學(xué)界對“小故事”研究和“新”敘事轉(zhuǎn)向的關(guān)注，更期待看到基于中國語言教育現(xiàn)實問題的多種研究嘗試。

[1] Bamberg, M. “We are young, responsible, and male”: Form and function of “slut-bashing” in the identity constructions in 15-year-old males[J].HumanDevelopment, 2004,47:331-353.

[2] Bamberg, M. Biographic-narrative research, quo vadis? A critical review of “big stories” from the perspective of “small stories.”[A]. In K. Milnes, C. Horrocks, N. Kelly, B. Roberts & D. Robinson (eds.).Narrative,Memory,andKnowledge:Representations,Aesthetics,andContexts[C]. Huddersfield: University of Huddersfield Press, 2006a.63-79.

[3] Bamberg, M. Stories: Big or small? Why do we care?[J].NarrativeInquiry, 2006b,16(1):147-155.

[4] Bamberg, M. & A. Georgakopoulou. Small stories as a new perspective in narrative and identity analysis[J].Text&Talk, 2008,28(3):377-396.

[5] Barkhuizen, G. An extended positioning analysis of a pre-service teacher’s better life small story[J].AppliedLinguistics, 2009,31(2):282-300.

[6] Choi, E. et al. Small stories in online classroom discussion as resources for preservice teachers’ making sense of becoming a bilingual educator[J].TeachingandTeacherEducation, 2016,58(2):1-16.

[7] De Finna, A. & A. Georgakopoulou. Analysing narratives as practices[J].QualitativeResearch, 2008,8(3):379-387.

[8] Early, M. & B. Norton. Language learner stories and imagined identities[J].NarrativeInquiry, 2012,22(1):194-201.

[9] Georgakopoulou, A. Thinking big with small stories in narrative and identity analysis[J].NarrativeInquiry, 2006,16(1):122-130.

[10] Georgakopoulou, A.SmallStories,InteractionandIdentities[M]. Amsterdam: John Benjamins, 2007.

[11] Han, C. & Z. Wu. Teacher learning across boundaries: A challenge to the legitimacy of language teachers’ disciplinary knowledge[J].Asia-PacificJournalofTeacherEducation, 2015,43(3):225-242.

[12] Juzwik, M. M. & D. Ives. Small stories as resources for performing teacher identity: Identity-in-interaction in an urban language arts classroom[J].NarrativeInquiry, 2010,20(1):37-60.

[13] Ivesa, D. & M. M. Juzwikb. Small stories as performative resources: An emerging framework for studying literacy teacher identity[J].LinguisticsandEducation, 2015,31:74-85.

[14] Ochs, E. & L. Capps.LivingNarrative[M]. Cambridge: Harvard University Press, 2001.

[15] Page, R. Re-examining narrativity: Small stories in status updates[J].Text&Talk, 2010,30(4):423-444.

[16] Pinar, W., W. Reynolds, P. Slattery & P. Taubman.UnderstandingCurriculum:AnIntroductiontotheStudyofHistoricalandContemporaryCurriculumDiscourses(5thEdition)[M]. New York: Peter Lang, 2006.

[17] Tovares, A. V. All in the family: Small stories and narrative construction of a shared family identity that includes pets[J].NarrativeInquiry, 2010,20(1):1-19.

[18] Vásquez, C. TESOL, Teacher identity, and the need for “small story” research[J].TESOLQuarterly, 2011,45(3):535-545.

[19] 劉萬海. 教師敘事研究的誤區(qū)分析 [J]. 教育發(fā)展研究，2010，(12)：77-81.

[20] 苗洪霞，徐瑞. 教育敘事研究的理想與現(xiàn)實困境 [J]. 教育發(fā)展研究，2007，(18)：5-8.

[21] 蘭良平. 社會語言學(xué)帶動敘事研究[N]. 中國社會科學(xué)報，2016-6-8.

[22] 吳宗杰. 教師知識與課堂話語 [M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[23] 周燕，張潔. 高校青年外語教師學(xué)術(shù)發(fā)展: 基于個案的研究與反思[J]. 山東外語教學(xué)，2016，(3)：55-61.

(責(zé)任編輯：楊彬)

“Small Story” in Language Education Research:International Vision and Chinese Response

HOU Song, WU Bin-fang

(Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China)

The past decade has witnessed a “new” narrative turn that promotes fragmented, interactive “small story” research in the international academia. This paper first introduces the idea and vision of “small story” and its applications in language education research. It then discusses how Chinese scholars in language education may adopt this approach with cross-cultural awareness and localized agendas. We argue that “small story” research that foregrounds fragmented, authentic narrative details can shed significant insights to language education in China. However, Chinese scholars who choose to do small story narrative research are encouraged to go beyond its single concern about identity issues, and seek to develop this new narrative approach by addressing practical problems in Chinese language education with contextualized empirical studies.

“new” narrative turn; small story; language education; identity; Chinese response

10.16482/j.sdwy37-1026.2017-04-005

2016-12-29

侯松(1981-)，湖北安陸人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東省外語研究與語言服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新中心云山青年學(xué)者(B崗)、博士后。研究方向：話語分析、社會語言學(xué)、翻譯學(xué) 吳彬芳(1991-)，浙江新昌人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院教師。研究方向：教師發(fā)展、外語教育。

H319

A

1002-2643(2017)04-0037-08