“意見(jiàn)”(opinion)是形成西方文明思想核心的大觀念(the great ideas)之一。*參見(jiàn)《西方大觀念》，陳嘉映等譯，北京：華夏出版社，2008年。[美]艾德勒：《大觀念：如何思考西方思想的基本主題》，安佳、李業(yè)慧譯，廣州：花城出版社，2008年。西方認(rèn)識(shí)論區(qū)分了意見(jiàn)與知識(shí)和真理，西方政治哲學(xué)、西方法律哲學(xué)在區(qū)分意見(jiàn)與知識(shí)和真理的基礎(chǔ)上，從意見(jiàn)的多元化、不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論及意見(jiàn)分歧的處理方式、意見(jiàn)的形成過(guò)程、意見(jiàn)表達(dá)自由的保障和對(duì)待不同意見(jiàn)的態(tài)度等不同角度，對(duì)意見(jiàn)與政治、意見(jiàn)與民主和法治、意見(jiàn)與權(quán)利和美德的關(guān)系進(jìn)行了深入的闡述。在中國(guó)，著名哲學(xué)家馮契先生把意見(jiàn)作為哲學(xué)范疇給予長(zhǎng)期關(guān)注*參見(jiàn)王向清：《意見(jiàn)：馮契認(rèn)識(shí)論的重要范疇》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2000年第6期。，并納入以廣義認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的“智慧說(shuō)”哲學(xué)體系，對(duì)意見(jiàn)、知識(shí)和智慧三種認(rèn)識(shí)形式的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了闡述，闡明了“一致而百慮”的意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律在不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論中解決群己關(guān)系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的正確態(tài)度及理想人格的培養(yǎng)，對(duì)“文化大革命”時(shí)期盛行的專(zhuān)制主義、獨(dú)斷論、迷信論和權(quán)威主義等封建遺毒進(jìn)行了深刻的揭露和批判。從西方哲學(xué)看，馮契的意見(jiàn)學(xué)說(shuō)不僅在認(rèn)識(shí)論上闡述了由意見(jiàn)發(fā)展到知識(shí)和真理的矛盾運(yùn)動(dòng)，而且在哲學(xué)上論證了意見(jiàn)與民主和法治、意見(jiàn)與權(quán)利和德性的關(guān)系，這對(duì)于回答“如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化”這一時(shí)代問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治民主法治化具有重要的時(shí)代意義。

一、意見(jiàn)與知識(shí)和真理：馮契對(duì)西方認(rèn)識(shí)論的超越

早在古希臘時(shí)期，西方哲學(xué)就對(duì)意見(jiàn)與知識(shí)、真理的關(guān)系作了探討。“意見(jiàn)”一詞來(lái)自于希臘文doxa。*希臘文doxa本來(lái)是期待、希望的意思，在荷馬那里就是這樣用的。由于期待、希望總是偏重于自己所愿望的方面，因而，期待、希望總是從主體出發(fā)，而不是從對(duì)象的認(rèn)識(shí)出發(fā)，于是，doxa就引申為某種“想法”、“幻想”、猜想、欲求的意思，再一轉(zhuǎn)就成為“意見(jiàn)”、見(jiàn)解、看法、判斷。因此，doxa是指靠自己的觀察而作出的判斷以及提出的看法。doxa只是各個(gè)人的看法和觀點(diǎn)。參見(jiàn)汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》第一卷，北京：人民出版社，1997年，第646—647頁(yè)。阿倫特認(rèn)為，doxa這個(gè)詞不僅是指意見(jiàn)，而且還有卓越和聲望的含義。就此而言，它涉及政治領(lǐng)域，即每個(gè)人都能當(dāng)眾表現(xiàn)自己的公共領(lǐng)域。認(rèn)為自己的觀點(diǎn)能夠表達(dá)自己的意圖，能夠被其他人看到聽(tīng)到。對(duì)古希臘人而言，這點(diǎn)是公共生活最主要的好處。參見(jiàn)[美]阿倫特：《哲學(xué)與政治》，林暉譯，賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)》(下)，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002年，第346頁(yè)。巴門(mén)尼德認(rèn)為意見(jiàn)是不可靠的虛假的知識(shí)，將它和“真理”對(duì)立。柏拉圖在《美諾篇》中提出真的、正確的意見(jiàn)，并區(qū)分真意見(jiàn)和知識(shí)；在《會(huì)飲篇》中說(shuō)這種真的意見(jiàn)是介于知識(shí)與無(wú)知二者之間的；在《國(guó)家篇》中將意見(jiàn)當(dāng)做比“知識(shí)”低一層的認(rèn)識(shí)，把二者明確劃分開(kāi)；在《泰阿泰德》中則將真意見(jiàn)和假意見(jiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。在西方思想傳統(tǒng)中，對(duì)意見(jiàn)最大的爭(zhēng)論就是它與知識(shí)到底有何不同。*《西方大觀念》(第2卷)，陳嘉映等譯，第1074頁(yè)。在西方哲學(xué)史上，西方認(rèn)識(shí)論主要從認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)能力的不同兩個(gè)方面對(duì)意見(jiàn)與知識(shí)、真理進(jìn)行了區(qū)分。柏拉圖在《國(guó)家篇》中把存在和認(rèn)識(shí)兩個(gè)系列各自分為四個(gè)階段。心靈(靈魂)即認(rèn)識(shí)的能力分為四個(gè)階段：最高的是理性(noesis，英譯reason或intelligence)，其次是理智或思想(dianoia，英譯understanding或thinking)，第三是信念或相信(pistis，英譯belief或faith)，第四是想象或猜測(cè)(eikasia，英譯imaging、illusion或conjecture)；它們各自的對(duì)象即存在方面也有相應(yīng)的四個(gè)階段，它們是：“相”*柏拉圖認(rèn)為，知識(shí)的對(duì)象是“相”(idea)?！跋唷钡奶卣骺梢愿爬椋骸跋唷笔菃我坏模坏?；“相”是不變的；“相”是看不見(jiàn)的，不能感覺(jué)的而只能由思想掌握；“相”是純粹的、永恒的、不朽的。與“相”區(qū)別的具體事物是多，是經(jīng)常變化的，是可感覺(jué)的，是不純粹的，因而是意見(jiàn)的對(duì)象。參見(jiàn)汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》(修訂本)第二卷，北京：人民出版社，2014年，第596—601、713—717頁(yè)。參見(jiàn)[美]撒穆?tīng)枴ひ林Z克·斯通普夫、詹姆斯·菲澤：《西方哲學(xué)史》(第7版)，丁三東等譯，北京：中華書(shū)局，2005年，第76—81頁(yè)。，數(shù)理對(duì)象，具體事物，影像。在這一結(jié)構(gòu)中，信念和想象屬于意見(jiàn)的領(lǐng)域，它的對(duì)象是可見(jiàn)世界。思想和理性屬于知識(shí)的領(lǐng)域，它的對(duì)象是理智世界、可知世界。*參見(jiàn)汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》(修訂本)第二卷，第665—670頁(yè)。另參見(jiàn)[美]撒穆?tīng)枴ひ林Z克·斯通普夫，詹姆斯·菲澤：《西方哲學(xué)史》(第7版)，第71—76頁(yè)。

就認(rèn)識(shí)對(duì)象的不同而言，柏拉圖說(shuō)，那些由理智所領(lǐng)會(huì)的東西“永遠(yuǎn)是那樣的，沒(méi)有變化”，而“那些缺少理性、完全憑感覺(jué)，由意見(jiàn)形成的東西總是在變化和消亡的過(guò)程當(dāng)中，它們從未真正存在。正如悟性和理性劃分出知識(shí)領(lǐng)域，其對(duì)象是永恒存在的理性形式。想象和感知?jiǎng)澐殖鲆庖?jiàn)領(lǐng)域，其對(duì)象是不斷形成和消亡的感性事物?！?參見(jiàn)《西方大觀念》(第二卷)，陳嘉映等譯，第1075—1076頁(yè)。休謨也從認(rèn)識(shí)對(duì)象的不同來(lái)區(qū)分意見(jiàn)與知識(shí)。休謨寫(xiě)道：“人類(lèi)理性和研究的全部對(duì)象可以自然地劃分為兩類(lèi)，即觀念的關(guān)系和實(shí)際的事情?！钡谝活?lèi)對(duì)象可以證明為確實(shí)的知識(shí)，例如數(shù)學(xué)科學(xué)。實(shí)際的事情，包括關(guān)于任何事物的真實(shí)存在問(wèn)題，或者一物與另一物的因果聯(lián)系問(wèn)題，都是不能證明的，它們是信念或意見(jiàn)的對(duì)象。*《西方大觀念》(第二卷)，陳嘉映等譯，第1076頁(yè)?？档聦⒖烧J(rèn)識(shí)的事物分為三種方式：意見(jiàn)的事(opinabile,拉丁文指可推測(cè)的東西)、事實(shí)的事(scibile，拉丁文指可認(rèn)識(shí)的東西)和信念的事(mere credibile，拉丁文指值得相信的東西)*[德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2002年，第328頁(yè)。；與此相對(duì)應(yīng)，他將意見(jiàn)、知識(shí)和信念視為認(rèn)識(shí)表達(dá)的三個(gè)層次上的不同形式?！耙庖?jiàn)是一種被意識(shí)到既在主觀上，又在客觀上都不充分的視其為真?！饔^上和客觀上都是充分的那種視其為真就叫知識(shí)。主觀上的充分性叫作確信(對(duì)我自己而言)，客觀上的充分性則叫作確定性(對(duì)任何人而言)?！?[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年，第623頁(yè)。可見(jiàn)，從認(rèn)識(shí)的對(duì)象來(lái)看，意見(jiàn)的對(duì)象屬于感官所接觸的世界，是偶然可變的、非本質(zhì)的、可能的、不確定的。知識(shí)的對(duì)象屬于超感覺(jué)的永恒的世界，具有必然不變性、普遍性、明晰性、確定性。

就認(rèn)識(shí)能力即心靈對(duì)于對(duì)象的判斷和思維方式的不同而言，在柏拉圖看來(lái)，對(duì)知識(shí)的判斷和思維方式是知道、認(rèn)知，形成意見(jiàn)的心靈狀態(tài)則是一種判斷、臆測(cè)或者認(rèn)為的心理狀態(tài)。柏拉圖強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)在知道時(shí)不僅僅是斷定某個(gè)東西為真，而且還要有充足的理由說(shuō)明為何如此斷定。柏拉圖在《美諾篇》中說(shuō)，擁有正確的意見(jiàn)的人“只是相信(這還是doxa)真理而不是知道真理，沒(méi)有知識(shí)(episteme)”。*參見(jiàn)汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》(修訂本)第二卷，第580頁(yè)。他在《美諾篇》和《泰阿泰德篇》中論述道，知道和臆測(cè)、認(rèn)知和認(rèn)為的不同之處在于，僅僅擁有正確意見(jiàn)的人不能解釋為什么他的斷定是真的。他不能給出其為真的原因，也不能借由它與其他真之間的聯(lián)系來(lái)證明它。*參見(jiàn)《西方大觀念》(第二卷)，陳嘉映等譯，第1077—1078頁(yè)。也就是說(shuō)，對(duì)于知識(shí)，不僅是知其然，而且知其所以然，是一種理由充分的確信和洞見(jiàn)，是可靠的，是不會(huì)錯(cuò)誤的，是不容懷疑和爭(zhēng)論的。而一個(gè)真的意見(jiàn)，缺少充足的理由支持，“不知其所以然”，是不可靠的，是可能錯(cuò)誤的，是可以懷疑的。柏拉圖所說(shuō)的“真的意見(jiàn)”就是見(jiàn)解、看法，也有判斷的含義，它可以有時(shí)正確有時(shí)不正確，介于知識(shí)與無(wú)知之間，實(shí)際上就是對(duì)于現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。*汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》(修訂本)第二卷，第789頁(yè)。洛克對(duì)知識(shí)和意見(jiàn)的區(qū)分建立在對(duì)心靈的兩種能力即知識(shí)能力與判斷能力的區(qū)分方式上。*洛克說(shuō)：“在真假方面，心靈有兩種能力。第一是知識(shí)，通過(guò)知識(shí)可以確定無(wú)疑地認(rèn)識(shí)(perceives)任何觀念間的一致和不同。第二是判斷，就是在心里把不同觀念放在一起或分開(kāi)它們，但它不能認(rèn)識(shí)到(perceived)不同觀念間的一致和不同，而只是假定(presumed)它們。”判斷的能力屬于“信念、贊成或意見(jiàn)，就是在并無(wú)確定知識(shí)告訴我們一個(gè)命題為真時(shí)，通過(guò)那些說(shuō)服我們接受它的論證或證明，來(lái)承認(rèn)或接受它為真。”參見(jiàn)John Locke：An Essay Concerning Human Understanding,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第719—720，722頁(yè)。所謂意見(jiàn)，在他看來(lái)，“是指把尚未確知為真的那些命題認(rèn)以為真的同意而言”。*[英]洛克：《人類(lèi)理解論》(上冊(cè))，第2頁(yè)。黑格爾把意見(jiàn)看作是一種個(gè)體的主觀性的認(rèn)識(shí)?！耙粋€(gè)意見(jiàn)是一個(gè)主觀的觀念，一個(gè)任意的思想，一個(gè)想象，我可以這樣想，別人可以那樣想；——一個(gè)意見(jiàn)是我私有的，它本身不是一個(gè)有普遍性的自在自為地存在著的思想。”*[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄(第一卷)》，賀麟、王太慶譯，上海：上海人民出版社，2013年，第19頁(yè)。20世紀(jì)著名的政治思想家阿倫特在《論革命》、《真理與政治》、《哲學(xué)與政治》等著述中對(duì)意見(jiàn)與真理的關(guān)系、意見(jiàn)與政治的關(guān)系作了深入分析和闡述。阿倫特認(rèn)為，意見(jiàn)絕不屬于團(tuán)體，而完全屬于個(gè)人。意見(jiàn)形成于個(gè)人，可以說(shuō)必須歸個(gè)人所有。*參見(jiàn)[美]阿倫特：《論革命》，陳周旺譯，南京：譯林出版社，2011年，第213頁(yè)。在阿倫特看來(lái)，每個(gè)人都有自己的意見(jiàn)(doxa)，意見(jiàn)代表著世界向他顯現(xiàn)的方式，因此，有多少意見(jiàn)，就有多少不同的人從不同的觀點(diǎn)注視著這個(gè)共同的世界。*參見(jiàn)[英]瑪格麗特·卡諾凡：《阿倫特政治思想再釋》，陳高華譯，第264頁(yè)。另參見(jiàn)阿倫特：《哲學(xué)與政治》，賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)》，第346頁(yè)。阿倫特指出，沒(méi)有任何意見(jiàn)是不證自明的。意見(jiàn)是在意見(jiàn)反對(duì)意見(jiàn)的交換過(guò)程中形成和檢驗(yàn)的，是在公開(kāi)的討論和公開(kāi)的辯論過(guò)程中形成的。*參見(jiàn)Hannah Arendt.On Revolution，The Viking Press,1963，p.226,268.總體來(lái)說(shuō)，在如何思考意見(jiàn)、如何將意見(jiàn)和知識(shí)區(qū)分的問(wèn)題上，美國(guó)哲學(xué)家艾德勒總結(jié)出五個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：意見(jiàn)有真有假，有對(duì)有錯(cuò)；意見(jiàn)可以被懷疑或相信；意見(jiàn)是個(gè)人的主觀性認(rèn)識(shí)；意見(jiàn)有沖突和不一致；意見(jiàn)的一致由人數(shù)的多少來(lái)決定。*參見(jiàn)[美]艾德勒：《大觀念：如何思考西方思想的基本主題》，安佳、李業(yè)慧譯，第18頁(yè)。

西方哲學(xué)家盡管把意見(jiàn)看成是與知識(shí)低一級(jí)的認(rèn)識(shí)，但是，對(duì)于意見(jiàn)在人類(lèi)生活中所具有的重要意義和價(jià)值一點(diǎn)也沒(méi)有低估，對(duì)由意見(jiàn)發(fā)展出知識(shí)、真理的途徑，如何認(rèn)真對(duì)待意見(jiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。蘇格拉底、柏拉圖提出，從意見(jiàn)發(fā)展出知識(shí)的途徑和方式主要是辯證法，即意見(jiàn)的討論和交流。辯證法一詞在古希臘的原初含義是“通過(guò)對(duì)話、談話”。所謂辯證法，柏拉圖說(shuō)：如果一個(gè)人對(duì)于討論中的意見(jiàn)不能說(shuō)明其理由(logos)，便不能說(shuō)他已經(jīng)具備了應(yīng)有的知識(shí)即辯證法。*汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》(修訂本)第二卷，第678頁(yè)。在《泰阿泰德篇》中柏拉圖提出，真意見(jiàn)加邏各斯(logos)就是知識(shí)說(shuō)。*汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》(修訂本)第二卷，第798頁(yè)。logos有種種不同的理解和譯法。一種比較普遍的譯法和理解是談話或講話、言辭或言論、說(shuō)明或解釋、推理或論證、商談、理解等等。參見(jiàn)汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》第1卷，第380—385頁(yè)；汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》(修訂本)第2卷，第798頁(yè)。阿倫特認(rèn)為，logos本意既是言說(shuō)也是思想。希臘政治由這一logos引導(dǎo)，而這一點(diǎn)的重要性超出了如下事實(shí)：城邦中的行動(dòng)是通過(guò)說(shuō)服而非武力得了展開(kāi)。它還意味著在公民永無(wú)止境的談話中，行動(dòng)揭示了思想，思想在公民們彼此說(shuō)服時(shí)告訴他們?nèi)绾涡袆?dòng)。參見(jiàn)[英]卡諾凡：《阿倫特政治思想再釋》，陳高華譯，北京：人民出版社，2012年，第263頁(yè)。根據(jù)柏拉圖對(duì)辯證法的定義，logos的含義是給出理由、解釋、說(shuō)服、商談和對(duì)話。這就表明，通過(guò)意見(jiàn)的討論交流，給出理由，進(jìn)行邏輯論證或者經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，就能發(fā)展出知識(shí)，認(rèn)識(shí)真理。19世紀(jì)英國(guó)思想家密爾倡導(dǎo)“經(jīng)過(guò)討論的統(tǒng)治”，強(qiáng)調(diào)不同意見(jiàn)的論辯、爭(zhēng)論是認(rèn)識(shí)真理的基本方法，從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)意見(jiàn)表達(dá)自由對(duì)于人類(lèi)精神進(jìn)步的重要性進(jìn)行了論證。*密爾說(shuō)：“首先，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯(cuò)誤性。第二，縱使被迫緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能，而且通?？偸牵胁糠终胬?；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢(shì)意見(jiàn)也難得是，或者從不是全部真理：既然如此，只有借敵對(duì)意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)足；第三，即使公認(rèn)的意見(jiàn)不僅是真理，而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭(zhēng)議，那么接受者多數(shù)之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對(duì)于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會(huì)或感認(rèn)?！眳⒁?jiàn)[英]密爾：《論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年,第29頁(yè)。

在中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)家中，自覺(jué)地把意見(jiàn)范疇作為認(rèn)識(shí)論的重要問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)期而有效研究的專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家只有馮契一人。在1947年，馮契在其碩士學(xué)位論文《智慧》中界定了意見(jiàn)的含義，闡述了意見(jiàn)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用。晚年，他在《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》、《邏輯思維的辯證法》兩本著作中多視域地探索了意見(jiàn)范疇，尤其是意見(jiàn)爭(zhēng)論的必要性及其現(xiàn)實(shí)意義?！皩⒁庖?jiàn)的討論與觀點(diǎn)之爭(zhēng)引入認(rèn)識(shí)論，是馮契先生哲學(xué)中引人矚目的特點(diǎn)之一?！?楊國(guó)榮：《論馮契的廣義認(rèn)識(shí)論》，載《追尋智慧》，上海：上海古籍出版社，2007年，第37頁(yè)。馮契把認(rèn)識(shí)分為“以我觀之”的意見(jiàn)、“以物觀之”的知識(shí)和“以道觀之”的智慧三種性質(zhì)不同而又相互聯(lián)系著的認(rèn)識(shí)形式*參見(jiàn)馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，《馮契文集》第九卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1998年，第3頁(yè)。，在認(rèn)識(shí)論中對(duì)意見(jiàn)、知識(shí)和智慧都加以研究和探討。他提出認(rèn)識(shí)論的主要問(wèn)題有四個(gè)，即：感覺(jué)能否給予客觀實(shí)在？理論思維能否把握普遍有效的規(guī)律性知識(shí)？邏輯思維能否把握具體真理(首先是世界統(tǒng)一原理和發(fā)展原理)？(即形而上學(xué)作為科學(xué)何以可能？)理想人格或自由人格如何培養(yǎng)？*馮契：《〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》，《馮契文集》第一卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第47頁(yè)。前兩個(gè)問(wèn)題主要是回答從無(wú)知到知、從意見(jiàn)到真理的過(guò)程是怎樣的，后兩個(gè)問(wèn)題主要是回答從抽象真理到具體真理、從知識(shí)到智慧的過(guò)程是怎樣的。*陳衛(wèi)平：《智慧說(shuō)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧——論馮契的中國(guó)哲學(xué)史研究》，華東師范大學(xué)哲學(xué)系：《理論、方法和德性——紀(jì)念馮契》，上海：學(xué)林出版社，1996年，第244頁(yè)。西方近代哲學(xué)流行的認(rèn)識(shí)論是只研究前兩個(gè)問(wèn)題的狹義的認(rèn)識(shí)論。*馮契通過(guò)對(duì)哲學(xué)史的考察發(fā)現(xiàn)，歐洲近代隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，“產(chǎn)生了一種頗為流行的狹義認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，以為認(rèn)識(shí)論的范圍限于研究實(shí)證科學(xué)知識(shí)之所以可能的條件，只研究上面列舉的前兩個(gè)問(wèn)題，即感覺(jué)能否給予客觀實(shí)在？理論思維能否把握普遍有效的規(guī)律性知識(shí)？而后兩個(gè)問(wèn)題，即邏輯思維能否把握具體真理(首先是世界統(tǒng)一原理和發(fā)展原理)？(即形而上學(xué)作為科學(xué)何以可能？)理想人格或自由人格如何培養(yǎng)？他們認(rèn)為那是屬于形而上學(xué)范圍的問(wèn)題”。參見(jiàn)馮契：《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》(上)，《馮契文集》(第四卷)，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第42—43頁(yè)。馮契把后兩個(gè)問(wèn)題引入認(rèn)識(shí)論，超越西方狹義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，提出了廣義認(rèn)識(shí)論?！皬V義的認(rèn)識(shí)論不應(yīng)限于知識(shí)的理論，而且應(yīng)該研究智慧的學(xué)說(shuō)，要討論‘元學(xué)如何可能’、‘理想人格如何培養(yǎng)’的問(wèn)題?！?馮契：《〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》，第8頁(yè)。針對(duì)元學(xué)的智慧如何可能(以及自由人格如何培養(yǎng))的問(wèn)題，馮契著重思考的問(wèn)題是“如何能‘得’”即如何能“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，實(shí)現(xiàn)由意見(jiàn)、知識(shí)到智慧的轉(zhuǎn)化、飛躍。*同上書(shū)，第8—9頁(yè)。最初，在由意見(jiàn)、知識(shí)發(fā)展到智慧的過(guò)程中，馮契以“觀”來(lái)區(qū)分認(rèn)識(shí)的階段：意見(jiàn)是“以我觀之”，知識(shí)是“以物觀之”，智慧是“以道觀之”。但他后來(lái)認(rèn)為單純以“觀”區(qū)分認(rèn)識(shí)的階段有點(diǎn)簡(jiǎn)單化，于是把認(rèn)識(shí)過(guò)程看成是從無(wú)知到知，從知識(shí)到智慧的運(yùn)動(dòng)。*同上書(shū)，第10頁(yè)。在這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，馮契特別強(qiáng)調(diào)了意見(jiàn)對(duì)于認(rèn)識(shí)論的意義，并把意見(jiàn)與廣義認(rèn)識(shí)論的四個(gè)問(wèn)題緊密結(jié)合起來(lái)。

首先，馮契闡明了意見(jiàn)的含義和特征。馮契肯定感覺(jué)能夠給予客觀存在，“感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)和智慧大廈的基礎(chǔ)”。*馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第一卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第145頁(yè)。但感覺(jué)給予客觀存在的東西或者具有不確定性，或者真假難分，或者還只是一種猜測(cè)、假想，因此在認(rèn)識(shí)形式上還屬于意見(jiàn)范疇。比如，“群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)反映在人們的思想、言論中，就表現(xiàn)為形形色色的意見(jiàn)?！?馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第七卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第651頁(yè)。馮契把意見(jiàn)看作是與知識(shí)和智慧鼎立的三種不同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)之一：意見(jiàn)是“以我觀之”，知識(shí)是“以物觀之”，智慧是“以道觀之”。在馮契看來(lái)，意見(jiàn)是指?jìng)€(gè)別主體對(duì)問(wèn)題所做出的未經(jīng)邏輯論證、實(shí)踐檢驗(yàn)的是非界限不明的主觀性認(rèn)識(shí)。*王向清、李伏清：《馮契“智慧說(shuō)”探析》，北京：人民出版社，2012年，第75頁(yè)?！耙庖?jiàn)”具有不確定性、私見(jiàn)性、多元性、待驗(yàn)性的特征。*參見(jiàn)黎永紅、唐艷明：《論馮契認(rèn)識(shí)論“意見(jiàn)”范疇的特征》，《學(xué)術(shù)論壇》2015年第11期。

其次，馮契對(duì)意見(jiàn)和知識(shí)進(jìn)行了區(qū)分。第一，意見(jiàn)是見(jiàn)蔽相雜的個(gè)別主體的主觀性認(rèn)識(shí)。意見(jiàn)是“以我觀之”?！坝^”總是有主觀性。意見(jiàn)基本上是主觀的，有真有假，有正確的成份也有錯(cuò)誤的成分。“由于主觀，所以意見(jiàn)雖有時(shí)正確，卻也常摻雜錯(cuò)誤，甚至完全錯(cuò)誤?！?馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第3頁(yè)。意見(jiàn)是由判斷組成的，人們發(fā)表意見(jiàn)就是作了若干判斷。判斷論對(duì)錯(cuò)。各人發(fā)表意見(jiàn)，真假、對(duì)錯(cuò)的界線往往是不夠分明的。*參見(jiàn)馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第222—223頁(yè)。而知識(shí)是客觀的，客觀的意見(jiàn)屬于知識(shí)范疇。因?yàn)橹R(shí)是“以物觀之”，它反映事物的實(shí)在情形。知識(shí)是正確的?！板e(cuò)誤的知識(shí)”是個(gè)自相矛盾的名詞。*參見(jiàn)馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第4頁(yè)。第二，意見(jiàn)是是非界限不明的個(gè)體認(rèn)識(shí)，具有私見(jiàn)性和爭(zhēng)論性。每個(gè)人都從自己的角度看問(wèn)題，從“以我觀之”來(lái)表示意見(jiàn)，這種意見(jiàn)總是與個(gè)人的感受、教養(yǎng)、經(jīng)歷有關(guān)。*馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第394、395頁(yè)?！拔摇钡囊庖?jiàn)源出于我個(gè)人的看法，他人可以同意而不必同意。*參見(jiàn)馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第3頁(yè)。因此，意見(jiàn)具有明顯的私見(jiàn)性，必須進(jìn)行爭(zhēng)論。對(duì)同一問(wèn)題所提出的種種意見(jiàn)孰是孰非，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論形成一致的認(rèn)識(shí)并經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)以前是無(wú)法確認(rèn)它們的真假對(duì)錯(cuò)的。但是，科學(xué)知識(shí)的特點(diǎn)在于它有普遍有效性。*馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第180頁(yè)?！爸R(shí)一旦了解，決無(wú)爭(zhēng)論的余地?！?馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第4頁(yè)。第三，意見(jiàn)是雜亂的、多元的、不一的。馮契主張，意見(jiàn)是不同的個(gè)別主體對(duì)同一問(wèn)題所給出的不同解答。這就會(huì)出現(xiàn)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，導(dǎo)致意見(jiàn)分歧的多樣性?！懊總€(gè)意見(jiàn)表示一種可能，意見(jiàn)的分歧說(shuō)明可能性的多樣?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第392頁(yè)。馮契分析，不同主體對(duì)同一問(wèn)題形成不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論是必然的，這是因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)受到社會(huì)歷史條件的限制，每個(gè)人不但受所處時(shí)代的一般條件的限制，而且受個(gè)人千差萬(wàn)別的特殊條件的制約，尤其是知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的制約?！叭说闹R(shí)經(jīng)驗(yàn)總有或大或小的差異，對(duì)同一問(wèn)題作出不同判斷，提出不同的意見(jiàn)，這是經(jīng)常發(fā)生，毫不足怪的?！?馮契：《邏輯思維的辯證法》，《馮契文集》第二卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第82頁(yè)。而知識(shí)是有條理的、普遍的、理論化的?！爸R(shí)取自器界，是形而下的秩序的反映?！薄爸R(shí)總是分析的，概括的?！?馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第12、15頁(yè)。知識(shí)重分析、抽象，是以理論思維的方式來(lái)把握世界。*馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第413、418頁(yè)。

再次，馮契分析了由意見(jiàn)發(fā)展為知識(shí)的可能性和途徑。第一，由意見(jiàn)發(fā)展到知識(shí)的可能性。意見(jiàn)和知識(shí)有層次之分，高低之別。意見(jiàn)是較低級(jí)的認(rèn)識(shí)，知識(shí)是比意見(jiàn)高級(jí)的認(rèn)識(shí)，但意見(jiàn)和知識(shí)之間并非真有楚河漢界，封鎖了不相交通。由意見(jiàn)可以發(fā)展出知識(shí)，由知識(shí)可引申出智慧?！皳P(yáng)棄本有保存的意義，上升本以下層為基石?！?馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第57頁(yè)。意見(jiàn)是形成知識(shí)乃至智慧的基礎(chǔ)和前提。第二，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論是發(fā)展知識(shí)、認(rèn)識(shí)真理的基本途徑。馮契強(qiáng)調(diào)：“講真理的發(fā)展要講意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)。要明辨是非，劃清真理同錯(cuò)誤的界限，必須通過(guò)意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)?！?馮契：《邏輯思維的辯證法》，第81頁(yè)。馮契特別指出了意見(jiàn)之爭(zhēng)對(duì)于認(rèn)識(shí)深化的意義。他指出：“為了要明辨是非，劃清真理和錯(cuò)誤的界限，就需要展開(kāi)不同意見(jiàn)的討論、爭(zhēng)論?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第223頁(yè)。馮契：《邏輯思維的辯證法》，第80頁(yè)?！耙庖?jiàn)的矛盾是必然的現(xiàn)象，正是通過(guò)彼此矛盾的意見(jiàn)的斗爭(zhēng)，用不同方面的思維(以及觀察)來(lái)相互補(bǔ)充，人類(lèi)才能不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，改正錯(cuò)誤和揭露真理，由無(wú)知發(fā)展到知，由知之不多發(fā)展到知之甚多。”*馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第258頁(yè)?？梢?jiàn)，理論思維把握科學(xué)知識(shí)，邏輯思維認(rèn)識(shí)具體真理，都離不開(kāi)意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)。第三，由意見(jiàn)發(fā)展知識(shí)和智慧，需要“去私解蔽”。意見(jiàn)是“以我觀之”，受人的情感、非理性的影響，容易形成偏見(jiàn)，產(chǎn)生“成心”。馮契說(shuō)：“意見(jiàn)、知識(shí)與智慧，本有層次之分，高低之別。以低級(jí)的認(rèn)識(shí)為高級(jí)，以主觀為客觀，以偏概全，是一種錯(cuò)誤的移置，層次上的混亂。由此混亂，乃產(chǎn)生私見(jiàn)或偏見(jiàn)，私知或偏知?！?馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第6頁(yè)。“偏見(jiàn)與偏知，常與自私的情欲相連?！薄扒橐馍系墓街?，與認(rèn)識(shí)上的偏正之辨，其實(shí)是一回事情。”*馮契：《智慧的探索·補(bǔ)編》，第10頁(yè)。日常談話，集會(huì)討論，由于感情用事，私欲作祟，常常就會(huì)固執(zhí)私見(jiàn)，產(chǎn)生偏見(jiàn)和“成心”。如果能破除自私的愛(ài)憎與欲念，也就容易廓清偏見(jiàn)與偏知。總之，發(fā)揚(yáng)民主，自由言論，公開(kāi)辯論，反復(fù)相明，去私解蔽，培養(yǎng)涵養(yǎng)功夫，會(huì)場(chǎng)的空氣和諧，發(fā)言的態(tài)度公正，對(duì)立的意見(jiàn)就易于揚(yáng)棄，正確的知識(shí)甚至智慧就會(huì)蓬蓬勃勃地增長(zhǎng)起來(lái)。

馮契“智慧說(shuō)”的主干是認(rèn)識(shí)論，他的主要哲學(xué)問(wèn)題意識(shí)是“接著近代西方知識(shí)論來(lái)講的”。*參見(jiàn)陳來(lái)：《論馮契的德性思想》，楊國(guó)榮編：《追尋智慧》，第66頁(yè)。在西方知識(shí)論的考察中，智慧是被排除在外的。*參見(jiàn)郁振華：《擴(kuò)展認(rèn)識(shí)論的兩種進(jìn)路》，楊國(guó)榮編：《追尋智慧》，第51頁(yè)。至于意見(jiàn)，其屬于理性的機(jī)能，則如阿倫特所言“幾乎完全被政治和哲學(xué)思想的傳統(tǒng)忽略”。*[美]阿倫特：《論革命》，陳周旺譯，第214頁(yè)。阿倫特認(rèn)為，哲學(xué)與政治的斷裂，真理與意見(jiàn)的對(duì)抗，是從歷史上蘇格拉底審判開(kāi)始的。柏拉圖因?yàn)槠鋷熖K格拉底之死而對(duì)說(shuō)服的有效性產(chǎn)生懷疑，對(duì)意見(jiàn)極盡斥責(zé)，而渴望某種絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。這是政治思想史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自此以后，意見(jiàn)在政治領(lǐng)域中被取消了。直到法國(guó)大革命和美國(guó)革命，意見(jiàn)在政治領(lǐng)域中的作用和地位才被發(fā)現(xiàn)。參見(jiàn)[美]阿倫特：《哲學(xué)與政治》，林暉譯，賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)》(下冊(cè))，第339—343頁(yè)；[美]阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫偉釗譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第197頁(yè)。馮契的廣義認(rèn)識(shí)論重新發(fā)現(xiàn)并且高度重視意見(jiàn)的作用和機(jī)能*馮契發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)先秦哲學(xué)家和古希臘哲學(xué)家早已區(qū)別了意見(jiàn)和真理，討論了怎樣從意見(jiàn)發(fā)展出真理的問(wèn)題?！彼€說(shuō)：“古代哲學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)：展開(kāi)不同意見(jiàn)之間的爭(zhēng)論，揭露人們思維中的矛盾(人們之間的和個(gè)人頭腦中的矛盾)，然后引導(dǎo)到正確的結(jié)論，這是人們獲得真理的具體途徑?！瘪T契：《邏輯思維的辯證法》，第81、88頁(yè)；《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第222頁(yè)。，不僅研究“感覺(jué)能否給予客觀實(shí)在”和“科學(xué)知識(shí)何以可能”這兩個(gè)主要關(guān)涉經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的為西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論著重討論的問(wèn)題，而且研究“邏輯思維能否把握宇宙發(fā)展法則”和“理想人格如何培養(yǎng)”這兩個(gè)主要關(guān)涉智慧的為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)重點(diǎn)探索的問(wèn)題，闡明了由意見(jiàn)發(fā)展到知識(shí)和智慧的認(rèn)識(shí)過(guò)程。馮契把意見(jiàn)界定為個(gè)人的主觀性認(rèn)識(shí)形式，對(duì)意見(jiàn)與知識(shí)和真理作了區(qū)分，闡述了意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)與把握具體真理、培養(yǎng)理想人格及發(fā)展知識(shí)和智慧的關(guān)系。從西方認(rèn)識(shí)論對(duì)意見(jiàn)與知識(shí)、真理的闡述來(lái)看，馮契的意見(jiàn)學(xué)說(shuō)體現(xiàn)了馮契在會(huì)通、融合中西哲學(xué)上的深刻造詣。馮契在廣義認(rèn)識(shí)論中對(duì)意見(jiàn)、知識(shí)和智慧都加以研究和探討，既吸收、肯定西方哲學(xué)中的合理因素，超越西方狹義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，又對(duì)民族傳統(tǒng)中的特色加以保存和發(fā)揚(yáng)，對(duì)中國(guó)哲學(xué)作自我批判和系統(tǒng)反思，推進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化，豐富發(fā)展了馬克思主義認(rèn)識(shí)論。

二、意見(jiàn)與民主和法治：馮契意見(jiàn)學(xué)說(shuō)與西方政治哲學(xué)的會(huì)通

基于意見(jiàn)與知識(shí)和真理的區(qū)別，西方政治哲學(xué)著重探討了意見(jiàn)與政治(政府或權(quán)力)的關(guān)系。在西方哲學(xué)看來(lái)，對(duì)意見(jiàn)的爭(zhēng)論主要發(fā)生在政治領(lǐng)域。科學(xué)或哲學(xué)的分歧主要是知識(shí)的問(wèn)題，關(guān)于科學(xué)或哲學(xué)的爭(zhēng)論可以通過(guò)探究事實(shí)或理性的檢驗(yàn)而得到解決。但是，政治上的意見(jiàn)分歧不能以我們澄清科學(xué)或哲學(xué)問(wèn)題同樣的方式來(lái)加以澄清。*[美]艾德勒：《大觀念：如何思考西方思想的基本主題》，第40—41頁(yè)。政治決策和司法判決是一個(gè)意見(jiàn)問(wèn)題，而不是知識(shí)問(wèn)題。在政治問(wèn)題上，人們是按照意見(jiàn)而不是按照知識(shí)行事。*同上注。杰弗里·托馬斯說(shuō)：“政治的基礎(chǔ)在于某種意見(jiàn)的不一致。結(jié)束意見(jiàn)分歧，政治就失去了理?yè)?jù)?！?[英]杰弗里·托馬斯：《政治哲學(xué)導(dǎo)論》，顧肅、劉雪梅譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第7頁(yè)。阿倫特指出：“爭(zhēng)論構(gòu)成了政治生活的本質(zhì)。如果從政治的角度看，與真理打交道的思想和交流模式的確必定是專(zhuān)斷的；它們不考慮其他人的意見(jiàn)，而考慮其他人意見(jiàn)是所有嚴(yán)格的政治思考的標(biāo)志?！?[美]阿倫特：《過(guò)去與未來(lái)之間》，南京：譯文出版社，2011年，第224頁(yè)?？梢?jiàn)，在西方政治哲學(xué)中，對(duì)意見(jiàn)范疇的認(rèn)識(shí)是理解政治的密碼和鑰匙。

理解政治，一個(gè)基本的問(wèn)題和途徑就是了解政府是如何建立起來(lái)的。政府建立在什么基礎(chǔ)上呢？有的認(rèn)為是武力或暴力，有的認(rèn)為是宗教神權(quán)(天命)，有的認(rèn)為是習(xí)俗傳統(tǒng)，有的認(rèn)為是契約同意。還有一種觀點(diǎn)比較流行，就是認(rèn)為政府建立在意見(jiàn)(opinion)或公共意見(jiàn)/輿論(public opinion)的基礎(chǔ)上。休謨指出，一切權(quán)力都以意見(jiàn)為基礎(chǔ)，并受意見(jiàn)的限制。*[英]哈耶克：《法律、立法與自由》(第一卷)，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000年，第141頁(yè)?！罢峭耆ɑ诠娨庖?jiàn)和信念之上的?！薄八姓约吧贁?shù)人賴(lài)以統(tǒng)治多數(shù)人的權(quán)威都是建立在關(guān)于公共利益的意見(jiàn)看法、關(guān)于權(quán)力的意見(jiàn)看法和關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)看法基礎(chǔ)之上的?！?休謨還寫(xiě)道：“人類(lèi)雖然受利害關(guān)系的控制，然而甚至利害關(guān)系本身以及人類(lèi)的一切事務(wù)卻又完全受控于意見(jiàn)和信念?！盵英]休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年，第19—20、35頁(yè)。休謨關(guān)于“政府唯一的基礎(chǔ)是意見(jiàn)”的一段話，著名法學(xué)家戴雪在其名著《英憲精義》和《公共輿論的力量：19世紀(jì)英國(guó)的法律與公共輿論》中都作了引用以之作為立論的基礎(chǔ)。*戴雪說(shuō)道：“在某種意義上，人類(lèi)制度的存在與變遷無(wú)時(shí)無(wú)刻、無(wú)處不在地依賴(lài)人類(lèi)的思想與情感。換言之，人類(lèi)制度生長(zhǎng)、興盛于社會(huì)之中，因而它依賴(lài)社會(huì)的意見(jiàn)?！盵英]戴雪：《公共輿論的力量：19世紀(jì)英國(guó)的法律與公共輿論》，戴鵬飛譯，上海：上海人民出版社，2013年，第44頁(yè)。美國(guó)憲法之父麥迪遜說(shuō)：“政府建立在意見(jiàn)的基礎(chǔ)上?！?[美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，張曉慶譯，北京：九州出版社，2007年，第655頁(yè)。他對(duì)意見(jiàn)與自由的關(guān)系、如何建立憲法制度來(lái)代表、過(guò)濾和篩選紛繁復(fù)雜的意見(jiàn)和保障意見(jiàn)自由表達(dá)的權(quán)利進(jìn)行了深入的思考和論證。林肯說(shuō)：“我們政府的基礎(chǔ)是公共意見(jiàn)(public opinion)，誰(shuí)能夠改變公共意見(jiàn)，誰(shuí)就能夠改變政府，實(shí)踐中也是如此?！?James Bohman，Public Deliberation：Pluralism，Complexity，and Democracy，Cambridge：The MIT Press,1996，Introduction，p.1.西班牙政治理論家加塞特說(shuō)：“公共意見(jiàn)(輿論)(public opinion)作為一種基本力量，它催生了人類(lèi)社會(huì)中的統(tǒng)治現(xiàn)象這樣一個(gè)事實(shí)，卻同人類(lèi)本身一樣古老，一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?！草浾摰姆▌t之于政治史，一如地心引力之于物理學(xué)。……總而言之，國(guó)家是一種意見(jiàn)的狀態(tài)(the state of opinion)，即各種意見(jiàn)的一種平衡狀態(tài)?！?[西班牙]加塞特：《大眾的反叛》，劉訓(xùn)練、佟德志譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004年，第126—127頁(yè)。阿倫特指出：“從歷史上說(shuō)，意見(jiàn)——一般而言，它與政治領(lǐng)域有關(guān)；具體而言，是指它在政府中所扮演的角色——是在革命這一事件和進(jìn)程中被發(fā)現(xiàn)的?！?[美]阿倫特：《論革命》，陳周旺譯，第213頁(yè)?；谡闻c意見(jiàn)的關(guān)系，阿倫特把政治定義為兩種類(lèi)型：第一種，可以把政治視為政府，視為某些人(一個(gè)、幾個(gè)或許多人)對(duì)其他人的支配，這種支配需要使用暴力或以暴力作為威脅。西方政治傳統(tǒng)幾乎一致認(rèn)為，“政治的本質(zhì)就是統(tǒng)治，占主導(dǎo)地位的政治激情就是統(tǒng)治或宰制他人的激情”。*同上書(shū)，第259頁(yè)。第二種，如阿倫特所主張的，政治是指人們?cè)诠差I(lǐng)域中的行動(dòng)——討論、說(shuō)服、決定具體行為并且付諸實(shí)踐。*參見(jiàn)[美]伊麗莎白·揚(yáng)-布魯爾：《阿倫特為什么重要？》，劉北成等譯，南京：譯林出版社，2008年，第57—58頁(yè)。阿倫特說(shuō)：“成為政治的，生活在城邦中，意即任何事情都要取決于話語(yǔ)和說(shuō)服，而不是取決于暴力和強(qiáng)迫?！?[美]阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，第16頁(yè)。西方當(dāng)代著名思想家哈貝馬斯也把政治理解為對(duì)話、商談的過(guò)程：“一種對(duì)話的觀點(diǎn)把政治設(shè)想成為——或許應(yīng)該說(shuō)理想化成為——一種規(guī)范性活動(dòng)。它把政治想象成是關(guān)于價(jià)值問(wèn)題而不僅僅是關(guān)于偏好問(wèn)題的爭(zhēng)論。它把政治設(shè)想成一個(gè)理性的過(guò)程而不是意志的過(guò)程，一個(gè)說(shuō)服的過(guò)程而不是一個(gè)權(quán)力的過(guò)程?！?[德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》(修訂譯本)，童世駿譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第336頁(yè)?；谝庖?jiàn)與政治的關(guān)系，西方政治哲學(xué)從不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論及意見(jiàn)分歧的處理方式、意見(jiàn)的形成過(guò)程、不同意見(jiàn)的保護(hù)等角度，對(duì)民主法治進(jìn)行了辯護(hù)和論證。

首先，從不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論和意見(jiàn)分歧的處理方式來(lái)認(rèn)識(shí)和理解民主政治。林德賽指出，討論是民主的本質(zhì)。*[美]古特曼、湯普森：《審議民主是什么》，談火生選編：《審議民主》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第8頁(yè)。本杰明·巴伯說(shuō)：“沒(méi)有不斷的討論就不存在強(qiáng)大的民主正當(dāng)性?！?轉(zhuǎn)引自[美]波斯特：《憲法的領(lǐng)域：民主、共同體與管理》，畢洪海譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第257頁(yè)。迪爾凱姆指出：“審議、思考和批判精神在公共事務(wù)的進(jìn)程中發(fā)揮的作用越大，國(guó)家就越民主。”*轉(zhuǎn)引自[美]波斯特：《憲法的領(lǐng)域：民主、共同體與管理》，第258頁(yè)。凱爾森認(rèn)為，少數(shù)和多數(shù)之間的自由討論對(duì)民主而言是必不可少的，“民主國(guó)家中，共同體的意志始終是通過(guò)多數(shù)和少數(shù)之間的不斷討論，通過(guò)對(duì)某一事項(xiàng)規(guī)則的正反雙方自由辯論而創(chuàng)造的。這種討論不僅在議會(huì)中，它們還在，并且主要在，政治集會(huì)中，在報(bào)刊、書(shū)籍與其他輿論工具中進(jìn)行?！?[奧地利]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年，第319頁(yè)?？梢?jiàn)，不同意見(jiàn)的討論和爭(zhēng)論是政治生活的本質(zhì)，也是民主的本質(zhì)。

由于意見(jiàn)是多元的，意見(jiàn)不一和分歧是經(jīng)常發(fā)生的。人類(lèi)要和平共處，致力于共同的社會(huì)目標(biāo)，就必須通過(guò)一系列方式來(lái)化解或澄清意見(jiàn)分歧。艾德勒總結(jié)，處理意見(jiàn)分歧的方式不外乎三種：(1)權(quán)力；(2)某個(gè)人的權(quán)威；(3)多數(shù)法則。*參見(jiàn)[美]艾德勒：《大觀念：如何思考西方思想的基本主題》，安佳、李業(yè)慧譯，第40—41頁(yè)。人類(lèi)發(fā)展的歷史表明，用權(quán)力的方式來(lái)處理意見(jiàn)分歧不是一種合理的方式。它不僅阻礙認(rèn)識(shí)進(jìn)步和知識(shí)發(fā)展，而且抑制人性和自由。那么，通過(guò)賦予某個(gè)人以最高權(quán)威來(lái)裁斷意見(jiàn)分歧的方式又怎樣呢？英國(guó)哲學(xué)家霍布斯就明確提出由利維坦式的君主來(lái)審定意見(jiàn)和學(xué)說(shuō)。*霍布斯指出：“人們的行動(dòng)來(lái)自意見(jiàn)，為了他們的和平和協(xié)商起見(jiàn)，良好地管理人們的意見(jiàn)就是良好地管理人們的行動(dòng)。”因此，他反對(duì)公開(kāi)審議，主張秘密地分別聽(tīng)取每一個(gè)人的意見(jiàn)，主張利維坦或者主權(quán)者作為多元意見(jiàn)的最高裁決者，有權(quán)審定意見(jiàn)和學(xué)說(shuō)。參見(jiàn)[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年，第十八章。假如有一位柏拉圖所說(shuō)的“哲學(xué)王”、霍布斯的“利維坦”式的君主、韋伯的“克里斯瑪式魅力型人物”作為最高的判斷者來(lái)獨(dú)斷乾坤，審查管理各種意見(jiàn)，其他所有人共同接受他所作出的決定，按照他的意見(jiàn)來(lái)行事，又會(huì)怎樣呢？這種方式是不是合理呢？只要我們承認(rèn)錯(cuò)誤是人人難免的，最有智慧的人也是人，也難免會(huì)犯錯(cuò)誤。只要我們承認(rèn)人有非理性的因素，人的理性有限，最高智慧者也是人，他的意見(jiàn)也是是非不明、見(jiàn)蔽相雜的一種個(gè)體性的主觀認(rèn)識(shí)，那么，處理意見(jiàn)分歧的第二種方式也是不靠譜的，不是一種為所有人都能接受的合理方式。亞里士多德指出了這種方式的不可取。*亞里士多德說(shuō)：“讓一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素，因?yàn)槿说挠芯陀蝎F性。即使最優(yōu)秀的人物也有生命激情，這往往在執(zhí)政的時(shí)候引起偏差。”參見(jiàn)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》(英漢對(duì)照)(一)，高書(shū)文譯，北京：九州出版社，2007年，第338，339頁(yè)。參見(jiàn)[美]沃爾德倫：《法律與分歧》，王柱國(guó)譯，北京：法律出版社，2009年，第175頁(yè)。阿倫特明確地指出：“沒(méi)有一個(gè)人，無(wú)論是哲學(xué)家這一類(lèi)智者，還是啟蒙運(yùn)動(dòng)的所有人共有的神啟理性，可以勝任篩選意見(jiàn)和經(jīng)過(guò)信息過(guò)濾網(wǎng)傳遞意見(jiàn)的任務(wù)，將隨意的、純屬無(wú)稽之談的意見(jiàn)篩掉，然后將意見(jiàn)純化為公共觀點(diǎn)?！?Hannah Arendt，On Revolution，New York：The Viking Press，1963，p.226.相比于強(qiáng)權(quán)和專(zhuān)制，處理意見(jiàn)分歧比較合理的方式是通過(guò)投票采用民主的多數(shù)決定的方式。古希臘哲學(xué)家亞里士多德、美國(guó)哲學(xué)家艾德勒、英國(guó)法理學(xué)家沃爾德倫從智慧、自由民主、平等尊重角度對(duì)民主的多數(shù)原則進(jìn)行了辯護(hù)和論證。從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)看，多數(shù)法則更有可能產(chǎn)生更明智的決策，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一人說(shuō)了算的統(tǒng)治者，哪怕他是世上罕見(jiàn)的具有極高智慧的人。亞里士多德在《政治學(xué)》中論證了“多數(shù)人能夠比任何一個(gè)人做出更明智的決定”。*參見(jiàn)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》(英漢對(duì)照)(一)，高書(shū)文譯，第三卷第11章、第15章。從自由民主角度來(lái)看，賦予多數(shù)人權(quán)威的方式，是與人類(lèi)自由相容、與自由民主社會(huì)制度相容的一種方式。*參見(jiàn)[美]艾德勒：《大觀念：如何思考西方思想的基本主題》，安佳等譯，第42—45頁(yè)。沃爾德倫則證明，多數(shù)決定是一種可以與平等尊重相容的決定程序。多數(shù)決定的方法是一個(gè)尊重人的程序，包含了同等關(guān)注每一個(gè)人的觀點(diǎn)的承諾，而不僅僅是一個(gè)在政治環(huán)境中保證協(xié)調(diào)行動(dòng)的、受尊敬的技術(shù)設(shè)置。*參見(jiàn)[美]沃爾德倫：《法律與分歧》，王柱國(guó)譯，北京：法律出版社，2009年，第145—146，148頁(yè)。

其次，從意見(jiàn)的形成過(guò)程來(lái)認(rèn)識(shí)協(xié)商民主政治的實(shí)現(xiàn)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方民主出現(xiàn)了“協(xié)商”(deliberation)的轉(zhuǎn)向。協(xié)商民主關(guān)注優(yōu)于投票的各種意見(jiàn)及意志形成的交往過(guò)程。*[加]西蒙·錢(qián)伯斯：《協(xié)商民主理論》，童慶平譯，陳家剛主編：《協(xié)商民主與政治發(fā)展》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第85頁(yè)。(協(xié)商)審議民主模式的關(guān)鍵是“公共領(lǐng)域”的觀念，公民、團(tuán)體、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和各種組織的論辯、審議和異議，直至意見(jiàn)的形成均孕育其中。*[美]本哈比：《走向?qū)徸h式的民主合法性模式》，談火生選編：《審議民主》，第200頁(yè)。哈貝馬斯關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論把立法政治表述為以商談形式構(gòu)成的政治意志和政治意見(jiàn)的形成過(guò)程。在哈貝馬斯看來(lái)，民主的意見(jiàn)形成過(guò)程是在非建制化的公共領(lǐng)域中完成的。被公共領(lǐng)域放大之后的民主的政治意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)議會(huì)組織和程序的過(guò)濾，形成具有普遍約束力的民主的政治意志，并運(yùn)用法律的代碼輸送到各個(gè)系統(tǒng)和生活世界之中去。*參見(jiàn)高鴻鈞：《商談法哲學(xué)與民主法治國(guó)》，北京：清華大學(xué)出版社，2007年，第277，280頁(yè)。因此，商議性政治是在意見(jiàn)形成和意志形成過(guò)程的不同層次上沿著兩個(gè)軌道進(jìn)行的——一個(gè)是具有憲法建制形式的，一個(gè)是不具有正式形式的。*Jǔrgen Habermas，Between Facts and Norms：Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy，trans.by William Rehg，Cambridge：The MIT Press,1996，p.314.哈貝馬斯把協(xié)商政治的認(rèn)知理想安放于公共領(lǐng)域而不是國(guó)家正式的制度當(dāng)中。他指出：“一種商議性自決實(shí)踐只能在這樣兩方面之間的相互作用中才能進(jìn)行：一方面是在議會(huì)中進(jìn)行的制度化為法律程序以達(dá)成決策作為其預(yù)定目標(biāo)的意志形成過(guò)程，另一方面是沿著非正式政治交往渠道而進(jìn)行的政治性意見(jiàn)形成過(guò)程。相關(guān)的倡議、議題和貢獻(xiàn)、問(wèn)題和建議更多地來(lái)自意見(jiàn)光譜的國(guó)家邊緣而不是它的已成為主流的中央。”*Ibid.，p.275.公共領(lǐng)域是意見(jiàn)的領(lǐng)域。實(shí)現(xiàn)協(xié)商政治的關(guān)鍵在于在一個(gè)復(fù)雜和多元的社會(huì)中塑造真實(shí)、不受強(qiáng)制的公共意見(jiàn)。

再次，不同意見(jiàn)的保護(hù)和公共意見(jiàn)的形成需要法治保障。怎樣在一個(gè)復(fù)雜和多元的社會(huì)中塑造真實(shí)、不受強(qiáng)制的公共意見(jiàn)呢？這對(duì)于意見(jiàn)的形成提出了民主程序和程序法治的要求。政治意見(jiàn)和政治意志形成過(guò)程需要依靠民主程序，不同意見(jiàn)的自由討論總是在一定數(shù)量的人們之間，以平等為預(yù)設(shè)并通過(guò)論辯的程序來(lái)進(jìn)行?！皡f(xié)商(審議)是一個(gè)由各種公正的程序構(gòu)成的理想化過(guò)程，在這些程序下政治行動(dòng)者為了解決政治沖突而進(jìn)行理性的討論?！?[美]杰克·耐特、詹姆斯·約翰遜：《聚合與協(xié)商：論民主合法性的可能性》，談火生選編：《審議民主》，第307頁(yè)。協(xié)商政治的實(shí)現(xiàn)需要有關(guān)于合法性的復(fù)雜的、道德的和認(rèn)知上的程序來(lái)保障不同意見(jiàn)通過(guò)辯論的方式自由平等交流，形成共識(shí)。哈貝馬斯認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)代法律系統(tǒng)具有核心意義的是法律上建制化的程序的概念。*[德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2011年，第218頁(yè)。法律系統(tǒng)的自主的程度，僅僅取決于建制化的民主程序和司法程序，“在多大程度上保障公平的意見(jiàn)形成和意志形成過(guò)程”，并且使道德的程序合理性有可能同時(shí)進(jìn)入法律和政治之中。*同上書(shū)，第613頁(yè)。自然正義(正當(dāng)法律程序)最顯著的特征是在所有案件中都要聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，給予被告辯護(hù)的機(jī)會(huì)。*[愛(ài)爾蘭]凱利：《西方法律思想簡(jiǎn)史》，王笑紅譯，北京：法律出版社，2002年，第29—30頁(yè)?！俺绦驔Q定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！?季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999年，第3頁(yè)。法治是規(guī)則之治和程序之治。任何民主存在的一個(gè)重要的必備條件都是非暴政的法治(non-tyrannous rule of law)，在這種情況下，交往和協(xié)商實(shí)踐才是可能的。*[美]博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，黃相懷譯，北京：中央編譯出版社，2006年，中文版序，第3頁(yè)。法治如何促進(jìn)協(xié)商、如何對(duì)待不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論？美國(guó)法學(xué)家孫斯坦對(duì)憲法設(shè)計(jì)角度進(jìn)行了闡述。“在尊重自由的任何民主社會(huì)中，協(xié)商過(guò)程都面臨一個(gè)共同的問(wèn)題，即普遍存在且持續(xù)不斷的不同意見(jiàn)?！?[美]孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武等譯，北京：法律出版社，2006年，第7頁(yè)。因此，憲政制度(以及憲法)的一個(gè)核心目標(biāo)就是要解決長(zhǎng)期存在的意見(jiàn)不一致的問(wèn)題，一部分是將不同意見(jiàn)轉(zhuǎn)換成創(chuàng)造力，一部分是在不可能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)使其成為沒(méi)有必要。*同上注。憲法是人權(quán)的保障書(shū)，也是實(shí)現(xiàn)協(xié)商政治的制度和法治保障?！耙徊繎椃☉?yīng)將政治的可信度(責(zé)任感)(political accountability)跟高度的反思(high degree of reflectiveness)以及說(shuō)理的一般承諾(general commitment of reason-giving)結(jié)合起來(lái)，方能夠促進(jìn)協(xié)商民主(deliberative democracy)?！?[美]孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武等譯，第5頁(yè)。因此，設(shè)計(jì)憲法制度時(shí)，需要對(duì)個(gè)人權(quán)利提供憲法保護(hù)，反對(duì)等級(jí)制度；需要設(shè)法防止某一部分人因?yàn)檎莆照胬砘蚓哂刑貦?quán)而使其言論和理由占有很重的分量；需要?jiǎng)?chuàng)造協(xié)商空間，設(shè)計(jì)出合適的制度和程序以確保做出反思并給出理由，確保更多地傾聽(tīng)不同意見(jiàn)和觀點(diǎn)，使異質(zhì)性能夠作為一種創(chuàng)造性力量發(fā)揮作用。

從上述西方政治哲學(xué)關(guān)于意見(jiàn)與民主法治的關(guān)系來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，馮契的意見(jiàn)學(xué)說(shuō)與西方政治哲學(xué)在意見(jiàn)分歧的處理、意見(jiàn)的形成、意見(jiàn)的保護(hù)等方面是相互會(huì)通、合流的。馮契關(guān)于意見(jiàn)的“一致而百慮”的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的闡述，對(duì)于回答“如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化”這一時(shí)代問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治的民主法治化，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有著重要的理論意義。

馮契把意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)闡述為“同歸而殊途，一致而百慮”的認(rèn)識(shí)規(guī)律。馮契說(shuō)：“對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)從動(dòng)態(tài)來(lái)考察，我們就會(huì)看到思維是充滿著矛盾的。知與無(wú)知互相糾纏，正確與錯(cuò)誤難分難解，通常要通過(guò)不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論、不同觀點(diǎn)的斗爭(zhēng)，問(wèn)題才能解決，才能分清正確與錯(cuò)誤的界線。這樣一種思維的矛盾運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了《易經(jīng)》所說(shuō)的‘同歸而殊途，一致而百慮’的規(guī)律?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第393頁(yè)。為什么認(rèn)識(shí)的過(guò)程體現(xiàn)為意見(jiàn)的“百慮”——“一致”——“百慮”的循環(huán)往復(fù)運(yùn)動(dòng)呢？因?yàn)?，人們之間的意見(jiàn)分歧是各式各樣的?！叭祟?lèi)思維的領(lǐng)域，老是有不同意見(jiàn)的分歧，總是有不同意見(jiàn)互相糾纏著、矛盾著，難分難解，這也是人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程的一個(gè)基本的事實(shí)?！?同上書(shū)，第224頁(yè)。而只有通過(guò)不同意見(jiàn)的討論、爭(zhēng)論，才能集思廣益，明辨是非，提出比較正確的結(jié)論?！耙恢露賾]”就是通過(guò)不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論而獲得正確的結(jié)論。但是，通過(guò)意見(jiàn)爭(zhēng)論來(lái)達(dá)到正確的結(jié)論，這也只能說(shuō)是達(dá)到了一定條件下的正確，不能絕對(duì)化，新的事實(shí)出現(xiàn)了，原來(lái)認(rèn)為正確的結(jié)論可能顯得不完備或包含有錯(cuò)誤。特別是在一些重大問(wèn)題上，意見(jiàn)分歧多，爭(zhēng)議多，不宜匆忙地下結(jié)論，即使下了結(jié)論，也不能把它絕對(duì)化，以為是一勞永逸的了。因此，《易傳》所說(shuō)的“同歸而殊途，一致而百慮”指出了思維的辯證運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。在馮契看來(lái)，“天下同歸而殊途，一致而百慮”是哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律、智慧發(fā)展的規(guī)律，也是自由王國(guó)的特征。*馮契：《人的自由和真善美》，《馮契文集》第三卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第340頁(yè)?；卮稹叭绾螌?shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化”這一時(shí)代問(wèn)題，促進(jìn)政治民主化和實(shí)行法治，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是把握“一致而百慮”這一認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。

馮契指出：“真正的哲學(xué)都在回答時(shí)代的問(wèn)題，要求表現(xiàn)時(shí)代精神?！?馮契：《〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》，第1頁(yè)。中國(guó)近代時(shí)代的中心問(wèn)題是“中國(guó)向何處去”，在政治思想領(lǐng)域表現(xiàn)為“古今中西”之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)和內(nèi)容就是“如何向西方學(xué)習(xí)，并對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行反省，來(lái)尋求救國(guó)救民的真理，以便使中華民族走上自由解放的道路”。*馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，第4頁(yè)?，F(xiàn)代的時(shí)代問(wèn)題是“如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化”。“現(xiàn)代化建設(shè)是個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，包括進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和提高生產(chǎn)力，促進(jìn)政治民主化和實(shí)行法治，發(fā)展文化教育和提高人民素質(zhì)等多方面，它們是不可偏廢而互相制約、互相作用著的?！?同上書(shū)，第722頁(yè)。哲學(xué)革命是政治革命的先導(dǎo)。*同上書(shū)，第7、22頁(yè)?！按龠M(jìn)政治民主化和實(shí)行法治”這一現(xiàn)代化工程，需要在新的歷史條件下進(jìn)一步發(fā)展哲學(xué)革命。其中很重要的一點(diǎn)是開(kāi)辟“同歸而殊途、一致而百慮”的唯物辯證法的新階段。*同上書(shū)，第720—723頁(yè)。

首先，就不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論和意見(jiàn)分歧的處理方式而言，馮契既認(rèn)同民主的本質(zhì)是討論，也贊同以民主的多數(shù)原則來(lái)解決意見(jiàn)分歧，獲得一致的結(jié)論。馮契特別強(qiáng)調(diào)在不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論過(guò)程中必須保持真誠(chéng)，反對(duì)權(quán)力迷信；必須反對(duì)獨(dú)斷論，反對(duì)“定于一尊”。因?yàn)?，錯(cuò)誤是人人難免的，“若一個(gè)人把自己的意見(jiàn)當(dāng)做真理，把不同于自己的意見(jiàn)一律視為謬誤，把真理和錯(cuò)誤的界限說(shuō)成是截然分明的，那就陷入了獨(dú)斷論?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第224頁(yè)。在意見(jiàn)分歧的處理方式上，馮契既反對(duì)權(quán)力說(shuō)了算，更反對(duì)個(gè)人說(shuō)了算。馮契說(shuō)：“事實(shí)上一個(gè)人發(fā)表的意見(jiàn)，到底其中有幾分真理，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)邏輯論證和實(shí)踐檢驗(yàn)之前是難以確定的，在這種未確定的情況下就肯定自己的意見(jiàn)是真理。這種主觀武斷，必然要造成危害?！?馮契：《邏輯思維的辯證法》，第85頁(yè)。馮契一貫所主張的是，要通過(guò)不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論來(lái)明辨是非，劃清真理與錯(cuò)誤的界限，而且在意見(jiàn)的爭(zhēng)論過(guò)程中，要采取實(shí)事求是的態(tài)度，虛心聽(tīng)取不同意見(jiàn)，不懷成見(jiàn)地開(kāi)展自由的討論，要有“民主作風(fēng)和寬容精神”，“以平等的自由討論的態(tài)度，而不能以“定于一尊”的態(tài)度”來(lái)展開(kāi)不同意見(jiàn)的自由討論和爭(zhēng)鳴，要始終保持心靈的自由思考，尊重人的尊嚴(yán)，平等待人。*馮契說(shuō)：“為了參與爭(zhēng)鳴和自由討論，那就需要有民主作風(fēng)和寬容精神?！薄耙云降鹊淖杂捎懻摰膽B(tài)度，而不能以定于一尊的態(tài)度來(lái)對(duì)待各家，……通過(guò)爭(zhēng)鳴、自由討論，必然會(huì)促進(jìn)唯物辯證法的發(fā)展。這是馬克思主義者應(yīng)有的自信?！瘪T契：《智慧的探索》，《馮契文集》第八卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第613頁(yè)；《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，第722頁(yè)。

其次，就關(guān)注意見(jiàn)形成的協(xié)商民主政治而言，馮契的意見(jiàn)學(xué)說(shuō)將意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)闡述為“一致而百慮”的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的具體表現(xiàn)是：“對(duì)一個(gè)特定問(wèn)題，許多人從不同角度提出自己的意見(jiàn)，起初顯得很分歧，經(jīng)過(guò)論辯，互相啟發(fā)、互相補(bǔ)充、互相糾正，最后集中起來(lái)，達(dá)到比較一致的結(jié)論。這個(gè)把分散意見(jiàn)集中起來(lái)的過(guò)程也就是分析和綜合的過(guò)程。討論和爭(zhēng)辯中，人們把彼此的意見(jiàn)作比較、分析，揭露出各人思維中存在著的矛盾和相互之間的矛盾，分辨出其中什么是正確的成分，什么是錯(cuò)誤的成分，分析出是原則分歧還是偶然差異，是主要的還是次要的，等等。于是去粗存精，去偽存真，由此及彼，最后達(dá)到比較正確、比較全面的結(jié)論?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第227—228頁(yè)?？梢?jiàn)，馮契的意見(jiàn)學(xué)說(shuō)與“通過(guò)討論加以權(quán)衡相互競(jìng)爭(zhēng)的各種考慮”*[美]菲什金、拉斯金：《民主理想的實(shí)驗(yàn)：協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)與輿論》，馬奔譯，陳家剛主編：《協(xié)商民主與政治發(fā)展》，第315頁(yè)。的協(xié)商觀念是契合的，對(duì)于協(xié)商政治的實(shí)現(xiàn)有著重要的理論和實(shí)踐意義。

再次，就程序法治和民主法制化而言，馮契指出：“從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，需要實(shí)行法治。民主與法制不可分割，法制不健全，政治也不可能民主化。所以社會(huì)越是近代化、民主化，法制就越重要?！?馮契：《人的自由和真善美》，第232—233頁(yè)。馮契強(qiáng)調(diào)，展開(kāi)不同意見(jiàn)爭(zhēng)論必須持有荀子所說(shuō)的“以仁心說(shuō)，以學(xué)心聽(tīng)，以公心辯”《荀子·正名》的態(tài)度，實(shí)行戴震所說(shuō)的“去私”和“解蔽”，要有客觀公正的態(tài)度，要有平等、自由、民主、包容、尊重、合作的精神。這就必定要求提供程序和法治的框架來(lái)保證協(xié)商和討論的有效展開(kāi)，也必定提出憲法對(duì)意見(jiàn)表達(dá)自由的保障和實(shí)行法治的需要。

三、意見(jiàn)與權(quán)利和德性：馮契意見(jiàn)學(xué)說(shuō)與西方法律哲學(xué)的契合

在西方，關(guān)于意見(jiàn)的傳統(tǒng)思考劃分為兩個(gè)主要方向上的討論。第一個(gè)方向是關(guān)于知識(shí)與意見(jiàn)的區(qū)別的理論問(wèn)題，它涉及諸如懷疑、信念、信仰、確信和概然性這些相關(guān)術(shù)語(yǔ)。第二個(gè)方向大都假定了知識(shí)與意見(jiàn)之間的區(qū)別，它考慮的是意見(jiàn)領(lǐng)域內(nèi)的決定與責(zé)任問(wèn)題，包括良心的自由問(wèn)題、思想與表達(dá)自由問(wèn)題、多數(shù)與少數(shù)問(wèn)題，以及在良心難題上的個(gè)人判斷問(wèn)題。*參見(jiàn)《西方大觀念》，陳嘉映等譯，第1075頁(yè)。第二個(gè)方面所涉及的主要是意見(jiàn)與權(quán)利、意見(jiàn)與德性的關(guān)系，這正是西方法律哲學(xué)所討論的一個(gè)重大主題。

首先，西方法律哲學(xué)從關(guān)注人與法律的關(guān)系出發(fā)，把意見(jiàn)表達(dá)自由視為憲法所保障的基本人權(quán)。自文藝復(fù)興提出“人是主體”、“人是目的”以來(lái)，西方法律哲學(xué)“用人性否定神性，以人權(quán)反對(duì)神權(quán)，用享樂(lè)主義反對(duì)禁欲主義，用理性反對(duì)蒙昧，用以個(gè)性自由批判封建專(zhuān)制制度，用平等觀念反對(duì)封建等級(jí)制度”*何勤華：《西方法學(xué)史》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年，第108頁(yè)。，人的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)得到前所未有的弘揚(yáng)，公民美德和自由人格得到普遍地倡導(dǎo)，人權(quán)、人的尊嚴(yán)被視為法律的最高價(jià)值。德國(guó)法哲學(xué)家科殷認(rèn)為，人是法的形成的中心點(diǎn)?！八纳眢w的—心靈的狀況在法的一切領(lǐng)域里都起著一種決定性的作用。他的出生，他的發(fā)展，兒童的保護(hù)需要，男女兩性的分開(kāi)，他的本能欲望和激情，他的精神生活的組織和內(nèi)容：這一切對(duì)于法來(lái)說(shuō)，都具有至高無(wú)上的意義?！?參見(jiàn)[德]科殷：《法哲學(xué)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：華夏出版社，2002年，第148頁(yè)?？挤蚵鞔_指出：“人的本質(zhì)問(wèn)題，人的人格，對(duì)于法的本質(zhì)是決定性的。法的標(biāo)準(zhǔn)，即法的觀念本身，是人?！?[德]考夫曼、哈斯默爾主編：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，鄭永流譯，北京：法律出版社，2013年，第490頁(yè)。人之所以為人就在于人首先是一個(gè)言說(shuō)的存在，人會(huì)思維，會(huì)說(shuō)話和使用語(yǔ)言，有自我表達(dá)和相互交流的能力和愿望?！罢Z(yǔ)言的本質(zhì)是人類(lèi)的尊嚴(yán)：語(yǔ)言是個(gè)人自我的表述，是人類(lèi)精神及他的人格的淵源；透過(guò)說(shuō)的能力，人類(lèi)才可以在其本質(zhì)及深層的意義上，成為人類(lèi)：對(duì)自己及自己的世界占為己有……語(yǔ)言就是人?！?[德]考夫曼：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，北京：法律出版社，2003年，第169頁(yè)。沒(méi)有語(yǔ)言，沒(méi)有人與人的交流，人就只是孤獨(dú)的獸類(lèi)，根本不可能成為社會(huì)性的存在，政治和法律也就更是多余的東西了。意見(jiàn)是“我”作為獨(dú)立的思維主體所持有的個(gè)人的看法、觀點(diǎn)。表達(dá)意見(jiàn)是“我”作為人具有言說(shuō)能力的存在方式，因此意見(jiàn)表達(dá)自由在人權(quán)譜系和自由清單中是第一位的、首要的基本權(quán)利。在自然權(quán)利學(xué)說(shuō)看來(lái)，形成和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利是不言而喻、不可剝奪的人的自然權(quán)利。認(rèn)真對(duì)待意見(jiàn)實(shí)質(zhì)上就是認(rèn)真對(duì)待權(quán)利。杰斐遜指出：“屬于自然權(quán)利的有思考的權(quán)利、說(shuō)話的權(quán)利、形成和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，以及也許還有那些不需要外界的幫助，個(gè)人就能充分行使的權(quán)利，或者換句話說(shuō)，那些處于個(gè)人能力范圍之內(nèi)的權(quán)利。”*轉(zhuǎn)引自涂紀(jì)亮：《美國(guó)哲學(xué)史》第一卷，石家莊：河北教育出版社，2000年，第126頁(yè)。潘恩說(shuō)：“我一向極力主張人人有保持他的意見(jiàn)的權(quán)利，不管他的意見(jiàn)如何與我不同。凡是否認(rèn)別人有這種權(quán)利的人，會(huì)使他自己成為現(xiàn)有意見(jiàn)的奴隸，因?yàn)樗约号懦烁淖円庖?jiàn)的權(quán)利?！?[美]托馬斯·潘恩：《潘恩選集》，馬清槐等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第347頁(yè)。法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》宣稱(chēng)：“自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類(lèi)最寶貴的權(quán)利之一；因此，各個(gè)公民都有言論、著述和出版自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由負(fù)擔(dān)責(zé)任。”可見(jiàn)，意見(jiàn)表達(dá)自由是人所固有的基本人權(quán)，公共討論和意見(jiàn)表達(dá)自由構(gòu)成了一個(gè)民主社會(huì)必不可少的基礎(chǔ)。德國(guó)法學(xué)家施米特認(rèn)為，發(fā)表意見(jiàn)的自由“是其他一切社會(huì)自由權(quán)的淵源，是自由討論這個(gè)自由主義理念的預(yù)設(shè)前提”。而討論的預(yù)設(shè)前提是人的思想和透過(guò)人的語(yǔ)言表達(dá)的思想。*參見(jiàn)[德]施米特：《憲法學(xué)說(shuō)》，劉鋒譯，上海：上海人民出版社，2005年，第177，180頁(yè)。英國(guó)法學(xué)家沃爾德倫從人作為思想主體的維度對(duì)權(quán)利進(jìn)行了論證。他說(shuō)：“人類(lèi)個(gè)體在本質(zhì)上是一個(gè)思想主體(a thinking agent)，他天生具有道德上的協(xié)商能力、從其他人的觀點(diǎn)中明白事物的能力以及超越沉溺于自己個(gè)人或集團(tuán)利益之上的能力?！?[美]沃爾德倫：《法律與分歧》，王柱國(guó)譯，第327頁(yè)。因此，“任何權(quán)利論證的要點(diǎn)必須涉及對(duì)這個(gè)人作為積極的、思想的生命存在之尊重，如果在交談時(shí)我們忽視或者輕視他對(duì)該問(wèn)題所必須說(shuō)的東西，我們就不能說(shuō)我們的交談也認(rèn)真地對(duì)待了他的權(quán)利?！?同上書(shū)，第329頁(yè)?！罢J(rèn)真對(duì)待權(quán)利，就是以尊重的方式回應(yīng)他者(otherness)，然后愿意積極地——但是作為平等者——參與決定我們?nèi)绾卧谖覀児餐瑩碛械沫h(huán)境和社會(huì)中共同生活?！?[美]沃爾德倫：《法律與分歧》，王柱國(guó)譯，第407頁(yè)。從法治和憲法發(fā)展的歷史來(lái)看，權(quán)利保障的歷史很大程度上就是一部保障意見(jiàn)表達(dá)自由的歷史，或者至少是一部與意見(jiàn)表達(dá)自由緊密相關(guān)的歷史。

其次，西方法律哲學(xué)從不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論、對(duì)待不同意見(jiàn)持有的德性對(duì)法律的內(nèi)容、功能、價(jià)值、目的和意義進(jìn)行論證。怎樣認(rèn)識(shí)自己，怎樣對(duì)待他人，怎樣處理個(gè)人、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，最集中地體現(xiàn)在不同意見(jiàn)爭(zhēng)論中解決群己關(guān)系的態(tài)度和原則之中。洛克認(rèn)為，人生的事務(wù)，大部分是要依憑判斷(our judgement)來(lái)決定的?！敖^大部分人們(如果不是一切人們)，雖然對(duì)于自己所主張的真理沒(méi)有確定的證明，亦不能不有一些意見(jiàn)?！币虼?，洛克主張對(duì)待不同意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)正確的施用同意，互相的仁愛(ài)和容忍。*John Locke：An Essay Concerning Human Understanding, p.728.他說(shuō)：“人們的意見(jiàn)雖然多種多樣，可是我們都應(yīng)當(dāng)互相維持和平，互施仁愛(ài)，培植友誼。”因?yàn)椤叭说睦斫饬ΡM管經(jīng)常犯錯(cuò)誤，可是它只擁有理性作向?qū)?，而不能盲目地屈從于他人的意志和命令。?Ibid.，p.729.休謨主張中庸節(jié)制，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)良好目標(biāo)最有效的方法是“支持穩(wěn)健的意見(jiàn)，尋求所有爭(zhēng)執(zhí)的合理折衷方案，說(shuō)服每方相信其對(duì)方有時(shí)也可能是對(duì)的，對(duì)于雙方的褒貶亦須保持平衡?！?[英]休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，第141頁(yè)。密爾倡導(dǎo)“經(jīng)過(guò)討論的統(tǒng)治”，主張以“恢宏公正的心胸”對(duì)待不同意見(jiàn)。*參見(jiàn)[英]密爾：《論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，第29頁(yè)。在阿倫特看來(lái)，每個(gè)人都有自己的意見(jiàn)(doxa)，意見(jiàn)代表著世界向他顯現(xiàn)的方式，因此，有多少意見(jiàn)，就有多少不同的人從不同的觀點(diǎn)注視著這個(gè)共同的世界。*參見(jiàn)[英]瑪格麗特·卡諾凡：《阿倫特政治思想再釋》，陳高華譯，第264頁(yè)。另參見(jiàn)[美]阿倫特：《哲學(xué)與政治》，賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)》，346頁(yè)。意見(jiàn)與判斷都屬于理性的機(jī)能。*[美]阿倫特：《論革命》，陳周旺譯，第214頁(yè)。意見(jiàn)的本質(zhì)，如同判斷的本質(zhì)，在于無(wú)偏私的程度。*[美]阿倫特：《過(guò)去與未來(lái)之間》，王寅麗等譯，第225頁(yè)。阿倫特強(qiáng)調(diào)，政治的思考，意見(jiàn)的交流和爭(zhēng)論要求一種擴(kuò)展的心胸(enlarged mentality)、一種設(shè)身處地的能力、一種代表性思考的能力，也就是“站在每個(gè)別人的地位上思考”。*參見(jiàn)[美]阿倫特：《過(guò)去與未來(lái)之間》，王寅麗等譯，第225頁(yè)。另參見(jiàn)[加]菲利普·漢森：《漢娜·阿倫特：政治、歷史與公民身份》，劉佳林譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第140頁(yè)?？傊煌庖?jiàn)的爭(zhēng)論需要“公共討論的品德”*高爾斯頓認(rèn)為，公共討論的品德不僅僅指參與政治的愿望或使自己的觀點(diǎn)被他人知曉的愿望。它還指參與對(duì)話的愿望：既有言說(shuō)又有傾聽(tīng)的愿望，以及為了使對(duì)話得以繼續(xù)而試圖理解他人言說(shuō)內(nèi)容的愿望和在尊重他人觀點(diǎn)的前提下予以回應(yīng)的愿望。參見(jiàn)[加]金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海：上海譯文出版社，2011年，第303—304頁(yè)。來(lái)維持，離不開(kāi)公民美德和自由人格的滋養(yǎng)。

正確的法律必須源自公民的商談。*雷磊：《法律程序?yàn)槭裁粗匾俊?，《中外法學(xué)》2014年第2期。理想的基本法律應(yīng)該可以理解為“自由平等的個(gè)體通過(guò)理性、公平的集體協(xié)商”的結(jié)果。*[美]米歇爾曼：《人們?nèi)绾斡喠⒎?？》，載[美]詹姆斯·博曼、威廉·雷吉主編：《協(xié)商民主：論理性與政治》，陳家剛等譯，北京：中央編譯出版社，2006年，第118頁(yè)。哈貝馬斯提出了程序主義的法律范式，強(qiáng)調(diào)“只有通過(guò)商談(discourse)或?qū)徸h(deliberation)才能確定法律的內(nèi)容”。*參見(jiàn)[加]戴岑豪斯：《合法性與正當(dāng)性：魏瑪時(shí)代的施米特、凱爾森與海勒》，劉毅譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第286頁(yè)。怎樣把立法與審議相聯(lián)系，把制定政策與商談相聯(lián)系，是設(shè)計(jì)立憲政體中的一個(gè)重要問(wèn)題。*[美]菲什金、拉斯金：《協(xié)商民主的實(shí)驗(yàn)：協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)與輿論》，載陳家剛主編：《協(xié)商民主與政治發(fā)展》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第315頁(yè)。在民主立法的政治意見(jiàn)的形成過(guò)程中，協(xié)商政治的實(shí)現(xiàn)要求通過(guò)責(zé)任和參與來(lái)增加合法性；通過(guò)合作來(lái)鼓勵(lì)有關(guān)政策問(wèn)題的具有公共精神的觀點(diǎn)；通過(guò)包容與禮貌來(lái)促進(jìn)協(xié)商各方之間的相互尊重；通過(guò)通報(bào)情況和實(shí)質(zhì)性辯論來(lái)加強(qiáng)決策(意見(jiàn))的質(zhì)量。*參見(jiàn)[加]西蒙·錢(qián)伯斯：《協(xié)商民主理論》，陳家剛主編：《協(xié)商民主與政治發(fā)展》，第98頁(yè)?？傊挤ǖ闹贫▽?duì)于政治意見(jiàn)形成過(guò)程中公民的德性提出了很高的要求。

不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論涉及個(gè)體之間或主體之間的關(guān)系，不同意見(jiàn)的討論是人們相互交流的基本方式。法律是調(diào)整人與人關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，必須處理好群己關(guān)系，滿足人們過(guò)群體生活的需要，對(duì)公權(quán)與私權(quán)、公益與私益的關(guān)系進(jìn)行合理界分、調(diào)節(jié)、評(píng)價(jià)和平衡，使人們遵循正義公正，服從規(guī)則治理，安和樂(lè)利，過(guò)上尊嚴(yán)和幸福的生活。亞里士多德在《倫理學(xué)》中認(rèn)為法律兼有規(guī)制和教化的功能，即訓(xùn)練美德。*[愛(ài)爾蘭]凱利：《西方法律思想簡(jiǎn)史》，王笑紅譯，第23頁(yè)。古羅馬對(duì)法律的定義是“關(guān)于善良和公正的藝術(shù)”。法律的基本原則是“體面生活，不損害他人，給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分”。*同上書(shū)，第64頁(yè)。哈林頓所說(shuō)的法律的王國(guó)同時(shí)也是美德的王國(guó)，法律必須符合正確的理性、正義，體現(xiàn)公眾利益。他說(shuō)：“共和國(guó)既是法治的政府，也是美德的王國(guó)?！?[英]哈林頓：《大洋國(guó)》，何新譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年，第38頁(yè)。埃爾金說(shuō)：“適當(dāng)?shù)膽椪碚摫仨氈塾谠O(shè)計(jì)政治制度時(shí)不僅要注意控制掌權(quán)者而且要關(guān)注社會(huì)問(wèn)題明智的解決和公民性格的形成?！?[美]埃爾金：《憲政主義的繼承者》，[美]埃爾金、索烏坦主編：《新憲政論——為美好的社會(huì)設(shè)計(jì)政治制度》，周葉謙譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第144頁(yè)。德沃金認(rèn)為，“法律的帝國(guó)并非由疆界、權(quán)力或程序界定，而是由態(tài)度界定?！?[美]德沃金：《法律帝國(guó)》，李常青譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1992年，第386頁(yè)。法律的態(tài)度是一種表示異議的態(tài)度，一種建設(shè)性的態(tài)度，一種友好的態(tài)度?！拔覀儽M管對(duì)計(jì)劃、利益和信念各持己見(jiàn)，但對(duì)法律的態(tài)度卻表達(dá)了我們?cè)谏鐣?huì)中是聯(lián)合在一起的?？傊@就是法律對(duì)我們的意義，為了我們想要做的人和我們旨在享有的社會(huì)?！?同上注。富勒指出，實(shí)質(zhì)自然法或者說(shuō)大寫(xiě)的自然法的無(wú)可爭(zhēng)議的核心原則存在于這樣一項(xiàng)命令當(dāng)中：“開(kāi)放、維持并保護(hù)交流渠道的完整性，借此人們可以彼此表達(dá)人們的所見(jiàn)、所感、所想?！?[美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第215頁(yè)。法治所要實(shí)現(xiàn)的是良法善治，它的目的不只是懲罰罪惡，維護(hù)生存，更高的目的在于促進(jìn)交流，褒揚(yáng)善良正義，使人成為完整的人、自由而全面發(fā)展的人。憲法對(duì)公民性格的關(guān)注，法律對(duì)待異議的態(tài)度，法律能否促進(jìn)交流使各方所見(jiàn)、所感、所思得以自由表達(dá)，本質(zhì)上都與意見(jiàn)的表達(dá)和交流相關(guān)。如何對(duì)待意見(jiàn)，從根本上體現(xiàn)了一個(gè)人的德性高低，體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的民主法治水平，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的文明程度。

20世紀(jì)，西方對(duì)法律秩序的基本認(rèn)識(shí)越來(lái)越趨近語(yǔ)言分析學(xué)派的觀點(diǎn)?！胺芍刃蚣捌溲芯康陌l(fā)展越來(lái)越聚焦到人與人之間的互動(dòng)關(guān)系、溝通方式以及話語(yǔ)空間?！?參見(jiàn)季衛(wèi)東：《能用否科學(xué)視角重新認(rèn)識(shí)中國(guó)法律秩序》，http：//china.caixin.com/2016-05-19/100945174.html。從西方法律哲學(xué)關(guān)于意見(jiàn)與權(quán)利、意見(jiàn)與德性的關(guān)系來(lái)看，馮契在意見(jiàn)交流和爭(zhēng)論中對(duì)人的理解和對(duì)自由的關(guān)注、在不同意見(jiàn)爭(zhēng)論中所主張的正確態(tài)度和理想人格等方面，與西方法律哲學(xué)的發(fā)展具有高度的契合性。這對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義民主法治，培養(yǎng)公民美德，實(shí)現(xiàn)良法善治，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，馮契對(duì)“人”的理解，對(duì)“以我觀之”的意見(jiàn)中“我”的主體意識(shí)的理解，都提出了對(duì)于權(quán)利的論證。馮契哲學(xué)的核心是認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己。馮契指出：“認(rèn)識(shí)論不能離開(kāi)‘整個(gè)的人’，認(rèn)識(shí)世界與認(rèn)識(shí)自己兩者不能分割?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第72頁(yè)。真正理解人，出發(fā)點(diǎn)是：“應(yīng)當(dāng)把人當(dāng)作目的，當(dāng)作一個(gè)個(gè)獨(dú)立的人格，這樣才能自尊無(wú)畏，同時(shí)也尊重別人。沒(méi)有這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，便不可能真正了解人?！?馮契：《人的自由和真善美》，第201—202頁(yè)。馮契強(qiáng)調(diào)“認(rèn)識(shí)論要講自由”，“人在本質(zhì)上要求自由，人的認(rèn)識(shí)過(guò)程也體現(xiàn)了這一要求?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第72、73頁(yè)。在馮契看來(lái)，“人的自由包括有支配自然和成為自由個(gè)性這兩個(gè)方面。”“人的發(fā)展的趨向就是成為自由的人，人的實(shí)踐本質(zhì)上是要求自由的活動(dòng)?！?同上書(shū)，第76頁(yè)。馮契對(duì)于人的主體意識(shí)具有不同尋常的關(guān)注。他說(shuō)：“每個(gè)人，每個(gè)群體都有一個(gè)‘我’——自我意識(shí)或群體意識(shí)(大我)。……‘我’既是邏輯思維的主體，又是行動(dòng)、感覺(jué)的主體，也是意志、情感的主體?！?馮契：《人的自由和真善美》，第8頁(yè)“我”作為意識(shí)主體所具有的思維(思想)職能統(tǒng)攝著知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域?！爸黧w意識(shí)到有個(gè)‘我’貫穿在自己的思維活動(dòng)中，意識(shí)到有個(gè)‘我’作為主體在與他人交換意見(jiàn)，從而確證自己是主體?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第386頁(yè)?！叭烁褡鳛橹黧w是有血有肉的，不能離開(kāi)人的言行談人格?！?馮契：《人的自由和真善美》，第8頁(yè)。如果沒(méi)有“我”發(fā)表意見(jiàn)的自由，沒(méi)有不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，“我”如何確證我是思維的主體、是德性的主體？真理何從發(fā)展，自由人格如何培養(yǎng)？正如沃爾德倫基于人作為思想的主體對(duì)權(quán)利進(jìn)行了論證，馮契對(duì)作為意見(jiàn)表達(dá)的“我”的主體意識(shí)的闡述，對(duì)“我”作為思維的主體、情感的主體和德性的主體的肯定，必然合乎邏輯地提出保障意見(jiàn)表達(dá)自由權(quán)利的論證。

其次，馮契在廣義認(rèn)識(shí)論中闡明了意見(jiàn)爭(zhēng)論中的群己關(guān)系、對(duì)待不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論所應(yīng)有的正確態(tài)度和理想人格的培養(yǎng)。第一，意見(jiàn)的爭(zhēng)論涉及群己關(guān)系，在意見(jiàn)爭(zhēng)論中必須加強(qiáng)德性修養(yǎng)，持有正確的態(tài)度，才能發(fā)展出知識(shí)和智慧。馮契強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)識(shí)論不僅要正確地解決心物關(guān)系而且要解決群己關(guān)系?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第238頁(yè)。因?yàn)椤叭藗冊(cè)谏鐣?huì)中間運(yùn)用語(yǔ)言文字作為交流思想的手段，展開(kāi)不同意見(jiàn)、觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，這就涉及我與他、己與群的關(guān)系，進(jìn)行論辯時(shí)，認(rèn)識(shí)或思維的主體不僅是我，而且總有對(duì)手，我與其他的人(對(duì)手)都在群體之中?！?同上書(shū)，第239頁(yè)。我的意見(jiàn)包含有我對(duì)問(wèn)題(討論對(duì)象)的觀點(diǎn)、態(tài)度，我是在與你、與他人的交往中，在參與社會(huì)群體的活動(dòng)中才意識(shí)到自己的主體性，“我”作為意識(shí)主體總是大我、小我結(jié)合在一起的。因此，以什么樣的態(tài)度對(duì)待意見(jiàn)，其本質(zhì)就是如何認(rèn)識(shí)自己、如何對(duì)待他人的問(wèn)題，這不僅影響到通過(guò)爭(zhēng)論能否達(dá)到一致，獲得正確結(jié)論和解決問(wèn)題，而且影響到群體是否因?yàn)橐庖?jiàn)和觀點(diǎn)的爭(zhēng)論而撕裂、分化、對(duì)立，關(guān)系群體的團(tuán)結(jié)、社會(huì)的和諧、思想的創(chuàng)新。我和他、己與群怎樣通過(guò)論辯達(dá)到一致呢？怎樣使先進(jìn)的群體意識(shí)為多數(shù)人所認(rèn)同和掌握呢？馮契指出，在認(rèn)識(shí)論中解決群己關(guān)系，通過(guò)意見(jiàn)爭(zhēng)論達(dá)成一致，既要反對(duì)相對(duì)主義、懷疑論，又要反對(duì)權(quán)威主義、獨(dú)斷論。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在討論、辯論的時(shí)候，要有一種荀子所說(shuō)的“以仁心說(shuō)，以學(xué)心聽(tīng)，以公心辯”的態(tài)度?！熬褪钦f(shuō)，論辯中一要出于仁心，與人為善，幫助別人；二要虛心學(xué)習(xí)，聽(tīng)取別人的意見(jiàn)；三要站在客觀公正的立場(chǎng)上，不摻雜一點(diǎn)私心?！?同上書(shū)，第226頁(yè)。有了這種態(tài)度，通過(guò)個(gè)人的自由思考、通過(guò)群眾之間的自由討論，先進(jìn)的群體意識(shí)就能為許多人掌握、認(rèn)同。*同上書(shū)，第247頁(yè)。第二，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論過(guò)程是“一致而百慮”的過(guò)程，是德性的自證過(guò)程，是理想人格的培養(yǎng)過(guò)程，也是科學(xué)精神和人文精神結(jié)合的過(guò)程。“從廣義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)來(lái)看，認(rèn)識(shí)世界的方法和培養(yǎng)德性的途徑，也就是在認(rèn)識(shí)過(guò)程之中，也是認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己的問(wèn)題?！?同上書(shū)，第73頁(yè)。馮契把認(rèn)識(shí)的全過(guò)程看作是“在實(shí)踐基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自我的交互作用過(guò)程，所以哲理境界由抽象到具體的飛躍，既要憑借對(duì)天道、人道、認(rèn)識(shí)過(guò)程之道的辯證綜合，又要求在自己的德性培養(yǎng)中獲得自證。二者(思辨的綜合與德性的自證)是互相聯(lián)系、不可分割的”。*馮契：《〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》，第44頁(yè)。馮契強(qiáng)調(diào)，德性的自證首要的是真誠(chéng)。培養(yǎng)真誠(chéng)的德性，就要警惕異化現(xiàn)象，警惕魯迅痛斥的“做戲的虛無(wú)黨”；就要實(shí)行戴震所說(shuō)的“解蔽、去私”：“一方面，要破除迷信，解除種種蒙蔽，積極提高自己的學(xué)識(shí)和修養(yǎng)；另一方面，要去掉偏私，在社會(huì)交往中正確處理群己關(guān)系，真誠(chéng)地推己及人，與人為善?！?同上書(shū)，第45頁(yè)。意見(jiàn)之爭(zhēng)和觀點(diǎn)之爭(zhēng)，由于關(guān)系群和己的關(guān)系，關(guān)系如何認(rèn)識(shí)自己，如何培養(yǎng)理想人格的問(wèn)題，因而也是人生觀上的問(wèn)題。馮契主張?jiān)谝庖?jiàn)的爭(zhēng)論過(guò)程中培養(yǎng)“平民化的自由人格”，實(shí)現(xiàn)性與天道、科學(xué)精神與人文精神的結(jié)合。馮契說(shuō)：“‘同歸而殊途，一致而百慮’，表達(dá)了一個(gè)認(rèn)識(shí)的規(guī)律……所以，要發(fā)展真理，就要貫徹百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針。而這對(duì)于徹底克服經(jīng)學(xué)方法和培養(yǎng)平民化的人格也都是必要的?！?馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，第720—721頁(yè)。馮契所說(shuō)的“平民化人格”是自由的有德性的人格，是平民化的，是多數(shù)人經(jīng)過(guò)努力就可達(dá)到的。*馮契說(shuō)：“‘人格’這個(gè)詞通常也只用來(lái)指有德性的主體”。“真正有價(jià)值的人格是自由的人格?！薄拔覀儸F(xiàn)在講自由人格是平民化的，是多數(shù)人可以達(dá)到的?！瘪T契：《人的自由和真善美》，第9、320頁(yè)。馮契還指出，意見(jiàn)爭(zhēng)論中的群己關(guān)系，關(guān)系到科學(xué)和人生的結(jié)合。“真正的科學(xué)精神要求如實(shí)地把握事物而不崇拜權(quán)威、不囿于成見(jiàn)，要求全面地看問(wèn)題，論辯中自由討論，自尊也尊重別人，這樣一種自由與寬容的精神正是一種人文精神，所以科學(xué)要有人文精神。反過(guò)來(lái)說(shuō)，真正地講人文精神，就要尊重人的尊嚴(yán)，平等待人，要把每個(gè)人都看作目的而非手段?！?馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，第252頁(yè)?？傊?，在意見(jiàn)的爭(zhēng)論過(guò)程中，必須始終保持心靈的自由獨(dú)立思考，有一種荀子所說(shuō)的“以仁心說(shuō)，以學(xué)心聽(tīng)，以公心辯”的態(tài)度，養(yǎng)成民主作風(fēng)，培養(yǎng)自由與寬容的精神，尊重人的尊嚴(yán)，平等待人。惟其如此，才能通過(guò)意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己，由自發(fā)到自覺(jué)，從自在到自為，造就自由的德性，培養(yǎng)平民化的理想人格。

綜上所述，不論是西方哲學(xué)，還是馮契的廣義認(rèn)識(shí)論，都認(rèn)為意見(jiàn)是個(gè)別主體所形成的真假混雜的主觀性認(rèn)識(shí)。有多少個(gè)人就有多少種意見(jiàn)。意見(jiàn)必須開(kāi)展討論，紛繁復(fù)雜的不計(jì)其數(shù)的意見(jiàn)必須通過(guò)“中介”來(lái)傳遞、篩選、過(guò)濾、提煉和代表?！耙恢露賾]”的意見(jiàn)爭(zhēng)論過(guò)程必須經(jīng)由一部分人組成中介機(jī)構(gòu)，通過(guò)制度和程序來(lái)完成。而以平等自由的態(tài)度開(kāi)展不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，認(rèn)真對(duì)待反對(duì)意見(jiàn)，合理解決意見(jiàn)分歧，必然要求從制度層面發(fā)展民主法治，建立對(duì)話和協(xié)商的政治，要求權(quán)利、德性和自由的人格。馮契在系統(tǒng)分析認(rèn)識(shí)過(guò)程中思維(意見(jiàn)、觀點(diǎn)和理論)的矛盾運(yùn)動(dòng)時(shí)，注意到中國(guó)近代哲學(xué)史上“群己之辯”的認(rèn)識(shí)論意義，闡發(fā)了毛澤東關(guān)于認(rèn)識(shí)論和群眾路線工作方法相一致的理論，又糾正了把真理發(fā)展規(guī)律簡(jiǎn)單化的缺點(diǎn)。*參見(jiàn)張?zhí)祜w：《馮契先生的智慧學(xué)說(shuō)》，《理論、方法和德性——紀(jì)念馮契》，第113頁(yè)。馮契指出，認(rèn)識(shí)過(guò)程本身是一個(gè)“從群眾中來(lái)，到群眾中去”不斷反復(fù)的螺旋式無(wú)限前進(jìn)的運(yùn)動(dòng)，也是一個(gè)“百慮”轉(zhuǎn)化為“一致”，“一致”又轉(zhuǎn)化為“百慮”的反復(fù)過(guò)程。*參見(jiàn)馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，第651—653頁(yè)。認(rèn)識(shí)論既要解決心物關(guān)系又要解決群己關(guān)系。所以，“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的群眾路線的工作方法，一方面，為要形成理論以指導(dǎo)實(shí)踐，更正確、更深刻、更完全地反映客觀事物的本質(zhì)，如馮契所說(shuō)，“就必須把群眾中的分散的、無(wú)系統(tǒng)的意見(jiàn)經(jīng)過(guò)比較和鑒別，分析和綜合，然后概括起來(lái)，形成科學(xué)的概念和判斷，并運(yùn)用推理的方法，作出合乎邏輯的結(jié)論”。*同上書(shū)，第651頁(yè)。另一方面，必須養(yǎng)成共產(chǎn)主義的理想人格，堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，全心全意為人民服務(wù)，一切向人民群眾負(fù)責(zé)，相信人民群眾是智慧和力量的源泉，虛心向人民群眾學(xué)習(xí)。馮契認(rèn)為，群眾路線的工作方法從政治體制來(lái)說(shuō)，就是民主集中制，要求“尊重每個(gè)人的意志，使每個(gè)人都能發(fā)表出于內(nèi)心自愿的意見(jiàn)，而又集中起來(lái)，形成統(tǒng)一意志成為集體行動(dòng)的動(dòng)力”。*馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，第671頁(yè)。這就是毛澤東后來(lái)說(shuō)的“又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑，那樣一種政治局面”。但是，“如何來(lái)實(shí)現(xiàn)這種近乎理想的政治局面，那是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題”。*參見(jiàn)馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，第671頁(yè)。馮契說(shuō)：“在實(shí)際工作中，共產(chǎn)黨人要求貫徹群眾觀點(diǎn)和群眾路線。可以說(shuō)，群眾觀點(diǎn)的基本精神，也包含有尊重群眾的自覺(jué)與自愿的意思。但是，對(duì)倫理學(xué)上的自由問(wèn)題，我們從理論上探討得還很不夠。幾千年來(lái)的中國(guó)封建專(zhuān)制主義的影響是不容易清除的。在今天的社會(huì)中還存在著封建遺毒和資本主義腐朽思想的影響，這是宿命論和唯意志論的客觀基礎(chǔ)。在十年動(dòng)亂中，唯意志論泛濫，宿命論也同時(shí)泛濫，群眾觀點(diǎn)卻被拋到了一邊，根本不是按照自覺(jué)原則和自愿原則相結(jié)合來(lái)進(jìn)行工作。這個(gè)沉痛的教訓(xùn)正說(shuō)明近代哲學(xué)中的這方面的問(wèn)題(關(guān)于人的自由和理想的問(wèn)題)沒(méi)有很好地得到解決?！眳⒁?jiàn)馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，緒論，第31頁(yè)。

意見(jiàn)在人類(lèi)事務(wù)和認(rèn)識(shí)過(guò)程中具有重要的價(jià)值。但是，我國(guó)哲學(xué)界、政治學(xué)界和法學(xué)界對(duì)意見(jiàn)范疇和學(xué)說(shuō)的研究并不深入；如何開(kāi)展不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，如何對(duì)待不同意見(jiàn)，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論和保護(hù)如何與民主法治、協(xié)商和權(quán)利等政治法律制度的設(shè)計(jì)相銜接，怎樣傾聽(tīng)、總結(jié)和集中群眾意見(jiàn)，認(rèn)識(shí)論和群眾路線如何在制度上有機(jī)結(jié)合，對(duì)這些問(wèn)題的研究還十分不足。*習(xí)仲勛同志在擔(dān)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)期間，多次提出制定“不同意見(jiàn)保護(hù)法”。然而，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界對(duì)意見(jiàn)這一哲學(xué)和認(rèn)識(shí)范疇的研究很少。參見(jiàn)高鍇：《習(xí)仲勛建議制定〈不同意見(jiàn)保護(hù)法〉》，《炎黃春秋》2013年第12期，《發(fā)展》2014年第2期。季衛(wèi)東教授在最近的一次演講中說(shuō)：“論證性對(duì)話、議論、溝通正在成為一切知識(shí)活動(dòng)的共同點(diǎn)。問(wèn)題是，在社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)性、復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性不斷增大的情況下，怎樣才能有效地克服多元狀態(tài)引起的無(wú)知、忽視、誤解以及不確定化？也許我們需要一場(chǎng)新的啟蒙運(yùn)動(dòng)，重新認(rèn)識(shí)科學(xué)精神、人文精神以及法治精神，進(jìn)而推動(dòng)體制和制度的創(chuàng)新?！?參見(jiàn)季衛(wèi)東：《能用否科學(xué)視角重新認(rèn)識(shí)中國(guó)法律秩序》，http：//china.caixin.com/2016-05-19/100945174.html。無(wú)疑，在意見(jiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)中，正確對(duì)待不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，恰恰是實(shí)現(xiàn)科學(xué)精神、人文精神和法治精神三者統(tǒng)一的樞紐。因此，在全面深化改革的時(shí)代，在利益和意見(jiàn)日益多元化的時(shí)代，在全球化和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的時(shí)代，深入研究意見(jiàn)與政治的關(guān)系，意見(jiàn)與民主法治、協(xié)商和權(quán)利的關(guān)系，將認(rèn)識(shí)論和群眾路線從制度上結(jié)合起來(lái)，從根本上實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國(guó)的統(tǒng)一，對(duì)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有特別重要的意義。一言以蔽之，馮契的廣義認(rèn)識(shí)論及其意見(jiàn)學(xué)說(shuō)所具有的時(shí)代意義不容低估。