龔天平，張 軍，2

(1.中南財經(jīng)政法大學 哲學院，湖北 武漢 430073；2.湖南城市學院 外國語學院，湖南 益陽 413000)

資本空間化與中國城鄉(xiāng)空間關系重構
——基于空間正義的視角

龔天平1，張 軍1，2

(1.中南財經(jīng)政法大學 哲學院，湖北 武漢 430073；2.湖南城市學院 外國語學院，湖南 益陽 413000)

城鄉(xiāng)矛盾隨著中國城鎮(zhèn)化的縱深推進而成為當前城鄉(xiāng)空間關系新階段的顯著矛盾。在馬克思主義空間生產理論看來，這一矛盾是由資本與空間相結合而帶來的。資本與空間的結合是資本擴張的方式和途徑，也是導致城鄉(xiāng)關系變化的根本原因。城市空間生產的過程實際上也就是資本空間化的過程，而資本空間化趨勢下城市空間生產又向鄉(xiāng)村延伸，這種延伸悖逆了空間正義，給鄉(xiāng)村帶來了資源、文化、倫理、生態(tài)等多方面的困境。為了實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間關系和諧，必須在空間正義即“公正性”“平等性”“屬人性”等原則的引領下有效調節(jié)城鄉(xiāng)空間生產，重構城鄉(xiāng)合理關系，以擺脫城鄉(xiāng)非正義的空間生產困境。

資本空間化；空間正義；城鄉(xiāng)空間關系；重構

改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化不斷向縱深推進，城市發(fā)展進入新的發(fā)展時期。城市已然成為中國經(jīng)濟社會發(fā)展、改善民生和現(xiàn)代化建設的重要引擎，成為經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面活動的中心。但也值得反思的是，隨著中國城市數(shù)量、規(guī)模、人口的不斷增加和城鄉(xiāng)交往的更加密切，城鄉(xiāng)空間關系也進入了一個新的發(fā)展階段，而城鄉(xiāng)矛盾則上升為這一階段顯著的社會矛盾。城市發(fā)展歷史中所形成的城鄉(xiāng)二元結構，導致城鄉(xiāng)關系中不平衡與不對等程度日益加深。城市在資本作用下飛速發(fā)展，其發(fā)展空間已經(jīng)延伸到遙遠的鄉(xiāng)村腹地，而資本難以與鄉(xiāng)村空間真正結合，鄉(xiāng)村發(fā)展相對緩慢，與城市的差距越拉越大，城市占絕對優(yōu)勢的空間生產造成了城鄉(xiāng)交往中的空間非正義。城鄉(xiāng)交往中的不公正、不平等、多樣性缺失及空間異化等非正義的現(xiàn)實空間關系應得到人們的高度關注，城鄉(xiāng)空間關系的健康發(fā)展迫切要求城市和鄉(xiāng)村在空間正義原則指導下加以重構。雖然對空間正義的追求并非易事，因為這一過程充斥著對抗力量，這些對抗力量總是為了維持現(xiàn)有的特權與權力地理，[1](P18)但如果我們根據(jù)馬克思主義空間生產理論，深入挖掘城市空間生產的本質，探究資本空間化趨勢下的城鄉(xiāng)空間關系，仍然有望找到重構以空間正義原則為指導的城市空間關系的方向和途徑。

一

在人類歷史發(fā)展的長河中，城市和鄉(xiāng)村是歷史形成的兩種形態(tài)各異的空間樣態(tài)。這兩種空間樣態(tài)既是自然空間，也是社會空間。從歷史唯物主義來看，社會存在是物質存在的高級形式。社會空間首先是物質性的，然后才是社會性的。社會空間是人在有目的的實踐活動中建構起來的空間形態(tài)，隨著人的實踐活動的變化而變化，是一種人化的自然空間。但是，這種人化的自然空間與自然空間之間的區(qū)別就在于前者是一種“關系空間”，是人類生存和實踐的基本的空間形態(tài)。人與人之間結成的這種社會關系是人類進行生產實踐的前提，空間不過是人類社會實踐活動得以開展的連接介質。愛德華·蘇賈說：“作為社會產物，空間性同時是社會行為和社會關系的媒介和結果、前提和體現(xiàn)?！盵2](P100)基于社會空間的社會性、物質性，社會空間既可以看作諸多社會事物中的一種，是一種關系性存在物，又可以看作諸多社會事物的關系總和。社會空間形態(tài)隨著社會事物之間關系的變化而變化，這個產生新的空間關系的過程就被稱作“空間的生產”。

社會空間包含著空間中的物以及物與物之間的各種聯(lián)系。列斐伏爾在《空間的生產》中說：“(社會)空間容納了各種被生產的事物，并包括這些事物之間的相互聯(lián)系，這些聯(lián)系是相對有序以及/或者相對無序的，相互之間的共存性和共時性關系?！盵3](P73)空間的生產是一種社會空間的關系擴展和更新，是通過物質資料在物理空間中的重置或重構，創(chuàng)造出符合人的現(xiàn)實需要的空間產品的過程，這一過程的實質是改變物質資料在物理空間中的分配和結合方式，創(chuàng)造出特定的空間狀態(tài)以滿足人的特定生活需要。[4]空間的生產可以看作對生產力發(fā)展的一種反應，生產力的發(fā)展推動著空間不斷生產出新的更為復雜的關系空間，因此空間生產的活躍程度決定于生產力的發(fā)展水平。而歷史唯物主義關于生產關系一定要適應生產力發(fā)展水平的基本原理在此也就表現(xiàn)為，空間生產一定要適應生產力發(fā)展水平的原理。

進入現(xiàn)代以來，工業(yè)的發(fā)展和城市的發(fā)展齊頭并進，并且兩者相互交織、相互融合，形成“工業(yè)城市”這一整體的城市空間形態(tài)。而資本作為推動生產力發(fā)展的主要動力，自然就與城市相結合，成為城市空間生產的主要推動力。資本在城市空間生產中的作用發(fā)揮到了極致，它滲透到城市的各個領域、角落。城市的發(fā)展要求城市空間生產不局限于城市本身，而是向城市以外的地區(qū)不斷延伸，不斷生產出新的社會關系。列斐伏爾說：“社會關系的生產是一種社會存在，一定程度上還是一種空間存在；生產的社會關系把自身投射到某個空間，它們在生產空間的同時也把自身鐫刻于其中。”[3](P129)資本的空間化正體現(xiàn)了社會關系在空間的投射。資本作為城市空間生產中最活躍的因素，不單純是以物的形式存在，更多的是一種社會關系的載體，是各種復雜的社會關系的節(jié)點。資本與空間相結合不斷生產出新的社會空間。所以，城市空間生產的過程實際上也就是資本空間化的過程。

城市中先進的生產方式為資本的積累提供了肥沃的土壤，資本在城市空間生產中極其活躍、大肆作為?！百Y本按其本性來說，力求超越一切空間界限?！盵5](P521)在超額利潤目的和使命的驅動下，資本必定到處攻城略地，到處落戶生根、開花結果。隨著城市空間的擴張，資本滲透到城市及城市以外的空間關系中，因而資本也空間化了！資本空間化使空間中充斥著資本的幽靈，不斷生產著各種新的社會關系，這些新的社會關系又不斷向鄉(xiāng)村推進，打破了鄉(xiāng)村原有的空間形式和城鄉(xiāng)固有的空間關系，建立起新的資本空間形式：把鄉(xiāng)村納入城市空間生產，構成了對鄉(xiāng)村社會空間的侵占、擠壓和解構。

眾所周知，城市和鄉(xiāng)村在地理空間的分布上有很大差異，城市是人選擇和建造的人工環(huán)境，其地理空間具有可選擇性優(yōu)勢；鄉(xiāng)村則是一種相對固定、世代傳承的地理空間，地理分布廣泛，有很大部分鄉(xiāng)村還分布在地理條件低劣的邊緣空間。城鄉(xiāng)地理差異不但包括地理位置、氣候條件等以自然環(huán)境為特征的自然地理差異，也包含以文化、習俗為特征的人文地理差異，因此它實際上是一種關系空間的差異。地理空間的差異導致城市與鄉(xiāng)村之間先天的空間失衡與對立。城市是資本尋求積累的理想場所，土地資本、商業(yè)資本、金融資本等都能在城市的發(fā)展中找到合適的增長點。在空間生產和再生產能力上，資本與空間相結合的城市要遠遠大于鄉(xiāng)村。在資本的作用下，城市空間生產異?；钴S，其范圍向鄉(xiāng)村快速擴展、延伸，這雖然加大了城鄉(xiāng)空間接觸，但也影響并改變了鄉(xiāng)村的固有空間結構。

資本融入城市的空間生產，推動城市對外擴張。這種擴張從地理空間上來看分為兩個方面：一方面，在物理空間上，城市范圍不斷地向鄉(xiāng)村地區(qū)擴展；另一方面，資本制導下的城市元素也延伸到鄉(xiāng)村的各個角落。

城市物理空間的擴張，是通過吞并和改造周圍鄉(xiāng)村而使之轉變?yōu)槌鞘幸徊糠值倪^程。在此過程中，鄉(xiāng)村的空間結構被破壞，原有的以山川、湖泊、森林為特征的自然空間，被轉換成以建筑群體、交通網(wǎng)絡等城市景觀為特征的人造空間。鄉(xiāng)村居民也被改造成為城市居民，他們被迫拋棄了原來的鄉(xiāng)村生活方式和活動空間，接受城市的生活方式和活動空間，即人在城鄉(xiāng)空間變換的過程中被動而非自愿地改變自身的生存環(huán)境，形成了城市發(fā)展對人自由空間的剝奪。

城市物理空間的擴張使城市與鄉(xiāng)村的接觸面擴大，更多的鄉(xiāng)村則淪為城市空間發(fā)展的備用空間。這些與城市空間共存的鄉(xiāng)村空間，又淪為城市廢棄物的處理場所。城市聚集了大量的人群，城市建設和居民生產、生活產生了大量廢棄物，這些廢棄物被轉運到郊區(qū)，占用大量的鄉(xiāng)村土地和空間來進行處理。城市垃圾轉向鄉(xiāng)村，侵蝕了農村的土地資源和其他自然資源。鄉(xiāng)村被迫承受著城市發(fā)展的不良后果，成為城市的備用空間，導致了鄉(xiāng)村空間權力的萎縮。

城市空間生產向鄉(xiāng)村延伸的過程中，城市的生產方式、生活方式、管理模式、價值理念等各個方面都浸透到鄉(xiāng)村社會空間，支配城市構成的工具理性和經(jīng)濟理性法則也傳播到鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村空間生產被打上城市的烙印，社會關系的構成也沿襲城市社會關系的構成法則，城市的各種元素在鄉(xiāng)村中蔓延開來，鄉(xiāng)村逐漸喪失了原有的空間形態(tài)，變成城市空間形態(tài)的一種復制形式，人類社會空間向一種統(tǒng)一的模式轉變。

城市被看作經(jīng)濟增長的機器。為了維持自身的持續(xù)、快速增長，在競爭中立于不敗之地，城市機器不停地運轉，不斷生產出新的城市空間。城市對于工業(yè)原材料和自然資源的需求形成了巨大的市場，而鄉(xiāng)村是自然資源天然的主要占有者和工業(yè)原材料的生產場所。城市是資本活躍的場所，資本在城市中不斷得到積累，并隨著城市空間的擴張而擴大再生產。城市空間生產既是資本空間化的前提也是結果。因此，城市需要什么樣的自然資源，資本就會滲入到鄉(xiāng)村空間，結合先進的科學技術和生產資料，集中鄉(xiāng)村廉價的勞動力，把相應的原材料和自然資源開發(fā)出來，變?yōu)樯唐份斔偷匠鞘幸詽M足城市發(fā)展的需要，這一過程實際上是資本空間化和空間生產的過程。但鄉(xiāng)村工業(yè)原料的集約生產和自然資源的開發(fā)與利用幾乎不是鄉(xiāng)村自身的主體行為，產品的服務對象也基本不是鄉(xiāng)村本身。資本在鄉(xiāng)村空間中的作為，只是城市空間生產的一種鏡像。也就是說，它雖然形式上是鄉(xiāng)村空間的生產，而實際上是城市空間生產在鄉(xiāng)村中的延伸，這種延伸可以看作城市空間的鄉(xiāng)村生產，是一種隨著城市的需求變化而變化、失去鄉(xiāng)村自主性的空間生產。

二

城市和鄉(xiāng)村空間關系的兩極化與不平衡，實質上是兩者空間權力分配的不平等，是城市對鄉(xiāng)村的空間剝削。這種剝削，與城鄉(xiāng)關系發(fā)展的應有價值訴求即空間正義相違背。任平認為，所謂空間正義，是指“在空間生產和空間資源配置中的社會正義，存在于空間生產和空間資源配置領域中的公民空間權益方面的社會公平和公正，它包括對空間資源和空間產品的生產、占有、利用、交換、消費的正義”。[6]空間正義視角是一種批判性視角，主要是針對空間價值失范、空間權力缺失、深層空間矛盾而提出的價值規(guī)約，是社會正義不可分割的部分；它主要考察空間的分裂與隔離、空間的擠壓與剝奪、空間的兩極分化以及空間貧困群體的生成?？臻g正義也是空間生產的倫理向度，能為空間生產提供價值規(guī)范，能在實踐中通過空間生產方式的調整和空間重構來保障人的平等的空間權力，消除空間結構的變化帶來的人的身份危機與生存焦慮。下面，我們以空間正義為視角，考察處于中心地位的城市及其空間生產方式對鄉(xiāng)村空間的破壞和剝奪，分析城市空間生產對鄉(xiāng)村造成的空間非正義。

1.城鄉(xiāng)資源配置不平等

資源是社會發(fā)展的前提性物質基礎。城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展都依賴于各種資源的占有和使用。資源的獲取和分配成為城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的關鍵。城市是一個具有生命力的有機整體，人是這個有機整體運轉的核心動力。一方面，城市聚集著龐大的人群，人的生產、生活消耗著大量的資源，尤其是城市工業(yè)生產資源消耗巨大；另一方面，作為純粹的人工環(huán)境，城市發(fā)展的每一步都是大量資源的消耗。城市是人文景觀的集中地，人造環(huán)境在品質和外觀上都有較高要求，這也需要消耗大量的優(yōu)質資源。整體而言，城市的建設和運轉、活力的保持，使得大量的資源被城市所消耗。雖然資源可以通過城市之間的交換獲得，但從宏觀上看，城市本身并不生產資源，所有資源如土地資源、自然資源、人力資源和工業(yè)原料均來自于城市以外的鄉(xiāng)村。城市在資本和技術上的優(yōu)勢使其對資源肆意開發(fā)，置鄉(xiāng)村利益于不顧，形成了城市對鄉(xiāng)村資源的掠奪。

城鄉(xiāng)人力資源的分配也不平等。鄉(xiāng)村年輕一代通過受教育成為高素質人才，留在城市工作和居住，成為城市人口；年富力強的農村人口大多也流入城市，填充城市勞動力空缺。人力資源的外流客觀上造成農村高級人才缺失和農業(yè)人口嚴重不足。青壯年人口的缺位，使鄉(xiāng)村人口結構發(fā)生嚴重變形，鄉(xiāng)村變成“空心村”，給農業(yè)生產、鄉(xiāng)村安全等方面帶來巨大影響。城市對鄉(xiāng)村精壯人口的剝奪，促進了城市的發(fā)展，但卻阻礙了鄉(xiāng)村的發(fā)展。

2.城市對鄉(xiāng)村的強勢性空間介入導致鄉(xiāng)村社會空間解體

基于地理空間不同和人的群體性差異，城市與鄉(xiāng)村的社會空間并不相同，兩者所包含的物及關系也有差異，且各有其自身的空間生產規(guī)律。資本空間化促使城市空間生產延伸并滲透到鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村中人與人、人與物之間的各種關系都發(fā)生了質的改變，導致鄉(xiāng)村固有的空間形態(tài)解體。

(1)人地關系的轉變

對農民來說，土地是其賴以生存的根本，人和地之間有著緊密的關系和特殊的情感。當資本城市化(資本空間化的一種形態(tài))和資本主義生產方式被確立之后，城市空間生產對于自由勞動力的需求促使資本深入到鄉(xiāng)村，迫使農民離開土地而進入城市成為自由出賣自身勞動力的工人。歐洲工業(yè)革命之前的農業(yè)革命和商業(yè)革命，事實上也是城市空間生產中資本空間化的鄉(xiāng)村延伸。

城市空間生產對鄉(xiāng)村物理空間和社會空間構成擠壓、破壞，使鄉(xiāng)村居民逐漸喪失了其精神依賴的物質載體——土地，家庭或家族的形態(tài)和組成形式也發(fā)生了改變，家族觀念和信仰發(fā)生了遷移，原有的精神家園不復存在，鄉(xiāng)村居民的精神空間也遭到破壞。他們被迫重新嘗試建立一種陌生的、脫離傳統(tǒng)精神的、城市性的社會空間，但結果往往是原有的社會關系不復存在，新的社會空間難以完全建立，人的精神游蕩于新舊空間之間，變成了精神上的無家可歸者。所以，城市發(fā)展對鄉(xiāng)村造成的精神和情感的破壞，實際上是對鄉(xiāng)村居民的一種精神上的摧殘，是對其精神家園殘酷的、非正義的剝奪。

(2)鄉(xiāng)村文化和社會結構的變異

隨著城市資本的空間化，城市價值理念和文化也隨之向鄉(xiāng)村傳播，并獲得鄉(xiāng)村社會的認可而成為主流文化，這對鄉(xiāng)村既有的社會結構和文化體系構成強大的沖擊，并有逐漸使之同化的趨勢。

第一，瓦解鄉(xiāng)村倫理體系。

鄉(xiāng)村倫理體系一般是以地緣和血緣為紐帶的，鄉(xiāng)村人際倫理關系諸如男女、長幼、父子、兄弟、朋友、親戚、鄰里等各方面的關系都有一種固定的、約定俗成的、毋庸置疑的規(guī)定，這種規(guī)定是純道德約束而非理性的法制約束。也就是依靠這套倫理體系，保障了鄉(xiāng)村社會長期的和諧存在和運轉。

鄉(xiāng)村人口在城市文化的熏陶下逐漸改變了自己的倫理觀念。由于城市的現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村居民構成了強大的聚集效應，大量的青壯年農村人口進駐城市，給鄉(xiāng)村人口結構留下了長期的代際斷層。當年輕一代成長起來時又開始向城市流動，流入城市的人口逐漸接受了城市中的道德倫理觀念，不再接受傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理體系的制約，使傳統(tǒng)的倫理喪失了實踐主體，逐漸走向瓦解。

留守在鄉(xiāng)村的居民的倫理觀念也在逐步改變。在城市和鄉(xiāng)村的共存與接觸中，改變后的城市社會逐漸把那些以工具理性和經(jīng)濟理性為基礎的現(xiàn)代倫理法則傳遞給了鄉(xiāng)村，理性為主、效率優(yōu)先的原則對原有的鄉(xiāng)村倫理體系構成了強大沖擊，禮治秩序解體，鄉(xiāng)村倫理體系中傳統(tǒng)的人際關系轉變?yōu)橐越?jīng)濟利益為衡量標準的人際關系模式。美丑善惡有了新的評判標準，有的甚至完全有悖于傳統(tǒng)倫理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理體系已經(jīng)瓦解，但新的道德范式又未建立，人們在受到城市沖擊而解體后的倫理體系中無所適從，造成了鄉(xiāng)村倫理秩序的混亂和人們精神意志的迷失。

第二，沖擊鄉(xiāng)村既有的價值取向。

鄉(xiāng)村大都有一套較為固定的傳統(tǒng)倫理道德觀念和價值觀念，中國鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的價值觀念一直是得到推崇的，如勤勞簡樸的生活方式，量入而出、厲行節(jié)約的消費觀念，多子多福的生育觀念等。所以，中國鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土社會的淳樸民風體現(xiàn)出傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的價值取向?，F(xiàn)代城市的發(fā)展則把那些帶有現(xiàn)代性特征的價值觀念如經(jīng)濟理性和效率優(yōu)先等傳遞給了鄉(xiāng)村。城市快節(jié)奏、廣交往的生活方式，超前消費、符號消費的消費觀念，金錢萬能、名譽至上、權力崇拜的義利觀念，少生育、零生育、單身以及同性取向的婚姻家庭觀念等，都不同于鄉(xiāng)村，也為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價值觀念所不能接納。但隨著城市化的推進和城市對鄉(xiāng)村影響的擴大，城市文化通過各種途徑不斷向鄉(xiāng)村傳播。城市文化理念的灌輸，使城市的價值觀念在鄉(xiāng)村社會中造成了深刻的影響，加上農民的自我教育能力和精神防控能力并不強，鄉(xiāng)村原有的價值觀念開始瓦解。農民開始陷入以物質利益追求為中心的價值體系中，拜金主義、利己主義和享樂主義等思想在鄉(xiāng)村中蔓延開來。農民價值觀的轉變，對原有的鄉(xiāng)村人文精神是一個巨大沖擊。原來被視為不對的現(xiàn)在被人追捧，原來被認為神圣的現(xiàn)在卻遭到遺棄，天理良心、禮義廉恥等價值觀念不再受人信奉，鄉(xiāng)村人文精神開始走向沒落。

第三，消解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。

由于鄉(xiāng)村的閉塞性和穩(wěn)定性等特點，民族傳統(tǒng)文化和地方傳統(tǒng)文化的原生形態(tài)在鄉(xiāng)村得到較好保存，成為鄉(xiāng)村文化的固有形態(tài)。除去傳統(tǒng)文化中一些消極、愚昧的因素外，大部分傳統(tǒng)文化應得以保存、保護和傳承。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化內容豐富、包羅萬象，既有物質的也有非物質的文化，如各種形式的節(jié)日、飲食、生產生活方式、戲曲、祭祀、禮節(jié)、建筑，等等。而一旦這些傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化遭到破壞以致消亡，民族傳統(tǒng)文化的整個體系就會崩潰。但鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化結構與鄉(xiāng)村結構具有一致的穩(wěn)定性，如果沒有外來文化的侵蝕，其自身的文化形態(tài)是不會輕易發(fā)生改變的。

侵蝕鄉(xiāng)村文化的外來文化就是與之并存的城市文化。尤其是進入現(xiàn)代社會以來，城市文化帶有了顯著的現(xiàn)代性標記。工具理性和經(jīng)濟理性在現(xiàn)代城市文化中起著支配作用。城市的包容性使本土文化與外來文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化以及各種區(qū)域文化雜糅于現(xiàn)代城市文化之中，變成一個文化大熔爐，城市文化相對更加豐富、異質、時尚，對人更有吸引力。在城市資本空間化的帶動下，城市文化滲透到鄉(xiāng)村，對相對傳統(tǒng)和單一的鄉(xiāng)村文化體系構成巨大沖擊。處在鄉(xiāng)村文化背景下的鄉(xiāng)村居民，對城市文化形成了一種自發(fā)的向往和追求，鄉(xiāng)村文化被視為陳舊、過時、老土以及經(jīng)濟效益低下而逐漸為人遺棄。所以在城市文化的沖擊下，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化模式逐漸被城市文化所同化，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化難以得到傳承，陷入衰退與消亡的境地。

3.對鄉(xiāng)村生態(tài)空間的破壞

在城市空間生產向鄉(xiāng)村延伸的過程中，交通網(wǎng)絡等公共設施在城市周圍被建立起來，鄉(xiāng)村土地被大量征用，地表和植被遭到破壞，鄉(xiāng)村的自然形態(tài)遭到分割，由鋼筋水泥制造的人造空間侵占了原有的自然空間。鄉(xiāng)村承受著水土流失、生物滅絕、環(huán)境污染等生態(tài)后果。

為滿足城市對自然資源的需求，大量農林、礦產、水等自然資源被開發(fā)出來。資本制導下的自然資源的開發(fā)利用把獲得利潤放在首位，以實現(xiàn)資本的不斷積累。在實踐中存在著重開發(fā)輕治理、效率優(yōu)先不顧公平的現(xiàn)象。經(jīng)濟理性使資本總能夠在鄉(xiāng)村找到合適的增長點，即對自然資源的開發(fā)投資。自然資源產品源源不斷地被開發(fā)出來，效率優(yōu)先的原則使得開發(fā)者重視開發(fā)過程和產出，但資源開發(fā)后的影響卻得不到重視。比如，礦產資源的開發(fā)就嚴重破壞了鄉(xiāng)村的生態(tài)空間，一方面使大量外來人口涌入礦區(qū)，在原本寧靜安詳?shù)泥l(xiāng)村形成一個嘈雜、另類的陌生社會與原來的鄉(xiāng)村共存，打破了原有鄉(xiāng)村的生活方式，也打破了原來的人與物之間的關系；另一方面導致鄉(xiāng)村空間的變形，水土流失、環(huán)境污染、地面塌陷、生物滅絕等生態(tài)問題嚴重影響著鄉(xiāng)村的存續(xù)。

生態(tài)問題是資本空間化的結果，而自然空間的過度資本化又給鄉(xiāng)村帶來生態(tài)災難。鄉(xiāng)村在自然資源開發(fā)中是受害者而非受益者。對鄉(xiāng)村自然資源的開發(fā)變成了對鄉(xiāng)村存在權利的剝奪，有價值的自然資源產品被運送到城市以滿足城市發(fā)展的需要，嚴重的生態(tài)后果卻由鄉(xiāng)村承擔，鄉(xiāng)村成為城市空間生產的犧牲品。這種以犧牲鄉(xiāng)村利益為代價來保障城市發(fā)展的行為是不公平和非正義的，而且這種發(fā)展是不可持續(xù)的。

另外，城市產業(yè)的鄉(xiāng)村轉移也是城市空間生產鄉(xiāng)村化的一種表現(xiàn)，客觀上也嚴重破壞了鄉(xiāng)村生態(tài)空間。從城市發(fā)展史來看，工業(yè)化在城市化進程中起到了不可替代的推動作用，歐美國家的城市化大多是工業(yè)化的直接結果。工業(yè)對城市人口的聚集、市場的興盛、經(jīng)濟的繁榮都起到了巨大作用。但隨著現(xiàn)代城市的發(fā)展，大工業(yè)生產對城市空間的占有以及對城市環(huán)境的污染，使得大批量的工廠不再適宜存在于城市之中。大量的工業(yè)企業(yè)從城市中搬遷出來，在郊區(qū)或鄉(xiāng)村安置下來，繼續(xù)從事工業(yè)生產。工業(yè)企業(yè)的轉移從生態(tài)角度來看實質就是污染源的轉移。工業(yè)企業(yè)在鄉(xiāng)村的落戶雖然給鄉(xiāng)村帶來了表面上的繁榮，但工業(yè)污染的后果也全部轉移到鄉(xiāng)村。由于缺乏制度約束，工業(yè)污染在鄉(xiāng)村的處理遠不如城市那么嚴格，全憑企業(yè)自身的道德約束，所以，鄉(xiāng)村實際上獨自承擔了比城市更為嚴重的工業(yè)污染后果。這是城市危機向鄉(xiāng)村的空間轉移，也是資本空間化趨勢下的城市空間危機轉移；是對鄉(xiāng)村生態(tài)空間的剝奪，與空間正義的價值取向相違背，造成了鄉(xiāng)村的空間危機。

三

空間作為一種每個人需求和應得的資源，受到人們的追捧。城市和鄉(xiāng)村兩種社群體系為謀求各自的發(fā)展而展開空間的爭奪，城市在資本的作用下不斷進行空間的生產和再生產，一再擠壓、侵占和破壞鄉(xiāng)村空間，形成對鄉(xiāng)村空間權力的剝奪。城鄉(xiāng)空間關系呈現(xiàn)嚴重不對等、不平衡。但是，城市與鄉(xiāng)村都是人類必需的生產、生活場所，和諧共存、共處是兩者關系的應然追求。因此，為了實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間關系和諧，我們必須重構城鄉(xiāng)空間關系，而這種重構又必須在空間正義即“公正性”“平等性”“屬人性”“多樣性”等原則的引領下進行，如此才能有效調節(jié)城鄉(xiāng)空間生產，構建城鄉(xiāng)合理關系，擺脫城鄉(xiāng)非正義的空間生產困境。

1.以公正性與屬人性原則引領城鄉(xiāng)經(jīng)濟關系

在公正性和屬人性原則下合理配置資源，實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源公正合理地雙向流動，這是空間正義的首要內涵。經(jīng)濟差距是城鄉(xiāng)差距的主體，資源的配置和占有直接關系到地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。城市由于其經(jīng)濟優(yōu)勢而處于中心地位，在城鄉(xiāng)的不平衡發(fā)展中兩者的差距更加拉大，導致城市更富、鄉(xiāng)村更窮。但是對立和不平衡并不是城鄉(xiāng)關系發(fā)展的目標。馬克思、恩格斯說：“消滅城鄉(xiāng)之間的對立，是共同體的首要條件之一?！盵7](P185)和諧的城鄉(xiāng)關系發(fā)展應保持經(jīng)濟發(fā)展的公正性，以縮小甚至消除城鄉(xiāng)差距為目標，建立城鄉(xiāng)整體發(fā)展機制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，最終達到城鄉(xiāng)融合。城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的重要途徑。城市聚集了絕大部分優(yōu)質資源，經(jīng)濟獲得不斷發(fā)展。而鄉(xiāng)村的資源卻不斷流失，因而貧窮加劇。城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化要求在資源公正配置的前提下實行城鄉(xiāng)資源共享、優(yōu)勢互補。厲以寧認為：“發(fā)達的市場經(jīng)濟國家的城鄉(xiāng)一體化都是雙向的，而迄今為止，我國正在推進的城鄉(xiāng)一體化則是單向的?！盵8](P8)城鄉(xiāng)資源的單向流動難以實現(xiàn)共同發(fā)展，這就要求政府通過制度和政策調節(jié)，建立城市對鄉(xiāng)村的經(jīng)濟反哺和補償機制。這種機制既包括直接經(jīng)濟補償，也包括扶持性的經(jīng)濟帶動，也就是通過制度調節(jié)，進行城鄉(xiāng)經(jīng)濟利益的再分配，縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距。

同時，應不斷探索城市對鄉(xiāng)村的人才補償方案。在國家和政府層面建立鄉(xiāng)村人才補償機制，制定長效性政策，調配城市人才力量支援鄉(xiāng)村建設，并保障援鄉(xiāng)人才的政治、經(jīng)濟地位；鼓勵農民工回鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展提供人力資源保障。經(jīng)濟補償機制和人才補償機制的建立，將會使資本、技術、管理下鄉(xiāng)，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，促進合理的城鄉(xiāng)經(jīng)濟關系的形成。

其次，要對資本加以有效管控，防范資本肆意空間化所導致的威脅人的生存和發(fā)展的后果。資本是城市空間生產的推動力。資本空間化促使城市不斷進行空間再生產，不可避免地具有一定的盲目性，既侵蝕了鄉(xiāng)村空間，破壞了鄉(xiāng)村生態(tài)，剝奪了鄉(xiāng)村人的權利，還造成了空間異化，形成空間拜物教，導致人的生存危機。因此，要對資本進行有效管控。這包括兩方面：一是要加強公共管理。這是指政府要更好地發(fā)揮調控作用，制定有效的公共政策，促進城鄉(xiāng)空間的合理分配。過去基于城市在政治、經(jīng)濟、社會和文化等各方面的重要地位，政府主導公共政策制定時在空間配置上往往偏重于城市。隨著城鄉(xiāng)發(fā)展的空間非正義性加大，公共政策應以縮小城市空間分配差距為導向，確保城鄉(xiāng)居民享有平等的空間權益。二是要加強對權力的規(guī)訓。這是實現(xiàn)空間正義的主要途徑?？臻g生產對于權力具有前提性質?！翱臻g是任何公共生活形成的基礎，空間是任何權力運作的基礎。”[9](P13～14)權力的形成在城市空間生產中也起到了重要作用。權力滲透于社會關系的任何角落，當然也滲透到了城市空間生產的每一個環(huán)節(jié)和層面，引導著城市的空間生產。城市的經(jīng)濟優(yōu)勢很容易使資本和權力相結合，借助于不公正的經(jīng)濟政策，對鄉(xiāng)村形成經(jīng)濟剝削，因此應對權力加強規(guī)訓和約束。

再次，要增強鄉(xiāng)村自身的空間生產能力。城鄉(xiāng)空間發(fā)展的非正義還源于城鄉(xiāng)空間發(fā)展的不平衡歷史。從城鄉(xiāng)關系的歷史來看，鄉(xiāng)村自身空間生產能力差，空間分配受到城市的支配，因此，應加大鄉(xiāng)村資本投入，增加鄉(xiāng)村空間生產能力。與城市相較，鄉(xiāng)村有廣闊的空間可供資本作為，對資本空間生產的制約更少，資本與鄉(xiāng)村空間的結合是增強鄉(xiāng)村自身空間生產能力的有效途徑。加大鄉(xiāng)村資本投入是在促使資本真正地鄉(xiāng)村空間化，確立鄉(xiāng)村在空間生產中的主體地位，擺脫鄉(xiāng)村空間生產只是作為城市空間生產鄉(xiāng)村化的從屬地位。資本的鄉(xiāng)村投入，將會大大提高鄉(xiāng)村生產力水平，縮小城鄉(xiāng)在經(jīng)濟實力上的差距，逐步實現(xiàn)兩者空間上的平等話語權，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間正義。

2.以平等性原則引導城鄉(xiāng)環(huán)境權利和義務分配關系

城鄉(xiāng)發(fā)展中城市對自然資源的分配和占有遠遠大于鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村卻更多地擔負了環(huán)境破壞的后果。城鄉(xiāng)在環(huán)境權利和義務上的分配是不平等的，這種不平等也與城鄉(xiāng)空間正義相違背。因此，要根據(jù)空間平等性原則，采取恰當措施，促使城市承擔更多的環(huán)境責任，以實現(xiàn)合理的城鄉(xiāng)環(huán)境權利和義務分配關系。

首先要建立生態(tài)補償機制。開發(fā)和利用自然資源，被破壞的環(huán)境在短期內是難以恢復的，甚至不可恢復為原狀。不成熟的生態(tài)補償機制具有補償形式單一、標準不統(tǒng)一、計量偏差大等缺陷。因此，應通過立法和制定公共政策來完善生態(tài)補償機制，實行誰破壞誰補償?shù)脑瓌t，促使城市在環(huán)境修復中承擔主要責任。

同時，環(huán)境問題早已進入公眾視野，觸動了人們的思想，引發(fā)了人們的憂慮，但人們對于環(huán)境問題的認識并不相同。強有力的制度規(guī)約當然有助于提高人們的環(huán)境意識，但人們環(huán)境意識的真正提高實際上是一個道德教化過程。因此，要讓人們養(yǎng)成當經(jīng)濟利益和環(huán)境利益發(fā)生矛盾時以環(huán)境利益為主、經(jīng)濟利益服從環(huán)境利益的意識，提高人們的整體環(huán)境意識。這一過程雖然漫長，但也是必要的。只有提高人們的環(huán)境意識，制定強有力的環(huán)境規(guī)約制度，實行城鄉(xiāng)環(huán)境補償機制，才能逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的正義關系。

3.以多樣性原則引領城鄉(xiāng)文化發(fā)展

在強勢的城市文化沖擊下，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化迅速沒落解體，城鄉(xiāng)文化發(fā)展趨同，這將使鄉(xiāng)村淪為文化真空。城鄉(xiāng)文化發(fā)展的這種不平衡狀態(tài)也不符合城鄉(xiāng)空間正義。因此，我們應從保持文化多樣性和城鄉(xiāng)文化平等性著眼，重構鄉(xiāng)村文化價值體系。

首先，反對鄉(xiāng)村文化歧視。城鄉(xiāng)交往中，鄉(xiāng)村處于劣勢和邊緣地位，鄉(xiāng)村居民和鄉(xiāng)村文化歷來受到不少人的歧視，他們認為鄉(xiāng)村是老土和落后的代名詞。這種歧視導致鄉(xiāng)村居民對自身鄉(xiāng)村文化不自信，以至于舍棄鄉(xiāng)村文化來迎合城市文化，是造成鄉(xiāng)村文化解體的心理原因。因此，要消除鄉(xiāng)村文化歧視，重新提振鄉(xiāng)村文化自信，重塑鄉(xiāng)村文化的心理基礎。

其次，推進鄉(xiāng)村文化獨立。鄉(xiāng)村文化在城市文化的沖擊下喪失了其自身發(fā)展的方向。保持鄉(xiāng)村文化的獨立性和多樣性，抵制城市文化在鄉(xiāng)村的簡單復制，是保證城鄉(xiāng)文化各自健康發(fā)展的有效途徑。因此，要利用鄉(xiāng)村發(fā)展的經(jīng)濟優(yōu)勢，挖掘、繼承和推崇鄉(xiāng)村文化的優(yōu)良傳統(tǒng)和特色，保持傳統(tǒng)文化的完整性，做強那些具有標識性的文化品牌，使鄉(xiāng)土文化得以弘揚并成為鄉(xiāng)村居民永恒的精神家園，增強鄉(xiāng)村文化對抗城市文化侵蝕的能力。

再次，重構鄉(xiāng)村倫理價值體系。在城市文化價值的沖擊下，鄉(xiāng)村倫理價值體系已經(jīng)支離破碎，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的人文精神開始萎縮、消退。鄉(xiāng)村倫理價值體系的重構關鍵在于鄉(xiāng)村教育。城市化的沖擊使鄉(xiāng)村教育走向衰敗，有條件的教師和學生都流向城市，而鄉(xiāng)村的青少年一代是重構鄉(xiāng)村倫理價值體系的主體。因此，只有加大鄉(xiāng)村教育投入，提高鄉(xiāng)村教育水平，才能從人的層面提高重構鄉(xiāng)村倫理價值體系的可能性。同時，還要提高鄉(xiāng)村居民的自我教育意識和綜合素質，使其能自覺抵制以金錢和權力為衡量標準的價值觀念，弘揚淳樸民風，逐漸實現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理價值的回歸。

[1] 愛德華·蘇賈.尋求空間正義[M]. 高春花，強乃社，譯.北京：社會科學文獻出版社，2016.

[2] 愛德華·蘇賈.社會生活的空間性：邁向轉型的理論重構[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關系與空間結構[C].謝禮圣，呂增奎，等，譯.北京：北京師范大學出版社，2011.

[3] Lefebvre, H. The Production of Space[M]. Translated by Nicholson Smith. Oxford：Blackwell, 1991.

[4] 莊友剛.資本的空間邏輯及其意識形態(tài)神話[J].社會學輯刊，2012，(1)：26-31.

[5] 馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 任 平.空間的正義——當代中國可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究，2006，(5)：1-4.

[7] 馬克思恩格斯選集·第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[8] 厲以寧.論城鄉(xiāng)一體化[J].中國流通經(jīng)濟，2010，(11):7-10.

[9] 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產[M]. 上海：上海教育出版社，2002.

(責任編輯：何云峰)

Capital Spatialization and Reconstruction of Spatial Relation between Urban and Rural China——A Perspective of Spatial Justice

GONG Tianping， ZHANG Jun

(School of Philosophy, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China; School of Foreign Languages, Hunan City University, Yiyang 413000, China)

With China’s further urbanization, the spatial relation between city and countryside is now marked by obvious contradiction. Spatial production theory of Marxism holds that the contradiction is brought about by the combination of capital and space. The combination of capital and space is the mode and approach of capital expansion, and leads to the changed relation between city and countryside. The production of city space is actually the spatialization of capital. With the spatialization of capital, the production of city space extends to the countryside, but the expansion goes against spatial justice, thus bringing problems to the countryside in terms of resources, culture, ethics, and ecology. In order to keep harmonious spatial relation between city and countryside, it is necessary to regulate effectively spatial relation between city and countryside, and reconstruct reasonable relation between city and countryside under the guidance of “justice”, “equality” and “humanism” principles to counter the unjust production of space.

capital spatialization, spatial justice, spatial relation between city and countryside, reconstruction

G829

A

1004-8634(2017)02-0029-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.02.004

2016-10-13

龔天平，湖北公安人，博士，中南財經(jīng)政法大學哲學院教授，博士生導師，湖南師范大學道德文化研究院、中國特色社會主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，主要從事倫理學原理、經(jīng)濟倫理學研究。 張 軍，湖南桃江人，中南財經(jīng)政法大學哲學院，湖南城市學院外國語學院，主要從事馬克思主義哲學研究。