馬立新，李 攀

(1.山東師范大學，山東 濟南 250014；2.山東女子學院，山東 濟南 250300)

論數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的量變與質變

馬立新1，李 攀2

(1.山東師范大學，山東 濟南 250014；2.山東女子學院，山東 濟南 250300)

藝術生產(chǎn)義務是一個典型的藝術法哲學命題。隨著以人工智能為表征的數(shù)字技術的廣泛應用，藝術生態(tài)規(guī)模、格局與秩序已經(jīng)發(fā)生了重大嬗變，數(shù)字藝術成為當代藝術的主流。從表面上看，從原子藝術到數(shù)字藝術所發(fā)生的是藝術形態(tài)、種類和規(guī)模的顯著擴增，但這些變化的本質則是數(shù)字藝術生產(chǎn)權利與義務的同步擴大化。數(shù)字藝術生產(chǎn)義務與原子藝術生產(chǎn)義務在本質與內涵上都是一致的，都包括積極義務(德性義務)和消極義務(法性義務)兩大范疇，但兩種義務的量與質已經(jīng)發(fā)生變異：以德性義務為主導的原子藝術生產(chǎn)機制在當代數(shù)字藝術格局中已經(jīng)難以調整和有效規(guī)范生產(chǎn)行為；而在原子藝術生產(chǎn)機制中長期處于潛隱狀態(tài)的法性義務，隨著數(shù)字藝術生產(chǎn)中致癮化、低俗化和盜版化等高碳現(xiàn)象的日趨猖獗，正迅速上升為數(shù)字藝術安全生產(chǎn)的必然和緊迫要求。闡明數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的量變與質變，不僅是數(shù)字藝術法哲學研究的重要課題，更是數(shù)字藝術立法實踐的基礎和前提。

數(shù)字藝術；藝術生產(chǎn)義務；原子藝術

數(shù)字藝術是20世紀90年代以來隨著互聯(lián)網(wǎng)興起，在人工智能技術(比特原理)支持下應運而生的一種新型藝術形態(tài)，包括互動型數(shù)字藝術和非互動型數(shù)字藝術兩大類群；前者包括網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡文學、QQ互動軟件、微博、微信、視頻網(wǎng)站等新媒體藝術，后者包括數(shù)字化影視藝術、數(shù)字動畫藝術等傳統(tǒng)媒體藝術。數(shù)字藝術從產(chǎn)生到現(xiàn)在短短20余年的時間內建構起了一個迥異于原子藝術①的生態(tài)秩序?！皵?shù)字藝術生產(chǎn)一方面呈現(xiàn)出無與倫比的自由化、民主化、多樣化、多向度化和平等化，另一方面也呈現(xiàn)出日趨嚴重的致癮化、低俗化、虛假化和功利化等‘高碳’特征?！雹谶@些生產(chǎn)行為的變化已經(jīng)不是一個傳統(tǒng)的藝術倫理命題，而是一個迄今國內外尚無人問津的藝術法理命題，它涉及藝術生產(chǎn)權利與義務的一系列變化。關于藝術生產(chǎn)權利問題，我們將另文探究。本文首先闡明藝術義務的本質，并著重探討數(shù)字藝術生產(chǎn)義務之于原子藝術生產(chǎn)義務的量變與質變。

如同權利問題一樣，藝術生產(chǎn)義務問題是另一個典型的藝術法哲學關照的命題。自文藝復興以降，近現(xiàn)代西方法哲學實際上開啟了以權利哲學為基礎的學術傳統(tǒng)，西方哲學家們更加強調和重視人的基本權利思想的啟蒙。但沒有義務的同步配置，人的權利絕不可能變成現(xiàn)實，從這個意義上講，研究人的義務問題在任何時候都不應被忽略。對于當代數(shù)字藝術生產(chǎn)來說，闡明相關的義務哲學尤其重要，因為其中的很多實踐問題，如數(shù)字藝術致癮問題、盜版問題、公共安全問題等的發(fā)生，與其說是權利僭越，不如說是義務缺失所導致的。鑒于數(shù)字藝術還是一種誕生不久的新生事物，而數(shù)字藝術生產(chǎn)義務問題又是一個跨學科的前沿研究課題，為了便于讀者更容易理解相關的論述，我們采用“現(xiàn)象還原法”，③即從對一些典型的數(shù)字藝術生產(chǎn)現(xiàn)象的還原，逐層展開對生產(chǎn)義務相關問題的探究。

一

從法理學上講，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利?！盁o義務的權利不是真正的權利，只能是特權，基于特權而設定的義務不可能實現(xiàn)權利義務的一致性；無權利的義務不是合理的義務，而是奴役，基于奴役而設定的義務與權利義務一致性無緣?！雹芡瑯?，在藝術生產(chǎn)領域也面臨著這樣一個普遍性問題，從事藝術生產(chǎn)的主體不是某種特權的持有者，在數(shù)字技術高度發(fā)達的今天，從事數(shù)字藝術生產(chǎn)的門檻已經(jīng)降低到為社會最廣泛的群體所能進入。從理論上講，每個人都有可能成為數(shù)字藝術生產(chǎn)的主體。在這種情況下，再研究數(shù)字藝術生產(chǎn)的義務問題就帶有更強的現(xiàn)實意義與實用價值。

在討論藝術生產(chǎn)義務問題之前，我們有必要厘清“義務”的概念。正如基于傳統(tǒng)且普遍的認識，“權利”的真正且全面的內涵在大眾理解中并未清晰一樣，“義務”這一概念也存在著相應的問題。避免“既定意見的沉睡”，⑤其途徑就在于重新挖掘其完整的意義，為數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的討論提供一般的法哲學指導。同時，對“義務”的探討既是數(shù)字藝術從德性研究到法性研究的完成，也是數(shù)字藝術哲學研究視野轉換的必然需求。⑥

我們先來看義務的界定?！傲x”是儒家的倫理范疇，指思想和行為符合一定的標準。儒家將“義”作為最高的道德標準之一?？鬃犹岢觥熬佑饔诹x”。⑦孟子提出“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。⑧儒家將“仁、義、理、智、信”稱為“五?！保叭柿x”成為封建道德的核心。而對于“義務”來說，它是倫理學中的主要范疇，“是個人對他人、社會所負有的一種責任”。⑨故而我們對于“義務”的考查還是應該從倫理學的范疇開始。倫理學是關于道德哲學的研究，而道德是約束人們日常行為最常用的規(guī)范體系，我們討論權利與義務都首先是從道德層面上展開的，至于從法律層面進行確認則實際上是對道德層面某些必須要素所進行的升華。所以，對我們的研究對象而言，當數(shù)字藝術尚未形成自己的法律體系之前，從倫理學的角度對數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的考察是必然的，也是形成明確的法律層面之義務規(guī)定的邏輯起點?！吧钪袥]有哪一個方面，無論是公共生活還是私人生活，無論是生意上還是家務上，無論是人們在做只跟自己有關的事還是在和別人打交道，無一不存在義務問題。生活中凡是道德上正確的都是因為履行了義務，凡是道德上錯誤的都是因為忽視了義務問題。”⑩由此可見義務的重要性，它不是簡簡單單對人行為的約束，更是社會體系有效運行的重要保障。如果說權利是以個人價值實現(xiàn)為中心，那么義務則是社會價值實現(xiàn)的題中之義。而“一切義務的討論不外乎兩類問題，一類是討論至善學說，一類是討論對日常生活一切方面做出規(guī)定的行為規(guī)范”。在明確了義務的倫理學來源之后，現(xiàn)在我們引入“德性”的概念來充實我們的討論。因為“在所有希臘倫理學體系中德性都是根本性的概念”。在亞里士多德看來，“德性是使得一個事物狀態(tài)好并使得其實現(xiàn)活動完成得好的品質”。亞里士多德的觀點和我們之前舉證的中國儒家學說所認為的義務屬于倫理學范疇的觀點，看起來似乎與我們之前的研究所認為的“義務屬于權利科學即法學研究的范疇，不屬于道德科學，不具有德性價值”這一觀點相沖突，但實際上，這兩者之間非但不是自相矛盾的，而且是前后相繼、緊貼時代與實踐發(fā)展的。這需要我們從義務的源頭談起。

義務到底是如何起源的呢？我們先做幾個最基本的推理。人們在被要求有某種義務的時候，就意味著被要求做出或者不做出某種行為。比如說，我國法律規(guī)定每個公民都有依法接受基本教育的義務，這意味著人們必須在規(guī)定時間內接受規(guī)定的教育才能是完成義務，而通過完成這種義務，人們發(fā)現(xiàn)從而能夠識別文字、進行閱讀、了解外面的世界，對于自我與世界的認識不再停留在想象中而是有了科學準確的理解?？梢哉f，這種義務讓人們從原始人迅速成為文明人。這種義務對我們每一個人來說，都是非常有用的，沒有這種義務，很難想象我們的社會將墮落到何種程度。中國近現(xiàn)代的血淚史實際上與廣大人民的蒙昧狀態(tài)不無關系，故而“五四”青年高喊的“德先生”與“賽先生”，實際上就是對這種啟蒙的吶喊。由此可見，這種受教育的義務是多么重要。又比如，我們每一個人都有遵紀守法的義務，不僅是因為假如人們觸犯法律會受到法律的懲罰，而且因為是當人們遵紀守法時，我們的社會將會運行得更加有效、平穩(wěn)，而一個穩(wěn)定的社會發(fā)展環(huán)境，是每一個人擁有自身權利、實現(xiàn)自身價值的最重要的前提條件。所以履行法定義務是有助于人們實現(xiàn)自我的。如果說，以上兩個例子都只是從法律的層面證明義務的必要性與有用性，那么我們只要從現(xiàn)實生活的其他層面進行回憶就會發(fā)現(xiàn)，義務對我們而言其實是無處不在的。我們的父母在我們未成年之前具有撫養(yǎng)我們的義務，這種義務不僅是法定的，而且是倫理的，那些棄自己的孩子于不顧的父母往往會受到社會道德的強烈譴責。而撫養(yǎng)孩子的作用，從小的層面上來講是當自己年老體衰的時候，能夠受到自己所撫養(yǎng)孩子的照料，這一點在中國的文化環(huán)境中有著悠久的傳統(tǒng)；從大的層面上來看，人類群體的生存與發(fā)展離不開上一代對下一代精心的撫育與呵護。即使是動物界也存在諸多為幼崽付出一切的行為，甚至有些動物為了能夠生育下一代而在交配的時候付出生命的代價。雖然動物是出自本能去完成這一行為，但是以道德與法律的形式生活著的人的這種行為本質上與動物并無差別，都是用來繁衍種族。我們可以發(fā)現(xiàn)人的這種義務起著重要的作用。

我們討論數(shù)字藝術生產(chǎn)的義務也是同樣的，在數(shù)字藝術領域每一個人都相互連接在一起，組成了一個相互影響的復雜關系網(wǎng)絡，一種觀點、一個畫面都將快速地遍及社會的各個角落，可以說其影響力是空前的。而如果我們生產(chǎn)負面的信息則會危害接觸數(shù)字藝術的人群。我們也不希望生活在烏煙瘴氣的數(shù)字環(huán)境中，正如我們?yōu)g覽網(wǎng)頁時會厭煩時不時彈出的各種淫穢的圖片、虛假的網(wǎng)頁游戲一樣。人的任何一種行為都會產(chǎn)生某種作用，而為了產(chǎn)生良性的作用，我們趨利避害地規(guī)定了人的權利與義務，這種實用主義考量是義務產(chǎn)生的根源。一種義務必須對我們有用。如果沒有用的話，我們是不會專門對其不厭其煩地進行研究的。“社會性的德性所產(chǎn)生的效用是其受到普遍贊許和尊重的一個源泉?！倍耙磺械赖滤急娴哪康亩际墙唤o我們以我們的義務，并通過對于惡性的丑和德性的美的適當描繪而培養(yǎng)我們以相應的習慣，使我們規(guī)避前者、接受后者”。正如“權利之所以被認為正當，正是因為它合乎道德”，我們就此可以認為義務也正是因為合乎道德才被認為是正當?shù)模⑦M而由習慣演變成應有義務，應有義務經(jīng)過法律形式的確認成為法定義務，法定義務經(jīng)過實踐進入到現(xiàn)實義務，從而完成義務演進的完整過程。當然，這一過程是動態(tài)發(fā)展的，即隨著社會的發(fā)展，不斷產(chǎn)生新的權利，也同樣產(chǎn)生了新的義務，這是我們在研究數(shù)字藝術法哲學時應采取的觀點。這一義務發(fā)展的過程是與權利發(fā)展過程相對應的，是義務概念的邏輯過渡，也是社會主體執(zhí)著追求的歷史必然結果。所以可以就此認為，義務來源于我們的習慣，經(jīng)由我們的習慣上升為人類應有的義務，在這一階段，義務與權利處于倫理學范疇，之后部分應有義務上升為法定義務，進入實踐層面后成為現(xiàn)實義務。義務的發(fā)展軌跡與權利的發(fā)展軌跡和倫理學范疇的德性軌跡是一致的，兩者一方為另一方做緯，共同編織出德性世界以及法性世界。

二

再回過頭來思考關于藝術生產(chǎn)的義務問題。在原子藝術時期，東西方先哲們對于藝術功能的探究，實際上隱含著對藝術生產(chǎn)義務的思考?！爸袊乃枷爰覀儦v來重視藝術的社會實踐功能，并以善惡作為衡量藝術價值高低和社會合法性存在的依據(jù)?？鬃拥膶徝罉藴适敲郎平y(tǒng)一?！笨鬃訉Α对娊?jīng)》的評價是“詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪”，認為好的藝術應該是盡善盡美的。“孔子所開辟的載善藝術思想成為藝術美學的核心理念，深刻影響了中國古典文藝的審美訴求。尤其是自漢武帝獨尊儒術之后，歷代中國文人知識分子開始逐漸將‘載道’作為文化活動的圭臬。這里的‘道’當然是儒家之道、孔孟之道，因此，載道文藝即載善文藝?！眮喞锸慷嗟略凇对妼W》中也提出了悲劇能夠“使情感得到凈化”。朱光潛在分析了古希臘早期的美學觀點之后，提出美學的兩大問題“文藝的現(xiàn)實基礎和文藝的社會功用”。藝術中的美與善密切地聯(lián)系在一起，美學與倫理學和政治學也密切地聯(lián)系在一起了。而根據(jù)美學的最新研究成果，美在于自由情感的生產(chǎn)。遍覽古今中外關于作為藝術哲學的美學研究，我們會發(fā)現(xiàn)古今智者所認為的藝術哲學觀點雖略有相左，但實際上都認識到藝術的社會功能這一元問題。古今中外大哲們的上述一系列論述都表明，藝術生產(chǎn)的義務本質上就是藝術如何更好地實現(xiàn)自身價值，即服務社會造福人類，創(chuàng)造一種真正的自由情感。

在從哲學層面上對藝術生產(chǎn)的義務進行了初步的分析之后，現(xiàn)在來看幾個與藝術生產(chǎn)相關的案例。通過案例，我們將從藝術生產(chǎn)的實踐層面展開對于藝術生產(chǎn)義務的具體分析，在對經(jīng)典案例的現(xiàn)象學還原與描述中引出藝術生產(chǎn)義務的具體內涵。

案例：

國家版權局日前通報了2014年度查處侵權盜版案件有功單位及有功個人的獎勵工作、2014年度打擊侵權盜版十大案件和2014年度版權重點監(jiān)管工作有關情況。在各地上報的網(wǎng)絡侵權盜版案件中，侵犯網(wǎng)絡游戲著作權案件最多，之后依次是侵犯網(wǎng)絡影視、網(wǎng)絡文學和網(wǎng)絡音樂著作權案件；在上報的傳統(tǒng)侵權盜版案件中，制售侵權盜版圖書和制售侵權盜版音像制品案件占到一半左右。在公布的2014年度打擊侵權盜版十大案件中，其中行政處罰案件4起，刑事判決案件6起，涵蓋了侵犯網(wǎng)絡影視、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡動漫著作權案以及銷售侵權盜版圖書、報刊、軟件案等多種類型。國家版權局版權管理司相關負責人表示，希望廣大版權產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員嚴格遵守著作權法“先授權，再使用”這一基本原則，共同營造健康有序的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，實現(xiàn)版權產(chǎn)業(yè)鏈上各方的共贏，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

附2014年度打擊侵權盜版十大案件

1.上?！吧涫志W(wǎng)”侵犯著作權案

2.江蘇“愛漫畫網(wǎng)”侵犯著作權案

3.合肥安海電子科技公司銷售盜版軟件案

4.湖南廣大消防安全培訓職業(yè)學校發(fā)行盜版教材教輔案

5.安徽“DY161”電影網(wǎng)侵犯著作權案

6.江蘇“放放電影網(wǎng)”侵犯著作權案

7.湖北“10·12”侵犯網(wǎng)絡游戲著作權案

8.黑龍江劉某等侵犯網(wǎng)絡游戲著作權案

10.云南“3·28”銷售盜版《新華字典》案

上述新聞案例為我們研究數(shù)字藝術生產(chǎn)義務提供了恰當?shù)那腥朦c。通過閱讀新聞，可以發(fā)現(xiàn)兩點主要信息：一是獎勵查處侵權盜版案件有功單位及有功個人；二是懲處侵權盜版案件的相關責任人與單位。我們根據(jù)這兩個要點展開對藝術生產(chǎn)義務的討論。所謂生產(chǎn)義務不是說一個人必須進行藝術生產(chǎn)，法律也不可能規(guī)定任何人有必須從事藝術生產(chǎn)的義務，其在哲學內涵上具有積極義務與消極義務兩種。

首先我們來看藝術生產(chǎn)的積極義務。它是指藝術生產(chǎn)主體在從事藝術生產(chǎn)中，應該生產(chǎn)出符合藝術真實的、能夠產(chǎn)生一種陶冶型自由情感的審美效果的藝術產(chǎn)品。它是從正向角度對藝術生產(chǎn)主體提出的行為規(guī)范。義務從根本上是由不得損害他人與社會的正當權利而產(chǎn)生的概念。義務從倫理學發(fā)展到法哲學的過程中，其核心范疇即自由、平等、正義也得到了傳承。根據(jù)法哲學原理，“自由不只是排除外部約束和免受專斷控制，而且還包括了在服務于稱之為人類社會的偉大事業(yè)中發(fā)揮個人的天賦和習得技術的機會”。

從中我們可以看出，自由不僅是一種消極的非奴役狀態(tài)，還應該是一種積極的發(fā)展狀態(tài)，也就是真正的自由應該是如馬克思所講的實現(xiàn)每個人全面的發(fā)展。我們可以據(jù)此認為，藝術生產(chǎn)的積極義務是指藝術生產(chǎn)主體在自身的藝術生產(chǎn)實踐中所創(chuàng)造出的藝術產(chǎn)品應有利于消費者積極健康發(fā)展，這是藝術生產(chǎn)義務的重要內涵。這就如同我們去餐館消費一樣，餐館的義務應該是在保證食品安全的基礎上盡可能滿足我們對美味食物的需求，而不僅是保證食品沒有危險，因為如果只是停留在沒有危險的基礎上，那么在本質上這種行為是否認了人的主體性，而將人類與自然界的其他物種等同起來，當然這種等同并不與生物學所講的等同相沖突。因此，我們認為，“追求和實現(xiàn)目的的自由就如同不受外部障礙之約束一樣，是自由這一概念基本含義的一個重要的必不可少的向度”。作為倫理學核心概念的自由規(guī)定如此，平等與正義也應作如是觀?！叭说钠降雀械男睦砀粗荒耸侨祟愊Ｍ玫阶鹬氐挠！本退囆g生產(chǎn)的義務而論，上述案例中的所有違法行為，從本質上也是從事藝術生產(chǎn)和傳播的主體對消費者的一種權利侵害，而這種權利侵害的道德前提就是對消費者權利的不尊重。也正是沒有認識到這種平等意識，從而對藝術產(chǎn)品的消費者產(chǎn)生了權利侵害的心理前提。試想，如果上述行為主體明確地認識到人與人之間的平等性、損害他人就是損害自己的話，他們還會從事違法活動嗎？答案當然是否定的。所以，我們也可以進一步認為，數(shù)字藝術生產(chǎn)領域的種種非義行為，其心理肇因之一就是這種平等意識的匱乏，因為權利僭越與義務放棄的行為只會發(fā)生在特權所表征的不平等環(huán)境中。這是從積極的層面對義務所做的準確描述。由此再回到藝術生產(chǎn)的積極義務，它應該是對于個人與社會的自由、平等、福祉的保障。藝術生產(chǎn)主體應該致力于創(chuàng)造更加高質量的藝術產(chǎn)品，積極承擔自身的義務。上述案例都是違反了藝術生產(chǎn)的積極義務，沒有積極主動地創(chuàng)造出健康、合格的藝術產(chǎn)品提供給消費者。不論是生產(chǎn)傳播淫穢視頻、還是盜版侵權，都是對藝術生產(chǎn)的積極義務的背棄與損毀。

其次，我們再來討論藝術生產(chǎn)的消極義務。所謂消極義務并不是指不作為的義務，或者更確切來說，對于藝術生產(chǎn)者來說，其最基本的義務應該是不能生產(chǎn)損害他人相關權利的藝術產(chǎn)品或從事相關侵權活動。上述新聞報道中的案例都涉及不同方面的侵權盜版、傳播暴力淫穢信息。如果說傳播暴力淫穢信息直接損害了藝術消費者的身心健康，構成了明顯的權利侵害行為而受到了法律的懲罰的話，那么盜版行為在權利侵害義務放棄的判定中則顯得比較微妙。侵權盜版行為到底是一種什么樣的行為呢？根據(jù)我們的常識，盜版侵權是將他人的藝術產(chǎn)品據(jù)為己有并從中獲取經(jīng)濟利益的行為。但是對消費者而言，如果盜版侵權的內容并沒有對其構成直接的危害，沒有傳播任何淫穢、暴力信息，反而是將優(yōu)秀的文藝作品以更廉價的方式呈現(xiàn)給人們，這并沒有構成對消費者的侵害。如果沒有這種侵害，那么我們在此討論的藝術生產(chǎn)的消極義務就失去了存在的事實依據(jù)。所以盜版侵權的行為還是侵犯了某種權利，只不過這種侵權行為的對象不是直接的消費者而是其他的從事藝術生產(chǎn)的主體。根據(jù)平等的原則我們可以發(fā)現(xiàn)，不得侵犯他人的著作權也是藝術生產(chǎn)領域中義務的要求。因為從長遠來看，沒有嚴格有效的產(chǎn)權保護制度，藝術生產(chǎn)領域就會盜版橫行，這將直接影響藝術生產(chǎn)秩序的有效運行。各種盜版藝術橫行的后果最終會損害到更廣泛的消費者群體。到那時，既談不上積極創(chuàng)造有利于藝術消費者身心健康發(fā)展的藝術環(huán)境，也無法使藝術生產(chǎn)主體履行積極的藝術生產(chǎn)義務。

通過分析藝術生產(chǎn)義務的積極義務與消極義務，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的關系。消極義務是藝術生產(chǎn)義務的基礎和前提，即從事藝術生產(chǎn)的主體首先不能侵害他人的正當權利，不得損害藝術消費者的身心健康發(fā)展；同時，在此基礎上，藝術生產(chǎn)領域中的眾多主體還應該積極承擔藝術生產(chǎn)的另一層面的義務，也就是從自身實踐出發(fā)，創(chuàng)造出更符合藝術真實的產(chǎn)品，營造良性的藝術生態(tài)。

三

在闡明了藝術生產(chǎn)義務的內涵之后，我們再結合藝術生產(chǎn)的具體實踐來探討藝術生產(chǎn)義務的起源問題。藝術生產(chǎn)的義務既然分為積極義務與消極義務兩類，我們對藝術生產(chǎn)義務起源的討論也將從這兩類義務去分別追溯。首先，藝術生產(chǎn)的積極義務要求藝術生產(chǎn)者以創(chuàng)造積極健康的藝術作品為旨歸，它要求藝術生產(chǎn)主體在進行藝術生產(chǎn)的時候，以消費者的身心健康的正向發(fā)展為目標，生產(chǎn)出更多高質量的藝術產(chǎn)品。就當代藝術生產(chǎn)實踐來看，這種藝術生產(chǎn)的積極義務之必要性愈加重要。近年來抗日題材的電視劇出現(xiàn)了很多違反歷史真實的“雷人”橋段，中華民族在抗戰(zhàn)中付出的巨大犧牲被娛樂化的戲說所代替，比如手撕鬼子、手榴彈打飛機，更出現(xiàn)了“爺爺九歲的時候被鬼子殺死了”等“雷人”臺詞，嚴重擾亂了觀眾對于歷史的認知，否定了八年抗戰(zhàn)的艱巨性。這種藝術明顯屬于一種虛假的藝術，它不符合因果律，不符合可能率，純粹是憑空杜撰、胡編亂造的產(chǎn)品，是一種典型的高碳藝術。在它的影響下，藝術消費者將有成為高碳人之虞。這就是霍克海默曾說的“文化工業(yè)對大眾的欺騙”，這種對藝術生產(chǎn)的積極義務的放棄所造就的藝術產(chǎn)品只能培養(yǎng)出“單向度的人”。應該看到的是，目前銀幕上泛濫的這種虛假藝術并未得到有效遏制，反而是愈演愈烈，這更加表明了在藝術生產(chǎn)的領域強調積極義務的必要性與緊迫性，也是數(shù)字藝術立法的努力方向。不過我們應該看到的是，目前并沒有專門的法律法規(guī)對這種虛假藝術的生產(chǎn)進行有效規(guī)范。而根據(jù)法哲學原理，在實踐領域存在著法無禁止即自由的慣例。因此，對于藝術生產(chǎn)的積極義務的呼吁多是從倫理道德的角度展開的，事實上，倫理道德的限制也是藝術生產(chǎn)的積極義務的來源。在法律誕生之前或法律未能觸及的時空中，對人的行為進行約束的往往是道德律令。尤其是在中國傳統(tǒng)文化中，藝術家的責任與使命就是“文以載道”，并且以“道”之大小來衡量藝術作品價值的高低。這種“道”在本質上與我們所講的藝術產(chǎn)品的“德性”是相同的，都是為了提升人的精神境界而孜孜以求的目標。藝術生產(chǎn)的積極義務是倫理道德求“善” 目標的具體規(guī)定。它要求藝術生產(chǎn)者在進行藝術表達的時候，不僅要考慮到自我情感的抒發(fā)，還應該生產(chǎn)有利于社會大眾的產(chǎn)品。然而我們還應看到，人類社會所受的雙重約束即道德約束與法律約束的作用機制不盡相同。道德約束通過自律與他律起作用，法律以他律起作用。其中道德他律是相對主觀的，以社會群體的常識性認知與情感為轉移，常常出現(xiàn)極端性情緒。甚至 “道德懲罰有時比法律的懲罰更為嚴厲。法律可以限制人身，而道德卻能摧垮人的精神”。而法律的他律則是以客觀的、不以人的主觀意志為轉移的法律條款為依據(jù)，具有明確性與穩(wěn)定性，故而在作為人的行為是否應受到懲罰的衡量標準時，法律具有道德難以比擬的有效性與權威性。同樣，這種有效性與權威性也構成了藝術生產(chǎn)的消極義務的直接來源。

論壇由申能集團副總經(jīng)濟師苗啟新主持，黃迪南董事長在講話中表示綠色發(fā)展任重道遠，各方共同探討低碳發(fā)展具有十分重要現(xiàn)實意義。申能作為上海市地方能源企業(yè)，在總結推動上海市產(chǎn)業(yè)結構調整、能源消費轉型等方面工作的基礎上，將抓住黨的十九大后中央對能源結構調整的更高要求、上海建設卓越全球城市以及能源行業(yè)市場化改革等契機，加快構筑集團發(fā)展的五大戰(zhàn)略發(fā)展新優(yōu)勢，打響上海能源品牌、助力中國綠色低碳發(fā)展。同時，當天揭牌的申能碳科技公司，作為集團加快綠色發(fā)展探索的一部分，希望各方給予大力支持。

藝術生產(chǎn)的消極義務是約束藝術生產(chǎn)者在主觀上非但沒有積極創(chuàng)造有利于藝術消費者身心健康的藝術產(chǎn)品，更是直接侵害了藝術消費者以及其他藝術生產(chǎn)者的正當利益的生產(chǎn)行為。此時義務的內涵便由消極義務的放棄而得以全部呈現(xiàn)出來。“義務如果用來指稱一項值得贊揚的行為的話(它迄今一直是這樣在道德科學中使用的)，便喪失它特有的特征，變得毫無價值?！边@就是說，義務不僅是倫理道德層面的重要內涵，在當今時代更是法律科學研究的范疇。也正是在這個意義上，消極義務放棄所帶來的權利損害就進入到了法律的適用范圍。藝術生產(chǎn)的消極義務則是法律求“真”的具體規(guī)定，當然這與倫理道德求“善”雖然在個別情況下存在差異，但在根本上并不沖突。藝術生產(chǎn)的消極義務的產(chǎn)生直接源于法律的誕生以及法律中人的權利的明確規(guī)定。當規(guī)定某一類人的權利的時候，法律在客觀上也指明了權利對象所應承擔的義務，在此這種義務是藝術生產(chǎn)的消極義務。法律規(guī)定成了藝術生產(chǎn)的消極義務的直接來源，而根據(jù)之前的分析我們知道，法律也是在與道德的互動中找到了自身的坐標，它與道德以既對立又統(tǒng)一的辯證關系共同組成了包括藝術生產(chǎn)義務在內的人類所有義務的源頭。

綜合藝術生產(chǎn)的積極義務與消極義務，我們就會發(fā)現(xiàn)藝術生產(chǎn)義務本質上是以道德或者法律的形式進行規(guī)定的藝術生產(chǎn)主體在從事藝術生產(chǎn)過程中必須承擔的對他人、社會所負的責任。它分為消極義務和積極義務兩種，一方面要求藝術生產(chǎn)主體不能損害他人、社會的利益；另一方面要求藝術生產(chǎn)主體生產(chǎn)出高質量的藝術產(chǎn)品。它的產(chǎn)生是人類道德體系與法律體系不斷發(fā)展完善的結果，是對藝術生產(chǎn)權利的合理限制與回應。藝術生產(chǎn)義務對于人類社會有著重要的、無法替代的意義。根據(jù)分析我們知道，如果說“權利”是對自我主體地位的確認，自我處于核心地位，權利追求自我的合理利益與需求的滿足，那么“義務”則是對他人與社會主體地位的確認，他人、社會在此時處于核心地位。“權利”說主張的是合法的“利己”，而義務說主張的是合法的“利他”?！暗滦孕袆邮且活愅耆豢紤]行動主體的得失的純粹利他行動?！彼囆g生產(chǎn)義務與藝術生產(chǎn)權利共同從法哲學的范疇完成了更高層面的“雙重互動”。藝術生產(chǎn)義務的提出從道德與法律的層面對藝術體系中的生產(chǎn)、傳播、消費、監(jiān)督等環(huán)節(jié)提出了行為依據(jù)，它能夠保證藝術生產(chǎn)領域中作為主體的藝術生產(chǎn)者生產(chǎn)出滿足消費者需求的產(chǎn)品，從藝術發(fā)生的源頭上構建良性的藝術生態(tài)，實現(xiàn)“利他”這一至高的德性，為構建“低碳人生”發(fā)揮積極作用。而對于數(shù)字藝術法哲學研究而言，藝術生產(chǎn)義務的厘清完成了為數(shù)字藝術立法的初步構建。

現(xiàn)在讓我們重新回到之前的新聞報道案例上來，研究影響藝術生產(chǎn)義務的可能因素。因為在藝術立法尚未完全實現(xiàn)之前，藝術生產(chǎn)也存在著一種不確定性。制約藝術生產(chǎn)的因素往往不是單一且同向的，我們有必要廓清影響藝術生產(chǎn)義務的相關因素，找出藝術立法道路上的障礙。從藝術生產(chǎn)的積極義務與消極義務來看，其影響因素主要來源于兩大方面：道德習慣與行政權力，它們是“實現(xiàn)社會目標的過程中用以補充或部分代替法律手段的”。

關于道德習慣的影響，有一種頗具影響的觀點認為，“道德支配人們的內心生活和動機”，“道德是自律的(產(chǎn)生于人的內心)”。對于藝術生產(chǎn)者來說，在其內心中必然存在天然的同情意識。亞當·斯密認為，“不論你可以認為人是多么的自私，然而在他的天性里都明顯地有著某些天性，使他關心他人的命運，使他需要他人的幸福，盡管他從他人的幸福中得不到任何東西，除了看了感覺愉悅以外。屬于這一類的天性就是憐憫或同情”。他的這種觀點與我們的研究是相符合的，“德性行動基于人類天然的同情動機”。所以道德習慣是以我們天然的同情為作用機制的。贊許與反對某種行為都是因為同情，我們感受到某種行為的善與惡。對于藝術生產(chǎn)義務來說，大眾心中所持有的道德習慣，會以同情的作用機制衡量藝術生產(chǎn)行為、產(chǎn)品的合理與否，因為在上述案例中我們發(fā)現(xiàn)，個體在意識到某種藝術產(chǎn)品對他人具有危害性時，實質上也是在設想這種危害加諸自身的結果。而對于藝術生產(chǎn)主體來說，違背藝術生產(chǎn)的義務損害他人、社會的正當權利，在其內心中也會產(chǎn)生這種危害施加于自身的想法，自律機制會進而約束自己承擔藝術生產(chǎn)義務。

對上述案例中的侵權行為做出處罰的主體是國家版權局這一行政機構，它是以強制的方式迫使藝術生產(chǎn)主體承擔自身義務。行政權力與道德習慣不同之處在于它的明確性與強制性。它明確規(guī)定具體義務放棄行為并制定出具體的懲罰措施。這種強制的必要性在目前的藝術生產(chǎn)領域顯得愈加重要，因為目前針對藝術領域的法律還遠未形成，作為法律的重要補充的行政權力在此代替法律發(fā)生作用?！耙环N社會秩序的典型情形，表現(xiàn)為權力與法律的某種相互滲透。”

尤其是在某領域內法律實踐尚未形成的前提下，這種權力的影響就更加明顯。我國目前文化領域的審查制就是以行政權力約束藝術生產(chǎn)者去承擔自身的義務，這是對影響藝術生產(chǎn)義務的行政權力因素的生動說明。然而同樣應該看到的是，行政權力與道德習慣一樣存在著弊端，而這種弊端也是法律存在的意義。對于這種弊端的影響我們將在以后的研究中繼續(xù)進行。

四

闡明藝術生產(chǎn)義務的本質、內涵、來源及其影響因素，目的在于進一步揭示數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的新變化和新特征。從原子藝術到數(shù)字藝術，藝術的生態(tài)規(guī)模、生態(tài)類型、生態(tài)秩序都發(fā)生了一系列顯著的變化。這一系列變化的根源無疑是人工智能或曰比特機制的全方位植入，而起點則是藝術生產(chǎn)環(huán)節(jié)；沒有生產(chǎn)也就沒有后續(xù)的一切。作為一種全新而具體的人類實踐行為，數(shù)字藝術生產(chǎn)的任何變化本質上都是生產(chǎn)主體權利與義務的變化，因為無論是生產(chǎn)權利抑或生產(chǎn)義務，所對應的不僅僅是一種法理概念，更是一種具體的藝術生產(chǎn)行為。因此，判斷數(shù)字藝術生產(chǎn)行為的具體變化，即可推知相應權利和義務的具體變化。我們下面將沿著這一邏輯展開對數(shù)字藝術生產(chǎn)義務一系列變化的考察。

在原子藝術時期，藝術的影響力遠未如當今數(shù)字藝術這般深刻地參與到我們生活的各個方面。甚至原子藝術在很大程度上是一種精英藝術，它在本質上屬于一種壟斷的意識形態(tài)，社會大眾因為種種原因是很難接觸到藝術生產(chǎn)以及藝術產(chǎn)品的。也就是說，原子藝術生產(chǎn)總體上看不是面向大眾的藝術生產(chǎn)，它所更多反映的不是社會大眾的生命體驗，而是藝術家個人的家國情感。中國傳統(tǒng)藝術中，詩歌、繪畫、書法、小說、音樂等藝術形式都不是以反映廣大普通民眾的情感為最終目的的。僅以中國小說四大名著而論，最具現(xiàn)實主義的《紅樓夢》也是反映王公貴族生活的榮辱興衰，讀者只是作為旁觀者悠閑地注視著大觀園中人物的命運沉浮，基本很難產(chǎn)生強烈的情感共鳴。藝術在這一階段基本上不會躍入公共層面，其社會影響也相對較小。

按照英尼斯的觀點，原子藝術應該被認為是“時間偏向型”藝術，時間偏向型媒介是更適合時間上縱向流傳的媒介，其屬性多笨重、耐久，像石頭、金字塔、甲骨文、羊皮書。而與時間偏向型媒介相對的空間偏向型媒介，是“更適合空間上橫向擴散的媒介，其屬性是輕巧易運輸，如莎草紙、報紙、廣播”。

然而我們應當明確的是，任何的分類都不是絕對的，尤其是在數(shù)字技術掀起的藝術生產(chǎn)范式革命之后。相較于數(shù)字媒介的便攜性，報紙、書籍甚至和廣播都無疑成了“時間偏向型”媒介。而數(shù)字藝術不易損壞且便于傳播，跨越了這兩種媒介類型，成為一種真正的“時空型媒介”。媒介性質的變化也決定了藝術生產(chǎn)范式的變化，以及更為具體的生產(chǎn)義務的量變與質變。

我們首先通過兩個數(shù)字藝術生產(chǎn)的案例來分析數(shù)字藝術生產(chǎn)的積極義務相對傳統(tǒng)原子藝術生產(chǎn)義務發(fā)生的變化。

案例一：

動畫電影《花木蘭》是一部由美國人在自己的理解下制作而成的中國傳統(tǒng)的民間故事。選題比較獨特，內容兼有美國的浪漫主義色彩和古老中國的傳統(tǒng)風格。由迪斯尼制作的動畫電影《花木蘭》別出心裁，給了我們不一樣的視覺感受。影片對花木蘭的故事進行了改編，但沒有改變具體的史實。動畫電影《花木蘭》具有浪漫主義色彩，又有幽默、風趣的風格，看起來給人酣暢淋漓的感覺，非常輕松。

案例二：

2015年1月5日，經(jīng)歷元旦檔期后的《智取威虎山》，以近7億元的票房成績成為整個賀歲檔中最叫好又叫座的電影。而曾被賦予厚望的《一步之遙》如今票房僅剛剛邁過5億元的門檻。徐克版的《智取威虎山》是一個特殊符號，它的成功讓電影界對于紅色題材改編有了新的認知。王子榛向記者表示：“未來有關紅色題材的改編可能會成為業(yè)內一種新的潮流方向，因為從現(xiàn)在的視角來看，所有的紅色題材都是一個超級IP，它的版權形象已經(jīng)非常朗朗上口，深入人心了，缺少的就是現(xiàn)代化的重新演繹。”

在看完這兩個案例之后，我們來分析數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的變化問題。數(shù)字藝術生產(chǎn)義務與其權利一樣，都是“擴大的權利與擴大的義務”。而所謂“創(chuàng)作義務不是一個人在數(shù)字藝術系統(tǒng)中必須進行數(shù)字藝術生產(chǎn)，而是必須尊重別人創(chuàng)作權利的義務或者不能隨意阻止和干涉他人從事數(shù)字藝術生產(chǎn)的義務”。其中所謂尊重別人創(chuàng)作權利與不能隨意阻止和干涉他人從事數(shù)字藝術生產(chǎn)，則與我們在此分析出的數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的積極義務與消極義務即德性義務與法性義務相對應。原子藝術時期的藝術生產(chǎn)權利本質上是一種特權。特權之所以成為特權，是因為其所有者只享受某種權利而不履行相應的義務；同時與特權階層相對的普通階層則在藝術生產(chǎn)領域只是承擔義務，而不能享受權利?！盁o義務的權利不是真正的權利，只能是特權，基于特權而設定義務不可能實現(xiàn)權利義務的一致性；無權利的義務不是合理的義務，而是奴役，基于奴役而設定義務更與權利義務一致性無緣。”所以在原子藝術生產(chǎn)時期，權利與義務根本無從談起，沒有權利與義務存在的現(xiàn)實基礎。所以我們會發(fā)現(xiàn)在原子藝術時期，藝術生產(chǎn)權利是一種特權，其本質上是一種為少數(shù)人壟斷的權力。藝術家從事藝術生產(chǎn)，要么是一種個人行為，即用來單純地抒發(fā)個人情感；要么是服從于更高的政治權力，為統(tǒng)治階層維護意識形態(tài)的穩(wěn)定性與合法性添磚加瓦。原子藝術從來沒有真正遍及社會的大多數(shù)成員。但是隨著數(shù)字技術的誕生，數(shù)字藝術強烈地滲透到我們每一個社會成員的肌體中，在這種現(xiàn)狀面前探討藝術生產(chǎn)的義務問題便具有了現(xiàn)實基礎。案例一中的花木蘭故事其實對于中國觀眾而言并不陌生，可謂家喻戶曉，甚至許多國人都能吟誦幾句《木蘭辭》。但正是這一徹底的中國本土故事卻被美國好萊塢電影公司進行加工之后又重新輸入到這個故事誕生的文化母國。電影《花木蘭》的故事架構是好萊塢化的。人物成長軌跡、角色設置、故事結局都帶有明顯的好萊塢味道，甚至故事傳達的價值都是美國的文化價值觀。當然我們并非要研究美國文化輸出對中國帶來的影響，而是就此反觀自省中國本土相應的藝術生產(chǎn)的尷尬現(xiàn)狀。我們擁有著豐厚的文化傳統(tǒng)與歷史積淀，這些是我們寶貴的藝術生產(chǎn)源泉，然而我們似乎并未能有效地將之轉化成數(shù)字藝術時代優(yōu)秀的藝術產(chǎn)品，反而是美國好萊塢用最新的數(shù)字技術將之呈現(xiàn)給中國觀眾。按照德性義務的內容，數(shù)字藝術生產(chǎn)者應生產(chǎn)積極健康的、有利于個體與社會發(fā)展的藝術產(chǎn)品。這其實并非與我們所分析的《花木蘭》的案例毫無聯(lián)系。試想，如果我們的藝術生產(chǎn)非但不能很好地服務于我們本國的文化群體，反而是為他人做嫁衣的話，我們何談藝術生產(chǎn)義務呢？義務最終的目的并非強制我們必須完成某種行為，而是與權利一樣保證我們能夠享有該領域最優(yōu)的生存環(huán)境與發(fā)展條件。也正是在這一點上權利與義務保持一致，這正是我們從法哲學的角度研究數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的題中之義。

我們在研究數(shù)字藝術生產(chǎn)時不僅要看到本國的數(shù)字藝術生產(chǎn)，還應具有國際視野，發(fā)現(xiàn)數(shù)字藝術生產(chǎn)全球范圍內所存在的不均衡狀態(tài)。藝術生產(chǎn)無國界，但是藝術所傳達的文化價值卻有著明顯的地域性。就如電影《花木蘭》誕生的美國，作為一種強勢文化在世界范圍內輸出其文化價值觀，電影這一重要的數(shù)字藝術產(chǎn)品就是重要的助推力量。這種藝術影響曾被媒介環(huán)境學派在分析加拿大的文化處境時精辟地分析過：“除了明確的領土主權，加拿大的文化精神、民族意識和經(jīng)濟貿(mào)易等，都多為英、法、美三國所牽絆。加拿大人民通過民族斗爭換來了國家獨立，但是他們付出了更艱苦卓絕的努力，卻一直遍尋不到、無法確認一個具有高度認同感的民族與文化身份?！边@種缺乏文化認同的焦慮，一方面來自于其本國自身的地理、歷史原因，另一方面就來自于強勢文化的影響，這其中藝術生產(chǎn)失范必然構成了重要原因。據(jù)此我們可以認為，數(shù)字藝術生產(chǎn)的積極義務的具體內涵是從正向角度上督促從事與藝術生產(chǎn)相關的主體，應以生產(chǎn)低碳、高德性的數(shù)字藝術產(chǎn)品為目標，營造健康的數(shù)字藝術生產(chǎn)環(huán)境，弘揚本民族的文化精粹，保證在數(shù)字時代的文化傳承與文化認同，這也是藝術生產(chǎn)的意識形態(tài)功能的必然要求?？上驳氖亲罱乃囆g生產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了這一嘗試，并且獲得了成功。電影《智取威虎山》可以說非常完美地銜接了數(shù)字技術與傳統(tǒng)藝術題材，以革命浪漫題材為表現(xiàn)對象，以3D數(shù)字技術為呈現(xiàn)手段，既迎合了市場對于視覺奇觀的需求，同時又宣傳了老一輩革命家所做的艱苦卓絕的奮斗，增強了民族自豪感與社會向心力；可以說這種類型的數(shù)字藝術產(chǎn)品是履行了我們所謂的藝術生產(chǎn)的積極義務——德性義務的典型。

另一方面，數(shù)字藝術生產(chǎn)的消極義務——法性義務要求與藝術生產(chǎn)相關的個體必須以不損害他人的藝術生產(chǎn)的正當權利與藝術消費的正當權利為行動底線。這其中也包含兩層含義：一種是數(shù)字藝術生產(chǎn)的相關個體(其中應包括藝術生產(chǎn)的主管部門)不能阻礙他人從事數(shù)字藝術生產(chǎn)。只要這種藝術生產(chǎn)行為是出于合法狀態(tài)，沒有造成公共安全隱患、侵犯他人產(chǎn)權和身心健康，對這種個體而言就應當履行這種義務，保證數(shù)字藝術生產(chǎn)權利的正常行使。法性義務所面對的主要對象就是通常狀態(tài)中的藝術生產(chǎn)個體，他們構成了數(shù)字藝術生產(chǎn)的主力軍。無論是職業(yè)型數(shù)字藝術生產(chǎn)還是自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)，都不能損害他人的藝術權利；這其中包括其他藝術生產(chǎn)主體的藝術生產(chǎn)權利以及藝術消費者的身心健康權利。就目前數(shù)字藝術生產(chǎn)過程中所呈現(xiàn)的種種問題而言，損害他人藝術生產(chǎn)權利與損害藝術消費者身心健康權利是最為常見、最為重要的兩大問題。其中，對于其他藝術生產(chǎn)主體而言，他們所生產(chǎn)的數(shù)字藝術產(chǎn)品在機械復制時代雖然面臨著藝術光暈消失的嚴重問題，但是這并不能掩蓋數(shù)字藝術產(chǎn)品所有權。即使目前數(shù)字藝術領域的法律還未實現(xiàn)，這一種藝術所有權也屬于一種財權，有其法律適用規(guī)定。在當前數(shù)字藝術生產(chǎn)領域，一項數(shù)字藝術品以零代價的方式被他人所占有、傳播，這種行為不同于人類藝術發(fā)展史上的模仿行為，而是進入到法哲學領域中非法侵占他人財產(chǎn)、謀取利益的違法甚至是犯罪行為。并且正是因為在數(shù)字藝術生產(chǎn)領域中機械復制變得如此輕而易舉，所以對之進行界定，分析哪些行為是模仿、哪些行為是盜版侵權也變得非常曖昧，用傳統(tǒng)的既有法律難以有效處理數(shù)字藝術生產(chǎn)領域中的此類糾紛，故而專門針對數(shù)字藝術生產(chǎn)的特點制定有針對性的數(shù)字藝術法律是有著現(xiàn)實必要性的，它將有效規(guī)范數(shù)字藝術生產(chǎn)行為，解決數(shù)字藝術侵權問題。

對于數(shù)字藝術消費者而言，享受健康、積極、有益于身心發(fā)展的數(shù)字藝術產(chǎn)品是其應有的權利。這就意味著對于數(shù)字藝術生產(chǎn)主體而言，他們的義務就是不能損害數(shù)字藝術產(chǎn)品消費者的身心健康權利。從法理上講，無論是對于職業(yè)數(shù)字藝術生產(chǎn)還是對于自由數(shù)字藝術生產(chǎn)，都存有此類內在的規(guī)定性。它們針對的是兩類數(shù)字藝術生產(chǎn)失范問題。職業(yè)數(shù)字藝術生產(chǎn)失范“主要表現(xiàn)在藝術生產(chǎn)者為了經(jīng)濟效益忽略了藝術生產(chǎn)的精神目的而生產(chǎn)出毫無精神價值的藝術產(chǎn)品”。而自由數(shù)字藝術生產(chǎn)失范表現(xiàn)在“主要以網(wǎng)絡平臺進行藝術生產(chǎn)，在虛擬的數(shù)字世界里人性的異化現(xiàn)象越來越嚴重”。這種人性異化是“現(xiàn)代社會中的人普遍患有精神焦慮癥的真正根源”。對于職業(yè)數(shù)字藝術生產(chǎn)者而言，他們的義務在于生產(chǎn)出能夠產(chǎn)生“陶冶型自由情感”的數(shù)字藝術產(chǎn)品。如果職業(yè)數(shù)字藝術生產(chǎn)出的產(chǎn)品在消費者身上產(chǎn)生的是“沉浸型自由情感”，就違背了其肩負的藝術生產(chǎn)的義務。而且當消費者對其產(chǎn)品付以相應的經(jīng)濟報酬卻得不到任何有益的回饋時，這實際上已經(jīng)構成藝術生產(chǎn)失范，即違法問題。這種情況在本質上與消費者購買到假冒偽劣的商品、食用了有質量問題的食品和藥品并無差別，只是后者傷害了消費者的身體健康，而前者侵害了消費者的心理健康。比如網(wǎng)絡游戲就是一種典型的職業(yè)數(shù)字藝術生產(chǎn)行為的產(chǎn)物，當今許多青少年沉浸在虛幻的網(wǎng)游世界中，逃避現(xiàn)實問題，力圖通過網(wǎng)絡世界中的成功代替現(xiàn)實生活中所遭受的困難挫折，這就產(chǎn)生了典型的沉浸型情感。這非但不能有效地緩解他們在現(xiàn)實生活中的焦慮，反而會在脫離網(wǎng)絡游戲之后失去了自己的認同機制，變得更加空虛，精神也會更加萎靡困頓。這種數(shù)字產(chǎn)品無疑非常有害于消費者的身心健康，就此而論，職業(yè)數(shù)字藝術生產(chǎn)者必須承擔與現(xiàn)實物質生產(chǎn)者相等同的義務；也就是說，在充分考慮數(shù)字藝術生產(chǎn)的特殊規(guī)律的前提下，為職業(yè)型數(shù)字藝術生產(chǎn)系上法律的韁繩是必須的，也是必要的。

而對于自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)，數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的德性約束往往顯得力不從心。因為數(shù)字技術使個人隱匿在數(shù)字人群中間，不易為人所察。而且更為隱蔽的是，自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)與原子藝術生產(chǎn)保持著某種程度上的一致性，即自由型數(shù)字藝術的“去功利”性。個人從事數(shù)字藝術生產(chǎn)的行為包括在網(wǎng)絡上創(chuàng)作文學作品、微電影、數(shù)字圖片等內容，往往沒有直接的功利訴求，更多的是以個人喜好為根本驅動力。而且對于此類數(shù)字藝術產(chǎn)品的消費者而言，他們幾乎不用付出任何代價就會接觸到這些產(chǎn)品。表面上看自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)是一種個人行為，且沒有明顯的功利訴求，他們生產(chǎn)的藝術產(chǎn)品必然不同于職業(yè)數(shù)字藝術生產(chǎn)所要求的必須承擔對于消費者的諸項義務。那么，這是否意味著自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)就不用承擔義務而與義務絕緣呢？答案當然是否定的。其原因一方面在于我們分析自由時所提出的觀點，即自由的產(chǎn)生并非毫無限制的，而是在一定程度的合理限制范圍內才會產(chǎn)生；另一方面則與職業(yè)型數(shù)字藝術生產(chǎn)相同，即自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)并非真正的“無功利”。任何一種社會行為都帶有一定的目的性，這種目的性有多種，但是在本質上都是為達成某種意想中的效果，這是最為廣義的“功利”概念。同理，對于自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)而言，數(shù)字藝術生產(chǎn)個體從事藝術生產(chǎn)，雖然其初衷并非著眼于經(jīng)濟利益，其生產(chǎn)一種數(shù)字藝術產(chǎn)品的目的往往在于吸引網(wǎng)絡中其他個體的注意力，但當網(wǎng)絡中越來越多的個體對其產(chǎn)品報以強烈興趣與持續(xù)關注時，即使生產(chǎn)者本人并沒有收到直接的物質回饋，其內心也會強烈地感受到一種被關注的滿足感。尤其是在這種滿足感代償了現(xiàn)實生活中的挫敗感之后，這種因持續(xù)關注而引起議論的結果對于藝術生產(chǎn)者而言無疑是一種更大程度的滿足，是物質利益難以代替的精神滿足。于是，在本質上這種自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)也構成了一種交換關系，只是其交換媒介并非現(xiàn)實中的貨幣，而是以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的形式支付給了藝術生產(chǎn)者。這本質上也是一種隱性的權利與義務關系，數(shù)字藝術生產(chǎn)個體享受了其受眾持續(xù)的關注，這是受眾對其所付出的“報償”。而根據(jù)權利-義務一致的原則，我們不難理解對于自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)的個體而言，也同樣存在著為其關注者生產(chǎn)出符合他們期待、有利于他們身心健康發(fā)展的數(shù)字藝術產(chǎn)品的義務。試想，當我們在碎片化的時間中，面對浩如煙海的數(shù)字藝術產(chǎn)品而選擇關注某一特定產(chǎn)品時，這本身就付出了時間成本，也就是向該產(chǎn)品的生產(chǎn)者支付了相應的報酬。那么，當發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)在我們眼前的是不堪入目、不忍卒讀、漏洞百出的產(chǎn)品時，我們是否也會產(chǎn)生一種上當受騙的感覺？這種感覺與我們在現(xiàn)實生活中消費到假冒偽劣產(chǎn)品何其相似！想到這里，我們對自由型數(shù)字藝術生產(chǎn)所持有的數(shù)字藝術生產(chǎn)義務就不會再有任何的懷疑。由此看出，數(shù)字藝術生產(chǎn)義務相比原子藝術生產(chǎn)義務是極其強烈地擴大了，無論是其所涵蓋的廣度還是深度，數(shù)字藝術生產(chǎn)義務都史無前例地超越了原子藝術生產(chǎn)時期的相關義務。原子藝術時期權利與義務是相割裂的，以至于藝術生產(chǎn)呈現(xiàn)出一種深刻的、牢固的等級體系；而數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的普遍性與數(shù)字藝術生產(chǎn)權利的普遍性緊密結合在一起，構成了數(shù)字藝術生產(chǎn)的民主、自由、平等。數(shù)字藝術生產(chǎn)義務在這種意義上是數(shù)字藝術生產(chǎn)權利的有效保證。數(shù)字藝術深刻地影響到當今社會的方方面面，數(shù)字藝術生產(chǎn)往往與社會公共安全、個體健康發(fā)展相聯(lián)系，這些都是原子藝術難以望其項背的普遍性存在，于是這種約束范圍的普遍性成為數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的本質規(guī)定；它一下躍出了居于社會少數(shù)的原子藝術生產(chǎn)者的狹隘領域，甚至成為一種社會公約。同時，因為數(shù)字技術對于藝術生產(chǎn)的深刻影響，原子藝術生產(chǎn)的德性義務的約束力日漸式微，原子藝術生產(chǎn)中的一種隱形義務——法性義務一躍而上升為數(shù)字藝術生產(chǎn)義務中的顯性內涵。這意味著，在數(shù)字藝術生產(chǎn)中，德性義務與法性義務將更加突出和緊密地結合在一起，共同形塑數(shù)字藝術生產(chǎn)新范式。

五

數(shù)字藝術生產(chǎn)義務產(chǎn)生的新變化，對傳統(tǒng)原子藝術生產(chǎn)秩序甚至是整個原子藝術世界產(chǎn)生了強烈的沖擊。它一方面沖刷掉了原子藝術生產(chǎn)中存在的頑固、迂腐的窠臼，另一方面也會對其中有益的規(guī)范或慣例造成一定的損傷。

首先，我們來分析數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的積極影響。根據(jù)法學原理，義務的意義在于對權利范圍的規(guī)定性與保障性。一項行為權利的界線必然止步于義務的范疇，如果沒有義務的約束，那么一種權利就會無限放大成為一種特權。就像是傳統(tǒng)原子藝術時期藝術生產(chǎn)的特權一樣，藝術只能成為某些個人感懷抒發(fā)的工具。同時，對于數(shù)字藝術生產(chǎn)而言，如果只是強調數(shù)字藝術生產(chǎn)權利，任由數(shù)字藝術生產(chǎn)主體進行無邊的創(chuàng)作，那么我們所反對的黃色淫穢、致癮性、虛假、剽竊盜版等高碳型數(shù)字產(chǎn)品都將會層出不窮，那將會極大地影響我們的藝術秩序，整個藝術生產(chǎn)也將陷于混亂不堪的地步，這顯然是我們任何一個人都不愿意看到的。于是數(shù)字藝術生產(chǎn)義務在此的積極意義就在于它為數(shù)字藝術生產(chǎn)主體明確地規(guī)定了其所能生產(chǎn)的范圍。數(shù)字技術使藝術主體普遍獲得了創(chuàng)作的權利，這無異于普羅米修斯的火種。在藝術生產(chǎn)從量與質上都獲得了巨大進步的時候，數(shù)字藝術生產(chǎn)義務就像堤壩一樣有效地維護了數(shù)字藝術生產(chǎn)洪流的涌動。

與數(shù)字藝術生產(chǎn)義務在實踐層面所產(chǎn)生的積極影響相一致的是它在價值層面帶來的有益變化，即它為數(shù)字藝術生產(chǎn)帶來了法律思想。正是數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的提出才讓數(shù)字藝術生產(chǎn)真正能夠進入到法哲學的思維領域。它與數(shù)字藝術生產(chǎn)權利就如同助力數(shù)字藝術騰飛的雙翼，缺一不可。數(shù)字藝術生產(chǎn)義務使藝術生產(chǎn)主體明白了其藝術生產(chǎn)行為與產(chǎn)品不再是原子藝術時期的個人行為，而是一種具有普遍性影響的社會行為，關涉到難以計數(shù)的社會群體的切身利益。即使數(shù)字藝術生產(chǎn)個體消隱于數(shù)字化網(wǎng)絡，以比特的形式存在著，也沒有并且不可能真正脫離現(xiàn)實生活，仍然要與現(xiàn)實生活中的人發(fā)生聯(lián)系，并同樣應與現(xiàn)實生活中的行為范式保持某種程度上的一致。這給虛擬的數(shù)字世界增添了難得的現(xiàn)實光輝，正是數(shù)字藝術生產(chǎn)義務洪亮的聲音連接了原子與“比特”這兩個維度的世界。

其次，在闡明數(shù)字藝術生產(chǎn)義務令人振奮與激動的意義與價值的同時，我們還應保持辯證的思想。我們應避免類似于之前所引用的媒介環(huán)境學派存在的一種危險傾向——一種技術決定論的擔憂。數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的提出并非都會立即產(chǎn)生積極有效的作用，文化的水平面在真正提升前總是伴隨著陣陣漣漪，甚至是洶涌的波濤。對于數(shù)字藝術生產(chǎn)義務，我們同樣應該看到的是它對數(shù)字藝術生產(chǎn)規(guī)范的另一種影響——一種對于既有義務范圍的影響帶來的混亂。就藝術生產(chǎn)義務而言，無論是德性義務還是法性義務的影響在目前來看都是微弱的，都遵循原子藝術生產(chǎn)義務的邏輯，即遵循文以載道的思想并且以行政權力的方式做后盾。其根本理念是原子藝術的線性和單向度，這與數(shù)字藝術生產(chǎn)天然的雙重互動不確定性有著本質區(qū)別。我們姑且不論以原子藝術生產(chǎn)義務的邏輯去規(guī)定數(shù)字藝術生產(chǎn)義務是否有效。當數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的概念提出時，必然要對既有的義務體系產(chǎn)生沖擊。同時隨著數(shù)字藝術生產(chǎn)義務觀念的深入，必然要面對更為現(xiàn)實與嚴峻的問題，那就是與具體可見的權利相比，更為隱性的義務該如何體現(xiàn)？違反義務的行為該如何監(jiān)管？因義務放棄行為帶來的負面影響該如何測量？……與具體的物質現(xiàn)實的可控性相比，數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的不可控性是我們研究數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的一大障礙，它是從法哲學層面進入到實踐層面的關隘。不同于我們消費假冒偽劣物質產(chǎn)品所造成的身體損傷，一種數(shù)字藝術產(chǎn)品給人帶來的危害是隱性的、難以發(fā)現(xiàn)的。用法律懲罰義務背棄主體的前提是“量刑”，而“量刑”的困難是數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的現(xiàn)實性問題。如果不能有效地解決這一問題，數(shù)字藝術法哲學研究很難取得進一步進展。數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的提出也許會在短期內造成現(xiàn)有藝術生產(chǎn)權利-義務體系的某種混亂。然而如果沒有準確的義務參照標準，那么非但義務進入法律視野沒有可能，還會有一種更為危險的情況出現(xiàn)，即當數(shù)字藝術消費者以自身心理健康權益受到侵害為由，將數(shù)字藝術生產(chǎn)主體訴至法庭，在難以準確衡量消費者的受損程度，無法選擇適用法律而難有定論之后，會對類似的數(shù)字藝術生產(chǎn)產(chǎn)生某種暗示：法律中常存的典型案例所具有的示范作用將會對類似情況做類似判決的習慣，會進一步消除存在類似行為的數(shù)字藝術生產(chǎn)者對其義務背棄行為違法的恐懼與擔憂，并進一步大肆生產(chǎn)此類數(shù)字產(chǎn)品，這在客觀上將加劇這一情況的惡化。數(shù)字藝術生產(chǎn)義務的提出也對我們今后的法理研究與立法實踐提出了更加緊迫的客觀要求。

注釋：

①即數(shù)字藝術產(chǎn)生之前的傳統(tǒng)藝術。因其以原子實體的形式構成，為區(qū)別于以“比特”形式存在的數(shù)字藝術，故將其形象地稱為原子藝術。參見馬立新：《數(shù)字藝術哲學》，中國社會科學出版社2012年版。

②馬立新：《論數(shù)字藝術生產(chǎn)中的四中非義行為》，《文化研究》2015年第1期?！案咛肌薄暗吞肌边@兩個概念早已在當代社會語境中從最初的能指“大氣中較高、較低的二氧化碳排放量”，分別引申出更普遍、更通識化的所指“不健康、污染、有害”和“健康、綠色、環(huán)?！?等含義。實際上，頻繁見諸當代傳媒的“低碳生活”“高碳生活”等稱謂正是借用了其引申語義。下文的“高碳藝術”“ 低碳藝術”兩個概念也是借用了各自的引申語義。參見馬立新：《低碳人》，山東人民出版社2015年版。

③這一方法源于我們對胡塞爾現(xiàn)象哲學的方法論改造。胡塞爾在探索人類的意識現(xiàn)象時發(fā)現(xiàn)了“懸置爭議，立取本質”的基本規(guī)律，我們從中獲得靈感，認為當面對某些復雜性強、爭議性大，或新出現(xiàn)的社會現(xiàn)象時，不必采用傳統(tǒng)的歷史考證邏輯和理性思辨邏輯，而可以直接依靠人類直覺的能力來獲得對這一事物本質的洞悉。這種致思路徑被我們稱為“現(xiàn)象還原法”。自1998年以來，我們將這一方法廣泛應用于數(shù)字藝術哲學、數(shù)字藝術美學、數(shù)字藝術倫理學等相關研究中，均取得重要原創(chuàng)性成果。因此，本文繼續(xù)沿用這一致思路徑。

④程燎原，王人博：《權利論》，廣西師范大學出版社2014年版，第308頁。

⑤[英]約翰·密爾：《論自由》，商務印書館1998年版。

⑥馬立新：《從德性到法性：當代數(shù)字藝術哲研究的視野轉換》，《現(xiàn)代傳播》2014年第12期。

⑦《論語·里仁》 。

⑧《孟子·離婁章句下》。

⑨李宗耀：《倫理學知識手冊》，黑龍江人民出版社1984年版，第14頁。

⑩[古羅馬]西塞羅：《論義務》，譯林出版社2015年版，第3頁。

(責任編輯：陳 吉)

Qualitative and Quantitative Changes of Digital Arts Production Obligations

MA Lixin1，LI Pan2

(1.School of Communication, Shandong Normal University, Jinan 250014, China; 2.Shangdong Women’s University, Jinan 250300, China)

Arts production obligation is a typical philosophical proposition of the law of arts. With the wide application of digital technology characterized with artificial intelligence and the changes of ecologic dimensions, pattern, and order of arts, digital arts have become the main trend of the current arts. Superficially, the obvious expansion of form, classification and scope of arts happened in the course of development from atomic arts to digital arts, and the essence of changes is the expansion of digital arts production rights and obligation. The essence and connotation of digital arts production obligation and atomic arts production obligation are the same, including two categories: positive obligation and passive obligation. However, qualitative and quantitative changes of two obligations have occurred, positive obligation-dominated atomic arts production mechanism is hard to adjust and regulate production behavior. Passive obligation of atomic arts production mechanism is rapidly becoming the necessity and demand of digital arts production with the rampant vulgarization and piracy of digital arts production. Explorations on qualitative and quantitative changes of digital arts production obligation is not only the important philosophical proposition of the law of arts, but also the basis and prerequisite of the digital arts legislation.

digital arts, arts production obligation, atomic arts

2016-04-06

國家社科基金藝術學項目“數(shù)字藝術倫理學研究”(13BA010)的階段性成果；教育部人文社科規(guī)劃項目“數(shù)字藝術德性研究”(13YJAZH063)

馬立新，山東章丘人，山東師范大學數(shù)字藝術哲學研究中心教授，博士生導師，主要從事重大藝術哲學前沿理論研究。

J0-02

A

1004-8634(2017)04-0117-(13)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.04.015

李 攀，山東濟寧人，山東女子學院，主要從事數(shù)字藝術法哲學研究。