付八軍

(紹興文理學院 教師教育學院，浙江 紹興312000)

“屬性”三議
——一個被哲學界遺忘卻被其他學科濫用的概念

付八軍

(紹興文理學院 教師教育學院，浙江 紹興312000)

哲學是一切社會科學的理論基礎，不僅有利于認識世界和訓練思維，而且許多基本的哲學概念被日益應用到各種社會科學領域中來。然而，由于學界對這些基本概念界定的含糊，使得不同學科的學者借用哲學概念來表述具體問題時，常常不經(jīng)意地犯了各種常識性的錯誤。事實上，作為人們?yōu)榱苏J識事物而創(chuàng)設出來的一個概念，屬性指的是某一種類的事物所具有的性質(zhì)與特點，是事物本質(zhì)體現(xiàn)出來的性質(zhì)與特點，各種關于本質(zhì)屬性、非本質(zhì)屬性等說法是不科學和欠規(guī)范的。

屬性；本質(zhì)；方法論

現(xiàn)實生活中常常有這樣的怪事，人們習以為常的事情，往往成為最缺少觀察和思考的事情，最后也就成為最不真實了解的事情。由于學者們的思維觸角總是傾向于捕捉那種時新的、富有重大現(xiàn)實價值和意義的問題，于是，在學術研究和科學創(chuàng)作中，同樣存在這樣的問題，許多自以為最熟悉的概念，往往也是最不留意其內(nèi)涵與外延的概念，最后往往成為整個學說和全部邏輯錯誤的病灶。屬性，作為每位科學研究工作者都聽說過甚至都曾經(jīng)使用過的最熟悉、最簡單、最基本的概念之一，正是這樣的一個概念。

一、屬性是指某一種類的事物所具有的性質(zhì)與特點

從辯證唯物主義的觀點來看，屬性的內(nèi)涵是指“事物必不可少的性質(zhì)，沒有它，事物則不成其為事物”[1]；是指“事物本身固有的性質(zhì)、特點，如運動是事物的屬性”[2]；也有學者把它界定為“事物本身固有的特性、特征，包括形態(tài)、動作、關系等”[3]。對此，學界基本上沒有多大的分歧。但是，我們在運用屬性概念來說明具體事物時，卻經(jīng)常說某個具體的個體具有某種屬性。例如，張三具有繪畫特長的屬性；這把椅子由于用鐵做成的，因而具有導電性。而實際上，“屬性”這個概念的提出，如同“本質(zhì)”概念一樣，不是用來分析和認識個體事物的性質(zhì)，而是用來認識某種類型的事物所共有的性質(zhì)。后來，人們運用這些概念來分析現(xiàn)實存在的個體事物，只是這些概念運用的擴大化，在某些情況下可以看出其擴大化后所產(chǎn)生的自相矛盾。因而，要真正理解屬性問題，并正確地運用這個概念，還得從這個概念最初的使用性質(zhì)來認識。那么，憑什么說這個概念是從研究某種類型的事物而不是個體事物的性質(zhì)出發(fā)而提出來的呢？確實還沒有發(fā)現(xiàn)哪位學者肯定地提出這個概念是從研究某種類型的事物的性質(zhì)出發(fā)，但是，也沒有發(fā)現(xiàn)早期研究或者運用屬性問題的學者是從個體事物角度出發(fā)的，他們都是在某種類型的事物的基礎上來研究或運用屬性問題。為了進一步證實“屬性是指某一種類的事物所具有的性質(zhì)與特點”，可以從以下幾個方面來分析。

首先，從屬性的詞義分析，屬性就是指事物的種類屬性。屬，與“種”相對。如果一類事物包含了另一類(或個體)事物，那么，其中的大類(包含了另一個類的那個類)為屬，小類(被包含的類)或個體為種。如生物是植物的屬，植物則是柏樹的屬?！皩佟笔抢∥膅enus的譯名，過去邏輯書上也有譯作“種”的[4]?？梢?，“屬”本身就不是從個體角度來說的，不是從“擁有”這個意義上來說的，而是從種類角度來說的，是從“歸屬”這個層面來說的。性，指(物質(zhì))性能或性質(zhì)，如堿性、彈性。屬性，從上面的分析來看，似乎也可以說成“種性”，指某一種類的事物共同具有的性能或性質(zhì)。如果提及某具體個體事物的屬性，則是表明該個體作為該種類事物所具有的性能或性質(zhì)。例如，說張三具有勞動屬性，是表明張三作為人這個種類所具有的勞動屬性。

其次，從“屬性”概念提出的認識論意義看，即為了便于人們的認識由個別上升到一般，再去指導人們認識個別，可以看出屬性是指種類事物的屬性。人們最初提出屬性這個概念，是為了認識事物，而不像某些屬性概念與所有的實體概念*概念可以根據(jù)不同的角度，分為不同的類型。依據(jù)概念所反映的是對象自身還是對象的屬性，可以分為實體概念和屬性概念。這里所說的屬性概念與“屬性”這個概念(屬性概念)是另外一回事。一樣，主要是為了說明事物。例如，“勤奮”這個屬性概念只是用于描繪對象事物的某種狀態(tài)。這種狀態(tài)，人們可以現(xiàn)實地感受到，如“張三學習很勤奮”；“大學生”這個實體概念反映的對象同樣也是現(xiàn)實地存在著，只是運用這個概念來界定該對象，如“張三是一個大學生”。然而，屬性所要反映的對象往往是一種潛在的性質(zhì)與特點，如硫酸的腐蝕性，這些是直接感受不到的，這些對象所依附的事物從種類角度來看，也是不可以真切地被感知的，只有該種類的具體個體才是可以被感知的。例如，“人”作為一個抽象的整體概念就不可被感知，只有“張三”“李四”等具體個體才可以被感知。因而，要了解一個抽象的類的又一抽象的性質(zhì)與特點，就要廣泛認識眾多的個體，然后總結與歸納出其共同性質(zhì)與特點，也即是了解該種類事物的屬性，從而“屬性”這個概念也就呼之欲出。同時，了解種類事物的屬性是非常必要的，這是人們認識各種具體個體的理論基礎，也是實現(xiàn)人類知識總量增加的源泉。例如，人們對老虎的認識，首先是總結了眾多老虎的共同特點，并把它們上升到屬性的層面，諸如從“吃人”“兇猛”以及某些外在特征等屬性來界定老虎，然后，人們再根據(jù)老虎的這些屬性，就可以識別以后碰到的動物是不是老虎，是否需要盡快逃避?？梢姡瑒?chuàng)造“屬性”這個概念，與“本質(zhì)”概念一樣，最初是為了認識事物，而不是描繪事物。也就是通過對眾多同類具體個體的認識，總結出該種類事物共同的特點與性質(zhì)，也就上升到了該種類事物的屬性，然后，通過這種歸納結果讓我們?nèi)フJ識與分析現(xiàn)實存在的各個具體個體。也許有人會認為：為了認識個體時也可以創(chuàng)造這個概念。事實上，當面對某個具體的個體時，人們就可以直觀地感受到該個體各方面的特點或性質(zhì)，可以用各種與該個體直接對應的概念來說明，用不著再創(chuàng)造一個表示抽象意義的“屬性”來說明這個具體的個體。只有在要說明某個種類的不可確切地被感知的抽象對象時，我們才會自然地想到采用某個抽象性的概念。例如，如果我們要了解張三，通過觀察與交往，我們就可以了解張三的許多外在特征以及內(nèi)在的個性品質(zhì)，可以直接用某些概念來說明這些情況，用不著再去運用“他擁有什么屬性”來說明。如果說張三具有什么屬性，也是指張三作為“人”這個種類所具有的屬性。可見，“屬性”等這些概念的提出，具有認識方法論的重大意義，是為了認識種類事物以及再去分析具體個體的一種需要。

再次，若從個體角度來界定，則會出現(xiàn)某些結論與屬性問題的基本觀點相悖。幾種版本的辭海明確表明，“屬性是事物本身固有的性質(zhì)?！盵5]多種哲學詞典從辯證唯物主義角度也指出，“屬性是指事物本身所固有的性質(zhì)……物質(zhì)實體的屬性不可能脫離物質(zhì)實體而單獨存在。屬性是物質(zhì)必然的、不可分離的本性，又是事物的某個方面質(zhì)的表現(xiàn)，即一事物和他事物發(fā)生聯(lián)系時表現(xiàn)出來的質(zhì)。”[4]這些都表明屬性的客觀性這個根本特點，這個客觀性不僅是相對意識而言的客觀存在性，而且也是指對象事物的屬性的不可變性。客觀存在性與不可變性是兩個不同的指稱。例如，鐵具有導電性，一方面，導電這個特性就是不以人的意志為轉移的客觀存在；另一方面，只要是鐵，那么就具有導電的性能，也就是說導電是鐵本身所固有的不可改變的屬性。這樣看來，一種事物的屬性是不變的，是潛伏在事物自身內(nèi)部的，只有當外在的某種因素作用于事物時，事物才會顯現(xiàn)出某種屬性。根據(jù)普通邏輯的矛盾律等基本規(guī)律，某種事物不可能隱藏著相互否定的屬性，例如，不能說鐵具有“不導電”的屬性。在明確以上關于屬性的某些基本觀點之后，如果再從具體個體的角度來闡述屬性，就會得出有悖于屬性基本觀點的結論。例如，某些辭典把一個個別事物與其他事物的大小、上下、交換、互助、戰(zhàn)勝等關系都稱為個別事物的屬性[6]。如果這樣，那么便會違背事物的矛盾律，得出屬性是可變化的觀點。例如，張三蹲在桌子下，隨后，他又站到桌子上，這樣，張三就具有兩種對立的屬性，即“在桌子下”與“在桌子上”，而且，屬性也發(fā)生了變化?？梢?，屬性的基本觀點，針對某種種類的對象事物是成立，而針對單獨個別事物在某些情況下卻是不能成立的。

誠然，從種類的角度出發(fā)而確立的“屬性”概念，是可以擴大到表述與分析個別事物的性質(zhì)與特點的。何況，屬性的許多基本觀點針對個別事物在絕大多數(shù)情況下也還是適用的。但是，研究屬性問題(尤其是研究具體實在的對象事物的屬性，如人及動物、植物、工具等)，則必須明確屬性的界定是從種類的角度而不是個別事物的角度。否則，不僅屬性的許多基本觀點出現(xiàn)各種悖論，不能作為理論依據(jù)來分析與解答各種問題；而且在網(wǎng)羅事物的屬性的外延時，各種外在屬性、偶有屬性等等無法界定清楚。事實上，屬性作為一個認識方法論意義的概念，這些可以憑直覺感知的不具有歸納價值的性質(zhì)與特點沒有必要納入屬性的視野。

二、屬性是事物本質(zhì)所體現(xiàn)出來的性質(zhì)與特點

屬性是事物本身所固有的性質(zhì)與特點，對于這個定義，大家都能接受。但是，一旦上升到“屬性是事物本質(zhì)所體現(xiàn)出來的性質(zhì)與特點”，或許我們一時難以接受。實際上，只要在把握“本質(zhì)”概念的方法論意義與內(nèi)涵的前提下，理解屬性是指某一種類的事物共同具有的性質(zhì)與特點，明確屬性的客觀性，即客觀存在性與不變性，那么就能夠接受“屬性正是事物的本質(zhì)所體現(xiàn)出來的性質(zhì)與特點”。

首先，在認識事物本質(zhì)的基礎上，可以得知本質(zhì)與屬性實質(zhì)上是一種整合與分化、整體與部分的關系。

自古以來，人們對本質(zhì)概念的研究就沒有間斷過，提出過各種各樣的本質(zhì)觀*關于什么是本質(zhì)，人們的看法不盡一致，大體有這么幾種情況：本質(zhì)是事物根本性質(zhì)或根本屬性的簡稱；本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系；本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是構成一事物的各必要要素的內(nèi)在聯(lián)系；本質(zhì)是一事物特有的存在根據(jù)；本質(zhì)即根本之質(zhì)，是指事物內(nèi)部各必要要素的穩(wěn)定的根本的聯(lián)系。應該說，這里面有些定義窄化了本質(zhì)的內(nèi)涵，把本質(zhì)與“本質(zhì)屬性”等同起來，實際上，只要是某種類事物所共同所有的東西，都是本質(zhì)的范疇，如果只是該種類事物所特有的東西，才是特有屬性(即所謂的“本質(zhì)屬性”)。，當前，人們?nèi)匀辉趯Ρ举|(zhì)進行深入地分析與廣泛地探討。更值得關注的是，現(xiàn)在一提到本質(zhì)問題，總是在貌似先進的后現(xiàn)代主義思潮的旗幟下拋出反本質(zhì)主義來予以攻擊或者投以漠視。對于后現(xiàn)代主義思潮和反本質(zhì)主義，中外學者都對它們進行過有理有據(jù)的批判。馮俊教授指出：“后現(xiàn)代主義決不可能成為一種有著廣闊發(fā)展前景的哲學?！盵7]徐岱教授認為，“我們可以對各類以‘反本質(zhì)主義’的名義對事物本質(zhì)的全面圍剿，出示一張黃牌。因為分析起來，這個學說的理論破綻實在太耀眼。”[8]

“本質(zhì)主義”一詞首先是由英國學者波普提出的，他把那種承認事物具有確定性并追尋其確定性的方法論思想率先命名為“本質(zhì)主義”。波普所批判和反對的“本質(zhì)主義”，主要是指那種肯定事物具有不變的本質(zhì)，一旦認識了本質(zhì)就成功地確立了理論的真理性，并由此克服了一切懷疑的觀點[9]?？墒菍嶋H上，幾乎任何一個堅持“特定的事物具有穩(wěn)定性的本質(zhì)并力圖去發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)”的學者，都不會“克服一切懷疑”地把其本質(zhì)與現(xiàn)實事物一一對應起來，他們都會考慮到特殊性、個別性、偶然性以及過程的曲折性等許多因素。各種“反——本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)——主義”之所以步入一種認識論上的不歸路或者騎虎難下的兩難境地，重要原因之一就是缺少對事物“本質(zhì)”的清醒認識。本質(zhì)是一種事物區(qū)別于另一種事物的一種內(nèi)在規(guī)定性，是在同類事物中最大范圍里抽象出來的東西，這種抽象本身不是我們認識的目的，只是我們認識事物的一種手段與工具。“本質(zhì)主義”(暫時接受這個稱謂，故而加引號)并不是把探求事物的本質(zhì)作為一個終極目標，更不會簡單地搬來理論與規(guī)律去套用一切現(xiàn)實事物，從某種意義上說，它主要是為我們認識事物提供一種方法上的指導。正如某些學者所說，“本質(zhì)與其說意味著對象的所‘是’，不如講只是我們試圖揭示對象之所是的一個手段和道具，也就是說它其實是由我們出于把握對象的需要而被設置出來的一個概念，而并非我們所要把握的實際對象。”[8]看來，反本質(zhì)主義對“本質(zhì)主義”的指責是帶有主觀偏見的，并沒有對“本質(zhì)主義”的認識論以及重大意義做出正確的評價。就連波普自己也在后期的自傳中承認，反本質(zhì)主義觀點無疑是帶有偏見的[10]。

可見，本質(zhì)這個概念與屬性一樣，都是人們?yōu)榱苏J識種類事物而假定起來的一個概念。黑格爾就明確指出，“本質(zhì)是設定起來的概念。”[11]也就是說，人們?yōu)榱苏J識事物，在歸納與總結眾多個別事物的基礎上而設定了一個概念，人們根據(jù)這個概念，就可以認識該種類事物的其他個體。這樣，事物的本質(zhì)就以概念或定義的形式表述出來了。從這可以看出，本質(zhì)在本來意義上同樣是指類本質(zhì)。其實，關于本質(zhì)是指類本質(zhì)的思想，古代的許多大哲學家都或明或暗地提到過。例如，黑格爾就提出，哲學上“事物”這個概念本身就不是從個別、特殊角度來說的，而是從一般、共性的角度來說的，在他看來，“事物是無差別的被動的共性”[12]。既然本質(zhì)的對象事物是某種共性的東西，那么本質(zhì)也就不可能針對單個的事物，而是針對某種類型的事物。如今人們往往運用本質(zhì)概念來說明與分析個別事物，這如同“屬性”概念一樣，同樣是概念使用范圍的擴大與延伸。同時，從這里還可以看出，本質(zhì)是事物相對穩(wěn)定的、不變的東西，是某種事物的內(nèi)在規(guī)定性；事物的本質(zhì)也不是單一的，而是多樣化的統(tǒng)一，具有豐富的內(nèi)涵。

既然本質(zhì)是同類事物中相對穩(wěn)定的東西，而且屬性也是同類事物中所共同擁有的性質(zhì)與特點，那么，很顯然，這些共同擁有的性質(zhì)與特點正是那些相對穩(wěn)定的東西，也就是說事物的屬性正是事物的本質(zhì)所體現(xiàn)出來的性質(zhì)與特點。對某種事物的本質(zhì)的概括，就是對事物各種屬性的集合；事物的各種屬性也可以從本質(zhì)中發(fā)掘與體現(xiàn)出來。簡單地說，事物的屬性都反映事物的本質(zhì)；本質(zhì)是眾多屬性的歸一。

其次，如果事物的本質(zhì)與屬性不是一種整合與分化、整體與部分的關系，那么我們就會推導出許多悖論。從前面的分析得知，本質(zhì)與屬性這兩個概念都是從種類事物的角度來設定的，而且都是指某一種事物所共有的東西。假定事物的屬性不是事物的本質(zhì)所體現(xiàn)來的性質(zhì)與特點，那么，這些性質(zhì)與特點就不是該種事物所共同具有的，而是該種類中個別事物所具有的。很顯然，這就違背了屬性為“某種類事物所共同具有”這個基本觀點。當然，我們運用這些概念來認識與分析事物，是建立在正常條件的基礎之上的，對于少數(shù)特殊情況，則要特殊考慮，因為這些事物很難同時納入規(guī)律與理論。例如，提升與概括人的本質(zhì)，以及考察人的各種社會屬性、自然屬性與精神屬性，某些病態(tài)的、變態(tài)的人就不能納入研究與分析的視野，也不能拿出來作為否定結論的例子。事實上，所有的規(guī)律與科學，都有一些特殊對象，是需要特殊考慮的。如果抓住某些極少數(shù)特殊的對象來否定一個規(guī)律或者結論，那么，不僅人類創(chuàng)設的所有理論學說都會受到挑戰(zhàn)，而且無法讓人們沿著前人開辟的道路不斷前進。

三、本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性等都是不講語義哲學的概念

屬性本義上是指某種類事物的屬性，而不是指單個具體個體的屬性，因而一般不應該說某事物具有什么偶有屬性、外在屬性等。例如，研究人的屬性，是把人作為一個集體概念來分析的，也就必須從人共有的性質(zhì)和特點來出發(fā)，而不是從歐洲人、非洲人以及亞洲人的特點出發(fā)，更不是從張三、李四的特點出發(fā)，因而不可能把白皮膚、黑皮膚、黃皮膚等等作為人的屬性，不能把個人衣著、手飾等作為人的屬性，也就不可能說人具有某種膚色或某種修飾的外在屬性、偶有屬性等。如果要從外在屬性來說明人的共同的外在特點，比如兩只眼睛、兩只手等其他動物都具有的外在特征，就可以說這是普遍屬性；如果只是人所特有的外在特征，那么也可以說是特有屬性，因為特有屬性可以有多個，特有屬性也不可能單獨地反映出事物的本質(zhì)，必須與普遍屬性共同來反映出事物的本質(zhì)。當然，我們以非洲人作為對象事物，那么黑皮膚則可以作為屬性來界定，相對于亞洲人、歐洲人等人種來說，這是非洲人所特有的，因而還可以說是其特有屬性；同時，人與動物相比而得出來的人的特有屬性——社會性，由于與非洲人并列的亞洲人、歐洲人等都有，因此，在以非洲人作為對象事物來研究時，這種人的特有屬性——社會性，又變成了以非洲人為對象事物的普遍屬性，而不是非洲人的特有屬性了?？梢?，特有屬性與普遍屬性都是相對的，也是可以轉化的，它只是我們認識事物的一種預設。確實，我們認識的事物，反映到我們的大腦之后，總是相對的，需要在特定的范圍里來與其他事物作比較。例如，女人，相對于母親來說是女兒，相對于丈夫來說是妻子，相對于女兒來說又是母親；又如，一根木棒，在用來烤火時屬于燃料，在用來迎擊敵人時屬于武器，在用來制造家具時屬于材料。

同樣，由于屬性是事物本質(zhì)體現(xiàn)出來的性質(zhì)與特點，本身就是事物內(nèi)在的、固有的，是客觀的、不變的。因而，我們常說的內(nèi)在屬性、固有屬性、客觀屬性等等都是不講語義哲學的概念，一般情況下不適宜采用；而且它們要么包含于特有屬性之中，要么包含于普遍屬性之中，都可用特有屬性或者普遍屬性來說明。另外，既然屬性正是事物本質(zhì)所體現(xiàn)出來的屬性，那么，我們所說的本質(zhì)屬性[13]是不是語義的重復？非本質(zhì)屬性是不是一個不科學的或者說自相矛盾的概念？應該說，這兩個概念是不科學與欠規(guī)范的。因為屬性都是事物本質(zhì)的反映，事物的本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性理所當然地都屬于事物本質(zhì)的組成部分，都是客觀存在的。如果再來一個所謂的本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性[14]，似乎有些屬性是事物本質(zhì)的反映，有些屬性不是事物本質(zhì)的反映。從而也就出現(xiàn)事物某些屬性是客觀存在的和不變的，某種屬性不是客觀存在的和可變的。顯然，這種語言引起的歧義很容易導向邏輯上的混亂和理論上的錯誤。事實上，許多學者不假思索地使用這些概念，只是由于使用的習慣，喜歡把“本質(zhì)”作為說明事物特殊性的定語加在許多詞語上，于是便出現(xiàn)本質(zhì)屬性、本質(zhì)特點*有學者研究指出，一事物的特點則必然是它類事物所不可能有的。也就是說，事物的特點具有單一性或唯一性，在這種情況下，事物的特點則就相當于事物的特有屬性。這樣，按該種學術觀點，我們所說的本質(zhì)特點也是不科學的。(詳見莊壽強：《試論特點、屬性的區(qū)別與聯(lián)系及其在科學研究中的意義》，載《自然辯證法研究》1997年第11期)等等。有了本質(zhì)屬性，自然就會產(chǎn)生非本質(zhì)屬性與之相對應，正如前面的內(nèi)在屬性與外在屬性、偶有屬性與固有屬性等等。

從以上分析，還可得知，對象事物屬性的分類，其實只需分成兩大類，即特有屬性與普遍屬性。某些學者在對事物屬性的分類作了一番復雜的考察之后，也提出：“從邏輯教學的角度說，我們只需要將屬性劃分為兩種就可以了，即特有屬性與非特有屬性?！盵15]

[1]H.B.布勞別爾格.新編簡明哲學辭典[M].長春:吉林人民出版社，1983:223.

[2]陳玄榮.類語大辭典[M].廈門:鷺江出版社，2002:541.

[3]高清海.文史哲百科辭典[M].長春:吉林大學出版社，1988:706.

[4]馮契.哲學大辭典[M].上海:上海辭書出版社，1992:1624.

[5]《現(xiàn)代漢語辭海》編委會.現(xiàn)代漢語辭海[M].北京:印刷工業(yè)出版社，2002:1570.

[6]《邏輯學辭典》編輯委員會.邏輯學辭典[M].長春:吉林人民出版社，1983:798.

[7]馮俊.從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的哲學轉向[J].中國人民大學學報，1997，(5).

[8]徐岱.反本質(zhì)主義與美學的現(xiàn)代形態(tài)[J].文藝研究，2000(3).

[9]波普.歷史主義的貧困[M].北京:社會科學文獻出版社，1987:68.

[10]付八軍.再論高等教育屬性[J].湖南第一師范學報，2005，(4).

[11]黑格爾.小邏輯[M].北京:商務印書館，1980:241.

[12]黑格爾.精神現(xiàn)象學：上卷[M].北京:商務印書館，1979:77.

[13]李忠偉.意向性是意識的本質(zhì)屬性嗎[J].學術研究，2014，(4).

[14]舒遠招.如何理解“質(zhì)是事物內(nèi)部的規(guī)定性”[J].中南林業(yè)科技大學學報(社科版)，2008，(4).

[15]周志遠.論對象屬性的分類——概念問題系列之一[J].玉溪師范高等?？茖W校學報，1999，(1).

ThreeQuestionson“Attribute”——A Concept Forgotten by Philosophical World and Abused by Other Disciplines

Fu Bajun

(School of Education, Shaoxing University, Shaoxing, Zhejiang 312000)

Philosophy, the theoretical basis of all social sciences, is beneficial for people to know the world and train the mind. Many of its fundamental concepts have been increasingly applied in other social sciences. However, the ambiguous definition of some basic concepts given by the academia gives rise to varied frequent mistakes made by scholars in other disciplines when they express concrete issues by means of philosophical concepts. As a matter of fact, the attribute, a concept created for the convenience of knowing things, refers to the property or trait of a certain thing reflected by its essence. It follows that diversified statements such as essential attribute and non-essential attribute, etc. are unscientific and non-standardized.

attribute; essence; methodology

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2017.05.012

B024

A

1008-293X(2017)05-0080-06

2016-12-15

付八軍(1976- )，男，湖南岳陽人，紹興文理學院教師教育學院教授。

(責任編輯林東明)