楊 宏

(四川文理學院政法學院,四川達州635000)

基于互聯(lián)網(wǎng)信息利用的法學案例教學改革

楊 宏

(四川文理學院政法學院,四川達州635000)

在法學教育發(fā)展與改革的過程中,我國相繼引入了案例教學法、診所式法律教育、模擬法庭等方法,經(jīng)過時間的檢驗,案例教學法具有明顯的成本、實施效果等方面的優(yōu)勢.但傳統(tǒng)的案例教學法在培養(yǎng)學生職業(yè)技能方面存在多方面的不足,而互聯(lián)網(wǎng)海量的信息則為改革傳統(tǒng)的案例教學法提供了可能,合理利用這些信息在一定程度上能有助于訓練學生的法律思維,培養(yǎng)法律職業(yè)技能.

職業(yè)技能;案例教學法;互聯(lián)網(wǎng);信息利用

1 我國對法學教育培養(yǎng)目標的探索

我國的法學教育由建國開始,至今大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段:即1949－1976年為從重建到虛無階段;1977－2005年為從恢復到發(fā)展階段; 2006年以來為法律職業(yè)的明確定位及其發(fā)展階段.[1]自1990年代后期與中國高等教育整體發(fā)展一致,法學教育空前興盛,但繁榮的背后潛藏著憂慮,與超常規(guī)發(fā)展相伴隨的是學生整體素質(zhì)下降,各階段法學教育內(nèi)容的重復、規(guī)模與數(shù)量擴張背后的質(zhì)量下降,就業(yè)率低、無法滿足法律實踐需求等深層次問題[2],這成了法學教育繁榮背后無法回避的傷痛.要解決這些問題就必須回到法學教育培養(yǎng)人才的基本定位這個前置問題.在法學知識與法律技藝之間,中國法學教育最為尖銳的問題是重視了前者而忽視了后者,即忽視了作為法律職業(yè)人對于職業(yè)技能的需求.[3]從世界范圍來看,各國的法學教育可能都在學術教育和職業(yè)訓練兩方面取舍、徘徊,只是努力的方向不盡相同,我國的模式則類似混合模式,但也許正因為任務過重,導致兩方面似乎都沒有做好.盡管學界一致認為我國法學教育過分偏重法學理論的傳授,但何美歡教授卻認為,“在知識方面,中國法學教育存在著兩種缺陷.一是基礎性不足,二是覆蓋面不廣”.[4]18

從我國法學教育發(fā)展的幾次轉(zhuǎn)型,以及學界專家的討論、質(zhì)疑中,我們不難發(fā)現(xiàn),無論是官方還是法學教育研究領域,大家已基本達成共識:法學教育應當與法律職業(yè)相連.的確,法學教育理應承擔起培養(yǎng)法律職業(yè)人才的任務,這是不言而喻的,而法律職業(yè)人才的培養(yǎng)離不開對學生進行法律職業(yè)技能的訓練.即使那些反對法學教育屬于一種職業(yè)教育的學者們也并不反對職業(yè)技能訓練,而是擔心職業(yè)教育模式過于單一,會導致教學中心移向“實踐”訓練,如此法學院將失去存在的價值,蛻變?yōu)橐环N“技術”學校,甚至倒退至學徒制.對此,我認為,世界范圍內(nèi)法學教育的發(fā)展已經(jīng)證明,法學院的存在有其無可替代的價值,學徒制早已成為歷史.對學生進行法律職業(yè)技能的訓練是法學教育應有之義,問題是由誰來訓練,是大學還是專業(yè)機構(gòu)?從我國國情出發(fā),由專業(yè)機構(gòu)負責職業(yè)技能的培育是不現(xiàn)實的,所以大學責無旁貸.為了探索法律職業(yè)教育的新模式,國家自1996年起進行了JM(法律碩士)試點,2006年正式確立為法學教育的主流模式之一;雖然JM啟動到轉(zhuǎn)正明確了培養(yǎng)目標,即培養(yǎng)應用型人才,提高法律職業(yè)教育水平與質(zhì)量,但在實際措施方面仍處于找不著北的狀態(tài),JM教育始終在法學本科的通識教育和法學碩士研究生的學術型人才培養(yǎng)兩者之間搖擺不定,實施效果差強人意.鑒于此,教育部、中央政法委2012年5月全面啟動了卓越法律人才培養(yǎng)計劃,但由于時間較短,該計劃的實施效果尚需觀察.在微觀層面,為了培養(yǎng)學生的法律職業(yè)技能,案例教學法、模擬法庭、診所式法律教育等方法陸續(xù)被引入,但由于缺乏制度化的組織管理與落實,大多沒有取得成效甚至被虛置.相比而言,在法學教育中采用案例教學法簡便易行而且成本低廉,在各個學校均不同程度的使用.

2 我國法學教育中傳統(tǒng)的案例教學法

在課堂上引用案例有很多優(yōu)點.案例的生動性和趣味性能激發(fā)學生的興趣,而且對于學生理解抽象的法條很有幫助.在教學實踐中,教師手中往往有案例方面的教科書,教師給出的案例是預先經(jīng)過篩選的,往往與教學內(nèi)容同步.教師在引導學生討論案例之前,首先就要將案例中涉及到的知識點在課堂上講授,這樣學生首先具有了與案例有關的理論知識,再通過案例的分析達到對法學理論、法律條款的理解和運用.用何美歡教授的觀點,我國的案例教學似乎更近似于“例證教學”.[4]26此觀點我非常贊成,的確,我國傳統(tǒng)的案例教學法實際上就是一種例證教學,理由是:首先,從案例的選擇上看,教師們所使用的案例往往是以教材的形式呈現(xiàn),教學目的性非常明確,即以加深學生對有關課程所涉及的知識點、重難點的理解記憶為目標;其次,案例教材中對有關案情的介紹通常簡單,遠遠簡略于司法實踐中法官、檢察官或者律師等實際接觸的案件.如此簡化的目的很明顯,即向?qū)W生介紹案例的目的并非意在使學生對整個案件的方方面面都關注、理解和討論,不在于訓練學生以問題為導向的法律思維,只是就相關章節(jié)中涉及到的知識點的實際運用,僅涉及到案件中的若干細節(jié)中的一個或多個而絕非全案綜合的考量.再其次,在傳統(tǒng)的案例教學中,學生和老師所能看到的材料簡略,往往沒有證據(jù)種類與內(nèi)容的描述,原、被告雙方的陳述與異議也不盡詳細、不全面,法官的認定意見與裁判理由無法全面呈現(xiàn),更多的內(nèi)容是編者個人從學理的角度對案件事實與適用法律條款的解讀、分析和闡述,反映了學者的觀點,包括對法官裁判的評價,對相關法律條文的理解與適用,對法學理論中相互關聯(lián)和易混淆概念與制度的分析與述評.總之,從案例教材編者的角度來看,述評中反映的主要是個人的理論功底和對教材中相關知識點的重述與評價、比較.從學生的角度講,通過案例的展現(xiàn),學生能將課程中的相關知識點理解與識記.從授課教師的角度看,案例的呈現(xiàn)與講解能深化學生對教材與法條中需要識記與理解的考點的記憶,是完成教學任務、向?qū)W生傳授知識的一種方法.顯然,這種方法就是一種例證的方法.簡言之,就是通過例子來證明法條的適用.運用這種方法,老師的目的是為了通過例子讓學生記住知識點,所以教學中所花的時間較少(若過多,教學任務難以完成),且以教師的講授為主,學生的討論或者分析較少,因為這只是記住知識點的一種輔助教學方法,并不是以培養(yǎng)學生的技能為主.布盧姆分類學中將學習的認知過程分成六個組成部分,即知識、理解、適用、分析、歸納與評價,[4]29傳統(tǒng)案例教學最理想的狀態(tài)是通過案例向?qū)W生傳授了知識,進行了理解層次的技能訓練,其他四個層次的技能則由于課程設置、課時、授課方法等出現(xiàn)嚴重缺位,但歸根結(jié)底在于教授的方法,因為以講解的方法教授案例不是真正的案例教學法,蘇格拉底法才能培育高層次的布盧姆技能,如適用、分析、歸納與評價.

3 互聯(lián)網(wǎng)信息給案例教學改革帶來的契機

從建國到今天,法學教育的改革與發(fā)展并行不悖.雖歷經(jīng)爭論與批評,學界與官方對于法學教育改革與發(fā)展已達成基本共識,其中重要的兩個事件就是JM轉(zhuǎn)正與卓越法律人才培養(yǎng)計劃的實施,法學教育走職業(yè)教育的路徑已經(jīng)確定.但是,我們不得不承認,雖然方向已明確,但具體的方法與制度等尚處于探索的過程.JM雖已轉(zhuǎn)正,但要實現(xiàn)JM培養(yǎng)應用型、復合型高端法律人才的目標,在課程設置、教學方法、師資建設等方面仍處于摸索階段,尚無成型、可行的模式.而卓越法律人才培養(yǎng)計劃本就只在于培養(yǎng)高端法律人才,實施效果尚待觀察.換言之,如何培養(yǎng)法學專業(yè)學生的職業(yè)技能,我國雖多次探索但目前并無成熟的經(jīng)驗與方法.為此,我在此不敢妄言,只能就一般普通高校在案例教學方面在互聯(lián)網(wǎng)信息支持下能夠進行的改革與嘗試做出有益的探索,希望能對法學教育的改革有所裨益.

2015年3月5日十二屆全國人大三次會議上,李克強總理在政府工作報告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動計劃.互聯(lián)網(wǎng)＋”被認為是創(chuàng)新2.0下的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新形態(tài)、新業(yè)態(tài),是知識社會創(chuàng)新2.0推動下的經(jīng)濟社會發(fā)展新形態(tài)演進.對于教育而言,互聯(lián)網(wǎng)＋教育主要指職業(yè)教育與培訓.但“互聯(lián)＋”不會取代傳統(tǒng)教育,而且會讓傳統(tǒng)教育煥發(fā)出新的活力.在法學教育的發(fā)展與改革進程中,我們可能更多的是利用互聯(lián)網(wǎng)帶來的海量信息.目前,能從互聯(lián)網(wǎng)上獲得的與法學教育相關的資源主要有以下幾類:法律法規(guī)及司法解釋;最高人民法院發(fā)布的系列指導案例;各地法院公開的裁判文書;與法學研究有關的網(wǎng)絡信息資源,如知網(wǎng)、維普等;新聞、電視媒體制作的視頻資料,典型代表如《今日說法》欄目每天播出的案例視頻等.這些資源為改革傳統(tǒng)的案例教學法提供了條件和可能.

對于法學教育而言,教學資源可以總結(jié)為一個基本點、兩個終端.基本點在于法律法規(guī),這是法學教育的核心.[5]在法律法規(guī)等的查閱和獲取上,互聯(lián)網(wǎng)時代提供了極大便利,并節(jié)約了查閱成本,突破了許多限制.眾所周知,對于狹義上的法律以及法規(guī)等公開性很強,在查閱時自無麻煩,難點在于大量的部門規(guī)章、司法解釋、地方性法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件的查找,這些法律淵源不但量大而且變動性大,公開范圍和適用范圍有限,但在具體案件的處理中往往又要經(jīng)常適用,因而查閱起來耗時耗成本,但在互聯(lián)網(wǎng)條件下一切都變得簡單且無須任何成本(最多耗一點流量),這從法律適用問題上為改革案例教學法提供了可能.

其次,傳統(tǒng)案例教學法的缺陷已如上文所述,屬于例證教學,應試性很強.筆者在此探討的改革是改變應試性,增加培養(yǎng)學生法律思維的教學目的和教學內(nèi)容以及教學方法的改革.在教學方法上,由講解法變更為討論法和練習法.傳統(tǒng)的講解法在課堂上可以繼續(xù)保留和適用.當然,方法的改變也會導致教學方式的改變.我認為,法律思維的訓練除了理論課程的教授外,應該有專門的實訓課程,正如我國曾經(jīng)試驗過的診所式教育一樣,我們不妨選擇一種低成本的案例教學實訓方式.在時間的安排上,適宜在學生畢業(yè)實習前的三個月左右開始.教學方法為討論法和練習法.在案例的選擇上,適宜直接選用最高人民法院或者地方法院公布的案例,但老師應當在相關信息方面做些微的變更.授課的老師至少為兩人,課程的課時安排每周兩次每次至少四學時.在討論或者練習前一周將案情等相關材料發(fā)給學生并規(guī)定前期的查閱、歸納和分析等任務.每個個案需要將學生分成兩個組,旁聽的學生則充當聽眾的角色,但要在旁聽的基礎上參與討論并發(fā)言,同時也可以要求他們組成“合議庭”擔任裁判者.這里需要說明的是為什么在互聯(lián)網(wǎng)條件下才能進行這樣的教學方法的改革,至于法律適用上的原因不再贅述.傳統(tǒng)的案例教學法存在的一個突出的缺陷是案情的展現(xiàn)不全面,各方的觀點不能完全呈現(xiàn),在互聯(lián)網(wǎng)條件下上述的問題都能在較大程度上解決.在此還需說明為什么要選擇最高院和地方法院的案例,主要的理由有:其一,這些案例是真實發(fā)生、貼近生活的案例,甚至可能就發(fā)生在我們身邊,學生感到真實、親切,感興趣;其次也是最重要的,由于法律文書制作方面的改革與進步,現(xiàn)在的裁判文書對于雙方提供的證據(jù)及質(zhì)證的情況、法院采信與否及理由和法院的裁判理由在公布的指導案例或者裁判文書中都會呈現(xiàn),這是以前的案例教材無能為力的.換言之,在案例實訓中,老師可以給學生提供相關的證據(jù)(僅靠學生自己設想或者編造是困難的),并引導學生在事實與證據(jù)、法律的基礎上練習和討論.通過訓練,學生既能學習法律思維,還能學習為人處事的方法,通過案例更多地了解社會,了解當事人,這是課堂理論教學不可能實現(xiàn)的教學目的.

當然這種方法也有缺陷.首先在證據(jù)上,學生主要依賴老師的供給(主要是裁判文書中提供的信息),學生不能學到收集、取舍證據(jù)的能力,至多能學習制作收集證人證言的能力;其次,公開的裁判文書中相關的證據(jù)雖然有種類與內(nèi)容的表述,但無法在互聯(lián)網(wǎng)上看到原件,有些證據(jù)如鑒定意見、訊問筆錄等由于專業(yè)性很強、內(nèi)容復雜、數(shù)量豐富等特點,要想在教學模擬的環(huán)境中展現(xiàn)幾乎是不可能的.最后,訓練過程所能反映的只能是庭審這一個環(huán)節(jié),不能全方位呈現(xiàn)辦案的整個程序.換言之,在互聯(lián)網(wǎng)＋時代,改革傳統(tǒng)的案例教學方法所能達到的培養(yǎng)學生法律職業(yè)技能、訓練法律思維的作用是有限的,學生能學到的可能更多的是“法官的思維”而非“律師的思維”.法官的思維追求的是對法律公平公正的適用,是站在法官這個相對中立的角度對案件的考量,而我們在互聯(lián)網(wǎng)上能夠看到的也正是法官制作的裁判文書等,中立性很明顯;而律師的思維則要求站在當事人的角度思考問題,謀求當事人利益在法律范圍內(nèi)的最大化,兩者的出發(fā)點不完全背離但決不重合.律師職業(yè)技能的獲得更多依賴于經(jīng)驗,更多的是學習與人相處的技能,這是學校教育無法供給的,必須依靠執(zhí)業(yè)過程中的積累.

4 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)＋時代為在法學教育中培養(yǎng)學生職業(yè)技能提供了新的平臺、豐富的案例資源,有助于學生演繹、歸納等分析能力的實戰(zhàn)訓練,但其作用有限,律師職業(yè)技能的習得仍然無法由互聯(lián)網(wǎng)供給,大學教育也同樣無能為力,只能依靠執(zhí)業(yè)過程中的反復操練方能獲得.

[1]易繼明.中國法學教育的三次轉(zhuǎn)型[J].環(huán)球法律評論,2011(3):62.

[2]余 濤.卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專業(yè)法學教育[J].西部法學評論,2013(4):39.[3]易繼明.中國法學教育的三次轉(zhuǎn)型[J].環(huán)球法律評論,2011(3):56.

[4]何美歡,等.理想的專業(yè)法學教育[M].北京:中國政法大學出版社,2011.

[5]曹 偉.“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代的互動式法學教育[N].光明日報,2015－10－13(06).

[責任編輯 范 藻]

Reform of the Law Case Teaching in the Application Internet Information

YANG Hong
(Law and Public Administration School of Sichuan University of Arts and sciences,Dazhou Sichuan 635000,China)

The orientation of the legal education in our country has been debated,but now the direction of vocational education has been made clear.How to cultivate the professional skills of law students is amajor issue to be exam ined and deeply thought.In the process of developmentand reform of law education,China has followed the introduction of themethod of case teaching,clinical legal education,moot court,etc.,after the test of time,the case teaching method has cost,implementation of such advantages obviously.But traditional case teaching method in the cultivation of students’professional skills brings many deficiencies,and massive Internet information is to reform the traditional case teaching method.Reasonable utilization of such information in a certain extent can contribute to training students’legal thinking,cultivate the legal professional skills aswell.

vocational skill;case teaching method;Internet information;utilization

DF08

A

1674－5248(2017)05－0115－04

2017－03－15

四川文理學院2015年校級精品課程“法學概論”

楊 宏(1973—),女,四川萬源人.副教授,碩士,主要從事訴訟法、民商法研究.