□劉 暢 王 豐
(沈陽廣播電視大學(xué) 遼寧 沈陽 110003)
淺析經(jīng)濟法的責(zé)任構(gòu)建
□劉 暢 王 豐
(沈陽廣播電視大學(xué) 遼寧 沈陽 110003)
經(jīng)濟法的產(chǎn)生緣于市場對自身能力局限的克服。習(xí)近平在十九大報告中指出,我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期,建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。經(jīng)濟法在維護經(jīng)濟公平競爭,調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系中發(fā)揮重要的作用。經(jīng)濟法責(zé)任是經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論和基本制度的重要組成,所有完善的經(jīng)濟理論及制度都應(yīng)具備獨有的責(zé)任理論及制度。
經(jīng)濟法;責(zé)任構(gòu)建;公益訴訟
經(jīng)濟法是一種維護經(jīng)濟公平競爭、組織管理性流轉(zhuǎn)和協(xié)作、調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系的法。法律責(zé)任作為法的基本組成部分,同樣是法的重要制度。法律責(zé)任可以概括為正當(dāng)行使和充分實現(xiàn)權(quán)力、切實踐諾義務(wù)、公正解決糾紛。探究法對人類社會的關(guān)系,其中行政法具有非經(jīng)濟性和抽象性、憲法具有原則性和宣言性、民法和刑法具有微觀性,而經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性、主導(dǎo)性和宏觀性。所以,經(jīng)濟法和其他部門法同樣需要法律責(zé)任這一必不可少的重要部分。
經(jīng)濟法責(zé)任主要是依照部門法的性質(zhì)對法律責(zé)任進行劃分的,是經(jīng)濟法主體的欠妥行徑、違背經(jīng)濟法的相關(guān)義務(wù),使經(jīng)濟法權(quán)力的行徑造成的不利后果。經(jīng)濟法主體因做出了違背法律法規(guī)的行徑而承受的否定性法律結(jié)果,以及直接基于法律規(guī)定而施加于經(jīng)濟法主體的擔(dān)負(fù)。在目前改革開放步入深化時期,各種特征的社會矛盾呈現(xiàn)出來,所以進一步完善經(jīng)濟法責(zé)任模式具有一定迫切性和必要性。在研究經(jīng)濟法理論中,最困難的理論則是責(zé)任理論,因其研究難度較高較復(fù)雜,而且學(xué)界中專家對研究成果的公認(rèn)度較低。所以,研究經(jīng)濟法責(zé)任制度的構(gòu)建,最先要研究經(jīng)濟法責(zé)任這一范疇,通過漸進式對其進行更深入、更具體、更系統(tǒng)的研究,為構(gòu)建經(jīng)濟法責(zé)任制度創(chuàng)建較為穩(wěn)固牢靠的研究氛圍。
任何經(jīng)濟法責(zé)任的歸責(zé)問題是對其所保護的法的侵犯。經(jīng)濟法在社會中的具體價值為實現(xiàn)社會持續(xù)、快速及普遍發(fā)展,對于所有妨礙社會經(jīng)濟持續(xù)、快速及普遍發(fā)展的行徑,如企業(yè)違法污染公共環(huán)境、國有資產(chǎn)肆意消損等,但在民商法、行政法和憲法等傳統(tǒng)部門法的法律責(zé)任中都沒有相應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任規(guī)定,因現(xiàn)行法律法規(guī)的不健全、不完整導(dǎo)致無法對違反經(jīng)濟法的行為進行追究責(zé)任。
經(jīng)濟法責(zé)任的原則是指在擬定和履行經(jīng)濟法責(zé)任的時候一定要遵守的根本準(zhǔn)則,是貫徹經(jīng)濟法責(zé)任的根本思想。全面地、認(rèn)真地分析和總結(jié)經(jīng)濟法責(zé)任的原則,對于掌握經(jīng)濟法的發(fā)展規(guī)律具有重要意義,而經(jīng)濟范疇里調(diào)制的核心大部分由行政部門和立法部門構(gòu)成,且相關(guān)機關(guān)作出的決策不易被社會所領(lǐng)會,因而很難對其導(dǎo)致的過錯進行相應(yīng)的責(zé)任追究,即沒有規(guī)定明確的法律后果。但只要調(diào)制行為侵犯了國家利益、社會利益或個人利益,相關(guān)人員就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以,經(jīng)濟法責(zé)任的原則是根據(jù)不同的主體而制成的原則制度,即公平責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則。
由于經(jīng)濟法責(zé)任在現(xiàn)實經(jīng)濟中的復(fù)雜性、國內(nèi)理論研究的延遲性和相關(guān)制度的欠缺性,經(jīng)濟法責(zé)任的構(gòu)成要素并不相同。分析經(jīng)濟法體制的共性,其構(gòu)成要素包括三點:調(diào)制主體違反了經(jīng)濟法的相關(guān)義務(wù),即某些立法或立法的決策行為欠妥;導(dǎo)致調(diào)制的主體有某種程度上的經(jīng)濟損失;損害后果與在市場規(guī)劃下的不當(dāng)立法或決策行為、對調(diào)制受體所執(zhí)行的宏觀調(diào)控之間有著直接關(guān)系。
經(jīng)濟法責(zé)任是經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的重要組成部分,并需要具有一定的理論基礎(chǔ)和制度支持,且在現(xiàn)實社會中發(fā)揮重要作用。所以,經(jīng)濟法責(zé)任的構(gòu)建的好壞決定能否給經(jīng)濟法制建設(shè)保駕護航。
對一切法律問題的研究包括基礎(chǔ)理論和基本制度,理論是一切研究的基礎(chǔ),而制度是對理論在顯示運作中的實踐,通過實踐對理論作出有效的驗證。完善的經(jīng)濟法責(zé)任需具有相關(guān)的責(zé)任理論和責(zé)任制度。目前我國經(jīng)濟法律在訴訟方面尚有欠缺,法律的內(nèi)涵及外延都有待明確,而侵犯社會公共利益的行為是無法向法院提起訴訟。經(jīng)濟法的建構(gòu)就是要改善經(jīng)濟法的欠缺方面,創(chuàng)建一種相對全面的經(jīng)濟法制度。所以,構(gòu)建國家經(jīng)濟法的經(jīng)濟訴訟制度應(yīng)包含準(zhǔn)經(jīng)濟訴訟、一般經(jīng)濟訴訟和經(jīng)濟公益訟訴。準(zhǔn)經(jīng)濟訴訟法是根據(jù)準(zhǔn)用民事訴訟等方式來解決一般性的經(jīng)濟侵權(quán)案和經(jīng)濟合同案,是對我國傳統(tǒng)訴訟方式的繼承和延續(xù)。一般經(jīng)濟訴訟是因民事訴訟和行政訴訟未有正式規(guī)定,以適應(yīng)經(jīng)濟法的獨特責(zé)任模式。經(jīng)濟公益訴訟主要針對侵害公共環(huán)境、消費者公益等,是對傳統(tǒng)經(jīng)濟訴訟理論基礎(chǔ)的填補和延續(xù)。
從目前我國經(jīng)濟公益訴訟制度來看,急需創(chuàng)建一個完善、全面的經(jīng)濟公益訴訟制度,主要包括以下三個方面。
經(jīng)濟公益訴訟是指由于企事業(yè)等團體組織或公民個人發(fā)生對社會經(jīng)濟公共利益造成損害的違法行為時,法支持社會團體或個人以維持社會經(jīng)濟公共利益為由,并向法院提起訴訟,使違法相關(guān)人員或團體受到應(yīng)有的經(jīng)濟責(zé)任。
為了更高效地保護被破壞的公共利益,現(xiàn)有經(jīng)濟公益訴訟應(yīng)參照別國的成功案例,采取適當(dāng)放寬原告資格,允許與社會經(jīng)濟公共利益有關(guān)的國家部門及團體組織提起訴訟。為了防止經(jīng)濟公益訴權(quán)濫用情況,應(yīng)依照效益原則,適當(dāng)限制原告資格,讓社會各種資源得到切實使用。我國應(yīng)設(shè)置若干行政前置措施,體現(xiàn)經(jīng)濟公益訴訟制度中的效益原則。
總而言之,伴隨我國社會關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的不斷復(fù)雜性,社會渴望一部完善的經(jīng)濟法,任何一個國家必須構(gòu)建強制力的經(jīng)濟法制度。對于所有經(jīng)濟法制度來說,須有一套完善、全面的法律責(zé)任,并貫徹經(jīng)濟法責(zé)任和處罰方式的訴訟制度,對構(gòu)建社會經(jīng)濟責(zé)任制度有很大意義。
伴隨經(jīng)濟社會的持續(xù)運行,針對社會現(xiàn)象的法律制度也在不斷完善,且顯露出一種法律動態(tài)運作的形態(tài),這樣的動態(tài)法律形態(tài)由法律自身的性質(zhì)確定。對于經(jīng)濟法責(zé)任,經(jīng)濟法責(zé)任的動態(tài)運作由經(jīng)濟法責(zé)任模式的非封閉性和非自足性確定,而在諸多的研究都忽略了非封閉性和非自足性,而它們也有一定的相對性,這關(guān)鍵是法律制度結(jié)構(gòu)合理化的需要及經(jīng)濟法本質(zhì)理性和模式理性的均衡。因此,在研究經(jīng)濟法責(zé)任的進程中務(wù)必著重考慮對社會實際因素,以此才能提出具備部門法意義的經(jīng)濟法責(zé)任模式。
[1]王涪寧.經(jīng)濟法責(zé)任研究[D].中央民族大學(xué),2007.
[2]羅文苑.論經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性[D].華南理工大學(xué), 2013.
[3]樊帥.經(jīng)濟法責(zé)任形式理性之匡正[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版),2011,02:17-23.
[4]張繼恒.經(jīng)濟法責(zé)任理論及其思維轉(zhuǎn)向[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2011,06:115-122.
[5]王輝.論法律責(zé)任的困境與經(jīng)濟法責(zé)任的超越[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2011.(2):72.
[6]焦海濤.經(jīng)濟法責(zé)任制度再釋:一個常識主義立場[J]甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2016年3期.
10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.22.103
1004-7026(2017)22-0130-02
D912.29
A
劉暢(1982-2),女,漢族,遼寧沈陽人,沈陽廣播電視大學(xué),研究生學(xué)歷,研究方向:法學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟法學(xué)。王豐,男,漢族,遼寧沈陽,講師,學(xué)士,社會學(xué),沈陽廣播電視大學(xué)。