[摘要]由金富軾主持編撰的《三國史記》是朝鮮歷史上最早的一部正史。從朝鮮儒學(xué)思想史的視角看，金富軾在編撰《三國史記》時所應(yīng)用的儒學(xué)思想綜合地反映著高麗中期儒學(xué)所達到的水平。在《三國史記》中，既有漢唐儒學(xué)的影響，還有北宋時期勃興的新儒學(xué)的影響。深入分析《三國史記》所反映的新儒學(xué)思想傾向，對于我們系統(tǒng)把握高麗中期儒學(xué)思想乃至朝鮮儒學(xué)思想的發(fā)展有著重要意義。

[關(guān)鍵詞]金富軾；《三國史記》；新儒學(xué)；歷史意義

[中圖分類號]B312[文獻標識碼]A[文章編號]10022007（2016）04001306

[收稿日期]2016-05-22

[作者簡介]金哲洙，男，朝鮮族，延邊大學(xué)朝鮮半島研究院教授，研究方向為朝鮮半島哲學(xué)思想史。（延吉133002）

《三國史記》是由朝鮮高麗中期的著名思想家金富軾根據(jù)王命于1145年率領(lǐng)多名史書編修者編撰的一種官撰形式的史書。該書共50卷，是朝鮮歷史上最早的一部紀傳體正史，同時也是朝鮮歷史上現(xiàn)存最早的有關(guān)古代高句麗、百濟、新羅等三國歷史的著作。它以紀傳體的形式記載了高句麗、百濟和新羅上下一千多年的歷史，是我們研究朝鮮古代史不可缺少的著作。

從朝鮮儒學(xué)思想史的角度看，金富軾在撰寫《三國史記》時所應(yīng)用的儒學(xué)思想綜合地反映著高麗中期儒學(xué)所達到的水平。因此，深入分析《三國史記》所反映的儒學(xué)思想傾向，對于我們更加全面地把握高麗中期儒學(xué)思想有著重要的意義。

一、金富軾和《三國史記》的編撰

金富軾（1075-1151年），高麗中期著名政治家與史學(xué)家，字立之，號雷川，謚號文烈。1096年（高麗肅宗元年），金富軾科舉及第，并開始走上仕途。金富軾先是到當(dāng)時首都開京（今朝鮮開城）以西之海州“補安西大都護府錄參軍事”[1]（376），俟“考滿”后經(jīng)時任樞密院承宣的魏繼廷推薦，任“直翰林院”，而后二十余年歷任右司諫、中書舍人等職。

金富軾曾經(jīng)先后兩次奉命出使宋朝。1116年（高麗睿宗11年，宋徽宗政和6年）7月，金富軾隨同高麗王朝樞密院知奏事、正使李資諒及副使李永而出使宋朝，以謝宋朝賜大晟樂。此次金富軾一行在宋朝滯留半年以上，至翌年3月始回國。使宋期間，金富軾從宋朝得到了一部司馬光所修《資治通鑒》，在史觀及歷史編纂乃至文風(fēng)方面受到《資治通鑒》的重大影響。[2]（475）1126年（高麗仁宗4年，宋欽宗靖康元年）9月，金富軾以正使資格再度使宋，以賀宋欽宗即位。當(dāng)時的宋朝官府，卻以高麗臣事金國為由，僅令明州（今浙江寧波市）地方官“遞表以進，遣其使還”。

1142年（高麗仁宗20年），金富軾接連三次上表請求致仕，國王仁宗“許之，加賜同德贊化功臣號，詔曰：‘卿年雖高，有大議論，當(dāng)與聞?！盵3]（222）金富軾致仕后，開始主持編纂“新羅、高句麗、百濟三國史”，至三年后的1145年（仁宗23年）始得完成，并將其題作《三國史記》以呈國王。一年后的1146年（仁宗24年），國王仁宗去世，太子睨（又作微）繼其王位，是為高麗王朝第18代國王毅宗（1146—1170年，在位：1147-1170年）。至1151年（毅宗5年），金富軾去世，享年77歲，毅宗賜謚號“文烈”，并贈職中書令，命配享仁宗廟庭。據(jù)《高麗史·金富軾傳》，金富軾有文集20卷，今已失傳，其詩文散見于《東文選》等著作之中。

根據(jù)歷史記載，在《三國史記》之前就已經(jīng)有了《舊三國史》。李奎報曾經(jīng)說：“癸丑四月，得舊三國史，見東明王本紀，其神異之跡，踰世之所說者?！鸸惠Y，重撰國史，頗略其事。”[1]（33）由于《舊三國史》已經(jīng)失傳，所以我們難以了解《舊三國史》的全貌。不過，根據(jù)金富軾的言論我們可以了解到，金富軾是以《舊三國史》為基礎(chǔ)來撰寫《三國史記》的。

在撰寫《三國史記》過程中，金富軾表達了以下幾個方面的觀點：

第一，寫《三國史記》是為具有悠久歷史的朝鮮留下歷史記錄。他指出：“今之學(xué)士大夫，其于五經(jīng)諸子之書，秦漢歷代之史，或有淹通而詳說之者。至于吾邦之事，卻茫然不知其始末，甚可嘆也?！盵4]（14）應(yīng)當(dāng)說，這一點主要反映了金富軾對本國歷史文化的重視態(tài)度，也表明金富軾有著較為透徹的國家意識和主體意識。這種主體意識的覺醒，本身就是金富軾對高麗中期國際環(huán)境的認識，也是儒學(xué)進一步發(fā)展的結(jié)果。

第二，《舊三國史》有關(guān)“新羅氏、高句麗氏、百濟氏”等“吾邦之事”的“古記，文字蕪詘，事跡闕亡”。[4]（14）試舉一個例子。金富軾指出：“新羅古事云，天降金柜，故姓金氏。其言可怪而不可信，臣修史，以其傳之久，不得刪落其辭?！盵4]（119）這表明，金富軾深受儒學(xué)思想的影響，排斥不合常理的迷信思想或言論。

第三，鑒古戒今。從儒家的立場上講，歷史是政治的一面鏡子。關(guān)于這一點，金富軾有著自覺的意識。他說：“是以，君后之善惡，臣子之忠邪，邦業(yè)之安危，人民之理亂，皆不得發(fā)露，以垂勸戒。宜得三長之才，克成一家之史，貽之萬世，炳若日星。”[4]（14）這一點主要反映了以詩文名滿當(dāng)世的金富軾的文化觀及史學(xué)思想。金富軾編撰《三國史記》就是為了整理歷史文化遺產(chǎn)，以便樹立東國意識，促進文化整合，并且為現(xiàn)實政治的發(fā)展提供借鑒。

此外，當(dāng)時的高麗王朝，無論從疆域領(lǐng)土還是從文化傳承上都是直接繼承了此前的千年王朝新羅（前57—935年），即高麗是繼承古代新羅王朝或“三韓”的國家。出身慶州（古代新羅王朝首都）金氏門閥貴族的金富軾，無疑是視新羅為正統(tǒng)的一個代表?！度龂酚洝分畠?nèi)容編排，以新羅為首，而后依次為高句麗及百濟，即集中反映了金富軾以新羅為正統(tǒng)的歷史認識。至于當(dāng)初命金富軾編纂《三國史記》的國王仁宗，無疑也是這樣一種新羅正統(tǒng)史觀的支持者甚至提倡者。從這個意義上來說，《三國史記》的編纂及其刊印，是當(dāng)時高麗王朝為確立新羅正統(tǒng)史觀而著力推行的一項政治性文化工程，并對此后朝鮮半島古代歷史認識體系乃至民族文化意識的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠的影響。

《三國史記》是金富軾根據(jù)國王之命在8名官員的協(xié)助下編成的一部史書，不同于完全由個人編寫的私史。因此，金富軾并不是以“監(jiān)修國史”的官員身份主持編纂的，而致仕之際已經(jīng)是年近古?。?8歲）的他也不可能親自完成多達五十卷的《三國史記》的全部編纂工作。查《三國史記》第五十卷后列有參與編纂工作的相關(guān)人員名單，引述如下：

參考寶文閣修校文林郎禮賓丞同正臣金永溫；參考西材場判官儒林郎尚衣直長同正臣崔祜甫；參考文林郎國學(xué)學(xué)諭禮賓丞同正臣李黃中；參考儒林郎前國學(xué)學(xué)正臣樸東?。粎⒖既辶掷山鹞嵝l(wèi)錄事參軍事臣徐安貞；參考文林郎守宮署令兼直史館臣許洪材；參考將仕郎分司司宰注簿臣李溫文；參考文林郎試掌治署令兼寶文閣?？背即奚礁?；編修輸忠定難靖國贊化同德功臣開府儀同三司檢校太師守太保門下侍中判尚書吏禮部事集賢殿大學(xué)士監(jiān)修國史上柱國致仕臣金富軾；司管句內(nèi)侍寶文閣?？睂⑹死缮惺持遍L同正臣金忠孝；管句右承宣尚書工部侍郎翰林侍講學(xué)士知制誥臣鄭襲明。[4]（514）

金富軾的職銜及“編修”之名不僅見于此處，還于孽卷之首分別署以“輸忠定難靖國贊化同德功臣開府儀同三司檢校太保門下侍中判尚書事兼吏禮部事集賢殿太學(xué)士監(jiān)修國史上柱國致仕臣金富軾”[6]（514）字樣，從而無可辯駁地表明金富軾主持編修工作的總負責(zé)身份與地位。

上述名單中“管句”及“同管句”，性質(zhì)上應(yīng)相當(dāng)于當(dāng)時高麗王朝于寶文閣所設(shè)管句及同管句職。所謂“管句”，意即“管掌”，或作“管理稽句”解。而“同管句”之“同”則意同“副”字，職位低于“管句”。鑒于《三國史記》的編纂出自王命，這兩名“管句”及“同管句”應(yīng)是深受國王寵信的文臣，其作用應(yīng)是輔佐金富軾來主持編纂工作。任“管句”之鄭襲明就是當(dāng)時科舉出身的著名文臣。他不僅是國王之親信，同時也是得到金富軾信任與賞識的文臣，而這正是編纂工作得以順利進行的一個重要保障。

至于以“參考”之名參與編纂工作的8人，都是品階在從九品至正九品之間的低級文官。他們大體應(yīng)是出身科舉的文士，而且應(yīng)是金富軾奉王命開始編纂工作之后親自選拔的。他們在編纂工作中的主要作用應(yīng)是從事整理與查核相關(guān)資料并進行校勘等輔助工作。這樣一種編纂體制，與高麗王朝當(dāng)時已然形成的史官制度并無直接聯(lián)系，基本上可以視作由致仕元老金富軾個人主持并得到國王及相關(guān)人員支持的一種半官方性編纂工作。

這些低級文官的事跡不見于高麗王朝時期公私文獻，足見其地位之低，惟有崔祜甫一人后世發(fā)現(xiàn)其墓志銘，其中即稱“相國樂浪公金富軾被命撰三國史，公時為讎校，多所發(fā)明”云云。查閱《三國史記》中對有關(guān)中國古代典籍的記載與朝鮮半島古代相關(guān)記錄的異同點，可以發(fā)現(xiàn)《三國史記》中的歷史記載大都經(jīng)過比較認真的核對鑒別，并廣泛征引中國古代文獻中有關(guān)朝鮮半島的各種記載。如此艱難細致的基礎(chǔ)性資料工作乃至后期的資料核對與文稿?？敝T務(wù)，顯然不是當(dāng)時已經(jīng)年近古稀的金富軾所能獨立完成的，無疑要借助于這些文士出身的8位“參考”的辛勤努力。

《三國史記》的編纂工作，大致開始于金富軾獲準致仕的1142年（高麗仁宗20年），而金富軾最終完成編纂工作并將其呈獻的時間是1146年2月4日（高麗仁宗23年12月壬戌）。由此可知，《三國史記》的編纂經(jīng)歷了近四年的時間。

二、儒家歷史觀的基本內(nèi)涵

史書不僅僅是歷史的一個簡單的紀錄，而且也滲透著史家的歷史觀。眾所周知，金富軾在撰寫《三國史記》時深受儒家歷史觀的影響。因此我們有必要對儒家歷史觀的基本內(nèi)涵做一個簡要的概述。

首先，儒家歷史觀以評判過去的善惡、是非、功過，并加以褒貶，勸善懲惡為宗旨，以鑒古戒今為目的。所以，它是一種具有強烈的垂訓(xùn)、實用傾向的道德史觀。儒家思想是把人類社會的秩序放在倫理道德層面上通過教育去實現(xiàn)的。其評判和褒貶的標準是經(jīng)學(xué)的基本精神。對于儒家史學(xué)家來說，沒有垂訓(xùn)功能的歷史敘述是毫無意義和價值的，是沒有生命力的。司馬光撰寫的《資治通鑒》其書名就體現(xiàn)了這種精神。

其次，立足于儒家史觀的大部分史書都是以統(tǒng)治階級為中心而寫的。這是一個重要特征，也是儒家史觀的一個局限性所在。

再次，儒家的修史方法非常重視文獻證據(jù)。儒家歷史觀要求修史者徹底遵守“以實直書”的原則，不允許無中生有或隨意改變事實的做法。所以，儒家史觀具有非常濃厚的實證性質(zhì)。不過，重視文獻實證，并非什么樣的內(nèi)容都被修史所利用。它不是機械地羅列資料，而是根據(jù)一定的標準嚴密選擇資料進行排列并加以評價的。所以，儒家史觀對于不合理的、荒誕不經(jīng)的、嚴重與綱常相抵觸的內(nèi)容是不予記載的。這就是所謂“筆則筆、削則削”的“筆削”原則。這樣一個主觀性的介入使春秋筆法難以保證普遍性和客觀性，這是儒家史觀的主要的局限性。

《春秋》多從“禮”與“非禮”評斷史事，決定“書”與“不書”及如何“書”，甚至為尊、親、賢者諱。明明是晉文公召見周天子，卻書曰“天王狩于河陽”?！洞呵铩菲髨D通過道德訓(xùn)誡，規(guī)范統(tǒng)治者的行為。就歷史評斷的手段來看，《春秋》寓褒貶于文辭，《左傳》則改以史評方式，于敘事之后，或引用權(quán)威人物（最多的是孔子）的言論，或直接議論“禮也”、“非禮也”。

修史時，于總結(jié)前朝得失和進行道德說教兩者之間，或許有所側(cè)重。唐初的唐太宗欲“覽前王之得失，為在身之龜鏡”，設(shè)史館于禁中，以重臣參與監(jiān)修前史，開官修史書之先河。魏征主編的《隋書》即注重取鑒。而唐太宗“御撰”的《晉書》則更多地從“敦勵風(fēng)俗”著眼，突出忠孝道德。

在新儒學(xué)興起后，史學(xué)深受其影響。宋明新儒學(xué)的史學(xué)，一方面繼承傳統(tǒng)史學(xué)，把褒貶人物、勸善懲惡、探討治亂成敗作為史學(xué)第一要義；另一方面又接受理學(xué)言心論性、重視道德內(nèi)省的影響，不再把治亂興敗的終極原因歸結(jié)于政治與軍事，而是歸因于倫理道德，尤其是君主的個人修養(yǎng)與行為。北宋司馬光的《資治通鑒》是宋神宗認為鑒于往事，有資于治道而賜其名的。為達此目的，司馬光還繼承了中國歷史編纂的“直書實錄”的優(yōu)良傳統(tǒng)，對前代統(tǒng)治者的丑行和失誤予以披露與抨擊。但是，司馬光又認為歷史著述必須以儒家思想為指導(dǎo)，因而其在史料選擇、史實確認、人物評斷、治亂分析等方面都以儒家的禮樂教化為主要標準。南宋朱熹編寫《資治通鑒綱目》則注重嚴分正閏之際、明辨?zhèn)惱砭V常并注意褒貶義法。他陳述自己的編纂目的與手法時說：“歲周于上而天道明矣，統(tǒng)正于下而人道定矣，大綱概舉而監(jiān)戒昭矣，眾目畢張而幾微著矣?！盵5]（21）還有，用于褒貶的儒學(xué)思想的重心也從“忠孝”思想轉(zhuǎn)換為以“德治”為內(nèi)容的“仁政”思想。

應(yīng)當(dāng)指出，以歷史為鑒戒，古今東西皆同，無可厚非。我們并不懷疑或輕視“歷史的啟示”，但儒家學(xué)者的修史是以治者獲得資政的啟示為主要目的。因而，根據(jù)這樣的指導(dǎo)思想寫成的歷史，或者成為只記述一朝一代成敗的政治興亡史，或者以典章制度的損益為主要內(nèi)容，或者充斥對于歷史的道德評價，都不足以引導(dǎo)人們?nèi)娴?、科學(xué)地認識歷史及其規(guī)律性。

三、《三國史記》的新儒學(xué)思想傾向

高麗中期，在儒學(xué)中占主導(dǎo)地位的傾向是經(jīng)世義理之學(xué)。換句話說，高麗中期儒家學(xué)者和統(tǒng)治者更為關(guān)注的是北宋新儒學(xué)傾向即經(jīng)世義理之學(xué)傾向。如果說高麗中期的心性性理之學(xué)傾向只停留在抽象的談?wù)撾A段的話，那么，高麗中期的經(jīng)世義理之學(xué)傾向則直接落實在實踐上。這種實踐不但導(dǎo)致高麗中期出現(xiàn)了政治改革，還產(chǎn)生了另一個重要成果，即《三國史記》。

金富軾在《三國史記》中運用的儒學(xué)思想主要屬于儒學(xué)的外王之學(xué)。因為儒家修史的目的就在于為統(tǒng)治階級提供治理國家和百姓的方法和途徑。儒家經(jīng)典和史書在儒家知識系統(tǒng)中是一種體用的關(guān)系。儒家學(xué)者用什么樣的歷史哲學(xué)指導(dǎo)史書的編寫，在一定程度上反映著當(dāng)時的經(jīng)世致用思想。

那么，金富軾在《三國史記》中是以什么樣的儒學(xué)思想作為編撰的指導(dǎo)思想的呢？儒家在褒貶歷史事實和歷史人物時經(jīng)常使用的概念通常有仁、義、禮、智、信、忠、孝、勇、德、道，等等。下面，本文將考察《三國史記》中對這十個概念的使用問題，進而來了解金富軾的思想傾向。

（一）關(guān)于“仁”的概念?！度龂酚洝肥褂谩叭省钡念l率比較高，金富軾在這里主要是圍繞以國王為中心的統(tǒng)治者行為的德行使用的。如，“所謂德者，仁與義而已”[6]（68）；“君不恤民，非仁也”[4]（387）；“新羅其君，仁而愛民”[4]（367）；“況聞高句麗王公，仁厚勤儉，以得民心”[6]（513）；“夫仁之心歸于至仁”[4]（387）；“不義于國，不仁于民”。[4]（516）從以上的引文中我們可以看出，金富軾在運用“仁”這一儒家核心思想時強調(diào)了這樣一個觀念，即行“仁”則“義”，否則就“不義”。作為君主必須具備的德行就是“仁”，如果君主不實行“仁政”就應(yīng)下臺，沒有資格繼續(xù)維持王權(quán)。這些都表明，金富軾在《三國史記》中是非常重視“仁政”思想的。這些思想與《孟子》的仁政思想基本上是相一致的。孟子認為，君主應(yīng)具有惻隱之心（不忍人之心），要實行仁政。只有這樣才能獲得民心，國家才能富強。如果不實行仁政，人們有權(quán)發(fā)動改朝換代。

（二）關(guān)于“義”的概念。如果說金富軾關(guān)于“仁”的思想受了孟子思想影響的話，那么，關(guān)于“義”的思想也必然受孟子思想的影響。在孟子的思想中，“義”是與“仁”密切聯(lián)系的一個概念。對“義”這個概念，金富軾在《三國史記》中是有兩種使用方法。一是單獨使用；二是與“仁”結(jié)合在一起作為一個復(fù)合概念來使用，即“仁義”。首先看一下“義”字單獨使用時的含義?！傲x”在一般的意義上是指需要遵守的“規(guī)范”。作為政治意義上的“義”，《三國史記》中主要包含了以下幾個方面的含義：其一，存慰百姓，即“以存慰百姓，是以國人感王德義”；其二，不可把國王陷于殺人之罪；其三，不可把王位傳給不仁者，“今大祖王不知義，輕大位，以授不仁之弟”，[4]（374）其四，廢昏君而立明君，“自古廢昏立明，天下之大義也”。[6]（509）對于《三國史記》的編者來說，對“人民的義”優(yōu)先于對“君主的義”。進而言之，人們有權(quán)撤換不能實踐對人民的義的君主，認為這是“天下之大義”。

而就“仁義”這個復(fù)合概念而言，在金富軾看來，“仁義”乃是統(tǒng)治者必須具備的最重要的德行?！叭柿x勝，則難情消”[6]（403）、“時稱仁義之鄉(xiāng)”[4]（225）、“今大王不知義，輕大位，以授不仁之弟”[4]（374）等說明，仁的實踐就是義，不實踐義則是不仁。仁君可以征伐不仁之君。換句話說，“以仁伐不仁”是“自古亦然”的“大義”。這就是說，統(tǒng)治者“仁義”與否，不僅意味著統(tǒng)治者必須的“德行”，還決定著王位的安危和國家的興亡。這和《孟子》一書中的思想是相吻合的。孟子說：“齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？孟子對曰：‘于傳有之。曰：‘臣弒其君可乎？曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”[7]（33）在孟子看來，不具備仁義的君主根本沒有資格當(dāng)君主，他只是一個普通的個人而已。

（三）關(guān)于“禮”的概念?！岸Y”在《三國史記》中勿庸置疑地是一個很重要的概念。問題是，能否把“禮”看成是支撐著《三國史記》儒學(xué)思想的最為核心的概念？在金富軾的儒學(xué)思想中“禮”是從屬于“仁義”的下位概念，其基本的含義是“遵守上下秩序，依據(jù)身份的不同來加以對待”。如“葬禮”、“厚禮”、“備禮”等等，如不這樣做則是“非禮”、“禮慢”?！岸Y”和“事大”問題有著密切關(guān)聯(lián)，所以這里要論及“事大主義”問題。不過，“事大之禮”對于統(tǒng)治者并不是像“仁義”那樣必不可缺的德行，而是“應(yīng)遵守的好的規(guī)范”而已。還有一種含義是指“習(xí)俗規(guī)范”。如“商人之禮”[4]（38）、“雖外國各異俗資之以中國之禮”[4]（80）、“況婦人而夜行，豈禮云乎”[4]（389）、“然禮不以日月為名”[6]（353）等就具有這種含義。在這個意義上，金富軾主張“外國各異俗”，不必強求統(tǒng)一風(fēng)俗。所以，“禮”并不是貫穿《三國史記》或貫穿金富軾儒學(xué)政治思想的普遍的、根本的原則。

（四）關(guān)于“忠”概念。《三國史記》中對“忠”的用法大致和傳統(tǒng)的用法是相一致的，即強調(diào)小國對大國的忠誠和臣下對君主的忠誠。不過有一點比較特別，那就是金富軾有意強調(diào)君主要善于識別忠臣及要善待忠臣。如，“臣不諫君，非忠也”[6]（482）、“忠言逆耳，利于行”[6]（380）、“忠臣死不忘君”[6]（116）、“遠邪佞盡忠直”[6]（380）、“李斯盡忠，為秦極刑”[6]（473），等等。也就是說，金富軾在這里把“忠”的思想和“尚賢”思想結(jié)合在一起，使“忠”成為君主識別和選拔人才的一個重要標準。

（五）關(guān)于“孝”的概念。在《三國史記》中，“孝”常常是與“忠”結(jié)合在一起使用的，其用法也是和傳統(tǒng)的用法大體一致。

（六）關(guān)于“智”的概念?！度龂酚洝分械摹爸恰敝饕糜谥锹浴⒅亲R意義，指的是治理國家的能力。如“智識過人”、“聰明多智略”、“身長而多智”，等等。

（七）關(guān)于“信”的用法。在《三國史記》中，金富軾對“信”并沒有賦予特別的含義，它主要是國與國之間、君臣之間應(yīng)遵守的德行。

（八）關(guān)于“勇”的概念。有兩種含義：一是武勇，如“吾兒年才十六，志氣頗勇”[4]（141）、“有力而好勇”[4]（344）；二是實踐義之勇氣，如“見義不為無勇”。[4]（280）

（九）關(guān)于“德”的概念。實踐“仁政”的意義?！八^德者，仁與義而已矣”[4]（113）。

（十）關(guān)于“道”的概念。“道”在《三國史記》中通常是與“仁義”的實現(xiàn)與否聯(lián)系起來使用的，如“敵國無道”[6]（355），“今國王無道”[4]（410）、“初次大王無道”[4]（387）、“王曰：本欲興道而殺不辜，非也”[4]（108）。

從以上的分析看，金富軾在《三國史記》中，比起“忠孝”，更加重視“仁義”，“禮”的思想也是從屬于“仁義”思想的。換句話說，支撐著《三國史記》的根本的儒學(xué)思想是“仁政論”思想。這說明金富軾的儒學(xué)思想明顯受到了北宋新儒學(xué)思想的影響，即重視《孟子》的思想。

眾所周知，《孟子》一書十分關(guān)注社會現(xiàn)實問題。《孟子》以仁義為基礎(chǔ)，提倡依靠君子的王道政治和仁政論，提出了性善說（天命論）、革命論、人性論等思想，完成了儒學(xué)的社會政治思想?！睹献印愤€具體論述了許多民生問題、經(jīng)濟問題等。與儒家的其它經(jīng)典相比較而言，《孟子》一書更重視儒家的經(jīng)世之學(xué)。

孟子在中唐以前的地位一直不高。孟子其人，只被視為一般的儒家學(xué)者；孟子其書，也只能歸入“子部”一類；此外，在兩宋以前的官私文獻中，一般都是“周孔”或“孔顏”并提，鮮見有“孔孟”合稱的。大約從中唐以后起，情況發(fā)生了微妙變化。逐漸地，孟子的名字側(cè)于了孔子之后，成為僅次于孔子的賢人，孟子其人被統(tǒng)治者封上了爵號，并從祀孔廟；孟子其書也被增選入儒經(jīng)之列，并懸為科舉功令，不久又超越了“五經(jīng)”而躋身于“四書”，成為了中國士人必讀的官方教科書。到明清時期，“孔孟之道”則成了儒家思想的代名詞。韓愈可以說是最先把孟子的名字升到孔子之后，與那些“古圣先王”相提并論的人。韓愈推尊孟子的理由，椐他自己說主要是兩點：其一，唯有孟子得到了孔子的“真?zhèn)鳌?；其二，孟子具有辟異端邪說的衛(wèi)道之功。按照牟宗三的說法，從“周孔之學(xué)”向“孔孟之學(xué)”的轉(zhuǎn)變，是漢唐儒學(xué)和宋明儒學(xué)的一大分界。[8]（376）

金富軾特別重視《孟子》。在高麗中期，《論語》是國子監(jiān)的必修科目，因此非讀不可，而《孟子》卻不是必讀科目。然而，金富軾對《孟子》的認識已經(jīng)達到了較高的水平。金富軾在《三國史記》中的學(xué)問論、賢人論、人才論觀點均受到了《大學(xué)》的學(xué)問方法論和《孟子》仁政論的影響，他的人民觀也有著濃厚的孟子民本論、革命論思想的痕跡。

金富軾重視《孟子》一書，說明當(dāng)時他已經(jīng)注意到了儒家學(xué)問中的“為己之學(xué)”、“經(jīng)世之學(xué)”的一面，這與只重視詞章學(xué)的漢唐學(xué)風(fēng)有明顯區(qū)別。

總之，《三國史記》是高麗中期儒學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，是高麗中期政治經(jīng)驗的總結(jié)，同時也是高麗中期儒學(xué)新傾向的重要組成部分。儒家經(jīng)世思想，首先是以歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ)而逐漸形成和發(fā)展起來的。金富軾編撰《三國史記》正是為了“君后之善惡，臣子之忠邪，邦業(yè)之安危，人民之理亂，皆不得發(fā)露，以垂勸戒”[4]（14）。筆者無意否定《三國史記》的諸多缺陷，但從儒學(xué)思想史角度來講應(yīng)當(dāng)肯定金富軾及《三國史記》的歷史地位。儒家史學(xué)思想之所以能在朝鮮扎下根基，金富軾是有貢獻的。另外，金富軾在《三國史記》中所運用或重視的是儒學(xué)思想中有關(guān)“仁義”和“仁政”的思想，并以此作為褒貶歷史的標準。金富軾的儒學(xué)思想深受孟子思想的影響。而重視和強調(diào)孟子思想正是北宋新儒學(xué)思想的一個重要特征。周孔之道轉(zhuǎn)向孔孟之道是漢唐儒學(xué)和宋明儒學(xué)的一個重要的分界。金富軾能夠把握這樣一個分界，自覺地用孟子的思想來評斷和褒貶歷史，說明他對北宋新儒學(xué)的發(fā)展動向是有很深的了解的。不然的話，他是不可能熟練地運用仁義、仁政思想的。

參考文獻：

[1][韓]民族文化推進會編：《國譯東國李相國集（卷1）》，首爾：民族文化推進會，1986年。

[2][韓]權(quán)重達：《中國近世思想史研究》，首爾：中央大學(xué)校出版部，1998年第1輯。

[3][韓]金宗瑞編著：《高麗史節(jié)要（卷9）》，首爾：明文堂，1991年。

[4][韓]金富軾編：《三國史記（上）》，首爾：乙酉文化社，1996年。

[5]朱熹：《資治通鑒綱目自序》，北京：長征出版社，1996年。

[6][韓]金富軾編：《三國史記（下）》，首爾：乙酉文化社，1996年。

[7]《孟子·梁惠王下》，太原：山西古籍出版社，1999年。

[8]牟宗三：《中國哲學(xué)十九講》，上海：上海古籍出版社，1997年。

[責(zé)任編輯張克軍]