在DSB中非WTO涵蓋協(xié)定的法律適用

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京 100071)

在DSB中非WTO涵蓋協(xié)定的法律適用

閆俊玲

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京100071)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深，在DSB中出現(xiàn)了許多諸如環(huán)境人權(quán)等方面的新?tīng)?zhēng)端，針對(duì)這些新問(wèn)題，WTO作為一個(gè)新的法律體系，現(xiàn)在還很不完善，這樣就產(chǎn)生了非WTO涵蓋協(xié)定能否在DSB中適用的問(wèn)題。本文通過(guò)分別討論目前學(xué)術(shù)界的兩種觀點(diǎn)并入說(shuō)和自足說(shuō)的利弊，從而總結(jié)出折中說(shuō)這一解決此問(wèn)題的方法。

并入說(shuō);自足說(shuō);折中說(shuō);非WTO協(xié)定

對(duì)于WTO而言，《WTO協(xié)定》及其附件即有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的多邊協(xié)定和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定，是處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系方面的國(guó)際法規(guī)則，我們稱之為WTO涵蓋協(xié)定。與之相對(duì)應(yīng)的其他國(guó)際條約或協(xié)定為非WTO涵蓋協(xié)定。WTO涵蓋協(xié)定屬于國(guó)際協(xié)定的一種，用于處理特定的國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系。二戰(zhàn)后，許多有關(guān)處理國(guó)際環(huán)境保護(hù)和社會(huì)問(wèn)題如人權(quán)勞工標(biāo)準(zhǔn)等的國(guó)際條約不斷涌現(xiàn)，許多WTO成員方亦是這些條約的締約方。特別是在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域這一現(xiàn)象更為普遍。產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即這些非WTO涵蓋協(xié)定的國(guó)際條約或協(xié)定在多大程度上可以影響WTO協(xié)定成員方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

WTO涵蓋協(xié)定不能滿足專家組審理特殊問(wèn)題的需要，這是因?yàn)闋?zhēng)議的政府措施既有貿(mào)易方面的政策目標(biāo)，也有非貿(mào)易方面的其他政策目標(biāo)，比如為保護(hù)環(huán)境而采取的貿(mào)易措施、為維護(hù)人權(quán)而采取的貿(mào)易措施等等。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深必然會(huì)出現(xiàn)大量的新的復(fù)雜的貿(mào)易法律問(wèn)題，而這些問(wèn)題要求DSB必須迅速有效地解決貿(mào)易爭(zhēng)端。從這個(gè)意義上說(shuō)，討論非WTO涵蓋協(xié)定在DSB中的法律適用是非常有必要的。

目前對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界形成了兩種涇渭分明的學(xué)說(shuō)并入說(shuō)與自足說(shuō)。下文我將詳細(xì)的對(duì)這兩種學(xué)說(shuō)進(jìn)行闡述，通過(guò)分析這兩種學(xué)說(shuō)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種學(xué)說(shuō)各有利弊，無(wú)論適用其中的哪一種都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的問(wèn)題，所以在DSB中最好的解決辦法是把握分寸，將它們?nèi)跁?huì)貫通形成一種新的解決方法即“折中說(shuō)”。

一、并入說(shuō)與自足說(shuō)

(一)并入說(shuō)

持并入說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為所謂的WTO法不是一個(gè)嚴(yán)格的概念。WTO法不是一個(gè)具有自給自足和獨(dú)立性的法律體系，而是國(guó)際法的一部分。從狹義角度看WTO法是一組為WTO成員方接受的關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的協(xié)定，這些協(xié)定規(guī)范著成員方的權(quán)利和義務(wù)。從廣義角度看，WTO法包括兩個(gè)部分，一部分是WTO涵蓋協(xié)定，是WTO首要和基本的法律淵源；另一部分是非WTO國(guó)際法，在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中予以適用?？傊甒TO的專家組和上訴機(jī)構(gòu)可以適用《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款規(guī)定的國(guó)際法淵源。換言之，持并入說(shuō)的學(xué)者實(shí)際上提出所有的國(guó)際法淵源包括非WTO協(xié)定國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、判例與學(xué)說(shuō)均可作為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)適用的法律淵源，主張WTO體系是開(kāi)放的法律體系。即持并入說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為非WTO涵蓋協(xié)定可以在DSB中得到適用，除非WTO明確排除其適用。

(二)自足說(shuō)

與并入說(shuō)觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，另一些學(xué)者提出了自足說(shuō)即WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)只能適用WTO涵蓋協(xié)定解決實(shí)體爭(zhēng)議。

二、并入說(shuō)與自足說(shuō)的利弊

在解決各成員方實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律淵源問(wèn)題上，并入說(shuō)與自足說(shuō)的觀點(diǎn)可以說(shuō)是針?shù)h相對(duì)。兩種學(xué)說(shuō)的分歧實(shí)質(zhì)上是對(duì)WTO法律體系屬性的不同看法。持并入說(shuō)的學(xué)者實(shí)際上認(rèn)為WTO法是開(kāi)放性的，而不應(yīng)是封閉性的法律體系，WTO法作為國(guó)際公法中的條約原則上從屬于國(guó)際習(xí)慣法和強(qiáng)行法。持自足說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為WTO體制是建立在主權(quán)國(guó)家或地區(qū)明確具體協(xié)定上的一種自給自足的法律體系，成員方只承擔(dān)有限的義務(wù)，包括開(kāi)放市場(chǎng)和以非歧視換取其他成員方的對(duì)等承諾。引入一項(xiàng)新的政策需要重新談判，而不能通過(guò)司法立法的方式修訂或解釋W(xué)TO規(guī)則。在這一方面我更加傾向于自足說(shuō)的觀點(diǎn)，因?yàn)樗蟇TO的立法目的，所以本章節(jié)我會(huì)重點(diǎn)闡述并入說(shuō)的弊。

(一)并入說(shuō)的利弊

1.并入說(shuō)的利。WTO法作為新的法律體系現(xiàn)在還很不完善，若全靠談判制定新協(xié)定或規(guī)則特別是對(duì)爭(zhēng)論較大的議題可以說(shuō)是舉步維艱。在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深，必然會(huì)出現(xiàn)大量新的復(fù)雜的貿(mào)易法律問(wèn)題，而這些問(wèn)題要求DSB必須迅速有效地解決貿(mào)易爭(zhēng)端。這樣來(lái)說(shuō)，就目前既有的WTO涵蓋協(xié)定并不能完全的解決出現(xiàn)的所有問(wèn)題，而并入說(shuō)的觀點(diǎn)是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的妥善的解決辦法。

2.并入說(shuō)的弊

第一，在DSB中并入說(shuō)即直接適用非WTO涵蓋協(xié)定缺乏充分的法理依據(jù)。從持并入說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者指出的兩點(diǎn)理論依據(jù)來(lái)說(shuō)。首先持自足說(shuō)的學(xué)者指出討論法律適用問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)討論的范圍進(jìn)行界定，即區(qū)分法律解釋問(wèn)題與法律適用問(wèn)題，區(qū)分作為解決實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律適用與指導(dǎo)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)運(yùn)行的程序方面的法律適用問(wèn)題。他們認(rèn)為DSU第3.2條不是法律適用條款而是法律解釋途徑的條款，認(rèn)為法律解釋條款引用非WTO協(xié)定不能理解為將所有非WTO協(xié)定都并入WTO協(xié)定。在這一點(diǎn)上我贊同持自足說(shuō)學(xué)者的觀點(diǎn)，非WTO協(xié)定只有在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解釋澄清WTO涵蓋協(xié)定條款的具體含義時(shí)才有可能得到適用。以這種解釋時(shí)的有限適用得出非WTO協(xié)定可以在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中裁決爭(zhēng)端各方實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的結(jié)論未免過(guò)于牽強(qiáng)。美國(guó)海龜海蝦案只能證明與WTO涵蓋協(xié)定解釋有關(guān)時(shí)才可引用相關(guān)的非WTO協(xié)定。其次持并入說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為DSU第7.2條的條文意味著爭(zhēng)端各方既可以引用WTO涵蓋協(xié)定，也可以引用非WTO協(xié)定這其實(shí)是一種誤解。從申訴方的角度看，根據(jù)DSU第6.2條的規(guī)定為設(shè)立專家組受理起訴，申訴方必須書(shū)面提出設(shè)立專家組的申請(qǐng)書(shū)，該申請(qǐng)書(shū)必須列明爭(zhēng)議措施以及提起訴訟的法律依據(jù)。由DSU第7.1條規(guī)定“專家組按照(爭(zhēng)端各方援引的WTO涵蓋協(xié)定的)有關(guān)規(guī)定，審查爭(zhēng)端方在設(shè)立專家組申請(qǐng)書(shū)中提交給DSB的事項(xiàng)”可見(jiàn)，申訴方提起訴訟的法律依據(jù)只能是援引WTO涵蓋協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，否則專家組無(wú)權(quán)審查申訴方提交的事項(xiàng)。此外根據(jù)DSU第4.2條規(guī)定的磋商程序，申訴方提起磋商的前提是發(fā)現(xiàn)“另一成員方采取的影響任何WTO涵蓋協(xié)定運(yùn)作的措施”。由此可見(jiàn)原告成員方不可以根據(jù)非WTO協(xié)定提起磋商；若某一措施未經(jīng)過(guò)磋商自然不能提起設(shè)立專家組。從被訴方的角度看，似乎DSU第7.2條允許其以非WTO協(xié)定作為抗辯理由，其實(shí)不然假如被訴方可以引用非WTO涵蓋協(xié)定提出抗辯則意味著雖與WTO涵蓋協(xié)定不一致但符合非WTO協(xié)定的措施可以不被撤銷，這顯然與DSU的目標(biāo)不符。DSU第3.7條規(guī)定“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的首要目標(biāo)是保證撤銷被認(rèn)為與任何WTO涵蓋協(xié)定的規(guī)定不一致的有關(guān)措施”。DSU第3.8條進(jìn)一步規(guī)定“違反WTO涵蓋協(xié)定項(xiàng)下義務(wù)的措施，被推定為初步構(gòu)成了利益喪失或減損的證據(jù)”。這兩條表明DSU沒(méi)有給被訴方以非WTO協(xié)定提出抗辯的余地。再?gòu)膶＜医M的審查標(biāo)準(zhǔn)看，DSU第11條規(guī)定“專家組應(yīng)對(duì)其審議的事項(xiàng)作出客觀評(píng)估，包括對(duì)該案件事實(shí)及有關(guān)WTO涵蓋協(xié)定的適用性和與有關(guān)涵蓋協(xié)定的一致性的客觀評(píng)估?！庇纱丝梢?jiàn)專家組在審理案件的階段對(duì)法律的評(píng)估范圍限定于兩種評(píng)估：一是對(duì)WTO涵蓋協(xié)定是否適用于特定爭(zhēng)端進(jìn)行評(píng)估；二是對(duì)爭(zhēng)議措施是否與WTO涵蓋協(xié)定相一致進(jìn)行評(píng)估。

第二，直接適用非WTO規(guī)則可能違背WTO各成員方的意圖。如果一項(xiàng)條約的談判者愿意引用其他國(guó)際條約一般都會(huì)在條約中明示。例如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》要求海洋法國(guó)際仲裁庭審理案件時(shí)適用與該公約不相抵觸的其他國(guó)際法規(guī)則；WTO談判者不僅沒(méi)有在法律適用問(wèn)題上明示可以適用非WTO協(xié)定，而且很明顯地希望將WTO涵蓋協(xié)定與其他非WTO協(xié)定相分離。WTO條約談判者并沒(méi)有意圖在WTO爭(zhēng)端解決中適用非WTO國(guó)際法，若在WTO爭(zhēng)端解決中直接適用非WTO國(guó)際法規(guī)則可能違背WTO各成員方的意圖。《WTO協(xié)定》第16.1條和DSU第3.1條可以證明這種意圖。這表明，WTO成員方在各涵蓋協(xié)定對(duì)相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定的情況下遵循GATT1947期間的實(shí)踐。根據(jù)GATT1947爭(zhēng)端解決實(shí)踐所有的非GATT的國(guó)際條約、雙邊協(xié)定均不能為GATT爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所適用。

第三，適用非WTO協(xié)定存在破壞WTO制度的風(fēng)險(xiǎn)。如果裁決是以WTO明確的權(quán)限之外的協(xié)定為根據(jù)，它們不太可能得到遵守，因?yàn)楦鞒蓡T方可能會(huì)認(rèn)為這些裁決缺少合法性不再把申訴提交WTO。

(二)自足說(shuō)的利弊

自足說(shuō)的利。DSB不能在WTO涵蓋協(xié)定之外進(jìn)行司法造法，而且通過(guò)上文種種所述WTO和DSU都規(guī)定了在DSB 中不能直接適用非WTO協(xié)定，自足說(shuō)的觀點(diǎn)很好的符合了這些要素是對(duì)DSU立法目的的很好的遵循。再者它關(guān)于WTO法律體系屬性的看法也是很正確的，認(rèn)為WTO體制是建立在主權(quán)國(guó)家或地區(qū)明確具體協(xié)定上的一中自給自足的法律體系，成員方只承擔(dān)有限的義務(wù)包括開(kāi)放市場(chǎng)和以非歧視換取其他成員方的對(duì)等承諾。引入一項(xiàng)新的政策需要重新談判，而不能通過(guò)司法立法的方式修訂或解釋W(xué)TO規(guī)則。自足說(shuō)可以很好地避免上述并入說(shuō)出現(xiàn)的弊端。

自足說(shuō)的弊。正如上述所說(shuō)WTO法作為新的法律體系現(xiàn)在還很不完善，若全靠談判制定新協(xié)定或規(guī)則特別是對(duì)爭(zhēng)論較大的議題可以說(shuō)是舉步維艱，再加上隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深出現(xiàn)了大量的關(guān)于環(huán)境人權(quán)的新的復(fù)雜的法律問(wèn)題，這些問(wèn)題都是DSB將要面臨的并且需要合理解決的問(wèn)題，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)自足說(shuō)的觀點(diǎn)就不能解決上述這些新出現(xiàn)的問(wèn)題，這也是自足說(shuō)最大的不利不能與時(shí)俱進(jìn)機(jī)械性。

三、折中說(shuō)

WTO涵蓋協(xié)定屬于國(guó)際協(xié)定的一種用于處理特定的國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系。二戰(zhàn)后許多有關(guān)處理國(guó)際環(huán)境保護(hù)和社會(huì)問(wèn)題如人權(quán)勞工標(biāo)準(zhǔn)等的國(guó)際條約不斷涌現(xiàn)，許多WTO成員方亦是這些條約的締約方。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題即這些非WTO涵蓋協(xié)定的國(guó)際條約或協(xié)定在多大程度上可以影響WTO協(xié)定成員方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。WTO法是新的法律體系，目前尚不完善，同時(shí)隨著全球經(jīng)濟(jì)化的加深上述新問(wèn)題也越來(lái)越多，似乎有必要賦予DSB廣泛的法律使用權(quán)。但是DSB又不得在WTO涵蓋協(xié)定之外進(jìn)行司法造法，避免破壞成員方之間權(quán)利義務(wù)的框架，對(duì)此DSB必須保持微妙的平衡。因此對(duì)于DSB來(lái)說(shuō)并入說(shuō)和自足說(shuō)均有其存在的價(jià)值，他們之間不是水火不容的而是在不同場(chǎng)合下相互補(bǔ)充的。這也就是折中說(shuō)的產(chǎn)生。

我認(rèn)為在處理非WTO涵蓋協(xié)定在DSB中的法律適用這一問(wèn)題上，最好的解決方法就是折中說(shuō)即在裁決實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，只適用WTO涵蓋協(xié)定，采自足說(shuō)以免有司法造法之嫌；在涉及對(duì)特定條款含義的解釋時(shí)，適用非WTO協(xié)定以及國(guó)際習(xí)慣等其他國(guó)際法淵源，采并入說(shuō)以與時(shí)俱進(jìn)地及時(shí)解決貿(mào)易爭(zhēng)端。而對(duì)于成員方普遍接受為法律的國(guó)際習(xí)慣以及創(chuàng)設(shè)法律預(yù)期的裁決報(bào)告，可以放手適用以維持爭(zhēng)端解決機(jī)制的一致性和可預(yù)見(jiàn)性。我認(rèn)為折中說(shuō)是對(duì)非WTO涵蓋協(xié)定在DSB中法律適用這一問(wèn)題的最好解決方法。

[1]許楚敬.直接適用抑或非直接適用：WTO爭(zhēng)端解決中的非WTO國(guó)際法規(guī)則[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011,13.

[2]許楚敬.WTO法中的“沖突規(guī)則”—一個(gè)相對(duì)封閉的WTO爭(zhēng)端解決法律適用系統(tǒng)的形成[J].法學(xué)評(píng)論，2011,2.

[3]賀小勇等.WTO法專題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010,4.

閆俊玲(1991-)，女，漢族，山西省朔州市人，學(xué)生，法學(xué)碩士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，國(guó)際法。