靳于萩

(延邊大學 吉林 延吉 133000)

淺析《孤獨者》中的孤獨與絕望

靳于萩

(延邊大學 吉林 延吉 133000)

《孤獨者》是魯迅關于反抗者的描寫，深刻反映了魯迅對中國群眾“哀其不幸，怒其不爭”地情懷，對以魏連殳為代表的反抗者孤獨反抗，走向絕望的同情與悲憤，所以本文主要通過探究魏連殳的孤單表現(xiàn)，反抗命運及結局三方面，來分析魯迅的孤獨與絕望哲學。

魏連殳；孤獨；反抗；絕望

小說取名《彷徨》，也正是魯迅“彷徨”心境的反映。1924年正值五四退潮后，新舊文化交替時期，在五四運動中的先進者“有的隱退，有的高升，有的前進”，是否前進以及如何前進這兩大問題，擺在了他的面前，他選擇了繼續(xù)前進，只不過這前進的道路是坎坷的，如何前進，更加深他的迷惘與彷徨。因為在愚昧無知的封建社會，先進者的彷徨只會被忽視，被打壓，所以他將這種心境反映到了作品上。

一、孤獨表現(xiàn)：看與被看

受個人哲學思想的影響，魯迅在寫作中常常流露出對國民“哀其不幸，怒其不爭”的情感，他批判國民的迂腐，“不作為”，在《吶喊——自序》中寫到：“群眾——尤其是中國的群眾，永遠是戲劇的看客。”這些“看客”在作品中常以“同村人”形象出現(xiàn)，戴著仁義的帽子，對先驅(qū)者的改革一無所知，卻又會“湊熱鬧”的看先驅(qū)者的生活狀況，以此來滿足自己的好奇心理。

在《孤獨者》中，故鄉(xiāng)人同魏連殳的關系正體現(xiàn)了“看與被看”的關系，當魏連殳要回來時，“他們知道連殳是吃洋教的新黨，向來就不講什么道理，兩面的爭斗，大約總要開始的，或者還會釀成一種出人意料的奇觀”，他們渴望看戲，看到爭斗，但是當魏連殳說都可以的時候，“打聽新聞的村人們也很失望”，因為魏連殳的回答讓他們無戲可看。這些看客，并不是想看魏連殳如何反抗，而只是想要看看熱鬧，在他們想要看到的熱鬧下，魏連殳的孤獨愈發(fā)明顯。

先驅(qū)者的熱情與信心，會在群眾的漠視中，漸漸消退，因為他們找不到改革的意義，不清楚自己為什么要改革。在《孤獨者》中，“我”與魏連殳對于“兒童天真與否”進行的爭論就反映了這一點。魏連殳一開始認為兒童是天真，善良的，尚未被社會所改變，還有一定的教育意義的，但是之后“大良”“二良”對他的仇視，甚至是路邊“一個很小的小孩，拿了一片蘆葉指著我道：殺，他還不很能走路，”讓他徹底的孤獨絕望了。兒童，作為一個社會的新生者，是未來社會的接班人，尚且都這樣，那么一個社會的生存希望還在哪里呢？魏連殳僅有的共存感也被澆滅了，徹底成為了“孤獨”的個人。

不論是村中的看客還是兒童的天真不再，都反映了先驅(qū)者與群眾的區(qū)別。知識分子作為先驅(qū)者，在精神原野上已經(jīng)走得很遠，總是超出同時代的認識，但是卻往往很難被同時代的人所接受，尤其是在綿延幾千年的封建社會中，他們是孤獨的，而群眾在無意識中成為了“無主名殺人團”，他們的不理解使得先驅(qū)者只能四處漂泊或是難逃厄運，魯迅一方面感嘆于先驅(qū)者的孤獨，另一方面也痛心于國民的愚昧落后。

二、孤獨反抗：孤狼境遇

作為革命家，魯迅向來不畏懼對封建勢力發(fā)起反抗，在他的許多作品中都有反抗者的存在，《傷逝》中涓生和子君對封建婚姻的破壞，《狂人日記》中狂人對吃人社會的質(zhì)疑等等，在《孤獨者》中，魏連殳也有反抗性的一面。

當族里人認為他要改變喪葬禮儀時，他選擇了同意，這時他反抗的是“好看熱鬧”的村中人，讓他們無戲可看。當祖母入殮時，他沒有在入殮儀式上哭，而是在儀式結束后，一個人孤嚎，這時他反抗的是那些用封建制度為外衣，實際只是為給自己保位的族長及其他封建家長。這樣的反抗讓人覺得出乎意料，卻又在情理之中，因為他愛祖母，所以愿意遵守禮教，但當封建禮教被有心人利用時，他便要沖破這束縛，進行反抗。

只是這樣的反抗，在當時的社會上顯得微不足道。中國群眾，習慣了生活在穩(wěn)定不變的傳統(tǒng)禮教下，一旦有人出現(xiàn)破壞這個禮教，他們的生活便會受到動蕩，這對于想要穩(wěn)定生活的中國人是破壞性的打擊，所以他們便會聯(lián)合起來對抗這些“破壞者”。魏連殳的遭遇也證明了這一點，“大良”“二良”疏遠他，在報紙上出現(xiàn)了攻擊他的文章，以及之后的失業(yè)，社會上不同的人對他進行反對，他再也無法生活下去了。

這樣孤獨的反抗，魯迅用“孤狼”來概括，“像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嗥叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”，反抗者像狼一樣，有著尖利的爪牙，能夠?qū)⑸鐣谋撞∽コ鰜?，但他們是“孤單”的，即使再鋒利，也始終是單打獨斗，找出一個弊病，就會被十個，百個“仁義獵士”所捕捉，讓他們動彈不得。這不是魏連殳一個人的命運，而是所有知識分子的命運，呂緯甫，狂人，甚至魯迅本人都是這樣，在《孤獨者》中他寫道：“那地方的幾個紳士所辦的《學理周報》上，竟開始攻擊我了。”可見，反抗者的境遇是何等的孤單。社會禮教的根深蒂固，群眾的無知從眾，都使得他們小心謹慎，到頭來可能也只是失敗。

三、孤獨絕望：走向死亡

何為絕望？絕望乃包括對人類現(xiàn)狀的險惡性的全部接受，以及對其本來意義上的非人性的根本拒絕。這樣的絕望是魯迅對現(xiàn)存世界的態(tài)度，在魏連殳身上更是體現(xiàn)的淋漓盡致。

魏連殳的絕望經(jīng)歷了兩個階段，首先是精神上：當魏連殳抱著高尚，美好的社會理想面對生活時，社會的禮教束縛卻讓他生存不得，但當他放棄理想，開始“躬行先前所憎惡，所反對的一切，拒斥先前所崇拜，所主張一切”，卻獲得了社會人的追捧，甚至以前的丑事也被認為是“非常之人，行非常之事”，前后巨大的反差，以及可笑的生存法則，讓他從心底里對社會徹底的絕望。其次，從小說結局來看，魏連殳走向死亡，生命終結，這是他絕望的最終表現(xiàn)?；蛟S死亡對他來說是一種精神的釋放，當精神已經(jīng)絕望，身體卻還生活于這世上，這是一種多大的痛苦呢？

魏連殳的絕望無助，是魯迅筆下反抗者的常態(tài)結局，比如在《傷逝》中對于渴望追求愛情的涓生和子君，最后的結局卻是子君的離世，愛情的破滅；在《在酒樓上》的呂緯甫繞了一圈又回到原點；以及《頹敗線的顫動》中的母親最終拖著頹敗顫動的身軀走出黑夜等，這些反抗者的結局或是希望破滅，或是回到起點，一切的反抗最終都歸于虛無。筆者認為，這與魯迅絕望虛無人生哲學有關。他對中國的弊病看得太多，所以深知反抗者命運的艱辛，而且本人從少年家境中落后周圍人對他態(tài)度的變化，以及在社會上不斷地被人攻擊，這些都導致了他對先驅(qū)者反抗命運的悲劇性看法。

關于死亡，魯迅更是毫不畏懼。在給許廣平的信中說：“我是詛咒‘人間苦’而不嫌惡‘死’的，因為‘苦’可以設法減輕，而‘死’是必然的事，雖曰‘盡頭’也不足悲哀?！笨梢?，他對于生死是非常淡然的態(tài)度的。并且在晚年他還指出“‘死亡’是現(xiàn)社會最動人的悲劇，‘死’是世界上最出眾的拳師”，由此可以解釋，魏連殳的死亡不是反抗的結束，而是反抗的最高形式，他用死亡打醒那個封建社會中沉睡的人們，向他們發(fā)出最后一聲的怒吼。

[1]魯迅.吶喊(自序)，1922年12月3日

[2]魯迅.娜拉走后怎樣，1926年

[3]張杰，楊燕麗.魯迅其人.社會科學文獻出版社

[4]關峰.魯迅“孤獨者”新論.溫州大學學報，社會科學版，2014年3月25日

[5]許敏.孤獨是孤獨者的旗幟-淺析魯迅的“孤獨者”.名作欣賞，2016年3月1日

[6]宋凡.魯迅小說人物形象的心理內(nèi)涵.遼寧師范大學，2015年3月1日

靳于萩，女，漢族，山西省呂梁市，延邊大學漢語言文學專業(yè)，本科。