王 寧

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的磋商制度

王 寧

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

磋商制度作為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中一種獨(dú)特的制度，兼具政治性和法律性，是一項(xiàng)前置和必經(jīng)的程序。本文通過(guò)對(duì)磋商程序內(nèi)容的分析，然后和國(guó)際法上傳統(tǒng)的協(xié)商談判進(jìn)行比較，總結(jié)磋商程序的進(jìn)步之處。同時(shí)結(jié)合磋商程序在實(shí)踐中的案例，解決一直備受爭(zhēng)議的磋商與專家組的聯(lián)系。最后指出磋商程序的缺陷與不足，并給出修改意見(jiàn)。

WTO；磋商；談判協(xié)商；專家組

一、磋商程序概述

根據(jù)DSUG規(guī)定，WTO中的“磋商”是指爭(zhēng)端當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決程序。由于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的目的在于保證爭(zhēng)端的積極解決，爭(zhēng)端方能達(dá)成均接受的并與DSU“適用協(xié)定”相一致的解決辦法明顯是首選辦法①。在DSU第4條和第3條中，都對(duì)磋商程序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。GATT第22條、第23條也對(duì)磋商制度作出了概括性的規(guī)定。與此同時(shí)，WTO的各相關(guān)協(xié)定中同樣涉及很多磋商制度的規(guī)定。

二、磋商程序的不完善之處

1.磋商的完成性和充分性的界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

磋商制度作為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中一種強(qiáng)制性措施，是進(jìn)入專家組的前置程序。因此，對(duì)于磋商的完成情況以及完成的是否充分需要進(jìn)行考量和斟酌。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一方積極促成，而另一方消極怠慢，從而將會(huì)導(dǎo)致專家組在認(rèn)定其沒(méi)有進(jìn)行磋商的情況下是否還具有管轄權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)DSU第4.3款的規(guī)定，在被申請(qǐng)方拒絕或者超過(guò)時(shí)間不予配合的情形下，起訴方可以直接要求設(shè)立專家組。

磋商的完成性是程序性的，而磋商的充分性則是實(shí)質(zhì)性的。雖然磋商的本質(zhì)就是讓爭(zhēng)端方收集到準(zhǔn)確、并與之相關(guān)的信息，但是磋商之后的結(jié)果并不一定能使?fàn)幎穗p方都取得自己想要的結(jié)果。因而，爭(zhēng)端方往往會(huì)以此為由向?qū)＜医M提出磋商不充分的爭(zhēng)議。這同樣會(huì)導(dǎo)致專家組產(chǎn)生對(duì)此是否還享有管轄權(quán)問(wèn)題的疑慮。

2.惡意磋商行為普遍存在

在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中存在三個(gè)程序，一是磋商程序，二是專家小組程序，三是上訴程序。為了保證爭(zhēng)端的順利解決，一定要處理好磋商程序和專家小組程序的銜接問(wèn)題。實(shí)踐中，由于DSU對(duì)于設(shè)立專家小組程序的門檻很低，要求較少，因此引發(fā)了很多惡意磋商的行為。爭(zhēng)端雙方對(duì)待磋商的態(tài)度消極，等到磋商時(shí)效已過(guò)，就要求進(jìn)入專家組程序。這種行為，就會(huì)導(dǎo)致磋商形同虛設(shè)，達(dá)不到收集準(zhǔn)確信息的目的。爭(zhēng)端方不積極促成磋商，主要是想在進(jìn)入專家組程序后很好的維護(hù)自己的利益。尤其針對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家，在進(jìn)入專家組程序后它們利用自己的人力資源、經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì)達(dá)成對(duì)自己有利的判決。

3.違反磋商程序的懲罰性措施不夠完善

在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，磋商作為爭(zhēng)端解決的前置性程序，同時(shí)也是爭(zhēng)端解決中不可或缺的一部分。但是在國(guó)際實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)端雙方消極磋商，或者在磋商過(guò)程中態(tài)度惡劣沒(méi)有達(dá)到磋商的完成性和充分性，違反了WTO規(guī)定的法定義務(wù)。但是在目前的WTO體制中還沒(méi)有建立一套與之相對(duì)應(yīng)的懲罰措施。在實(shí)踐中有當(dāng)事方受到程序性違法的侵害，卻沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)制度。程序所要求的正義價(jià)值沒(méi)有體現(xiàn)，對(duì)當(dāng)事方權(quán)利的保護(hù)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。這無(wú)疑是對(duì)磋商程序公平和合法性的褻瀆。

三、磋商程序的完善措施

1.限制磋商程序的保密性

雖然根據(jù)DSU的規(guī)定，磋商應(yīng)是保密的，但是保密性也只是為了給爭(zhēng)端方制造一種和諧的氛圍。但是實(shí)踐中不乏出現(xiàn)磋商程序的濫用，使磋商程序形同虛設(shè)，流于形式。為了保障磋商能到夠?qū)崿F(xiàn)其充分性和完成性，讓雙方能夠積極參與磋商的過(guò)程，嚴(yán)格規(guī)范WTO的法紀(jì)，在一定程度上需要限制磋商程序的保密性。單純遵守磋商的秘密性也不一定能夠充分保障磋商程序里當(dāng)事方的權(quán)益，尤其是陷于弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。

2.提高進(jìn)入專家組程序的條件

雖然磋商是進(jìn)入專家組程序的前置條件，但DSU對(duì)進(jìn)入專家組程序的要求很低，現(xiàn)實(shí)中就會(huì)出現(xiàn)很多惡意磋商的行為。筆者認(rèn)為，為了提高進(jìn)入專家組程序的條件，可以在相關(guān)條件下撤回當(dāng)事方的磋商請(qǐng)求。到目前為止，DSU對(duì)于撤回當(dāng)事方的磋商請(qǐng)求這一問(wèn)題沒(méi)有做出具體及明確的規(guī)定。如果實(shí)踐中遇到于此相關(guān)的案例，可以運(yùn)用此原理來(lái)解決。比如一些長(zhǎng)期處于被擱置的磋商，而爭(zhēng)端方在有限時(shí)間內(nèi)沒(méi)有要求進(jìn)入專家組程序，此情況下該磋商請(qǐng)求就應(yīng)該被撤回。

所以DSU應(yīng)該規(guī)定一定成員正式撤回措施請(qǐng)求，因?yàn)樵谀壳氨容^復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端中，一些非其它法律因素將會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事方解決爭(zhēng)端的積極性。因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗拢钏愦枭滩怀晒Χ苯舆M(jìn)入專家組程序也不一定能起到保障其國(guó)家權(quán)益的目的，因?yàn)檫M(jìn)入專家組程序解決爭(zhēng)端也是需要很多的時(shí)間，這期間也是比較漫長(zhǎng)的。

3.完善磋商程序的懲罰性措施

筆者認(rèn)為為了規(guī)范磋商程序，應(yīng)建立一套完善的懲罰性措施。如在WTO機(jī)制中建立一種程序性的制裁機(jī)制，用來(lái)防范、制裁和制止程序性違法行為，讓程序規(guī)范得到很好的落實(shí)，保障因程序違法而遭到損失的受害者能夠得到司法救濟(jì)。“權(quán)利的生命則恰恰在于實(shí)現(xiàn)。而確保權(quán)利實(shí)現(xiàn)就需要建立權(quán)利救濟(jì)制度，使那些被侵犯的權(quán)利能夠獲得補(bǔ)救機(jī)會(huì)②?！?/p>

四、總結(jié)

根據(jù)DSU的規(guī)定，磋商程序是進(jìn)入WTO爭(zhēng)端解決的第一步。磋商程序具有雙重要求，一是程序性要求，二是實(shí)質(zhì)性要求。同時(shí)DSU磋商程序不同于傳統(tǒng)的談判協(xié)商的原因顯而易見(jiàn)。根據(jù)DSU的規(guī)定，磋商程序作為WTO爭(zhēng)端解決方法中不可或缺的一部分,還是作為啟動(dòng)專家組程序的前置程序。傳統(tǒng)的“磋商”用來(lái)指概括代指那些防止?fàn)幎税l(fā)生的談判③。概括來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)談判協(xié)商方法較磋商程序而言，缺乏一些法律方法上的特點(diǎn)。磋商程序與專家組程序有聯(lián)系同樣也有會(huì)矛盾，這依舊是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中備受關(guān)注的問(wèn)題?？傊?，磋商是一種爭(zhēng)端解決的傳統(tǒng)的國(guó)際方法，雖然仍有不足和完善，但是只要加以重視，總結(jié)不足，不斷完善，磋商程序?qū)?huì)在爭(zhēng)端解決中發(fā)揮不可估量的作用。

【注釋】

①關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解(第3條第7款)

②陳瑞華.程序性制裁[M].北京:中國(guó)法制出版社,2005:197.

③See Note by the Secretariat,Concept,Forms and Effects of Arbitration,MTN.GNG/NG13/W/20,22 February 1988,para.I1(A).

[1]陳瑞華.程序性制裁理論[M].北京:中國(guó)法制出版社，2005:197.

[2]宋世輝,湯維建.證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2006:354.

[3]周忠海.論國(guó)際法在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用[A].周忠海.周忠海國(guó)際法文集[C].北京:北京出版社,2006:522.

[4]趙維田.世貿(mào)組織(WTO)法律制度[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2000:415.

[5]袁松.DSU磋商程序與傳統(tǒng)談判協(xié)商制度的比較[J].濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(4):41-42.

王寧(1990.12-)，女，漢族，河北省深州市，研究生，法學(xué)碩士，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)，研究方向:國(guó)際公法。